Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Скрипченко, Нина Юрьевна

• Скрипченко, Нина Юрьевна
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Скрипченко, Нина Юрьевна

Введение.

Раздел 1. Понятие, виды, правовая природа иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, и их место в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних.

Глава 1. Понятие, виды и правовая природа иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.

§ 1. Понятие иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.

§ 2. Виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.

§ 3. Правовая природа иных мер уголовно-правового характера.

Глава 2. Цели и место иных мер уголовно-правового характера в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних.

§ 1. Цели иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.

§ 2. Место иных мер уголовно-правового характера в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних.

Раздел 2. Уголовно-правовая характеристика иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, и совершенствование их правового регулирования.

Глава 1. Принудительные меры воспитательного воздействия.

§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего принудительные меры воспитательного воздействия.

§ 2. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с полным ограничением свободы несовершеннолетнего.

§ 4. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с полным ограничением свободы несовершеннолетнего.

Глава 2. Условное осуждение несовершеннолетних.

§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего условное осуждение несовершеннолетних.

§ 2. Правовая природа условного осуждения.

§ 3. Применение к несовершеннолетним условного осуждения.

Глава 3. Условные виды освобождения от наказания несовершеннолетних.

§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего условные виды освобождения от наказания несовершеннолетних.

§ 2. Правовая природа условных видов освобождения от наказания.

§ 3. Применение к несовершеннолетним условных видов освобождения от наказания.

Глава 4. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к несовершеннолетним.

§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним.

§ 2. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера.

§ 3. Применение принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним.

Глава 5. Конфискация имущества.

§ 1. Понятие и правовая природа конфискации имущества.

§ 2. Применение конфискации имущества к несовершеннолетним.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним»

Актуальность темы исследования. С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. категориальный аппарат уголовного права обогатился целым рядом понятий, ранее встречающихся либо на уровне теоретических изысканий, либо вообще не известных данной отрасли права. В числе последних - такая дефиниция, как «иные меры уголовно-правового характера». В настоящее время законодательная констатация указанного понятия отсутствует, нет ясности и в понимании правовой сущности иных мер уголовно-правового характера, отличии их от наказания, последствиях применения. Научные дискуссии на этот счет «подогревает» и законодательное оформление иных мер. С принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ раздел VI УК РФ приобрел название «Иные меры уголовно-правового характера», однако в теории уголовного права вопрос о полном перечне иных мер до сих пор остается открытым, а содержащаяся в указанном разделе глава 15.1 «Конфискация имущества» вызывает большие споры как со стороны теоретиков, так и практических работников. Наметившуюся же законодательную тенденцию к расширению мер, заменяющих, дополняющих наказание и альтернативных ему, а также к отказу от борьбы с преступностью исключительно репрессивными мерами, следует признать весьма значимой, поскольку она существенным образом расширяет возможности уголовного закона по противодействию преступности.

Наиболее широко данная тенденция реализуется в отношении несовершеннолетних. Выделив их в качестве привилегированной категории субъектов, законодатель, с одной стороны, ставит их права и свободы в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, с другой - уголовное воздействие, оказываемое на несовершеннолетних правонарушителей, значительно мягче и предусматривает возможность применения иных, нежели для взрослых, мер. Минимизация мер карательного воздействия, замена их по возможности альтернативными мерами, обусловлены обозначившимся курсом государства на гуманизацию уголовной политики.

В последние годы в России наблюдается официальное снижение уровня подростковой преступности: если в 1998 г. самими несовершеннолетними или при их участии совершалось примерно каждое шестое преступление (17,7%), то в 2002 г. - уже каждое одиннадцатое (9,1%), а в 2011 г. - каждое четырнадцатое (8,6%)\ Столь оптимистические показатели не могут не вызывать обоснованного скепсиса, так как наметившаяся динамика обусловлена сокращением рассматриваемой возрастной группы в структуре населения, либерализацией уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Снижение подростковой преступности сопровождается негативным изменением ее качественной характеристики. Среднегодовая доля совершаемых несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений составляет более л

40%, удельный вес повторных преступлений - около 30% .

Криминологическая характеристика подростковой преступности, а также судебная практика применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового характера свидетельствуют о том, что государство до сих пор не нашло оптимальных и эффективных способов противодействия ей. Современная система уголовных наказаний содержит широкий спектр как основных, так и дополнительных видов наказания, причем законодатель закрепил альтернативные лишению свободы экономические санкции, наказания исправительно-трудового воздействия, ограничивающие отдельные права осужденного, что способствует обеспечению дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, однако в отношении несовершеннолетних правонарушителей перечень наказаний, альтернативных лишению свободы, сокращен вдвое. Если же учесть, что применение значительной части наказаний, не связанных с изоляцией подростка от общества, крайне затруднительно, то у судьи в качестве альтернативы

Состояние преступности в России. URL: http: //mvdinform.ru. 2 Там же. реальному лишению свободы в подавляющем большинстве остается только условное осуждение.

В указанных условиях иные меры уголовно-правового характера могли бы приобрести значение не только действенного средства социальной реабилитации несовершеннолетних с девиантным поведением, но и эффективной формы реализации уголовной ответственности подростков. Это возможно только при условии глубокой теоретической разработки иных мер уголовно-правового характера в направлении определения их понятия, видов, правовой природы, уголовно-правовых последствий применения. Существует потребность и в комплексном анализе практики применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, а также выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, посвящены исследования многих ученых, однако, как правило, их работы касаются преимущественно отдельных мер. Например, в трудах русских дореволюционных криминалистов значительное место отводилось изучению такой меры уголовно-правового характера, как направление несовершеннолетнего в исправительно-воспитательное учреждение: работы Д.А. Дриля, A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.

В современный период отдельные вопросы законодательного регулирования и практики применения иных мер уголовно-правового характера рассматривались в трудах Ю.М. Антоняна, Х.Д. Аликперова, А.Н. Батанова, Л.И. Беляевой, A.B. Бриллиантова, В.К. Дуюнова, С.И. Зельдова, C.B. Землюкова, И.Э. Звечаровского, Т.М. Калининой, Н.М. Кропачева, Л.Л. Кругликова, С.Н.Курганова, C.B. Максимова, Т.Ф. Минязевой, A.C. Михлина, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, И.С. Ноя, A.A. Пионтковского, Т.Г. Понятовской,

Ф.Р. Сундурова, Ю.М. Ткачевского, О.В. Тюшняковой, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и других.

Отдельные аспекты применения к несовершеннолетним мер, альтернативных уголовному наказанию, исследовались при изучении общих вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (Г.И. Забрянский, A.M. Ибрагимова, А.И. Кобзарь, Е.Ю. Пудовочкин).

Особого внимания заслуживают работы ученых-юристов, занимающихся изучением отдельных видов иных мер уголовно-правового характера: принудительных мер воспитательного воздействия (С.А. Боровиков, A.B. Давыденко, E.H. Поводова, A.A. Середин, В.Ф. Щепельков и др.), условного осуждения несовершеннолетних (Е.В. Бушкова, А.Х. Валеев, Д.А. Павлов и др.), принудительных мер медицинского характера (В.И. Горбоцов, Г.В. Назаренко, А.Н.Павлухин, Б.А. Протченко, Б.А. Спасенников, С.Я. Улицкий и др.), освобождения несовершеннолетних от наказания (В.А. Авдеев, С.Б. Барсукова, A.A. Горшенин, Э.А. Казарян, Д.А. Щерба и др.). Рассмотрение же авторами данных видов мер проводилось без их комплексного анализа.

В последнее время изучению иных мер уголовно-правового характера были посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, например, М.Ф. Гареева «Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву» (Казань, 2005), Э.Л.

Биктимерова «Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России» (Саратов, 2009), К.Н.Карпова

Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействия совершению преступлений» (Омск, 2011). В указанных работах раскрывается понятие, цели, правовая природа иных мер уголовно-правового характера, определяется их место в системе средств противодействия преступности. Особо следует отметить монографическое исследование A.C. Пунигова «Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика)»

Владимир, 2007), в котором данные меры рассматриваются с позиции комплексного подхода. Авторы, однако, определяя иные меры как 7 самостоятельный институт уголовного права, не акцентировали внимание на субъекте, к которому они применяются.

Применению иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: З.В. Абземиловой «Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан)» (Москва, 2009), К.Н. Неткачевой «Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Республики Хакасия» (Красноярск, 2005) и С.Ю. Оловенцовой «Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним» (Рязань, 2010). Диссертационных же исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук, посвященных комплексному изучению применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, не проводилось.

Признавая безусловную ценность выполненных ранее работ по проблемам применения иных мер уголовно-правового характера, следует отметить, что целый ряд вопросов регулирования иных мер по-прежнему остается дискуссионным и требует дальнейшего осмысления и разработки.

Цель и задачи исследования. Цель исследования1 состоит в разработке оптимальной модели правового регулирования иных мер уголовно-правового характера, а также выработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- определить понятие, виды и цели иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним;

- раскрыть правовую природу иных мер уголовно-правового характера;

- выявить место иных мер уголовно-правового характера в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних;

- проследить историю становления и развития законодательства, регулирующего применение иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним;

- осуществить юридический анализ иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним;

- обосновать целесообразность корректировки норм уголовного законодательства, регламентирующего иные меры уголовно-правового характера с целью их систематизации;

- обобщить судебную практику применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним и сформулировать комплекс предложений, направленных на повышение эффективности их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих применение иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним.

Предмет диссертационного исследования включает: нормы ранее действовавшего и действующего отечественного уголовного законодательства, регламентирующие иные меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначены несовершеннолетним; судебная практика их применения; опубликованные научные исследования; обзоры, аналитические справки, статистические данные о применении иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним; результаты социологических и других исследований, проведенных автором и другими учеными.

Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертации представлена комплексом методов научного познания, присущих современной уголовно-правовой науке. В качестве основополагающего использовался диалектический метод, применялись частные научные методы: исторический, системно-структурный, статистический, формально-логический, конкретно-социологический, теоретического моделирования и др.

Теоретическая основа исследования представлена трудами З.В.

Абземиловой, Х.Д. Аликперова, С.А. Боровикова, Э.Л. Биктимерова, Л.И. 9

Беляевой, A.B. Бриллиантова, М.Ф. Гареева, В.К. Дуюнова, Э.Н. Жевлакова, С.И. Зельдова, C.B. Землюкова, И.Э. Звечаровского, JI.B. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, К.Н. Карпова, Т.М. Калининой, Н.М. Кропачева, JI.JI. Кругликова, С.Н.Курганова, C.B. Максимова, Т.Ф. Минязевой, A.C. Михлина, К.Н. Неткачевой, С.Ю. Оловенцовой, A.A. Пионтковского, A.C. Пунигова, Ф.Р. Сундурова, Ю.М. Ткачевского, О.В. Тюшняковой, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др.

Нормативную основу исследования образуют нормы: Конституции РФ; российского административного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств; положения иных нормативно-правовых актов.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Судебных департаментов по Архангельской, Вологодской и Мурманской областям за 20072011 гг.; данные ИЦ УВД Архангельской, Вологодской и Мурманской областей о состоянии преступности несовершеннолетних за 2007-2011 гг.; результаты анализа: материалов около 500 уголовных дел, рассмотренных судами Архангельской, Вологодской и Мурманской областей в отношении несовершеннолетних за 2007-2011 гг.; личных дел осужденных, находящихся в ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России»; результаты опроса 30 судей судов Архангельской области, 20 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, 20 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций Архангельской области, 20 сотрудников ГУВУ «Няндомская специализированная школа закрытого типа» и ГУВУ «Североонежское специализированное училище закрытого типа», 10 сотрудников ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России», 10 экспертов Регионального Центра Судебной Психиатрии ГУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница», а также 80 несовершеннолетних, совершивших преступления.

При подготовке диссертации были использованы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных другими авторами.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены: применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, привлечением широкого круга нормативно-правовых источников и теоретических работ; использованием статистических данных; результатами изучения значительной по территориальному масштабу и количеству уголовных дел судебной практики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе результатов комплексного исследования российского законодательства в его историческом развитии, судебной практики и теоретических работ автором предложен новый подход комплексного решения проблем правовой регламентации и применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним. При этом исследование применения отдельных видов иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (принудительных мер медицинского характера, конфискации имущества, отсрочки отбывания наказания) на уровне диссертации проводится впервые. Критерию новизны отвечает и предложенная модель законодательной конструкции и системы статей УК РФ об иных мерах уголовно-правового характера.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту: 1) теоретически значимые выводы и предложения; 2) предложения по совершенствованию законодательства и 3) рекомендации о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ.

I. Теоретически значимые выводы и предложения

1. Определение иных мер уголовно-правового характера как мер государственного принуждения, применяемых к лицам, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, назначаемых наряду с наказанием, либо в

11 качестве его альтернативы, либо при освобождении от уголовной ответственности; а также к лицам, в отношении которых назначение или исполнение наказания невозможно в силу их психического расстройства.

2. Вывод о том, что из всех предусмотренных уголовным законом мер к иным мерам следует отнести: условное осуждение; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; отсрочку отбывания наказания; отсрочку отбывания наказания больным наркоманией; принудительные меры воспитательного воздействия; принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества.

3. Определение иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, как мер государственного принуждения, имеющих приоритетное значение в случае, когда они выступают альтернативой наказанию (уголовной ответственности); назначаемых наряду с наказанием лицам, достигшим ко времени совершения общественно опасного деяния возраста уголовной ответственности, но не достигшим на момент их назначения восемнадцати лет, а также указанным лицам, если назначение или исполнение наказания в отношении их невозможно в силу психического расстройства.

4. Заключение о том, что иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, помимо общей цели предупреждения общественно опасных деяний направлены: I

1) на исправление и ресоциализацию (условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, принудительные меры воспитательного воздействия);

2) на излечение или улучшение психического состояния несовершеннолетнего (принудительные меры медицинского характера);

3) на восстановление социальной справедливости (конфискация имущества).

5. Определение принудительных мер воспитательного воздействия как предусмотренных уголовным законом мер государственного принуждения,

12 назначаемых несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных УК РФ, и тяжких, когда судом будет установлено, что его исправление возможно без назначения или исполнения наказания. б.Определениепринудительных мер медицинского характера как предусмотренных уголовным законом лечебно-реабилитационных мер, применяемых к лицам, перечисленным в УК РФ, заключающихся в лишении или ограничении прав и свобод указанных лиц в той мере, в какой это необходимо для создания условий их излечения либо улучшения психического состояния.

П.Предложения по совершенствованию законодательства

1.Изменить содержание ч. 2 ст. 2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение преступлений и общественно опасных деяний в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

2. Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера дополнить главами 14.1, 15.2, 15.3, изложив их в следующей редакции:

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Скрипченко, Нина Юрьевна

Заключение

Проведенное исследование теории и практики применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, результаты которого изложены в диссертации, позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

Правовой анализ показал, что использование в уголовном законе термина «иные» применительно к мерам уголовно-правового характера не свидетельствует о противопоставлении данных мер наказанию. Из законодательного определения следует, что иные меры уголовно-правового характера имеют самостоятельное значение в системе уголовного права.

В работе акцентируется внимание на неудачной законодательной конструкции ч. 2 ст. 2 УК РФ и предлагается изменить ее редакцию, предусмотрев возможность применения иных мер уголовно-правового характера не только за преступление, но и за общественно опасное деяние, совершенное лицом в состоянии невменяемости.

На основе анализа имеющихся в юридической литературе определений сформулировано понятие иных мер уголовно-правового характера как мер государственного принуждения, применяемых к лицам, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, назначаемых наряду с наказанием, либо в качестве его альтернативы, либо при освобождении от уголовной ответственности; а также к лицам, в отношении которых назначение или исполнение наказания невозможно в силу их психического расстройства.

Учитывая разночтения во взглядах на определение иных мер уголовно-правового характера, отсутствие необходимой строгости в его употреблении, в работе предлагается легально закрепить рассматриваемую дефиницию в ст. 96.1 «Понятие иных мер уголовно-правового характера», включив ее в главу 14.1 «Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера», которой необходимо дополнить раздел VI УК РФ.

Исходя из того, что применению иной меры в виде принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним законодатель отводит приоритетное значение по сравнению с наказанием (ч. 2 ст. 87 УК РФ), в работе предлагается под иными мерами уголовно-правового характера, применяемыми к несовершеннолетним, понимать меры государственного принуждения, имеющие приоритетное значение в случае, когда они выступают альтернативой наказанию (уголовной ответственности); назначаемые наряду с наказанием лицам, достигшим ко времени совершения общественно опасного деяния возраста уголовной ответственности, но не достигшим на момент их назначения восемнадцати лет, а также указанным лицам, если назначение или исполнение наказания в отношении их невозможно в силу психического расстройства.

В ходе анализа имеющихся в юридической литературе точек зрения относительно видов иных мер уголовно-правового характера в диссертационном исследовании обосновывается позиция о том, что из всех предусмотренных в законе мер, к иным мерам можно отнести: условное осуждение; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; отсрочку отбывания наказания; отсрочку отбывания наказания больным наркоманией; принудительные меры воспитательного воздействия; принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества.

Учитывая слишком узкий закрепленный законодателем перечень видов иных мер уголовно-правового характера, что порождает неоднозначность в доктринальном определении их видов, в работе предлагается законодательно определить перечень таких мер в ст. 96.2 «Виды иных мер уголовно-правового характера», включив ее в главу 14.1 «Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера».

Многообразие иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, требует их классификации. Существующие в доктрине уголовного права основания для разделения иных мер не охватывают всех критериев, которые можно положить в основу классификации. В диссертационном исследовании предлагается расширить перечень данных оснований, классифицируя иные меры по порядку назначения, характеру применения и протяженности во времени воздействия на несовершеннолетних.

Проведенный теоретический анализ правовой природы иных мер уголовно-правового характера показал, что по своему содержанию «иные меры уголовно-правового характера» и «уголовная ответственность» - понятия пересекающиеся. С одной стороны, иные меры могут выступать как форма реализации уголовной ответственности (например, при применении условного осуждения), также они могут быть реализованы и за ее пределами (например, при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности). С другой стороны, уголовная ответственность может быть выражена в форме наказания, которое не относится к иным мерам уголовно-правового характера.

Нами делается вывод, что разнородность и сложность унификации иных мер уголовно-правового характера исключает необходимость закрепления их целей в самостоятельной норме УК РФ. Применительно к несовершеннолетним, помимо общей цели предупреждения общественно опасных деяний, иные меры уголовно-правового характера направлены:

1) на исправление и ресоциализацию (условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, принудительные меры воспитательного воздействия);

2) на излечение или улучшение психического состояния несовершеннолетнего (принудительные меры медицинского характера);

3) на восстановление социальной справедливости (конфискация имущества).

В результате изучения международных документов, посвященных уголовному преследованию несовершеннолетних, предупреждению преступлений и правонарушений подростков, сделан вывод о соответствии национального законодательства международным стандартам. Иные меры уголовно-правового характера, выступая альтернативой наказанию при его назначении или исполнении, позволяют подростку, не прерывая социально-полезных связей, сф продолжить обучение, профессиональную подготовку, в необходимых случаях пройти курс лечения.

На основе анализа эволюции законодательного закрепления принудительных мер воспитательного воздействия делается вывод, что уже в дореволюционном законодательстве предусматривались меры, заменяющие наказание несовершеннолетним. В первые годы после революции 1917 г. законодателем была предпринята попытка перейти от идеи смягчения ответственности и наказания несовершеннолетних к почти полной замене их воспитательными мерами. Советский период характеризовался борьбой абстрактно-гуманистической идеи максимальной экономии репрессии и идеи усиления уголовной репрессии как основного способа быстро покончить с преступностью несовершеннолетних. Особая заслуга в сохранении и развитии специального подхода к несовершеннолетним преступникам принадлежала в период ужесточения уголовного законодательства практике, которая смягчала в процессе правоприменения жесткие требования закона. Либеральный подход к ответственности несовершеннолетних приобрел свое окончательное закрепление в УК РФ 1996 г., в котором принудительным мерам воспитательного воздействия законодатель придает приоритетное значение по сравнению с наказанием (ч. 2 ст. 87 УК РФ).

В результате проведенного исследования было установлено, что принудительные меры воспитательного воздействия играют роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью несовершеннолетних, т.к. их применение возможно лишь в том случае, когда суд придет к выводу, что исправление подростка возможно посредством реализации указанных мер, без применения наказания. Изучаемые меры хотя и направлены на достижение тех же целей, что и наказание, но реализуют их в более мягкой форме, сохраняя в большинстве случаев обычную для несовершеннолетнего среду. УК РФ закрепляет назначение одних и тех же принудительных мер воспитательного воздействия (за исключением помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа) по различным т/ основаниям: в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). Указанная «универсальность» порождает дискуссию в доктрине уголовного права относительно правовой природы и места рассматриваемых мер в системе мер уголовно-правового характера.

Отсутствие легально закрепленного понятия принудительных мер воспитательного воздействия влечет неоднозначный подход к их определению в юридической литературе. Сформулированное нами понятие принудительных мер воспитательного воздействия, равно как и цели их применения, предлагается закрепить на законодательном уровне в ст. 104.4, которую следует поместить в главу 15.4 «Принудительные меры воспитательного воздействия», дополнившую раздел VI УК РФ, перенеся в указанную главу и нормы, регулирующие принудительные меры воспитательного воздействия, исключив их из главы 14 УК РФ.

Диссертантом обосновывается предложение дополнить УК РФ нормой, перечисляющей виды принудительных мер воспитательного воздействия, включив в нее не только меры, закрепленные в ч. 2 ст. 90 УК РФ, но и помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В названиях норм, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия, предлагается законодательно уточнить порядок их назначения: в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и в связи с освобождением от наказания.

Исходя из различной социальной функции, а, следовательно, и объема принудительного воздействия, заложенного в освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые по разным основаниям, должны отличаться. В работе предлагается законодательно ограничить перечень принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в связи с освобождением несовершеннолетнего от наказания: возложением обязанности ■»и загладить причиненный вред, ограничением досуга и установлением особых требований к поведению подростка, помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Проведенный правовой анализ свидетельствует о неудачной законодательной конструкции принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч. 2 ст. 91 УК РФ), так как указанная мера направлена не на несовершеннолетнего, а на лиц, ее исполняющих. В целях обеспечения реализации принципа личной ответственности автор предлагает принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, законодательно изложить несколько шире, возложив на несовершеннолетнего обязанность находиться под контролем родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Учитывая, что только консолидация усилий родителей подростка, преступившего закон, и специализированного государственного органа повысит эффективность применения принудительной меры, закрепленной в ч. 2 ст. 91 УК РФ, в диссертации предлагается законодательно разделить указанную меру на два самостоятельных вида: передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих; передача под надзор специализированного государственного органа. На уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ предлагается рекомендовать судам назначать указанные меры в комплексе и не допускать случаев передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, без передачи под надзор специализированного государственного органа.

В целях повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых несовершеннолетнему в связи с освобождением от уголовной ответственности, в диссертации предлагается законодательно установить правовые последствия совершения подростком в период исполнения принудительных мер воспитательного воздействия преступления, а также закрепить основания и условия отмены принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в связи с освобождением несовершеннолетнего от наказания.

Законодательный пробел в определении специализированного государственного органа в 2011 г. восполнил Верховный Суд РФ, отнеся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к нему комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, что противоречит ст. 5 ч.1 п. 13, ст. 21 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», относящего к специализированным органам подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

На основании изложенного представляется необходимым в постановлении Пленума Верховного Суда РФ определить в качестве «специализированного государственного органа» не комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

Системный анализ норм УК РФ и УПК РФ, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия, позволил выявить противоречие в законодательном определении специализированного государственного органа, на который могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. В п. 4 и 5 ст. 427 УПК РФ указанный орган определен как «специализированное учреждение для несовершеннолетних». В нормах УК РФ также используется термин «специализированное учреждение для несовершеннолетних», но определяется данное учреждение как «специализированное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних» и назначение его иное. В целях ликвидации сложившейся коллизии диссертант предлагает внести изменения в УПК РФ, заменив понятие «специализированное учреждение для несовершеннолетних» термином «специализированный государственный орган».

В целях законодательного расширения альтернативы лишению свободы в работе предлагается дополнить основания назначения принудительной меры в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, закрепив за судом право назначать рассматриваемую меру не только несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, но и небольшой тяжести.

В связи с тем, что в действующем УК РФ не определен минимальный срок пребывания несовершеннолетнего в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, в работе обосновывается вывод, что данный срок не может быть менее шести месяцев, что должно быть закреплено и в законодательстве.

Проведенный правовой анализ свидетельствует, что одним из пробелов содержания ст. 92 УК РФ является отсутствие в законе указаний на последствия систематического уклонения подростка от исполнения принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В целях повышения эффективности применения указанной меры в работе предлагается законодательно установить основания отмены применения указанной меры, предусмотрев порядок зачета в срок назначенного наказания время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении.

Ретроспективный анализ уголовного законодательства, регулирующего условного осуждение, позволяет сделать вывод о том, что, впервые закрепив в 1918 г., на протяжении всей истории правового регулирования законодатель не устанавливал специальных правил применения условного осуждения к несовершеннолетним. При отсутствии специальных норм отдельные рекомендации по применению условного осуждения к подросткам содержались в постановлениях Пленума Верховного Суда страны, где суд конкретизировал основания применения условного осуждения к несовершеннолетним, перечень обязанностей и ограничений, которые могли быть на него возложены. Только дополнив Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ст. 88 УК РФ ч. 6.2, законодатель впервые закрепил специальную норму, регулирующую условное осуждение несовершеннолетних. Вместе с тем, в работе делается вывод, что закрепление указанного положения в ст. 88 УК РФ, перечисляющей виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, вряд ли целесообразно с точки зрения юридической техники, и предлагается дополнить УК РФ нормой, устанавливающей правила условного осуждения несовершеннолетних.

В результате проведенного исследования был установлен комплексный характер условного осуждения, являющегося одной из форм реализации уголовной ответственности, альтернативой наказанию, средством достижения исправления осужденного без реального отбытия наказания. Учитывая, что название ст. 73 УК РФ не отражает содержание и правовую природу рассматриваемой меры, в работе предлагается его изменить на «Осуждение без реального отбывания наказания», ст. 74 - на «Отмена осуждения без реального отбывания наказания или продление испытательного срока», а также переместить указанные нормы в главу 15.3 «Меры испытания», закрепив ее в разделе VI УК РФ.

Изучение законодательства, регулирующего основания, условия назначения и отмены условного осуждения, а также практику его реализации в отношении несовершеннолетних, позволило аргументировать предложение о дополнении УК РФ ст. 88.1, закрепляющей специальные правила осуждения несовершеннолетнего без реального отбывания наказания, предусмотрев сокращение верхнего предела наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено условно, до 6 лет; предоставив суду право повторно принимать решение об условном осуждении несовершеннолетнего, но с учетом мнения органа, осуществляющего контроль за его поведением; исключив применение условного осуждения повторно несовершеннолетним, осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступление и вновь совершившим преступление (вне зависимости от категории), а также несовершеннолетним, осужденным условно за совершение двух и более преступлений и вновь совершившим преступление (вне зависимости от категории).

В диссертационном исследовании прослеживаются основные этапы становления и развития законодательства, регулирующего условные виды освобождения от наказания несовершеннолетних, на основе чего сделан вывод, что впервые закрепленный в XIX в. институт условно-досрочного освобождения от наказания предусматривал и специальные правила, распространяющиеся на несовершеннолетних осужденных. Последовательно устанавливая более льготные основания условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних, законодатель до середины XX в. ставил в зависимость применение данного вида освобождения от наказания от совершеннолетия осужденного. Изменения, внесенные в УК РСФСР в 1969 г., устанавливающие запрет условно-досрочного освобождения от наказания в отношении широкого круга осужденных, не распространялись на несовершеннолетних. УК РФ закрепляет более льготные, по сравнению со взрослыми осужденными, основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних, сократив сроки фактического отбытия наказания.

По действующему уголовному законодательству применение отсрочки отбывания наказания к несовершеннолетним осуществляется на общих основаниях, закрепленных ст. 82, 82.1 УК РФ, в то время как в УК РСФСР отсрочка исполнения приговора, закрепленная с 1977 г., могла быть применена только к несовершеннолетним.

Проведенный правовой анализ условных видов освобождения от наказания свидетельствует, что юридическая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания состоит, с одной стороны, в досрочном прекращении в отношении конкретного осужденного карательного воздействия наказания, а с другой, - стимулирующем характере указанной меры, влекущей под определенным условием освобождение от отбывания наказания осужденных, достигших определенного уровня исправления.

Отсрочка отбывания наказания по своему содержанию представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу на более поздний срок (до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст. 82 УК РФ) или объективной подтвержденной ремиссии у больного наркоманией (ст. 82.1 УК РФ)), после чего осужденный либо полностью освобождается от отбывания всего наказания или оставшейся его части, либо оставшаяся часть наказания заменяется более мягким видом.

Диссертантом обосновывается предложение переместить нормы, регулирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отсрочку отбывания наказания и отсрочку отбывания наказания больным наркоманией из главы 12 УК РФ в главу 15.3 «Меры испытания».

На основе анализа законодательства, регулирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и практики его реализации в отношении несовершеннолетних сделан вывод, что суды, принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания несовершеннолетних, учитывают закрепленные в ст. 175 УИК РФ критерии исправления осужденного. На значительную же часть освобожденных условно-досрочно (более 30%) обязанности не возлагаются, а среди обязанностей, которые суды возлагают, преобладают две: явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (90%) и ограничение пребывания вне дома в определенное время суток (около 70%). Сложившуюся практику можно объяснить тем, что законодатель (ч. 2 ст. 79 УК РФ) оставил решение вопроса о возложении обязанностей на усмотрение суда, а из представленных материалов суду достаточно сложно сделать вывод о комплексе ограничений, которые следует возложить на освобождаемого. Отсутствие или ограниченный характер обязанностей, возлагаемых на данную категорию лиц, не позволяет контролирующим органам своевременно реагировать на поведение осужденного и вносить в него коррективы. Учитывая изложенное, в диссертации предлагается закрепить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ положение о том, что инициатором возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденного, должна выступать администрация исправительного учреждении, где он отбывает наказание, а в УК РФ возложение обязанностей на осужденного закрепить не как право, а как обязанность суда.

Проведенный правовой анализ свидетельствует, что в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, законодатель (ст. 93 УК РФ) устанавливает сокращенные сроки фактического отбытия наказания, заложив в основу определения отбытой части срока наказания один критерий -категория преступления, совершенного подростком. При этом в законе после изменений Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ установлен единый фактический срок отбытия наказания для преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких - одна треть. Изменение указанных сроков произошло одновременно с изменением правил назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним. В частности, исходя из содержания ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, а также подростку в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет за преступление небольшой тяжести впервые.

Следовательно, применительно к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания законодатель уравнял тяжесть преступления с фактом повторного криминального поведения. Указанное же положение распространяется только на преступления небольшой тяжести. Вместе с тем следует признать, что несовершеннолетние, совершившие тяжкие преступления, представляют более высокую общественную опасность по сравнению с подростками, совершившими преступление небольшой тяжести, даже повторно. Учитывая изложенное, в диссертации предлагается законодательно дифференцировать сроки фактического отбытия наказания в зависимости от категории преступления, за совершение которого осужден несовершеннолетний, увеличив фактический срок отбытия наказания за совершение тяжких преступлений до половины срока наказания, назначенного судом.

Изучение правового регулирования отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) позволило выявить ряд пробелов и противоречий, которые предлагается устранить, внеся изменения и дополнения в УК РФ, законодательно уточнив основания отмены отсрочки отбывания наказания. Диссертантом аргументируется и предложение дополнить УК РФ нормой, предусматривающий более льготные условия отсрочки отбывания наказания в отношении несовершеннолетних.

Анализ оснований и условий предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) свидетельствует, что преступления, осудив за которые к лишению свободы суд вправе отсрочить отбывание наказания, относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести, в работе делается вывод, что законодатель исключил возможность отсрочки отбывания наказания в отношении несовершеннолетних, признанных больным наркоманией.

Ретроспективный анализ уголовного законодательства, регулирующего принудительные меры медицинского характера, позволяет сделать вывод о том, что в дореволюционном уголовном праве шел процесс становления и развития норм, определяющих применение к душевнобольным мер медицинского характера. Специальное регулирование применения указанных мер в отношении несовершеннолетних отсутствовало. В уголовно-правовых актах послереволюционного периода отсутствовали нормы, позволяющие учитывать психические отклонения у несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние. Первый такой шаг, однако, был сделан не материальным правом, а процессуальным и скорее вопреки материальному закону, чем на его основе. В частности, в ст. 392 УПК РСФСР было предусмотрено положение, согласно которому правоприменителю предписывалось выяснение: не имеет ли место умственная отсталость несовершеннолетнего, а если имеет, то в состоянии ли такой подросток полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» истолковал ст. 392 УПК РСФСР как позволяющую не только смягчить наказание такому несовершеннолетнему, но и в соответствии со ст. 10 УК РСФСР освобождать его от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера. Указанная позиция была сохранена и во всех последующих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР, несмотря на очевидно расширительный характер толкования.

Первая попытка специального регулирования принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних была осуществлена Министерством здравоохранения РФ. В Письме от 23 июля 1999 г. «О порядке применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния (статья 21 и часть 1 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации)» Министерство указывало, что во время принудительного лечения несовершеннолетних должны быть созданы условия для возможного их обучения и профессиональной подготовки. В соответствии с п. 2.11 Письма несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, в психиатрические стационары специализированного типа не направлялись. Данный документ, однако, носил ведомственный характер, распространив свое действие до 10 мая 2001 г.

Изучение правовой природы принудительных мер медицинского характера свидетельствует, что указанные меры имеют комплексную природу, сочетая элементы юридических и медицинских мер, т.к., с одной стороны, указанные меры назначаются судом в рамках уголовного процесса в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные статьями УК РФ (юридический характер); с другой стороны, содержание этих мер сводится к лечению, проведению восстановительных (реабилитационных) мероприятий, а также диагностическим обследованиям, клиническому наблюдению, госпитализации (медицинский характер).

В диссертации сформулировано понятие принудительных мер медицинского характера, которое предлагается закрепить в самостоятельной норме УК РФ.

Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики свидетельствует, что в уголовном законодательстве и в постановлениях Пленумов Верховного Суда страны отсутствуют специальные правила и рекомендации по применению принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним, что обусловлено применением указанных мер исключительно исходя из особенностей психического состояния лица и его потенциальной опасности для себя и окружающих. Вместе с тем высший судебный орган необоснованно допускает ограничительное толкование ст. 22 УК РФ к несовершеннолетним, ориентируя нижестоящие суды учитывать психические расстройства, не исключающие вменяемости, только как обстоятельство, смягчающее наказание несовершеннолетних. В диссертации указывается, что такого рода отклонения в психике (особенно у несовершеннолетних) должны учитываться не только как смягчающие обстоятельства, но и при избрании мер уголовно-правового воздействия.

Учитывая, что на основании ведомственных актов детские и подростковые лечебные отделения могут быть созданы только на базе стационаров общего типа, а в правоприменительной практике принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрические больницы со строгим и с усиленным наблюдением в отношении несовершеннолетних не применяются, в диссертации аргументируется предложение законодательно ограничить перечень принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены подростком амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра, а также принудительным лечением в психиатрическом стационаре общего типа.

Проведенный правовой анализ конфискации имущества свидетельствует, что конфискация как иная мера является не только частичной, но и специальной, т.к. включает принудительное, безвозмездное изъятие у осужденного имущества, строго определенного в уголовном законе. Законодатель в содержание «новой» конфискации включил конфискацию, которая ранее всегда была уголовно-процессуальной, - конфискацию орудий преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), что породило не только вопросы разграничения уголовно-процессуальной и уголовно-правовой конфискации, но и предложения об исключении указанного вида специальной конфискации из УК РФ, так как ее место в нормах УПК РФ.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что после того, как законодатель определил рассматриваемые предметы в перечне имущества, подлежащего конфискации по правилам ст. 104.1 УК РФ, следует, что нормы УПК РФ являются процессуальным основанием конфискации данных предметов.

На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выявлены причины эпизодического применения конфискации имущества к несовершеннолетним осужденным, которые кроются в неоднозначности понимания работниками судебно-следственных органов положений главы 15.1 УК РФ, ограничительном толковании уголовного законодательства.

В целях формирования единой правоприменительной практики применения конфискации имущества к несовершеннолетним в работе предлагаются дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

В связи со сказанным, можно заключить, что исследование иных мер уголовно-правового характера представляется весьма перспективным как для теоретического осмысления, так и в плане решения практических задач предупреждения преступности несовершеннолетних.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Скрипченко, Нина Юрьевна, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Сборник документов. М., 1998. 280 с.

3. Конвенция о правах ребенка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998. 370 с.

4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12-14.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 163 ФЗ (ред. от 29.11.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ.2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.

7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1 ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ.1997. № 2. Ст. 198.

8. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

9. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон РФ от 02.07.1992. № 3185-1 (ред. от 21.11.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

10. Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г., утверждена Указом Президента Российской Федерации от 09.06.2010. № 690 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.

11. Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 26.05.2000. № 569 // Бюллетень текущего законодательства. 2000. № 3. С. 80.

12. О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями: Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988. № 704. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 02.07.1991. № 2281-1// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862 (утратили силу).

14. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР 1960. № 40. Ст. 591 (утратил силу).

15. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних: Директивное письмо Верховного Суда и Прокуратуры СССР от 21.07.1935 // Сб. действующих постановлений Верховного Суда СССР. 1924 1951 гг. М., 1952 (утратило силу).

16. Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ «О положении детей в Российской Федерации в 2009 г.» Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ «О положении детей в Российской Федерации в 2010 г.». Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ «О положении детей в Российской Федерации в 2011 г.». Документ официально не опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Уголовный кодекс Испании. М., 2002.

20. Уголовный кодекс Австрии. М., 2003.

21. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

25. Авдеев В.А. Проблемы условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. 2000. № 2. С. 16-22.

26. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания. М., 2003. 270 с.

27. Актуальные вопросы ювенальной юстиции / Л.М. Карнозова и др. М.,

28. Александровский Ю.В. Закон об условном досрочном освобождении. М.,

29. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов/н/Д, 2007.

30. Научные статьи и монографии2007. 200 с.1910. 180 с.240 с.

31. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 12-15.

32. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Н. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С.

33. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. М., 1981. 160 с.

34. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб, 2004. 240.

35. Артеменко Н.В. Помещение несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение: теоретические и правоприменительные аспекты // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6. С.

36. Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь. 2008. № 23. С. 18-22.

37. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказания несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса): учеб. пособие. М, 1970. 125 с.

38. Афиногенов C.B. Принудительные меры медицинского характера // Уголовное право РФ. Часть Общая. М, 1996. 498 с.

39. Ашин A.A. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория, практика) / отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2004. 156 с.

40. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М, 1968. 120 с.

41. Багреева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация. М, 2001. 130 с.

42. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 384 с.

43. Батанов А.Н. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Ульяновск, 2005. 210 с.

44. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М, 1981. 280 с.

45. Беляев JI, Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 40^44.

46. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. JI, 1963. 160 с.

47. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л, 1986. 146 с.

48. Беляева Л.И. Международные стандарты, касающиеся предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 2. С. 16-22.

49. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. М, 2009. 174 с.

50. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М, 1963. 250 с.

51. Брайчук Н.Ю., Щедрин H.B. Проблема определения правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право и современность: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2001. Вып. 5. С. 75-80.

52. Бриллиантов A.B. Изменение законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 38-40.

53. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Саратов, 2006. 680 с.

54. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение: учеб. пособие. Омск, 1975. 180 с.

55. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевнобольных и психопатов // Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. М., 1929. С. 7— 22.

56. Виноградова JI.H. Польский Опыт социальной реабилитации и обеспечения прав психически больных // Независимый психиатр. 1999. № 2. С. 29-30.

57. Воронова E.JI. Создание службы пробации в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3. С. 12-18.

58. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс: комментарий / под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1928. 524 с.

59. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. 260 с.

60. Галина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979. 170 с.

61. Гельфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы права. 1939. № 2. С. 42-46.

62. Голоднюк М.Н. Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 5. С. 42^6.

63. Горобцов В.И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Орел, 1994. 180 с.

64. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации. Красноярск, 1997. 280 с.

65. Гребенкин Ф.В. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно-правового характера // Системность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного права 31 мая 1 июня 2007 г. М, 2007. С. 126-127.

66. Гурьева В.А, Семке В.Я, Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста (теоретический, клинический и судебно-психиатрический аспекты). Томск, 1994. 240 с.

67. Давыденко A.B. Принудительные меры воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовного наказания // Адвокат. 2010. № 9. С. 44-49.

68. Давыденко В.М. Некоторые особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 38-41.

69. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М, 1981. Т. 4.3760 с.

70. Данилин Е.М, Селиванов В.И. Осужденные в воспитательных колониях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 2. М, 2011. 88 с.

71. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М, 1975.263 с.

72. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М, 1994. 300 с.

73. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М, 1981. 240 с.

74. Долгополов Д.В. Актуальные вопросы теории и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью // Российский судья. 2011. № 5. С. 11— 14.

75. Дровосеков Г.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким. Рязань, 1979. 230 с.

76. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. 185 с.

77. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. 480 с.

78. Евтеев М.П., Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М., 1980. 256 с.

79. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями / под ред. И.С. Ноя. Саратов, 1980. 170 с.

80. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. 180 с.

81. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1999. 190 с.

82. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПб., 1898. 220 с.

83. Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения//Правоведение. 1958. № 1. С. 87-89.

84. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. 160 с.

85. Жалинский А.Э. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право. 2007. № 3. С. 19-22.

86. Жевлаков Э.Н. Условная несвобода// Ваш адвокат. 1998. № 1. С. 19-22.

87. Жевлаков Э.Н. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. 2012. № 3. С. 20-26.

88. Жуков A.B. Некоторые проблемы применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Вестник ВУиТ. Сер. Юриспруденция. Вып. 19. 2002. С. 150-152.

89. Журавлев М, Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 30-32.

90. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М, 2000. 320 с.

91. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 44-46.

92. Задорожный В.И. Возмещение вреда жертвам преступлений // Закон и право. 2005. № U.C. 8-12.

93. Закон об условно-досрочном освобождении с изложением рассуждений на коих он основан / под ред. Д.А. Котева. СПб, 1909. 160 с.

94. Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36-39.

95. Звечаровский И.Э. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. № 1. С. 35-38.

96. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М, 1982. 160 с.

97. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникизде, 1986. 156 с.

98. Землюков C.B. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Криминология, уголовное право, судебное право. М, 2001. С. 31-36.

99. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. 150 с.

100. Зиядова Д.З, Астемирова М.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Следователь. 2004. № 7. С. 11-13.

101. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в судебной практике // Безопасность бизнеса. 2006. № 4. С. 24-26.

102. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологической анализ. JL, 1974. 160 с.

103. Иногамова-Хегай JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992. 210 с.

104. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм об освобождении от наказания. М.,1999. 280 с.

105. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. № 2. С. 61-64.

106. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие. М., 2002. 240 с.

107. Иногамова-Хегай Л.В., Казарян Э.А. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2003. № 4. С.

108. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания. М.,

109. История государства и права СССР (сборник документов). Ч. 1. М., 1968.

110. Кадари Х.Х. Условное осуждение // Советское государство и право. 1956. № 1.С. 75-77.

111. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, виды, характеристика). Владимир, 2007. 220 с.

112. Калинина Т.М. Административный надзор как иная мера уголовно-правового характера // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (26 27 января 2012 г). М., 2012. С. 303-307.

113. Калинина Т.М. Уголовно-правовая сущность иных мер уголовно-правового характера // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 6-й Междунар. науч.-практ. конф. 29-30 января 2009 г. М., 2009. С.28.31.1991.220 с.340 с.288.289.

114. Калинина Т.М, Палий В.В. Иные меры уголовно-правового характера: научно-практический комментарий / отв. ред. А.И. Чучаев. М, 2011. 152 с.

115. Караулов В.Ф. Условно-досрочное освобождение и цели наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (26 27 января 2012 г.). М, 2012. С. 276-278.

116. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1962. 240 с.

117. Кедров Б.М. История науки и принципы исследования. М, 1971. 280 с.

118. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 56-59.

119. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М, 1974. 280 с.

120. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М, 1972. 420 с.

121. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882. 600 с.

122. Кленова Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 3-й междунар. науч.-практич. конф. 26 27 января 2006 г. М, 2006. С. 96 - 99.

123. Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 21-25.

124. Кобзева Е.В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Законность. 2012. № 6. С. 40-44.

125. Колмаков П.А. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2003. № 3. С. 26-28.

126. Колмаков П. А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера: учеб. пособие. Сыктывкар, 1999. 160 с.

127. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. № 7. С. 101-103.

128. Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном процессе. Саратов, 1976. 246 с.

129. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981. 180 с.

130. Костюк М.Ф., Батанов А.Н., Посохова В.А., Калинина Т.М. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера: учеб. пособие. М., 2011. 320 с.

131. Костюк М.Ф., Носков О.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Уфа, 2008. 178 с.

132. Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. № 11. С. 11-13.

133. Кривенко Т.Д. Специальные школы и специальные профессионально-технические училища важное звено в системе органов, ведущих борьбу с правонарушениями несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. С. 67-69.

134. Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета // Уголовное право. 2006. № 4. С. 27-29.

135. Кривоченко J1.H. Вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних. М., 1985. 230 с.

136. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.,1963. 200 с.

137. Криминология, уголовное право, судебное право. М., 2001. 320 с.

138. Кропачев A.B. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 1999. № 2. С. 30-32.

139. Кропачев Н.М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность: учеб. пособие. СПб., 2000. 240 с.

140. Кругликов JI.JI. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4. С. 16-20.

141. Кругликов JI.JI. Условное осуждение: правовая природа, вопросы реализации // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2002. С. 83-88.

142. Курганов С.Н. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 1.С. 20-27.

143. Курганов С.Н. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008. 330 с.

144. Лавров В.В. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы) // Российский судья 2009. № 1.С. 33-36.

145. Лапшин В.Ф. Природа иных мер уголовно-правового характера и конфискация имущества // Вестник Вологодского института прав и экономики ФСИН. 2008. № 3. С. 73-75.

146. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М., 1962. 210 с.

147. Ленский A.B., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999. 240 с.

148. Лешина Н.В. Роль принудительных мер воспитательного воздействия в предупреждении насильственной преступности несовершеннолетних // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003. С. 223-225.

149. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. 250 с.

150. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. 190 с.

151. Ломако В.А. Условное осуждение. Харьков. Текст лекций. 1972. 280 с.

152. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009. 300 с.

153. Лопашенко H.A. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная конфискация (анализ соотношения на основе судебной практики) // Уголовное право. 2011. №5. С. 121-133.

154. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). М., 1923. 220 с.

155. Максимов C.B. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. 2002. № 12. С. 30-34.

156. Максимов C.B., Чучаев А.И. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002. 280 с.

157. Маленин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.210 с.

158. Мальцев B.B. Введение в уголовное право. Волгоград, 2002. 270 с.

159. Мальцев Ю.М. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб, 2004. 686 с.

160. Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в процессе доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 13-16.

161. Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. № 16. С. 23-25.

162. Масалитина И.В. Условное осуждение несовершеннолетних: проблемы и перспективы // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26 27 мая 2011 года). М, 2011. С. 242-244.

163. Матвеева A.A. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации // Системность в уголовном праве: материалы II Российского конгресса уголовного права 31 мая 1 июня 2007 г. М, 2007. С. 269-271.

164. Медведев Е. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых за совершение преступлений // Уголовное право. 2009. № 5. С. 23

165. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М, 2000. 380 с.

166. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1967. С. 51-55.

167. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М, 2001. 180 с.26.

168. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 16-20.

169. Минязева Т.Ф. Эффективность условного осуждения сегодня в современной России // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26 27 мая 2011 года). М., 2011. С. 212-214.

170. Михайлов К.В. Уголовно-правовой институт освобождения от наказания. М., 2008. 256 с.

171. Михеев Р.И., Беловодский A.B., Воробей В. А., Михеев O.P. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000. 320 с.

172. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. № 48. С. 5-8.

173. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. 150 с.

174. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М., 2000. 280 с.

175. Наказание и исправление преступников / под ред. Ю.М. Антонина. М., 1992. 179 с.

176. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. 320с.

177. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 820 с.

178. Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. Домодедово, 1998. 260 с.

179. Нечевин Д.К, Сапрунов А.Г. Особенности системы принудительных мер воспитательного воздействия (заменяющих уголовное наказание) // Современные проблемы с транснациональной преступностью: мат-лы Междунар. науч.- практ. конф. Краснодар, 2000. С. 94-97.

180. Незнамова З.А. Комментарий к главе 15.1 УК РФ «Конфискация имущества» // Российский юридический журнал. 2007. № 5. С. 172-176.

181. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 230 с.

182. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд. испр. М, 1988. 2280 с.

183. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 2001. 2890 с.

184. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск, 2003. 280 с.

185. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л, 1976. 120 с.

186. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2008 году: Аналитический обзор / под ред. Т.Б. Дмитриевой. М, 2009. 220 с.

187. Павлухин А.Н, Жарко Н.В, Хухуа З.Д. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правой аспект). М, 2007. 144 с.

188. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3-8.

189. Перминов О.Г. Современные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной политики // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №2. С. 71-74.

190. Пионтковский A.A. Об условном осуждении или системе испытания. Уголовно-политическое исследование // Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении. СПб., 1989. С. 90-95.

191. Пионтковский A.A. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900. 380 с.

192. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 320 с.

193. Плюснин A.M. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 24-26.

194. Побегайло А.Э. Семейное неблагополучие и несовершеннолетний преступник. Ставрополь, 2006. 390 с.

195. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005. 200 с.

196. Поздняков В.М. Личность преступника и исправление осужденного. М., 1998. 140 с.

197. Познышев C.B. Общие начала науки уголовного права. Часть Общая. М., 1912. 720 с.

198. Познышев C.B. Учение о наказании. М., 1904.

199. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996. 240 с.

200. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003. 220 с.

201. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания М., 1990. 180 с.

202. Помигалова O.A. Об альтернативной ответственности несовершеннолетних за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2011. № 2. С.

203. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / ред. A.A. Анисимова. Казань, 1983. 140 с.

204. Преступление и наказание. СПб, 2008. 450 с.

205. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М, 1976. 180 с.

206. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. 240 с.

207. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологическое и историко-правовые аспекты. М, 2001. 310 с.

208. Пунигов A.C. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика). Владимир, 2007. 220 с.

209. Ревин В.П. Особенности конфискации имущества в уголовном законе // Российский следователь. 2007. № 24. С. 20-24.

210. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4. М, 1984. 694 с.

211. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 5. М, 1986. 720 с.

212. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 6. М, 1988. 790 с.

213. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. М, 1988. 794 с.12.14.

214. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 9. М., 1994. 840 с.

215. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях: учеб.-метод. пособие. Саратов, 1998. 180 с.

216. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2004. 200 с.

217. Сабитов P.A. Принудительные меры медицинского характера // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 450 с.

218. Савин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. 89 с.

219. Самсонов A.M. Возвратить обществу законопослушного гражданина // Преступление и наказание. 2007. № 3. С. 12-15.

220. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. № 12. С. 57-59.

221. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. 240 с.

222. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991). Ч. 1. Казань,1996. 320 с.

223. Сборник законов СССР 1938-1967 гг. Т. 2. М., 1968. 480 с.

224. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.): учеб. пособие. М., 1938. 310 с.

225. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1924 1977 гг.). Ч. 2. М., 1978.260 с.

226. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961 1983 гг.) / под ред. В.В. Шубина. М., 1984. 320 с.

227. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1961 1993 гг.). М., 1994. 420 с.

228. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. 450 с.

229. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 50-53.

230. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. № 7. С. 30-33.

231. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания //Российская юстиция. 2002. № 10. С. 51-54.

232. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1966. Вып. 8. С. 12701271.

233. Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних как одна из форм предупреждения преступности. Свердловск, 1977. 70 с.

234. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М, 1982. 90 с.

235. Скобликов П. Коррупция и ее условное осуждение // Юрист. 2003. № 33. С. 5-9.

236. Соловьев Д. А. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М, 1958. 90 с.

237. Смирнов A.B. К вопросу о введении в российское уголовное законодательство института конфискации "inrem". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

238. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб, 2003. 412 с.

239. Степанов В.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: теоретические и правоприменительные проблемы. М, 2011. 120 с.

240. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. 84 с.

241. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. 300 с.

242. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. М., 1994. Т. 2. 480 с.

243. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004. 170 с.

244. Тарновский E.H. Судебная репрессия в цифрах за 1919 1922 годы // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44, 45. С. 43^10.

245. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. 180 с.

246. Тарханов И.А. Личность преступника и индивидуализация наказания в стадии исполнения приговора // Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. С. 147-150.

247. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. 240с.

248. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2003. № 3. С. 33-40.

249. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 2007. 320 с.

250. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 2. С. 1620.

251. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 33-38.

252. Тронин В.И. Конфискация: возвращение в Уголовный кодекс // Преступность и проблемы борьбы с ней. М., 2007. С. 334-340.

253. Трофимова М.П. Карательная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. Юриспруденция. Вып. 7. 1999. С. 60-64.

254. Трубецкой В.Ф. Принудительные меры медицинского характера: содержание и правовое регулирование // Медицинское прав. 2009. № 3. С. 18-21.

255. Туктарова И.Н. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в свете изменений уголовного законодательства //

256. Общество. Культура. Преступность: межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2004. Вып. 6. С. 51-54.

257. Турышев А.Д, Турышев A.A. Уголовное право: Общая и Особенная части. М, 2006. 420 с.

258. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Тольятти, 2002. 250 с.

259. Уголовная ответственность несовершеннолетних / отв. ред. В.П. Кашепов. М, 1999. 90 с.

260. Уголовно-исполнительная система, 125 лет / под общ. ред. Ю.Я. Чайки. М, 2004. 80 с.

261. Уголовно-правовое воздействие / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М, 2012. 288 с.

262. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / под ред. М.Д. Козочкина. М, 1999. 120 с.

263. Улицкий С.Я. Принудительное лечение и трудовое воспитание алкоголиков в ЛТП как мера безопасности в советском праве // Конституция СССР: дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. Свердловск, 1980. 200 с.

264. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): учеб. пособие. Владивосток. 2002. 270 с.

265. Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVII-XX вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития. СПб, 2004. 320 с.

266. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. М, 1932. 150 с.

267. Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1982. Вып. 36. С. 103-108.

268. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2.

269. Философский словарь. М, 1986. 580 с.

270. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1910. Т. 2.

271. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М, 1964. 180 с.

272. Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера: вопросы законодательной регламентации // Уголовное право и процесс. 2008. № 9. С. 37

273. Цепелев В.Ф. Конфискация имущества: новое пришествие // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Между нар. науч.-практ. конф. 25 26 января 2007 г. М, 2007. С. 298-300.

274. Цимбал Е, Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С. 49-54.

275. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М, 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

276. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера: учеб. пособ. Ульяновск, 1997. 235 с.

277. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9. С. 15-18

278. Чучаев А.И, Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация. М, 2010. 270 с.

279. Чучаев А.И, Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: сущность и характеристика // LexRussica. 2008. № 6. С. 38-42.

280. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные работы по уголовному праву. СПб, 2003. 470 с.1. С. 46-50.680 с.38.

281. Шаргородский M.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. 150с.

282. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. 250 с.

283. Шведков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. 280 с.

284. Шевелева C.B. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 17-19

285. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний. М., 1980. 120 с.

286. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 57-60.

287. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. 420 с.

288. Юдин Т.П. Очерки истории отечественной психиатрии. М., 1951. 190 с.

289. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы детерминации // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 103-107.

290. Яковлева А. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5. С.28-29.

291. Яковлева Н.Г. Некоторые особенности формирования личности правонарушителя в условиях семейного неблагополучия // Результаты криминологического изучения личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей: сб. ст. М., 1982. С. 23-28.

292. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12. С. 57-59.

293. Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. № 6. С. 10-14.

294. Комментарии и учебная литература 303. Белогриц-Котляковский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. СПб., 1904. 246 с.

295. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть. М, 1948. 560 с.

296. Исаев М.М. Советское уголовное право. М, 1958. 590 с.

297. Полный курс уголовного права: 5 т./ под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб, 2008. 840 с.

298. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.А. Радченко, A.C. Михлина, И.В. Шмарова. М. 1996. 670 с.

299. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу российской Федерации и Минимальным стандартным правилами обращения с заключенными / под ред. П.Г. Мищенкова. М, 1997. 590 с.

300. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

301. A.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. 780 с.

302. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М, 1999. 650 с.

303. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

304. B.М. Лебедева. М, 2003. 800 с.

305. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М. 2004. 820 с.

306. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

307. A.B. Наумова. М, 2004. 860 с.

308. Комментарий к УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М, 2004.920 с.

309. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов и др. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М, 2005. 850 с.

310. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

311. B.А. Радченко, A.C. Михлина. СПб, 2007. 900 с.

312. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М, 2008. 1120 с.

313. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

314. C.B. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М, 2008. 1220 с.

315. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Бриллиантова. М, 2010.1650 с.

316. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2005. 520 с.

317. Коррекционная педагогика / И.А. Зайцева и др.. Ростов н/Д, 2004. 300с.

318. Коррекционная педагогика /B.C. Кукушкин и др.. Ростов н/Д, 2004. 326 с.

319. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. B.C. Комиссарова. СПб, 2005. 1200 с.

320. Криминология. М., 1976. 485 с.

321. Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. 476 с.

322. Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. 820 с.

323. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. 560 с.

324. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 450 с.

325. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. 470 с.

326. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2003. 850 с.

327. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1910. 397 с.

328. Советское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. Л., 1970. 480 с.

329. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. 360 с.

330. Советское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. 380 с.

331. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982. 400 с.

332. Судебная психиатрия: учеб. пособие для юрид. вузов. М., 1948. 260 с.

333. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1997. 480 с.

334. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. 524 с.

335. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2003. 540 с.

336. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. 680 с.

337. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: курс лекций / под ред. А.И. Рарога. М., 2007. 550 с.

338. Уголовное право России: учебник в 2 т. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. 2-е изд„ перераб. М., 2008. 550 с.

339. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М., 2008. 720 с.

340. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2010. 750 с.

341. Авторефераты диссертаций и диссертации

342. Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 180 с.

343. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 220 с.

344. Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 210 с.

345. Баранов Ю.В. Ресоциализация осужденных к лишению свободы и освобожденных от этого наказания: теоретико-методологические и правовые основы: автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2008. 37 с.

346. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от наказания по российскому законодательству: дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2002. 190 с.

347. Биктимеров Э.Л. Иные меры уголовно-правового характера, их роль в осуществлении задач уголовного права России: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.210 с.

348. Боровых JI.B. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 189 с.

349. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008. 220 с.

350. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007. 27 с.

351. Бурлакова И. А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: дис. канд. юрид. наук. М, 2003. 190 с.

352. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993. 200 с.

353. Валеев А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 180 с.

354. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 210 с.

355. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 220 с.

356. Горшенин A.A. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. 210 с.

357. Гусейнов М.Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): автореф. дис . канд. юрид. наук. Махачхала, 2003. 200 с.

358. Евтушенко И.И. У словно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 230 с.

359. Заводский C.B. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.210 с.

360. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. 220 с.

361. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. 190 с.

362. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 190 с.

363. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 180 с.

364. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 195 с.

365. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1991. 52 с.

366. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958. 52 с.

367. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1998. 54 с.

368. Максимов C.B. Цель в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. 28 с.

369. Максимов А.И. Цели в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. 220 с.

370. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2000. 240 с.

371. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. М, 2010. 235 с.

372. Незнамова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву: автореф. дис . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 28 с.

373. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 50 с.

374. Неткачев К.Н. Формы реализации уголовно-правого воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Республики Хакасия: автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. 26 с.

375. Оловенцова С.Ю. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2010. 28 с.

376. Оловенцова С.Ю. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2010. 210 с.

377. Павлов Д.А. Условное осуждение несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 26 с.

378. Павлова Е.С. Преступность несовершеннолетних в период НЭПА: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1976. 24 с.

379. Пилипенко O.A. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 220 с.

380. Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулировании): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2005. 32 с.

381. Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): дис. . канд. юрид. наук. М, 2005. 238 с.

382. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1979. 26 с.Ш

383. Рогова E.B. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним: дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 222 с.

384. Сергеева Е.Ю. Уголовная ответственность и наказание женщин по российскому законодательству: тендерный аспект: автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 22 с.

385. Семенова Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. 34 с.

386. Середин A.A. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним при освобождении от уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.

387. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правопослушного поведения осужденных: дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. 380 с.

388. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 26 с.

389. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

390. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: дис. канд. юрид. наук. Тольятти, 2002. 210 с.

391. Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток,

392. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 30 с.200 с.2007. 32 с.1. Судебная практика

393. О судебной практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. // Российская газета. 2011. 20 апреля. № 84 (5460).

394. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.

395. О практике назначения судами РФ уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

396. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3 (утратило силу).

397. О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 3 (утратило силу).

398. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 1970 гг.). М, 1970 (утратило силу).

399. О проблемах и перспективах становления и развития в Архангельской области ювенальной юстиции: постановление президиума Архангельского областного суда и Совета судей Архангельской области от 26 ноября 2009 г. URL: http://arhcout.ru.

400. Аналитическая справка подготовлена начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Архангельской области (2010 г.) // Текущий архив прокуратуры Архангельской области.

401. Ежемесячная форма отчета о движении осужденных за 2008 г, 2009 г., 2010 г., 2011 г. // Архив ФКУ Архангельской ВК УФСИН России по Архангельской области.

402. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Вологодской области представлений об отмене условного осуждения и исполнения приговора за 2009 г. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru.

403. Отчеты о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Архангельская ВК УФСИН России, за 2009-2011 гг. // Архив ФКУ Архангельской ВК УФСИН России по Архангельской области.

404. Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2007-2011 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru.

405. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Мурманской области в 2007-2009 гг. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru.

406. Справка о практике назначения наказания в отношении несовершеннолетних по уголовным делам, рассмотренным судьями Ломоносовского районного суда г. Архангельска в 2009 г. и 1-ом полугодии 2010 г. URL: http://lomonosovsky.arh.sudrf.ru.

407. Справка о практике назначения наказания в отношении несовершеннолетних по уголовным делам, рассмотренным судьями Ломоносовского районного суда г. Архангельска в 2010 г. и 1-ом полугодии 2011 г. URL: http://lomonosovsky.arh.sudrf.ru.

408. Справка Мурманского областного суда по результатам обобщения практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних за2009-2010 гг. URL: http://oblsud.mrm.sudrf.ru.

409. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Архангельской области представления и ходатайств по вопросам исполнения наказаний, назначаемых с применением ст. 73 УК РФ. URL: http//www.arhcourt.ru.

410. Справка о практике рассмотрения Ветлужским районным судом Нижегородской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 2001 г. 1 полугодие 2010 г. URL: http://[e-mail].

411. Справка о применении условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким Вологодского областного суда за 2010 год. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru

412. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по применению принудительных мер медицинского характера (2007 г.) URL: http:www.arhcout.ru.

413. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. URL: http: //www.fsi№.su/ structure/ i№spector/ iao/ statistika/ Kratkayahar-kaUIS.

414. Уголовное дело № 1к 110/2010 // Архив Архангельского областного суда.

415. Уголовное дело № 4/15-185 // Архив Северодвинского городского суда.

416. Уголовное дело № 4/15-42/07 // Архив Новодвинского городского суда Архангельской области.

417. Уголовное дело № 4/16-63/07 // Архив Новодвинского городского суда Архангельской области.

418. Уголовное дело № 4/15-60/07 // Архив Новодвинского городского суда Архангельской области.

419. Уголовное дело № 4у-100 // Архив Новодвинского городского суда Архангельской области.

420. Уголовное дело № 4/16-10/07 // Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска.

421. Уголовное дело № 4/21-51 // Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска.

422. Уголовное дело № 2-113/05 // Архив Соломбальского районного суда г. Архангельска.

423. Уголовное дело № 1-56/09 // Архив Белозерского районного суда Вологодской области.

424. Уголовное дело № 1-134/07 // Архив Холмогорского районного суда Архангельской области.

425. Уголовное дело 1-111/2008 // Архив Коношского районного суда Архангельской области.

426. Уголовное дело № 4/1-17/07 // Архив Устьянского районного суда Архангельской области.