Развитие предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: На примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шураков, Вадим Викторович

• Шураков, Вадим Викторович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шураков, Вадим Викторович

Введение.1.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Эволюция, сущность и методологические подходы к исследованию развития предпринимательства.

1.2. Условия и механизм функционирования предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ.

2.1. Динамика развития и анализ эффективности предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе.

2.2. Формирование регионального мясопродуктового рынка.

• ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ.

3.1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности мясопродуктовом подкомплексе.

3.2. Интеграция как приоритетное направление повышения эффективности предпринимательской деятельности в мясопродуктовом подкомплексе.

3.3. Моделирование оптимальной структуры производства товарной продукции в интегрированном агропромышленном формировании.

3.4. Модель прозводственно-сбытовой деятельности мясоперерабатывающего предприятия на основе договора коммерческой концессии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: На примере Саратовской области»

Советская экономика, основанная на командно-административных методах управления, запрете предпринимательской деятельности и ограничении прав собственности, была невосприимчивой к достижениям науки, лишенной механизма эффективной мотивации и инициативы работников. Хотя до конца 80-х гг. XX в. в России обеспечивался постоянный рост объемов агропромышленного производства, эффективность его снижалась в условиях централизованного управления и отсутствия стимулов к производительному труду. Это послужило одной из причин необходимости реформ в российской экономике, стало жизненно необходимым высвобождение интеллектуального и производственного потенциала для перестройки хозяйственного механизма, коренного изменения экономических отношений. Для этого потребовалось возрождение предпринимательства.

Курс на поощрение частной инициативы, преобразование собственности первоначально дали положительный эффект, но на этом реформирование остановилось, дав не сложившемуся рынку управлять экономикой. Столь притягательная сила собственного дела, возможности самостоятельного принятия решений, очень быстро может обернуться слабостью, если в стране не обеспечены реальные гарантии частной инициативы, поддержки конкурентной среды, системы профессиональной подготовки. Либерализация экономики вызвала жесточайший кризис, который особенно сильно коснулся аграрного сектора. Разукрупнение сельскохозяйственных предприятий, приоритет мелкотоварного производства, ориентация на фермерство при отсутствии материально-технических и финансовых ресурсов для его развития, удорожание кредитных ресурсов, сокращение государственrfoго финансирования, самоустранение государства от функций управления рыночными отношениями во многом предопределили сложное социально-экономическое положение агропромышленного комплекса, привели к сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Экономический кризис предприятий АПК обусловлен также комплексом факторов, связанных с неприспособленностью производственно-финансовой деятельности большинства хозяйствующих субъектов к рыночным отношениям: несовершенством механизма экономических связей, низким технологическим уровнем производства и переработки продукции, ее неконкурентоспособностью и другими.

Трудности переходного периода наиболее неблагоприятно отразились на животноводстве, которое до настоящего времени остается самой сложной и наиболее убыточной группой отраслей. Ежегодно, начиная с 1991 г., происходит сокращение поголовья скота и птицы и снижение их продуктивности, что является причиной соответствующего снижения объемов производства животноводческой продукции.

Негативная макроэкономическая ситуация стала причиной падения уровня жизни населения и, как следствие, снижения платежеспособного спроса. Из всех продовольственных продуктов в наибольшей степени это коснулось мяса и мясопродуктов. Снижение платежеспособного спроса и сокращение сырьевой базы ограничивают объемы производства мясоперерабатывающих предприятий, а иногда и приводят к их простаиванию. Объемы мясопродуктового рынка значительно ниже уровня конца 1980-х гг., тем не менее при чрезвычайно низком спросе наблюдается не только его полное насыщение, но и затоваривание.

Анализ состояния мясной индустрии России в конце 90-х гг. XX в. позволяет выявить и некоторые положительные сдвиги. В частности - это успешное развитие отдельных крупных мясоперерабатывающих комплексов на основе восстановления производственных связей между ключевыми звеньями мясопродуктового подкомплекса, модернизации и технического перевооружения в соответствии с современными представлениями об организации производства мясопродуктов; формирования рынка на базе конкурентных цен; повышения качества и ассортимента продукции. Но это не меняет общей картины системного кризиса.

Изучение роли предпринимательства в обеспечении благосостояния общества показывает, что оно является главной движущей силой экономики любого государства в любой период времени, особенно при дефиците финансовых и материальных ресурсов. Анализ состояния научно-методологической базы развития предпринимательства позволяет сделать следующие выводы:

1) на различных этапах развития общества представления о сущности предпринимательства и его роли в развитии народного хозяйства менялись в соответствии с господствующими производственными отношениями, состоянием экономики, политическим строем и т.п.;

2) основой, субъектом предпринимательской деятельности является человек, который по своей инициативе ищет и реализует новые возможности для производства новых товаров и услуг и действует самостоятельно на свой страх и риск;

3) формы использования предпринимательского потенциала могут быть разнообразными: индивидуальное предпринимательство, партнерское и в рамках предприятий. Важно только то, чтобы они предоставили условия для творчества индивидуума, носителя и реализатора предпринимательской идеи.

В условиях переходной экономики России необходима теоретико-методологическая проработка проблем выбора наиболее целесообразных путей и методов развития предпринимательства, учитывающих особые внутренние условия и существующую реальность.

Методологическая база развития предпринимательства должна учитывать временные и региональные особенности среды, в которой оно развивается, и давать рекомендации, обеспечивающие наилучшие возможности развития и использования предпринимательского потенциала личности.

К настоящему времени глубокую и всестороннюю оценку получили малые формы аграрного предпринимательства - крестьянские (фермерские) хозяйства, при этом роль крупных интегрированных агропромышленных формирований в повышении эффективности АПК в современных условиях пока еще недостаточно изучена. Актуальность темы диссертационного исследования

4 определяется необходимостью активизации развития крупного и среднего агропромышленного предпринимательства как одного из условий завершения рыночной трансформации отечественной агроэкономики. Предпринимательство как одна из конкретных форм проявления общественных отношений способствует не только повышению материального и духовного потенциала общества, не только создает благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов каждого индивида, но и ведет к единению нации, сохранению ее национального духа и национальной гордости.

Концептуально базовые вопросы предпринимательской деятельности были рассмотрены в трудах М. Вебера, Дж.У. Гэлбрайта, Дж. М. Кейнса, Д. Рикардо, А. Смита, Й. фон Тюнена, Й. Шумперта, и др. Современное воззрение на роль предпринимательства и малого бизнеса в развитии народного хозяйства и общества в целом даются в переведенных на русский язык трудах Г. Берга, Р. Маккензи, М. Питерса, М. Смолла, П. Хайне, Р. Хизрича, А. Хоскинга, и др., а * также в работах отечественных исследователей Г.Л. Багиева, В.И. Богачева,

A.В. Бусыгина, В.Я. Горфинкеля, B.C. Кабакова, Н.И. Кондратьева, А.А. Крупанина, А.Б. Крутика, Е.М. Купрякова, А.А. Пименовой, Н.И. Семенова,

B.В. Томилова, В.А. Швадара, А.Я. Чаянова, В.В. Черникова и др.

Цель исследования заключается в определении современной роли и направлений прогрессивного развития предпринимательства в мясопродук-товом подкомплексе регионального агропромышленного комплекса.

Для достижения сформулированной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность и содержание предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе;

- рассмотреть условия и механизм функционирования предпринимательской деятельности;

- провести анализ и дать оценку развития предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе АПК Саратовской области;

- исследовать формирование регионального мясопродуктового рынка;

- определить направления государственного регулирования предпринимательской деятельности в мясопродуктовом подкомплексе и АПК;

- обосновать наиболее эффективную организационно-экономическую форму предпринимательской деятельности в мясопродуктовом подкомплексе и АПК;

- разработать модели оптимизации структуры производства товарной продукции в интегрированном формировании;

- выработать практические рекомендации и рассчитать бизнес-план по организации совместной деятельности предприятий мясопродуктового подкомплекса на основе договора коммерческой концессии.

В качестве объекта исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия, личные подсобные хозяйства (ЛПХ) граждан, крестьянские-фермерские хозяйства (К(Ф)Х), мясоперерабатывающие предприятия и торговые организации различных организационно-правовых и организационно-экономических форм в Саратовской области.

Предметом исследования являются процессы развития предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе Саратовской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории и аграрной экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и юристов в области предпринимательства, агропромышленного производства, экономико-математического моделирования. В работе над диссертацией была использована экономическая и юридическая литература, материалы периодической печати, научно-практических конференций, семинаров.

В процессе исследования использовались следующие методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, экспериментальный, математический.

Оптимизация параметров моделей осуществлялась на ЭВМ с применением программы LP.

Информационной базой исследования послужили: данные Госкомстата Российской Федерации, Саратовского комитета государственной статистики,

• Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области и другие ведомственные документы, законодательство Российской Федерации и Саратовской области (СПС «КонсультантПлюс»), годовые отчеты сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, вторичная информация из периодической печати и глобальной сети интернет. Кроме того, использовался личный производственный опыт и наблюдения.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- в результате обобщения и систематизации подходов к сущности предпринимательства, анализа развития мясопродуктового подкомплекса, сформулированы содержание и цель предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе;

- исследованиями установлено наличие очень тесной формы корреляционной зависимости уровня потребления мяса и мясопродуктов от величины среднегодового дохода на душу населения и стоимости минимального набора про

• дуктов питания. Это позволяет уточнить закономерность немецкого ученого

Эйнгеля о том, что с уменьшением доходов увеличивается доля расходов на продовольственные товары при сокращении доли расходов на непродовольственные. В результате выявлено снижение доли расходов на мясные продукты в структуре продовольственных товаров;

- обоснован методический подход по организации агропромышленных формирований по выращиванию сельскохозяйственных животных и переработке мяса на базе крупных и эффективных предприятий промышленности, в том числе в системе топливно-энергетического комплекса;

- определены принципы построения корпоративного предпринимательства (интрапренерства) в агропромышленных формированиях;

- предложены рекомендации по организации совместной деятельности перерабатывающих предприятий мясопродуктового подкомплекса на основе договоров коммерческой концессии.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что изложенные в диссертации методологические подходы и практические выводы могут быть использованы при подготовке организационных проектов формирования и функционирования крупных интегрированных структур в АПК, при установлении межхозяйственных отношений на основе договора коммерческой концессии.

Теоретические положения работы и результаты исследований используются в учебном процессе преподавания дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Основы предпринимательства» и могут найти отражение в учебных курсах «Управление сельскохозяйственным производством», «Аграрная политика» в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова и других сельскохозяйственных и экономических ВУЗах России.

Апробация и реализация результатов работы. Результаты исследований доложены и одобрены на совещаниях руководителей и специалистов ЗАО «АПК - Лидер» (г. Маркс), научных конференциях и секциях при кафедре «Экономика и организация предприятий АПК» Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова в период с 1998 по 2002 гг.

Основные положения диссертации могут быть использованы органами государственного управления, руководителями сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, ассоциациями предпринимателей и агропромышленных товаропроизводителей.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 7 работ общим объемом 1,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка. Работа изложена на 189 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц, 2 схемы, 3 рисунка, 6 приложений. Библиографический список включает 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шураков, Вадим Викторович

Выводы и предложения

1. Предпринимательство в мясопродуктовом подкомплексе заключается в экономически обоснованном построении и развитии отраслей животноводства и мясной промышленности, обеспечивающим достижение наивысшей продуктивности скота и птицы, комплексную переработку мяса и мясопродуктов, нахождение или формирование спроса на продукты мясопереработки и побочную продукцию и удовлетворение его путем реализации на рынке соответствующих продуктов в качестве товара.

Цель предпринимательской деятельности состоит в удовлетворении спроса при максимизации прибыли и сопряжена с постоянным риском потери ресурсов или недополучения доходов. Основной принцип философии современного предпринимательства: каждая сделка, приносящая прибыль, в то же время означает и прирост благополучия для всего общества.

Отличием предпринимателя от других субъектов рыночной экономики является получение прибыли (предпринимательского дохода) за счет инноваций, личных качеств, умения анализировать и по-новому комбинировать факторы производства в зависимости от внешних и внутренних условий деятельности. Предпринимательский тип мышления отличается от привычного и представляет собой совокупность оригинальных взглядов и подходов к принятию решений, которые реализуются в практической деятельности. Центральную роль здесь играет способность подчинить деятельность достижению единой цели, объединяющей многих людей.

2. Развитие предпринимательства объективно зависит от влияния политических, экономических и социальных факторов. Под их воздействием предпринимательская деятельность в региональном мясопродуктовом подкомплексе находится в глубоком системном кризисе. За 1990-2001 гг. катастрофически снизились основные показатели состояния производства. Так, поголовье КРС в хозяйствах всех категорий Саратовской области уменьшилось на 60,9% или с 1688,9 до 660,5 тыс. гол. Наибольшее сокращение численности скота произошло в общественном секторе с 1395,4 до 368,1 тыс. гол. (на 73,6%), в хозяйствах населения с 293,5 до 259,1 тыс. гол. (на 11,7%). Фермерские хозяйства увеличили поголовье скота в 13,5 раз или с 2,3 до 33,3 тыс. гол., удельный вес которых составляет 5% в общем п(?головье по области. Однако их деятельность практически не оказывает влияния на валовое производство мяса. Интенсивность выращивания животных снизилась. Так, например, среднесуточный привес молодняка КРС на откорме за тот же период уменьшился на 24,3% т.е. с 383 до 290 гр.

На основе эмпирического анализа были исследованы факторы, влияющие на производство говядины и свинины, и выявлены наиболее значимые из них (в порядке убывания): численность поголовья, средняя сдаточная масса скота на убой, среднесуточный привес молодняка на окорме и затраты корма на 1 ц прироста живой массы. Наличие существенной зависимости между рассматриваемыми показателями выражают высокие значения коэффициентов детерминации: по КРС 0,81 по свиньям 0,94.

Сокращение поставок живой массы скота на перерабатывающих предприятиях вызвало спад производства мяса и мясопродуктов, что вместе со снижением спроса стало причиной кризиса мясной промышленности. Забой скотосырья на предприятиях всех организационно-правовых форм и форм собственности сократился с 162,2 до 32,1 тыс. т мяса или на 80,2%), а также с 41,4 до 8,9 тыс. т или на 78,4% снизилось производство колбасных изделий. Выпуск колбасных изделий на крупных и средних мясоперерабатывающих предприятиях в 2000 г. не превысил 2,2 тыс. т или 6,1 % к уровню 1990 г., в результате чего лишь на 19% были загружены их производственные мощности, что вызывает рост удельных затрат на выпуск продукции. Расчеты показывают, что при увеличении загрузки производственных мощностей колбасного цеха с 25 до 100%) себестоимость работ снижается в 2,6 раза.

3. Анализ структуры производства мяса по категориям хозяйств выявил возрастающую роль ЛПХ, обусловленную снижением жизненного уровня сельских жителей и активным использованием и,ми средств и услуг близлежайших коллективных сельскохозяйственных предприятий. В обозримом будущем ЛПХ могут развиваться в двух принципиально различных направлениях. Основная часть останется подсобными хозяйствами потребительского характера. Другая, при накоплении достаточного опыта и материальных ресурсов, сможет трансформироваться в самостоятельные К(Ф)Х.

4. Несмотря на резкое снижение показателей производственной деятельности предприятий общественного сектора в целом, некоторые его субъекты эффективно и динамично развивались. Так, если в самый сложный период с 1995 по 1996 гг. в Саратовской области поголовье всех видов сельскохозяйственных животных и птицы существенно уменьшилось (свиней на 12,8%, КРС на 14,1%), то в агропромышленном объединении предприятий сельского хозяйства (ПСХ) организации «Югтрансгаз» снизилось лишь поголовье птицы на 17,4%. В этот же период среднесуточный привес КРС по области катастрофически снизился до 180 г., а по ПСХ наблюдался рост до 522 г. при нормативных затратах кормов. Рост поголовья и высокие привесы были достигнуты за счет интенсивных методов ведения животноводства (сбалансированные рационы кормления, улучшение породного состава стада, нормативный уровень содержания и зооветеринарного обслуживания). Преимущество данного объединения заключалось в преемственности лучших принципов командно-административной экономики и рыночной формы хозяйствования, одним из наиболее важных является централизация управления, учета, материально-технического снабжения производства и сбыта готовой продукции.

Таким образом, отсутствие производственных и хозрасчетных связей развития многоукладного предпринимательства в агропромышленном комплексе явилось одной из основных причин экономического кризиса регионального мясопродуктового подкомплекса. Исследование структурной динамики производства мяса и мясопродуктов различных организационно-правовых форм предприятий показало наиболее экономически эффективную производственно-сбытовую деятельность крупных интегрированных формирований.

5. Особенностью мясного рынка является низкая эластичность спроса, обусловленная тесной формой корреляционной зависимости уровня потребления мяса и мясопродуктов от стоимости минимального набора продуктов питания и величины среднегодового дохода на душу населения. Это позволяет уточнить закономерность немецкого ученого Эйнгеля о том, что с уменьшением доходов увеличивается доля расходов на продовольственные товары при сокращении доли расходов на непродовольственные следующим образом: доля расходов на мясные продукты в структуре продовольственных товаров снижается.

6. Исследование функционирования предпринимательской деятельности в мясопродуктовом подкомплексе выявило адекватные проблемы с другими продуктовыми подкомплексами, что является убедительным доказательством первопричины кризисной ситуации - самоустранение государства от регулирования развития АПК. Поэтому, по нашему мнению, основными направлениями осуществления государственного регулирования развития предпринимательства в региональных мясопродуктовых подкомплексах правомерно выделить следующие:

- разработать федеральные целевые комплексные программы по созданию конкурентоспособного предложения скота, птицы и мясопродуктов на продовольственном рынке путем поддержания достаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, установления уровня гарантированных цен, решения социальных проблем и других мероприятий;

- выработать и реализовать концепцию ценообразования на скот, птицу и мясопродукты, которая обеспечивала бы ликвидацию ценового диспаритета для расширенного воспроизводства и доступности населения в потреблении животноводческой продукции;

- применять адресное субсидирование и льготное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей, критериями которых являются уровень рентабельности и продолжительность использования ресурсного потенциала;

- реформировать налоговую систему в направлениях существенного снижения и выравнивания налогового бремени, упрощения и совершенствование налогового администрирования;

- регулировать предложение продукции на мясном рынке в направлениях формирования федеральных и региональных продовольственных фондов для обеспечения населения качественными мясными продуктами по социально приемлемым ценам;

- проводить протекционистскую политику в отношении отечественных производителей;

- воздействовать на развитие рыночной инфраструктуры, особым элементом которой должна стать система организованных территориальных рынков по оптовой и мелкооптовой торговле скотом;

- совершенствовать законодательную базу в области функционирования интегрированных агропромышленных формирований, кредитных кооперативов, стандартизации, сертификации сырья и готовой продукции.

7. Эффективность государственного регулирования значительно возрастет при сбалансированном сочетании с негосударственными формами и методами, осуществляемыми различными экономическими субъектами. Опыт свидетельствует, что резервы эффективного функционирования заложены в развитии кооперации и интеграции в мясопродуктовом предпринимательстве путем создания крупных высокоинтегрированных формирований. При отсутствии в Саратовской области стабильно работающих мясоперерабатывающих предприятий и объективным отказом банковской сферы от инвестирования производства и переработки мяса, интегратором агропромышленных предприятий, по нашему мнению, могут стать крупные стабильно работающие предприятия промышленности, в том числе топливно-энергетического комплекса. Агрохол-динги общероссийского и региональных уровней, созданные такими предприятиями, не только снабжают своих работников всеми продуктами питания, но и ведут эффективную рыночную деятельность.

8. Процесс организации интегрированных формирований должен включать следующие этапы:

- разработка схемы создания интегрированного формирования согласно существующим экономическим и правовым условиям;

- определение технологических пропорций формирующейся структуры;

- выбор рационального варианта организационной структуры с учетом количества и оптимального размера производственных и обслуживающих подразделений;

- создание структуры управления интегрированного формирования, отражающей интересы сельхозтоваропроизводителей;

- разработка необходимых документов и официальное учреждение интегрированного формирования в соответствующих органах.

9. Организации управления должна соответствовать следующим основным положениям:

- перечень функций управления определяет непосредственно интегратор (учредитель), который формирует круг хозяйственных задач, выполняемых подразделениями в подчинении руководства агрохолдинга;

- управленческие решения учредителя не должны распространяться на повседневную хозяйственную деятельность подразделений;

- первоочередные управленческие и хозяйственные действия руководства агрохолдингом должны обеспечивать сбалансированность развития за счет внутренних предпринимательских структур.

10. Реализация разработанной модели оптимизации развития отраслей животноводства и переработки мяса интегрированных предприятий ЗАО «АПК Лидер» в системе бизнес-планирования показала значительное повышение эффективности хозяйственной деятельности за счет проведения модернизации и технического перевооружения перерабатывающих мощностей, расширения ассортимента, более полного использования сырья и увеличения доли загрузки производственных мощностей. При достижении оптимальной структуры производства получается максимум годовой прибыли 8549,4 тыс. руб. при 6,6% уровне рентабельности продукции. Высокая эффективность является также результатом увеличения с 33,3 до 87,1% товарного объема переработанной продукции. Структурные изменения влекут за собой увеличение прибыли и соответствующий рост рентабельности. При корректировке поставленных ограничений в матричной модели реализация какой-либо иной структуры производства приведет к снижению экономической эффективности предпринимательской деятельности.

11. При невозможности создания интегрированных формирований в условиях функционирования отдельных перерабатывающих предприятий в качестве выхода из кризисной ситуации мы предлагаем использовать институт коммерческой концессии (франчайзинг). Суть данного предложения заключается в заключении договора коммерческой концессии с крупным и эффективным агрохолдингом (например, московским), согласно которому местный переработчик получает технологию и права на торговую марку известного производителя. Такое сотрудничество несет множество преимуществ, что позволяет в конечном итоге повысить двухстороннюю, производственно-сбытовую эффективность.

12. На основе полученной оптимальной структуры товарной продукции был рассчитан бизнес-план АФ «Мясокомбинат» ЗАО «АПК Лидер», итоговые показатели которого свидетельствуют, что при осуществлении предпринимательской деятельности по договору коммерческой концессии при выплате 600,0 тыс. руб. лицензионных платежей чистая прибыль составит 1 697,5 тыс. руб. при 3,9% рентабельности. Высокие показатели будут обеспечены при относительном снижении цены на 15-20% на произведенную пользователем продукцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шураков, Вадим Викторович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.1

2. Гражданский кодекс РФ часть 1 от 30.11.1994 г № 51 -ФЗ.

3. Гражданский кодекс РФ часть 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ.

4. Налоговый кодекс РФ часть 2 от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.

5. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. №445-1.

6. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1.

7. ФЗ РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ.

8. ФЗ РФ «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30.11.1995

9. ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ.

10. ФЗ РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ.

11. Указ Президента РФ «О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства» от 06.06.1995 г. № 563.

12. Постановление Правительства РФ «О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции» от 01.04.1993 г. № 268.

13. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 11.05.1993 г. № 446.

14. Постановление Правительства Саратовской области «О предоставлении льгот сельскохозяйственным потребительским кооперативам» от 21.01.1998 г. № 8-112.

15. Авилов Г.Е. Коммерческая концессия (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) (часть 2). М.: МЦФЭР, - 1996.

16. Источником всех нормативно-правовых актов является СПС «КонсультантПлюс»

17. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.

18. Агент продовольственной безопасности (Интервью с министром сельского хозяйства и продовольствия России Гордеевым А.)// Профиль. 2001. - №10. - С. 30.

19. Алексеева Н., Трифонова В. Интеграция в мясо-молочном подкомплексе Саратовской области// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. - С. 6.

20. Анфиногентова А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России// Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов, 2000. - С 20.

21. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М, 1999.143 с.

22. Архангельская А. Мясо+Деньги=Колбаса// КП Саратов. 2001. - 20 декабря.

23. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 352 с.

24. Белоусов Р. Первые щаги российской экономики в новом столетии// Экономист. 2001. - № 10.-С. 6.

25. Берхин И.Б. История СССР. Советский период М.: Высшая школа, 1987.

26. Боков О.Г. Экономика рыночного ценообразования. С.: СГАУ, 2000. -432 с.

27. Борхунов Н.А. Проблемы диспаритета цен в АПК// Социально-экономические проблемы развития АПК. 2000. - С. 24.

28. Боханов А.Н. Савва Морозов// Вопросы истории. 1989. - № 4.

29. Браславец М.Е. Практикум по применению экономико-математических методов в организации и планировании сельскохозяйственного производства. -М„ 1970. 168 с.

30. Булатов Д.С. Колбасная дискриминация в законе// Мясная индустрия. -2000. № 4. - С. 10.

31. Бусыгин А. В. Предпринимательство: Основной курс. М.: Дело, 1997. - 640 с.

32. Воробев Ю. Штрихи к исследованию русского предпринимательства на рубеже XIX XX в.в.// Предпринимательство. - 2000. - № 2-3. - С. 24-38.

33. Гавриков М.С. Основы организации фермерского хозяйства. Саратов, 1995.

34. Гавриков М.С. Шураков В.В. Потребление мясных продуктов в Саратовской области// Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Пенза: МНИЦПГСХА, - 2002. - С. 39-46.

35. Галаган А.А. История предпринимательства российского: От купца до банкира. М, 1997. - 160 с.

36. Гераклитов А.А. Саратов. Краткий исторический очерк. Саратов, 1923.

37. Глебов И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Поволжья// Автореферат дисс. . док-тора экономических наук. Саратов, 1999.

38. Голованов А.А. Решение проблем территориальных межбюджетных отношений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№ 5. С. 37-39.

39. Голованов А.А. Финансово-аналитический аспект регулирования рынка в агропромышленном комплексе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 5. - С. 10-13.

40. Голубев А.В. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. - 168 с.

41. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 1994.-353 с.

42. Гусев В. В кооперации с поставщиками скота// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 1. - С. 6.

43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -.М., 1980, Т.З.

44. Дашков Л.П., Данилов А.И., Тютюкина Е.Б. Предпринимательство и бизнес. М.: Маркетинг, 1995. 304 с.

45. Дворкин Б.З., Черняев А.А., Глебов И.П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы, Саратов: СГАУ, 1999. 200 с.

46. Девяткин А. Единый земельный налог// АПК: экономика, управление. -2000. -№ 12. С. 20.

47. Дискин И. Переходная экономика: проблемы институциализации// Проблемы прогнозирования. 1996. - №2. - С. 124-135.

48. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы// АПК: экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 18.

49. Довгань В.В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса: (Орг., технол., метод, аспекты). Практическое пособие для предпринимателей. Тольятти: Дока-Пресс, 1994. - 231 с.

50. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе России// АПК: экономика, управление. 2001. - № 6. - С. 36.

51. Емелин Ю.Б. и др. Прикладное моделирование социально-экономических процессов. Учебное пособие. / Батеенков П.С., Гутуев М.Ш., Петрикова Т.Н. -Саратов: СГАУ, 1998. 96 с.

52. Ерофеева М.А. Об оптимизации и совершенствования налогообложения сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 6. - С. 24.

53. Зеленухин А. Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 21.

54. Злобин Е.Ф. Корнева Н.Н. Организация закупок продукции личных подсобных хозяйств населения агрофирмами// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 12. - С. 12.

55. Инвестиции в пищевую и перерабатывающую промышленность в Калужской области на основе целевого программного подхода// Пищевая промышленность. 1999. - № 11. - С. 24.

56. Ильюшонок С.Е., Можин В.П., Панченок А.П. Планирование развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск, 1975.

57. История развития мясной промышленности Ро'ссии// Пищевая промышленность. 1999. - № 9. - С. 78-89.

58. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.- 492 с.

59. Кемпбелл Р., Макконел К., Стенли Л. Брю Экономикс, (в 2-т томах).- М.: Республика, 1992.

60. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001. - 239 с.

61. Кокарева О.В. Возможности использования, франчайзинга на пищевых предприятиях// Пищевая промышленность. 2000. - №12. - С. 108.

62. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем// Вопросы экономики. 2001. - № 10. -С.40.

63. Комаров В.И. Мануйлова Т.Н. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой промышленности источник получения кормовых и пищевых биологически активных добавок// Пищевая промышленность. - 2001. - № 4. - С. 52.

64. Кормление сельскохозяйственных животных. Справочник. М.: Росагро-промиздат, 1988. - 366 с.

65. Королев А. Создание системы оптовых продовольственных рынков// АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 45.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

67. Крутик А.Б. Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации. М., 1998. - 295 с.

68. Кузнецов В. Крестьянскому подворью государственную поддержку// Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - № 1. - С. 24.

69. Курс предпринимательства, под редакцией проф. В .Я. Горфинкеля, проф. Швандара В.А. М.: Финансы, Издательское объединение «ЮНИТИ», 1997. -439 с.

70. Лапуста М.Г. и др. Предпринимательство. Учебник/ Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г. М., 2000. - 224 с.

71. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 37. - С. 179-180.

72. Либерман С.Г. и др. Переработка крови убойных животных на мясокомбинатах./ Пожарская Л.С,. Файвишевский М.Л. М.: Пищевая промышленность, 1980.

73. Линин Ю.И. Аграрные реформы и фермерство: итоги, тенденции, перспективы// Личное и коллективное в современной деревне. М.: Российская академия сельскохозяйственных наук ВИАПИ, 1997. - С. 106.

74. Лисицын А.Б. Завтра начиналось вчера// Мясная индустрия. 2000. - № 7. - С. 9.

75. Макин Г. Оптовые продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития// АПК: экономика, управление. 1997. - № 10. - С. 30.

76. Маркетинг в АПК. под ред. Абрамовой Г.П. М.: Колос, 1997. - 240 с.

77. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М. 1990. - 432 с.

78. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу, пер. с англ. М.: Соваминко, 1995. - 176 с.

79. Мескон М. и др. Основы менеджмента /Альберт М., Хедоури Ф. -Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, М.: Дело, 1995. 704 с.

80. Милосердое В. Многоукладная экономика: состояние и перспективы// АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - С. 10.

81. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М.: Владос, 1994. - 251 с.

82. Михайлин Н., Россошанский В. Освоение системы ведения АПК основа подъема сельского хозяйства области// АПК: экономика, управление. - 1999. - № 12. -С.46.

83. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России//АПК: экономика, управление. 2001. - № 8 - 9. - С. 13.

84. Мониторинг рынка мяса птицы// Мясная индустрия. 2000. - № 3. - С. 1722.

85. Москалев М. Герасимов М. Маркетинговые проблемы в сельско-хозяй-ственном производстве// Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 3. -С. 31.

86. Натуральные нормативы затрат труда и материально-технических средств. Типовые технологические карты по возделыванию сельскохозяйственных культур и содержанию скота. Саратов: Поволжский НИИЭиО АПК, 1999.

87. Немного из истории// Мясная промышленность. 1993. - № 5. - С. 28-29.

88. Ойгензихт В. Проблема риска в гражданском праве. М.:Экономика, 1993.

89. Основные экономические показатели развития агропромышленного комплекса области. Министерство Сельского Хозяйства и Продовольствия Саратовской области, 1991-2000 гг.

90. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес,- М., 1992. 432 с.

91. Основы предпринимательской деятельности, под ред. В.М. Власовой. -М.: Финансы и статистика, 1995.

92. Основы предпринимательства. Ростов - на - Дону: Феникс, 1999. - 512 с.

93. Отчет о деятельности Саратовской товарной биржи за 1924-1925 гг. С, 1925

94. Очерки истории Саратовского Поволжья. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1995. - ч. 1. т.2.

95. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства/ Чужинов П.И, Исмуратов С.Б. М.: Интерпракс, 1995. - 328 с.

96. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.// Экономика и жизнь. 2000. - № 33.

97. Предпринимательство в сельском хозяйстве, под ред. Грядова С.И., Удалова В.А. М.: Дека, 1998. - 344 с.

98. Пошкус Б.Н. Социально-экономические особенности и проблемы развития малого предпринимательства в агропромышленном комплексе// Личное и коллективное в современной деревне. М.: Российская академия сельскохозяйственных наук ВИАПИ, 1997.

99. Прауст Р.Э. О взаимоотношении частного и общественного в двухсек-торной экономике// Личное и коллективное в современной деревне. М.: Российская академия сельскохозяйственных наук ВИАПИ, 1997.

100. Программа развития специализированного птицеводства Саратовской области на 1996 2005 гг. - Саратов,: ЦНТИ, 1996, 98 с.

101. Продовольственный комплекс, под ред. П.А. Паскаря. М.: Колос, 1982. -145 с.

102. Прохоров В. Начало предпринимательства на Руси// Предпринимательство. 1997. - № 1-2. - С. 31-39.

103. Радугин Н.П. «Организационно экономические проблемы аграрной реформы в России (теория и практика переходного периода): Автореферат дисс. . доктора экономических наук. - М.: ВНИИ ЭТУСХ, 1993.

104. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор)// АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 57-66.

105. Развитие механизации в перерабатывающих отраслях АПК// Мясная индустрия. 2000. - № 9. - С. 10.

106. РайзбергБ.Г. Азбука предпринимательства. М.: Экономика, 1995.

107. Региональный мясопродуктовый подкомплекс АПК: формирование, развитие, повышение эффективности. Саратов: СГУ, 1986. - 159 с.

108. Резников Н.А. Эффективность сельскохозяйственного производства и тенденция ее изменения в переходный период// Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000 . - С. 255.

109. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993.-96 с.

110. Румянцева Е.Е. Эффективность создания ФПГ в отраслях агропромышленного комплекса// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №2. - С. 11.

111. Рылько Д. Н. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1. - С. 57-64.

112. Саетгалиев Э.И. Региональный продовольственный рынок (Мясной рынок). М.: Регионы России, 1997. - 58 с.

113. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон, 1992. - Т. 1,2.

114. Санталов В. Резервы повышения эффективности птицеводства// Экономика сельскохозяйственных предприятий// Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С. 15.

115. Санталов В. Промышленному птицеводству научную основу развития// АПК: экономика, управление. - 1999. - № 12. - С. 38.1 15. Сборник нормативных показателей, действующих в мясной промышленности. М., 1997.

116. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность на «весах» продовольственной безопасности// Пищевая промышленность. 2001. - № 7.

117. Скробов А. Духовные основы русского предпринимательства// Предпринимательство. 1997. - № 6. - С. 26.

118. Смит П. Хозяин на земле. М.: Экономика, 1995. - 187 с.

119. Современные экономические теории Запада. М.: Финстатинформ, 1996. -93 с.

120. Справочник по заготовкам скота и птицы. М.: Колос, 1984. - С. 51.

121. Стратегия реформирования экономики России (Аналитический доклад)// Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 4-12.

122. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования: Автореферат дисс. . доктора экономических наук. М.: ВНИИ ЭТУСХ, 1994.

123. Суханова И.Ф. Глебов И.П. Формы и уровни кооперации в АПК России и других государств СНГ// АПК: экономика и управление. 1998. - № 11. - С. 1621.

124. Сухорукова A.M. Итого реформирования и ^перспективы развития интегрированных формирований в пищевой промышленности региона// Стратегия роста: опыт реформирования предприятий Поволжья. С., 1997.

125. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М., 1990.

126. Терехов JI.J1. Оценки в оптимальном плане. М., 1967. - 135 с.

127. Терехов JI.J1. Экономико-математические методы. М., 1968.

128. Томилов А.А. Крупанин Т.Д. Хакунов В.В. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства. Учебное пособие. М.: Университет экономики и финансов, 1998. - 130 с.

129. Трифонова В.М. Организационно-экономический механизм интегрированных формирований в мясо-молочном подкомплексе (на примере Саратовской области) Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

130. Удалов В.А. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности. М.: МСХА, 1996.

131. Удодова С.И. Функциональное предназначение предпринимательства в экономической структуре// Стратегия роста: опыт реформирования предприятий Поволжья. Саратов, 1997. - С. 52.

132. Умнова Е.В. Мачнева Н.В. Экономическое стимулирование качества мяса и мясопродуктов// Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2000. - № 6. - С. 23.

133. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа// АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 25.

134. Фридмен М., Шварц А. Монетарная политика США 1860-1960 гг. М., 1993.

135. Фролов И. Деловая этика русского предпринимателя конца XIX начала XX века// Предпринимательство. 1999. - № 2. - С. 28.

136. Хованский Н.Ф. О прошлом города Саратова. Саратов: Паровая скоро-сечятня. Губернское правление, 1891.

137. Холодов В.В. Прогноз развития пищевой промышленности до 2004 г.// Пищевая промышленность. 2001. - № 7. - С. 10.

138. Хоскинг А. Курс Предпринимательства. М., Международные отношения, 1993. - 352 с.

139. Черняев А.А. Проблемы развития агропромышленного производства Поволжья. Саратов, 2000. - 140 с.

140. Шумпетер. И. Теория экономического развития. М., 1982. - С. 169-170

141. Шураков В.В. Особенности налогообложения предприятий мясопродук-тового подкомплекса Саратовской области.// Информационный листок № 8а-2001. С. ЦНТИ, 2001. 0,25 п.л

142. Шураков В.В. Развитие предпринимательства в переходный период рыночных отношений// Стабилизация экономического развития Российской Федерации. Пенза: МНИЦ ПГСХА, - 2002. - С.327-329.

143. Шураков В.В. Роль интеграции в повышении эффективности агропромышленного производства.// Молодые ученые Саратовской области. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Саратов: Изд-во ПАГС, 2002. 0,23 (в печати).

144. Шураков В.В. Состояние животноводства на сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в пореформенный период.// Информационный листок № 7а-2001. С. ЦНТИ, 2001. 0,25 п.л.

145. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования// АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - С. 3.

146. Экономика сельского хозяйства, под ред. В.А. Добрынина. М.: ВО Агропромиздат, 1990.

147. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции// Экономика сельскохозяйственных предприятий России. - 2000. -№ 1. - С. 10.

148. Cornvalt J.R. Organization Entrepreneurs. BPI IRWIN Homewood Boston USA, 1989.-242 pg.

149. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. Harper Business USA. - 2771. Pg

150. Hisrich R.D. Entrepreneurship Starting, Developing, and Managing a New Enterprise. BPI IRWIN Homewood Boston USA, 1989. - 350 pg.