Обоснование направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК: На материалах предприятий Оренбургской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черникова, Ольга Николаевна

• Черникова, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черникова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

1.1. Сущность и факторы конкурентоспособности предприятия АПК

1.2. Качество продукции как базовый фактор конкурентоспособности предприятия мясопродуктового подкомплекса АПК

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК

2.1. Состояние и перспективы развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса России и Оренбургской области

2.2. Экономико-математическое исследование качества и конкурентоспособности колбасной продукции производителей области

2.3. Проблема фальсификации продукции и её решение . 104 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК

3.1. Совершенствование ассортиментной политики предприятий

3.2. Управление взаимовыгодностью отношений с поставщиками

3.3. Реформирование механизма управления персоналом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК: На материалах предприятий Оренбургской области»

Актуальность исследования. Среди основных условий преодоления стагнации отечественного АПК и его подъема следует отметить повышение конкурентоспособности его предприятий. Особенно остро проблема неподготовленности к конкурентной борьбе стоит в мясопродуктовом подкомплексе: импорт мяса и мясопродуктов до сих пор составляет около 65% к объему национального потребления и продолжает расти, мясоперерабатывающие предприятия загружены менее чем на половину, а по отдельным видам мясопродуктов значительно ниже при уровне потребления мяса и мясопродуктов на душу населения в России 51 кг в год, а в Оренбургской области 48 кг при нижней границе нормы в 75 кг.

Профессиональное решение вопросов повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК позволит заложить прочный фундамент роста конкурентоспособности национального продовольственного сектора на мировом рынке и будет способствовать приобретению Россией независимой позиции в международном товарообмене.

Особая роль в эффективном достижении конкурентных преимуществ отводиться качеству продукции, которое представляет собой конкретное выражение общественной полезности продукции, характеризующей степень её пригодности для удовлетворения потребности общества при его определённых затратах.

В мясопродуктовом подкомплексе АПК объектом совершенствования должно стать не только качество готовой продукции, но и прежде всего качество исходного сырья для переработки, т.е. продукции животноводства. В этой связи необходима совместная работа животноводов и переработчиков скота над достижением соответствия между характеристиками производимой мясоперерабатывающими предприятиями продукции и особенностями потребительского спроса. Мясоперерабатывающие структуры должны ориентироваться на максимально полное соответствие потребности рынка, ибо только в этом случае они реально могут обеспечить устойчивость мясопродуктового подкомплекса АПК.

Вместе с тем, важное значение в достижении необходимого качества продукции и конкурентоспособности предприятий подкомплекса имеет заинтересованность работников производства в улучшении качества, их профессиональный уровень и возможности его поддержания.

Однако исследование показало, что практическая разработка вопросов качества производимой продукции и их влияния на конкурентоспособность предприятий мясопродуктового подкомплекса России не может быть оценена однозначно. Так, в стране появляется примеры эффективного развития мясоперерабатывающих предприятий, которые выходят на мировой уровень конкурентоспособности - холдинг «Агропромышленный комплекс Черкизовский», ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат», ОАО «Омский бекон» и некоторые другие. Но наряду с этим, многие предприятия, имеющие предпосылки к лидерству в конкурентной борьбе, теряют свои возможности из-за ошибочного понимания мероприятий управления конкурентоспособностью и качеством как сугубо затратных, требующих значительных инвестиций. В тоже время совершенствование организационно-экономических факторов качества и конкурентоспособности традиционно открывает огромные резервы улучшения конкурентной позиции производителя без существенных финансовых вложений.

Одной из основных причин сложившегося положения является концептуальная непроработанность признаков конкурентоспособного предприятия и сложность методов определения уровня конкурентоспособности предприятия на конкретном рынке, узкое понимание качества продукции.

Состояние изученности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики конкурентоспособности предприятия внесли И. Ансофф, Г. JI. Азо-ев, А.П. Градов, Ю.И. Коробов, И.Л. Лунев, М.Д. Магомедов, М. Портер, В.И. Синько, P.A. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов. Различные аспекты конкурентоспособности предприятия исследовались Ю.П. Адлером, Л.А. Альпериным, И.У. Зулькарнаевым, JI.P. Ильясовой, A.M. Яновским.

Научным основам повышения качества продукции мясопродуктового подкомплекса АПК посвящены труды H.A. Поспелова, A.A. Семенова, В.П.Теплова, А.Б. Лисицына, Ю.В. Татулова, И.М. Чернухи, H.H. Толкуновой, В.И. Криштафович, JI.C. Кузнецовой, А.Г. Снежко, О.И. Ходоровской, Э.Г. Розанцева, Л.Ф. Митасевой, И.В. Глазковой, Н.В. Нефедова, И.Ф. Горлова, В.И. Левахина, А.Зелепухина и ряда других ученых.

Вместе с тем, к сожалению, в отечественной литературе слабо освещается ряд практически важных моментов управления конкурентоспособностью, как то: признаки конкурентоспособного предприятия, методы определения уровня конкурентоспособности предприятия, отсутствует обобщение направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК на основе улучшения качества продукции через совершенствование организационно-экономических его факторов.

Актуальность проблем повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК России и недостаточная разработанность ряда ее вопросов определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ и дальнейшая разработка теоретических основ повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса и разработка мероприятий по совершенствованию действующего механизма управления конкурентоспособностью и качеством потребительской продукции. Для достижения цели исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1) рассмотрение и анализ понятия конкурентоспособности, теоретических основ повышения конкурентоспособности предприятий в рыночных условиях хозяйствования;

2) уточнение сущности понятия конкурентоспособности предприятия, его признаков и частных показателей конкурентоспособности;

3) анализ и обобщение теоретических основ качества продукции как базового фактора конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК;

4) оценка состояния и перспектив развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК России и Оренбургской области;

5) исследование качества и конкурентоспособности мясопродукции производителей Оренбургской области (на примере колбасной продукции);

6) определение резервов и направлений повышения конкурентоспособности региональных мясоперерабатывающих предприятий;

7) разработка конкретных предложений по повышению конкурентоспособности производств ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг», связанные с качеством продукции.

Объект исследования. Объектами исследований явились мясоперерабатывающие предприятия АПК страны, а углубленного исследования - пять крупных мясокомбинатов Оренбургской области, на материалах которых анализировались закономерности и тенденции развития мясопродуктового подкомплекса России и Оренбургской области. Монографическое изучение проблем повышения конкурентоспособности за счет улучшения качества продукции было сосредоточено на мясоперерабатывающих предприятиях Оренбургской области. Детальная проработка вопросов конкурентоспособной деятельности предприятий была связана с качеством колбасной продукции и осуществлялась на базе мясокомбинатов ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой в диссертационной работе послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и технологов, а также исследования отдельных авторов и научных учреждений по проблемам повышения качества продукции мясопродуктового подкомплекса, российские и международные стандарты качества.

В роли исходных источников информации в работе использовались годовые отчеты и первичные данные бухгалтерского учета мясоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий, их бизнес-планы, а также законодательные акты правительства Оренбургской области. Широко применялись данные Оренбургского областного комитета государственной статистики, материалы специализированных обследований и производственных экспериментов.

В основу проведенного исследования были положены диалектический метод познания и метод системного анализа. Для изучения сущности экономических явлений в процессе выполнения работы были применены методы: монографический, абстрактно-логический, экспериментальный, расчетно-конструктивный, балансовый, экономико-математический метод (метод главных компонент), статистические (группировка, индексный метод), графический и некоторые другие методы исследований.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: обобщены теоретические подходы к определению сущности понятия «конкурентоспособность предприятия», уточнены признаки конкурентоспособного предприятия, определена система частных показателей конкурентоспособности; обосновано совершенствование качества продукции как одного из базовых направлений повышений конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК России в современных условиях хозяйствования; исследовано современное состояние и определены перспективы развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК России и Оренбургской области по изготовлению колбасной продукции; разработаны и обоснованы мероприятия по повышению качества и конкурентоспособности колбасной продукции мясокомбинатов ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга и сельхозпредприятий-поставщиков скота на переработку.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможностях: снижения непроизводительных затрат, повышение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности производителей колбасных изделий; улучшения обеспеченности населения региона колбасными изделиями; пресечения фальсификации колбас и развития добросовестной конкуренции между производителями колбасных изделий на региональном рынке; повышения заинтересованности сельхозпредприятий и мясокомбинатов в улучшении качества производимой продукции; совершенствования материального стимулирования труда на мясоперерабатывающих предприятиях в направлении его увязки с качеством и конкурентоспособностью произведенной продукции, а также поддержание профессиональной компетентности коллектива на необходимом уровне наиболее эффективным способом.

Ряд предложений диссертанта уже приняты к внедрению и используются в управлении ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 01960009014).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и были одобрены на международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 2001г.), международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России «Финансовое оздоровление предприятий АПК» (г. Москва, 2001г.), всероссийской научной конференции «Приоритеты современного экономического развития» (г. Анапа, 2000г.), межрегиональной научно-практической конференции Оренбургского филиала МГУК «Традиции подготовки и актуальные проблемы деятельности торгово-экономических кадров в России: история, современное состояние, будущее» (г. Оренбург, 2000г., 2001г.), научных конференциях КГАУ в 2000г., 2001г. и 2002г.Ряд положений диссертационной работы были опубликованы в международном сборнике научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (г. Воронеж) в 2001-2002гг. Основные положения диссертационной работы были обсуждены с руководителями и специалистами ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» в 2001-2002гг. и одобрены ими. По теме диссертации опубликована 21 статья общим объемом п.л.

На защиту выносятся следующие положения: обобщение теоретических подходов к проблеме определения конкурентоспособности предприятия, обоснование совершенствование качества продукции как одного из базовых направлений повышения конкурентоспособности предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК России в рыночных условиях хозяйствования; анализ современного состояния и перспектив развития конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК России и Оренбургской области по изготовлению колбасной продукции; обоснование мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности колбасной продукции мясокомбинатов ООО «Сокол» и ЗАО «Айсберг» г. Оренбурга .

Диссертационная работа изложена на 186 страницах машинописного текста, включает 29 таблиц, 2 рисунка, состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений производству, 14 приложений. Список использованной литературы включает 166 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черникова, Ольга Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Осуществлённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность предприятия -это многогранная категория, которая характеризует его способность к соперничеству на рынке за увеличение рыночной доли и за счёт этого- повышения доходности и потенциальных возможностей долгосрочного развития деятельности.

2. Ввиду сложности и многоаспектности, а также относительности понятия конкурентоспособности предприятия для её определения необходимо анализировать целый ряд частных показателей: 1) положение предприятия на конкретном рынке (доля рынка) и его динамика за последние годы; 2) характер и природа конкурентных преимуществ предприятия в сравнении с аналогичными по профилю деятельности предприятиями; слабые звенья по профилю деятельности предприятия; 3) приоритеты стратегии развития конкурентных преимуществ (конкурентной стратегии); 4) состояние кадрового потенциала предприятия, принципы кадровой политики; 5) финансовые результаты деятельности предприятия за истекший период и их динамика, эффективность хозяйственной деятельности предприятия; 6) финансовое состояние предприятия, его динамика и прогноз; 7) объем и структура распределения прибыли (по каналам распределения) и в целом инвестиции предприятия в собственное развитие.

3. Основной группой факторов конкурентоспособности предприятия является состояние его кадрового и производственного менеджмента, а базовым фактором, соединяющим в себе усилия управления производством и кадрами - качество продукции. Качество продукции представляет собой конкретное выражение общественной полезности продукции, характеризующей степень её пригодности для удовлетворения потребности общества при его определённых затратах. Обобщающей рыночной характеристикой продукции, базирующейся на её качестве, является конкурентоспособность продукции.

4. Качество продукции мясопродуктового подкомплекса АПК, объединяющего животноводство и переработку скота, значительно зависит от качества мясосырья, которое в свою очередь обусловлено породными характеристиками животных, рационом их питания, условиями содержания.

5. Отечественные предприятия мясопродуктового подкомплекса АПК на протяжении последнего десятилетия переживают сложную эпоху развития, что обусловлено непродуманностью механизма вхождения в рынок, несовершенством законодательной базы и достаточно слабым развитием кооперационно-интеграционных связей перерабатывающей промышленности с сельским хозяйством. В результате за 90-ые гг. животноводство России пришло в неудовлетворительное состояние: более чем в раза — с 57 млн. до 27, 3 млн. голов - сократилось поголовье крупного рогатого скота, в 2,4 раза — с 38,3 млн. до 15,7 млн. голов - поголовье свиней, реализация скота и птицы в убойной массе снизилась на 5, 66 млн. т или в 2,3 раза.

6. Закономерно со стагнацией сырьевой базы мясопереработки произошло резкое сокращение объёмов производства мясопродуктов: мяса - в 5,8 раз (до 1113,0 тыс.т в 2000 г.), колбасных изделий -в 2,3 раза ( до 984 тыс. т в 2001 г.), уровень задействования производственных мощностей по выработке мяса сократился до 18 %, колбасных изделий до уровня менее 48 % , мясных консервов -до менее 40 %. За 90-ые гг. многие крупные мясоперерабатывающие предприятия перешли на загрузку большей доли мощностей по производству мясопродуктов импортируемым мясосырьём.

7. За 2001г. наметились тенденции улучшения положения в животноводстве, выразившиеся в росте поголовья свиней, развитии всех направлений животноводства в личных подсобных хозяйствах населения, появлении прибыльно работающих сельхозпредприятий мясного направления животноводства, приросте к уровню 2000г.: производства мяса на 0,2 %, поставок скота и птицы на убой в живой массе на 1,6 %.

8. Слабые улучшения в животноводстве страны ещё не позволяют эффективно бороться с массированным импортом мясосырья в Россию. Так, в 2001г. около 65 % всего потребляемого населением мяса и мясопродуктов по прежнему имеют импортную природу (при пороге продовольственной безопасности на уровне около 25 %), объём ввоза из-за рубежа мяса свежего и мороженого возрос на 63,9 % , мяса птицы - на 94,3 % к уровню 2000г. Некоторый известные производители мясопродуктов- ОАО «Микояновский мясоперерабатывающий комбинат» (г. Москва), ОАО «Орский мясоконсервный комбинат» (Оренбургская область) используют импортное мясо как основное сырье.

9. За 2001г. в стране заметно — на 12 % к уровню 2000г. возросли объёмы производства колбасных изделий, а за 1-ый квартал 2002г. прирост их производства составил 12,28 % к соответствующему периоду 2001г. Во многом эти показатели обеспечены за счёт развития крупных агропромышленных объединений, таких как холдинг «Агропромышленный комплекс Черкизовский», ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат», ОАО «Омский бекон», которые инвестируют средства в развитие животноводства.

10. В Оренбургской области, традиционно считающейся одним из активных регионов животноводства вследствие благоприятных для этого природно-климатических условий, наблюдаются в целом аналогичные национальным тенденции развития этой отрасли сельского хозяйства. Однако свиноводство региона поднимается на утерянные в начале 90-ых гг. позиции уже с 1999 г. Как результат позитивных изменений именно в региональном животноводстве следует указать увеличение в 2001 г. производства мяса на 3,2тыс. т или 18,08 % к уровню 2000 г., что предопределяет развитие сырьевой базы колбасного производства. В 1-ом квартале 2002 г. в регионе прирост объема производства колбасных изделий составил 43 % к уровню 1-го квартала 2001г., в то время как в среднем по стране этот показатель составил 12,28 %.

11. На региональном рынке колбасной продукции наблюдается тенденция укрупнения предприятий мясопереработки, снижения количества малых предприятий. Доминирующее положение на рынке колбасной продукции (95,6% от объёмов реализации в 2001г.) занимают пять крупных мясокомбинатов: 1) ОАО «Орский мясоконсервный комбинат» (доля рынка 28,1%, средняя загрузка по колбасной продукции, преимущественно импортное мясосырьё),2)000 «Сокол» (доля рынка 16 %, наиболее стремительно развивается, источник сырья -только поставки живого веса, наиболее рентабелен, самый высокий уровень оплаты труда), 3)ОАО «Мясокомбинат Оренбургский» (доля рынка 1,5%, низкая загрузка из-за проблем с сырьём, быстро теряет позиции, много проблем в управлении), 4)ЗАО «ГАЛС» (доля рынка 18,7 %, развивается, но использует импортное сырьё), 5)3АО «Айсберг» (доля рынка 3,3 %, очень медленно теряет позиции, но имеет резервы роста эффективности).

12. Наиболее сильная конкурентная позиция по колбасной продукции у ООО «Сокол», ОАО «Орский мясоконсервный комбинат», ЗАО «ГАЛС». Слабая, но имеющая перспективы рыночная позиция у ЗАО «Айсберг».

13. На региональном рынке имеет место явление фальсификации продукции, сертификатов происхождения колбасных изделий с использованием имён наиболее конкурентоспособных производителей.

На основании полученных выводов по анализу качества и конкурентоспособности колбасной продукции на рынке Оренбургской области были определены следующие направления повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и сделаны предложения производству:

1. Осуществлять оптимизацию производственного ассортимента колбасных изделий каждого комбината по признаку конкурентоспособности: снижение объёмов производства продуктов с низким уровнем конкурентоспособности, увеличение объёмов выпуска более конкурентоспособных и перспективных видов продукции. В качестве метода оценки эффективности ассортимента можно использовать ранговую корреляцию. Необходима сегментация потребительской аудитории по уровню доходов и разработка стратегии максимального удовлетворения потребностей каждой категории покупателей.

2. Последовательно проводить политику «здорового продукта», состоящую в снижении уровня искусственных добавок и заменителей, «натурализации» состава колбас, повышении сохраняемости колбас и качества. В связи с этим для ЗАО «Айсберг» нами обоснованы следующие предложения:

- в целях улучшения сохраняемости колбас и сосисок, производимых в соответствии с ТУ 9213-644-004 19779-2001 «Колбасы варёные, сосиски и сардельки (без ограничения срока действия)» использовать такие композиции пряностей: чабрец-чабер-мята-фенхель (в общем случае), чеснок-дудчатая монарда (для Чесночной колбасы 2-го сорта),

- для защиты поверхности колбасных изделий в весенне-летний период от плесени и развития других микробных сред использовать препараты: Аллюцид

- для обработки поверхности вареных колбас в натуральной оболочке, Аллюзин - для обработки поверхностей других колбас и копченых изделий;

- для улучшения внешнего вида колбас 1-3 сортов и снижения содержания в них нитритов использовать для окрашивания комбинацию нитрита натрия с пигментированной биомассой флавобактерий.

Реализация данного предложения позволила предприятию только за март 2002г увеличить прибыль от реализации колбасы Белгородской в 6,3 раза. 3. Совершенствовать взаимоотношения с поставщиками путем разработки договорных условий и стимулов, повышающих качество закупаемого скота на убой и рентабельность (финансовую устойчивость) поставщиков, участия в совершенствовании деятельности своих постоянных поставщиков скотр, содействия обмену опытом между хозяйствами. В частности, необходим переход на предложенный в диссертации новый подход к оценке качества туш свиней и оплаты поставок живой массы свиней. Он состоит в использовании к поставленной живой массе рассчитанных нами понижающих коэффициентов массы (по категориям упитанности), которые будут отражать вычет из живой массы свиней долю содержащегося в туше жира. Последний будет оплачиваться по действующим на дату приемки рыночным ценам на свиной жир. Данный подход позволит не только ликвидировать убытки мясокомбинатов, связанные с реализацией излишков свиного жира, но и экономически заинтересовать свиноводов в разведении беконных и мясных свиней.

4. Хозяйствам-поставщикам скота следует проводить совершенствование породной структуры поголовья по следующим направлениям: по КРС- разведение мясных пород (казахской белоголовой) или помесных мясомолочных (симментальской и казахской белоголовой) наряду с разведением КРС молочного направления. Реализация данного предложения в СХА «Южный Урал» Сакмарского района -постоянного поставщика КРС ООО «Сокол» -позвола хозяйству выйти на уровень рентабельности реализации КРС в пределах 12-13 %; по свиноводству - разведение мясных и беконных свиней.

5. Осуществлять реформирование управления персоналом с целью повышения заинтересованности и компетентности кадров в улучшении качества и конкурентоспособности производимой продукции. В данном направлении для мясокомбинатов необходимы: 1) переход на систему оплаты труда «валовой доход-зарплата», которая обеспечивает прямую зависимость между конкурентоспособностью продукции предприятия и заработной платой работников; реализация этого предложения могла бы исключить 2001г. в ООО «Сокол» необоснованные выплаты по премированию на сумму 349 419,6 руб.; 2)исполь-зование метод наставничества для обеспечения постоянного и эффективного профессионального развития новых молодых работников.

6. Для целей борьбы с фальсификацией торговой марки и сертификатов происхождения на колбасы крупным мясокомбинатам региона целесообразно использовать разработанную нами и представленную в работе систему математических моделей. Она предназначена для определения с точностью 0,95 истинного производителя колбасной продукции, реализуемой под фальсифицированным сертификатом происхождения, что позволит пресечь практику недобросовестной конкуренции на региональном рынке, установить источники хищений продукции на мясокомбинатах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черникова, Ольга Николаевна, 2002 год

1. Абелян A.C. О некоторых механизмах адаптации предприятий в условиях рынка.—// Пищевая промышленность. -2002. -№ 4. -с. 18-19.

2. Агропромышленный комплекс Оренбургской области: Статистический сборник/ Оренбургский облкомстат. Оренбург, 2002. -75 с.

3. Адлер Ю. П., Томсон H.A. Деловое совершенство в новом тысячелетии— качество для общества.—// Стандарты и качество. 2000.- № 8.- с. 50-54.

4. Адлер Ю.П. Возлюбите своих поставщиков! -// Методы менеджмента качества.- 2000,- № 1,- с. 23-27.

5. Адлер Ю.П. Мотивация в системах качества. —// Стандарты и качество. 1999.-№ 5- с. 78-84.

6. Адлер Ю.П. Управление качеством. 4.1.—Тольятти: Современник, 1998.—242 с.

7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы.—М.: Типография «НОВОСТИ», 2000,—265 е., с. 13—14.

8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер.с англ / Науч. ред. Л.И. Евенко—м.: Экономика, 1989.—519.

9. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов /Под общ. ред. Г.Л. Багиева—М.: Экономика, 1999.—703 с.

10. Ю.Багмут A.A. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе.-РГУ, 1996.

11. Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов сельхозпроизводителей.—// АПК: экономика, управление-2000,- № 7.-е. 46-49.

12. Белобрагин В.Я., Зорин Ю.В. Некоторые вопросы управления качеством в Японии.— // Стандарты и качество.- 1995,- № 9.- с. 50-55.

13. Белов E.H., Белова С.М. Сокращение потерь и повышение качества продукции агропромышленного комплекса. М.: Знание, 1989.-40 с.

14. Бисултанов К. Совершенствовать систему маркетинга в отраслях АПК. -// АПК: экономика, управление. 2002.- № 6.- с. 19-24.

15. Бойко C.B., Ерёмин И.В. Тенденции развития потребительского рынка

16. Оренбургской области.-// Традиции подготовки и модернизация, актуальные проблемы деятельности торгово-экономических кадров в России. Сборник научных трудов Третьей Межрегиональной НПК Оренбургского филиала МГУК,- Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 332с.

17. Болотова Е.В., Рыжкова Т. Ю. Мотивация: воспоминания о будущем.— // Мясная индустрия. 2002. -№ 4. -с. 24-26.

18. Брун М., Георги Д. Управление качеством: затраты и выгоды. // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 1.-е. 95-100.

19. Булатов Д.С. Есть ли перспективы у российского мясного экспорта? -//Мясная индустрия. -2001.-№ 4. -с.6-8.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник—2-е изд., перераб.—М.: Гардарика, 1998.—296 с.

21. В Минсельхозе РФ. Подводя итоги года.—// Пищевая промышленность. -2002. -№ 4. -с. 82-83.

22. Гаппаров A.M. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России.—// Пищевая промышленность. 2001.- № 6.- с. 10-11.

23. Гаппаров A.M. Проблема продовольственного обеспечения населения России.—// Пищевая промышленность. 2001.- № 7.- с. 13-14.

24. Герасимова Г.Е. Управление качеством и человеческий фактор.—//Стаг-дарты и качество. 1997,- № 3.- с. 56-59.

25. Гличев В.А. Основы управления качеством продукции.—М.: АМИ, 1998,—365 с.

26. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства -// АПК: экономика, управление. 2002.- № 5.- с. 58-62.

27. Гончаров В.Д. Взаимосвязь пищевой промышленности с сельским хозяйством. -М.: Агропромиздат, 1985.-182 с.

28. Гончаров В.Д., Клюкач В.А. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.-М.: Агропромиздат, 1988. -210с.

29. Гордеев А. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию.—// АПК: экономика, управление. 2001.- № 5.- с. 5-12.

30. Гордеев А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство.—// АПК: экономика, управление. 2002.-№4.- с. 3-10.

31. Горлов И.Ф., Левахин В.И., Нелепов Ю.Н. Продуктивность и качество мяса симментальских бычков и их помесей в зависимости от технологии содержания. -// Мясная индустрия. 2000. - № 4. -с.46-48.

32. ГОСТ 1213-74. Свиньи для убоя. Определение упитанности. Мясо и мясные продукты. Сборник стандартов. Ч. 2 - М.: Издательство стандартов, 1990. - 372 с.

33. ГОСТ 5110-55. Крупный рогатый скот для убоя. Определение упитанности. Мясо и мясные продукты. Сборник стандартов. Ч. 2- М.: Издательство стандартов, 1990. - 372 с.

34. Гришин А.И., Коротеев В.И., Семёнов В.Г. Экономические аспекты управления качеством.—// Стандартизация. -2000. -№ 2. -с. 32-33.

35. Денисов И.В. Как стимулировать экономический рост производства в АПК — //ЭКО. -2001. -№ 4. -с. 121-127.

36. Долгушин Н. Проблемы кадрового обеспечения АПК.-// АПК: экономика, управление. -2001.-№ 1. -с. 20-27.

37. Жеребин A.M., Жулинский С.Ф., Самойлов В.П. Основы современного менеджмента качества.—М.: Новое тысячелетие, 1998.—208 с.

38. Журавлёв П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников /Монография—М.: Изд-во Рос. экон. акад., Екатеринбург: Деловая книга, 1998.—323 с.

39. Журавская Н.К., Алёхина Л.Т., Отряшенкова Л.М. Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов.—М.: Агропромиздат, 1985.—269 с.

40. Зелепухин А. Повышение эффективности использования производственного потенциала в скотоводстве.-//АПК: экономика, управление.-2001.-№6 -с. 22-28.

41. Зимина Н.В. Совершенствование связей производителей продуктов питания с торговыми организациями —// Маркетинг в России и за рубежом2000. -№ 2.-е. 75-80.

42. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий.—// Маркетинг в России и за рубежом. -2001. -№ 4. -с. 17-27.

43. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 г и задачи на 2001 г // Пищевая промышленность.2001.-№ З.-с. 6-12.

44. Использование производственных мощностей в 2001г.: Статистический бюллетень/ Оренбургский облкомстат. Оренбург, 2002. -22 с.

45. Кажаева О.И., Демченко Л.И. Роль питания в формировании здоровья людей // Экономическая безопасность внутреннего рынка России: Сборник научных трудов. М.: МГУК, 1998.- 292 с.

46. Кайшев В.Г., Двойков В.В. Мясная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия // Мясная индустрия. -2002. -№ 3. -с. 6-10.

47. Кайшев В.Г., Двойков В.В. Мясная промышленность России в 2000 г. -// Мясная индустрия. -2001. -№ 3. -с. 6-10.

48. Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии. -//Пищевая промышленность. -2001. -№ 1. -с. 9-14.

49. Калугина С.А. Определение конкурентоспособности продовольственных товаров. —// Маркетинг в России и за рубежом. -1997. -№ 9-10. -с. 57-62.

50. Капустин С.Н., Краснова H.JI. Маркетинговый подход к корпоративному обучению.—//Маркетинг в России и за рубежом.-2000.-№ 4.-е. 120-124.

51. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. ред. В.А.Приписнов— М.: Экономика, 1991,—239 е., с. 62.

52. Коваленко A.C. Оренбургская область. Особенности развития приграничного региона. -// Пищевая промышленность. -2002. -№ 3. -с. 37.

53. Козычева Н.Б., Козычев Б.С. Проблема и задачи мотивации персонала.—// Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№ 1. -с.61-65.

54. Колоскова И.Р. К вопросу государственного регулирования качества продовольствия.—// Маркетинг в России и за рубежом-2000.- № 5.-е. 17-23

55. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров.—// Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 3. -с. 45-59.

56. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. — Саратов: Саратовская экономическая академия, 1996.—406с.

57. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и её количественное представление. —// Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 2. -с. 17-25.

58. Кравченко Ю. Качество начинается с обучения. —// Стандарты и качество. -1999. -№ 8. -с. 50-57.

59. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для ВУЗов—М.: Русская Деловая Литература 1998.—768 с.

60. КСПЭП: сельский вариант / Сост. A.A. Семёнов, науч. ред. И.Т. Тру-билин — Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1983.—159 с.

61. Кудряшов Л.С. Новые рецептуры, гарантирующие качество и конкурентоспособность колбасных изделий.-//Мясная индустрия.-2001.-№ 11.-е. 12-14.

62. Кузнецова Л.С. Перспективность использования пищевого консерванта в колбасном производстве. -// Мясная индустрия. -2001. -№ 2. -с. 35-38.

63. Кузнецова Л.С., Снежко А.Г., Ходоровская, Розанцев Э.Г. Новые технологии антимикробной защиты поверхности пищевых продуктов.— //Пищевая промышленность-2001. -№ 4. -с. 68-69.

64. Кузьмичева М.Б. Российский рынок колбасных изделий. -//Мясная индустрия. 2002. -№ 6.- с.13-17.

65. Кузьмичева М.Б. Состояние российского рынка говядины. -//Мясная индустрия. 20Ö2. -№ 4.- с. 19-23.

66. Курзина М.Н. Современное производство колбас, сосисок, паштетов. — //Пищевая промышленность. -2001. -№ 4. -с. 78-79.

67. Лаврова Л. П., Крылова В.В. Технология колбасных изделий.—М.: Пищевая промышленность. 1975.—344 с.

68. Лапидус В.А. Доктор Дж. Джуран критикует стандарты ИСО серии 9000. —// Стандарты и качество. -1999. -№ 11.-е. 71-75.

69. Лапидус В.А. Всеобщее управление качеством (TQM) в российскихкомпаниях,—М.: НОВОСТИ, 2000—432 с.

70. Лейн Т.Е. Финансово-промышленные структуры пищевой промышленности России.—// Пищевая промышленность. -2002. -№ 3. -с. 24-27.

71. Линевич А. Оплата труда на основе единой тарифной сетки.—//АПК: экономика, управление. -2001. -№ 2. -с.57-61.

72. Лисицин А.Б., Татулов Ю.В., Чернуха Т.М. Мировая практика формирования качества мясного сырья и требования к нему перерабатывающей промышленности. -// Мясная индустрия. -2001.-№ 9. -с. 6-9.

73. Лифанчиков А.Н. Состояние пищевой промышленности в 2000г.— //Пищевая промышленность. -2000. -№ 7. -с. 26-27.

74. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие—М.: Финпресс, НГАЭ и У, 1997,—356 е., с. 50.

75. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Ускорение процесса мотивации— фактор повышения конкурентоспособности предприятия.—//Пищевая промышленность. -2000. -№ 11. -с. 14-15.

76. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Конкурентоспособная система управления предприятием.-//Пищевая промышленность-2001 .-№ 7.-с.22-23.

77. Магомедов М.Д., Миносянц П.М. Способы повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия.—// Пищевая промышленность. -2002. -№ 4. -с. 22-23.

78. Магомедов Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров. // Стандарты и качество. -2000 .-№ 9. -с. 78-79.

79. Максимов Я.Я. Стимулы труда и особенности их реализации в АПК: автореферат дис. на соискание уч. ст. докт. эк. наук / Ленинград, госуд. ун-т. -Л.: 1991.-29 с.

80. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций—М.:ИНФРА—М.: Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.-288 с.

81. Малофеев Т.Е. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятия АПК .- -Краснодар, 1998

82. Методика экономических исследований в агропромышленномпроизводстве / Под ред. В.Р. Боева. М.: Изд-во РАСХН, 1995.- 260 с.

83. Миляева Л.Г. Оценка конкурентоспособности кадров.-// ЭКО.-2000,-№3. -с.172-177.

84. Митасева Л.Ф., Глазкова И.В., Нефедов Н.В. Перспективы использования натуральных красителей в производстве вареных колбас. -// Мясная индустрия. 2001,- № 6. -с. 19-21.

85. Моисеев А.В., Петросян К.Ц., Пилипенко Н.Н. Экономический словарь-справочник—2-е изд. перераб.—М.: Просвещение, 1985—256 с.

86. Моисеев В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК.—//АПК: экономика, управление-2001 .-№ 11.- с.73-78.

87. Морозов Н., Алиев Р. Направления научно-технического прогресса в животноводстве.—//АПК: экономика, управление.—2001. № 10. -с. 23-30.

88. Мушников B.C., Строшков А.Н. Мотивация работников предприятия в условиях действующей системы обеспечения качества.—//Стандарты и качество .-1998. -№ 4. -с. 46-49.

89. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для ВУЗов./ 2-е изд., доп. и перераб.—М.: Экономика, 1998. -639 с.

90. Островская Т.Г. Системы оплаты труда работников, механизм распределения коллективных средств по подразделениям в условиях рыночных отношений.—//Пищевая промышленность. -2000. -№ 3. -с. 65-67.

91. Петров A.M. Внешняя торговля России продовольственными товарами и сырьём.— //Пищевая промышленность. -2001 .-№ 6 .-с. 14-15.

92. Петров A.M. Состояние пищевой промышленности России на рубеже веков.—//Пищевая промышленность .-2001. -№ 5 .-с. 30-31.

93. Петров В.А. Конкурентоспособность.—//Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -1999. -№ 4 .-с. 4—13.

94. Поголовье скота и птицы в Оренбургской области на 1 января 2002г.: Статистический бюллетень/ Оренбургский облкомстат. Оренбург, 2002. -43с.

95. Поздняков К.К. Оценка финансового состояния предприятия мясной промышленности России в условиях рынка.-//Мясная индустрия.-2001.-№4с.9-11.

96. Половцева Ф. Формула коммерческого успеха качество продукции. -// Международный сельскохозяйственный журнал. -1998. -№ 3. -с. 48-50.

97. Поляк В., Андрющенко С., Безруков А. Формулирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственного предприятия. -// АПК: экономика, управление. -2001.-№ 5. -с. 30-35.

98. Портер М. Международная конкуренция.— Пер. с англ. / Под общ. ред. В.Д. Щетинина—М.: Международные отношения, 1993. -324с.

99. Поспелов H.A., Семёнов A.A. Качество и экономика.—Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1967.—80с.

100. Программа восстановления и развития агропромышленного комплекса России ,-М.: Агропромышленный союз России, 1999.-15 с.

101. Пухальский В. Определение качества.—//Стандарты и качество. -2001. -№3. -с. 50-51.

102. Реализация основных видов продукции животноводства в сельхозпредприятиях: Статистический сборник/ Оренбургский облкомстат. -Оренбург, 2002. -46 с.

103. Родионов Д.А. Разбиение множеств на однородные совокупности. М.: Высшая школа, 1968. -216 с.

104. Родионова JL, Пашин С., Кантор О., Хакимова Ю. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха.— //Экономика и управление. -2001. -№ 1. -с. 35-44.

105. Рысьмятов А.З. Проблема совершенствования структуры произво-дства в региональных АШ^в условиях перехода к рынку. -Краснодар: КГАУ, 1998

106. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие.-2-е изд., перераб. и доп. -Минск: ИП Экоперспектива, 1998.-498 с.

107. Салаватуллина P.M. Рациональное использование сырья в колбасном производстве.—М.: Агропромиздат, 1985.—265.

108. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2000 гг. (экономический обзор)-// АПК: экономика, управление 2001. -№ 11.- с. 15-21.

109. Семёнов A.A. Качество продукции и рентабельность сельскохозяйственного производства.— М.: Экономика, 1969.— 103 с.

110. Семёнов A.A. Качество продукции и эффективность сельскохозяйственного производства.— М.: Россельхозиздат, 1981.—190 с.

111. О.Семёнов A.A., Голов B.C. Слагаемые качества.— Краснодар. Краснодарское книжное издательство, 1976.— 46 с.

112. Ш.Семенов A.A., Артемова Е.И., Белова Л.И., Бердо С.В., Гайдук В.И., Тюпаков К.Э., Трубилин А.И. Аграрная экономика: Учебное пособие. -Краснодар: КГАУ, 2001.-240 с.

113. Семёнов A.A., Черникова О.Н. Личное подсобное хозяйство населения: состояние и проблемы развития.-//Проблемы развития агропромышленного комплекса/ под общ. ред. Н.С. Ляшко,- Краснодар: КубГАУ, 2000.-е. 119122

114. Семёнов A.A., Черникова О.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий условие улучшения качества продукции.

115. Экономические проблемы развития АПК в условиях рынка / Ред. Н.В. Гайдук -Краснодар: РИД «Флер 1», 2001. с. 64-67

116. Семенов A.A., Черникова О.Н. Управление и контроль качества продукции на основе системы стандартов. -Экономические проблемы развития АПК в условиях рынка/ Ред. Н.В. Гайдук-Краснодар: РИЦ «Флер 1», 2001. -с. 76-79

117. Семенов A.A., Черникова О.Н. Управление качеством труда и продукции на предприятиях АПК.-// Приоритеты современного экономического развития: Материалы научной конференции 2000 г. в г. Анапа, в 3-х ч., ч.З. -Краснодар: КубГАУ, 2001.-е. 23-27

118. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.—//Пищевая промышленность.-2002.-№ 3.-е. 22-24.;-№ 4.-е. 12-14

119. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России на «весах» продовольственной безопасности.—//Пищевая промышленность.-2001.-№ 6. с. 4-9.

120. Сидоренко В.В., Попов И.Ф. Рыночные преобразования в аграрном секторе экономики.- Краснодар.: КГАУ, 2000

121. Симонов Ю. Главное в проблеме качества — человеческий потенциал. —// Стандарты и качество. -1997. -№ 10. -с. 68-70.

122. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия.—// Стандарты и качество. -2000. -№ 4. -с. 54-59

123. Синько В. И. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции.-//Стандарты и качество. -2000.-№ 6.-с.38-42.

124. Состояние животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской области на 1 января 2002 г.: Статистический сборник/ Оренбургский облкомстат. Оренбург, 2002. -54 с.

125. Столбунов В.В., Амплеев В.И., Абрамов B.JI. Кадры решают всё, но -хорошо обученные. —// Сертификация. -2000. -№ 2. -с. 29-31.

126. Теплов В.П. Повышение качества продукции животноводства. — М.: Росагропромиздат, 1988.—95 с.

127. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения. -//АПК:экономика, управление. -2001.-№ 1. -с. 28-34.

128. Толкунова H.H., Криштафович В.И. Увеличение сроков хранения варенных колбасных изделий. -// Мясная индустрия. -2001. -№ 11. -с. 15-17.

129. Трикоз Р., Зверев В., Зверев А. Варианты выбора систем оплаты труда в реформируемых сельскохозяйственных организациях.—// АПК: экономика, управление. -2001. -№ 8. -с.39-47.

130. Туманова Т.Б., Чернов С.Е. Управление маркетинговыми проектами в системе агропромышленного комплекса. —// Маркетинг в России и за рубежом. -1997.-№ 7-8.-с. 49-58.

131. Тюрина Е.Б., Демьянов И.С., Шайкин В.В. Рынок мясной продукции в России. -//Мясная индустрия. -2000. -№ 4. -с. 6-9.

132. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алёхина О.Ф. Управленческие резервы роста эффективности.—// ЭКО. -2000. -№ 12. -с. 138-144.

133. Уленова Е. Совершенствование экономического стимулирования качества мяса и мясопродуктов. -// Международный сельскохозяйственный журнал. -2000. .-№ 4.-е. 29-32.

134. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью: Учеб. пособие—М.: ИНФРА-М, 2000,—364 с.

135. Филиппов П.А. Развитие внешнеэкономических связей ОАО «Орский мясоконсервный комбинат».-Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона/ Под. общ. ред. С.Г. Горшенина. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1999.-268 с.

136. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. -М.: Экономика, 1990.-272 с.

137. Черникова О.Н. «Человеческие ресурсы» в системе управления качеством продукции в условиях рынка.-// Приоритеты современного экономического развития: Материалы научной конференции 2000 г. в г. Анапа, в 3-х ч., ч.З. Краснодар: КубГАУ, 2001. -с. 231-233

138. Черникова О.Н. Система контроля важнейшее условие управления качеством продукции.-// Приоритеты современного экономического развития: Материалы научной конференции 2000 г. в г. Анапа, в 3-х ч., ч.З. - Краснодар: КубГАУ, 2001,-с. 216-219

139. Черникова О.Н. К вопросу о совершенствовании управления конкурентоспособностью современной фирмы. //Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов.- Вып. 8. -Воронеж: ВГПУ, 2001.- с. 87-91

140. Черникова О.Н. Конкурентоспособность современных фирм и проблемы мотивации персонала.-//Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов.-Вып. 11.-Воронеж: ВГПУ, 2002.- с.50-55

141. Черникова О.Н., Кунавина Ю.М., Бондаренко Е.А. Современная интерпретация трудовой мотивации персонала.-// Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. Вып. 11.- Воронеж: ВГПУ, 2002,- с. 31-36

142. Черникова О.Н., Павлов С. А. Некоторые резервы повышения конкурентоспособности современных фирм в России. -II Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. — Вып. 9-10. -Воронеж: ВГПУ, 2001,- с. 65-71

143. Черникова О.Н., Черникова E.H. Тенденции развития рынка труда в Оренбургской области,- //Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов.-Вып. 14-15. -Воронеж: ВГПУ, 2002.-209-214 с.

144. Черникова О.Н., Черникова E.H. Регулирование регионального рынка труда (на примере Оренбургской области). // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Вып. 14-15. -Воронеж: ВГПУ, 2002.-е. 202-208.

145. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчётов.-2-е изд., испр. и доп.—М.: Дело, 1995.-320 с.

146. Шепелев А.Ф., Кожухова О.И., Туров A.C. Товароведение и экспертиза мяса и мясных товаров.—Ростов-на-Дону: МарТ, 2001.—192 с.

147. Шестаков А. Л. Российский трудовой коллектив и эффективностьпроизводства. —// Стандарты и качество. -2000. -№ 1. -с. 54-57.

148. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка формирования корпоративного имиджа предприятия.-//Маркетинг в России и зарубежом-2001 .-№ З.-с. 68-77.

149. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М., Методика исследования конкуренции на рынке.—// Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 4. -с.44-54.

150. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования.—//Проблемы теории и практики управления.- 2001. -№ З.-с. 50-55.

151. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона.—//Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 5. -с. 92-111.

152. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова.—М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.—367с.

153. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. Засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук. проф. А.П. Градова—2-е изд., испр. и доп.—СПб.: Специальная литература, 1999.—589 с.

154. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учеб. пособие—2-е изд., испр. и доп.—М.: Тандем, ГНОМ-ПРЕСС, 1991,—384 с.

155. Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 2000.- № 5.-е. 13-16.

156. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночных отношений.— //Стандарты и качество. 1997. -№ 2 .-с. 43-44.

157. Krugman Р. " Competitiveness: A Dangerous Obsession". // Foreign Affairs. -73. -№ 2. -1994a. -p. 28-44.

158. Porter M. What is strategy?—Harvard Business Review, November— December 1996. p. 61—78.

159. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1980.• • • •