Развитие планирования в промышленных холдингах России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ермакова, Полина Александровна

• Ермакова, Полина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермакова, Полина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ЗНАЧЕНИЕ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР КАК ОБЪЕКТА ПЛАНИРОВАНИЯ.

1.1. Сущность холдинговых структур и их роль в национальной экономике.

1.2. Теоретические и методологические аспекты планирования

1.3. Методологические проблемы планирования в холдингах.

2. АНАЛИЗ ОПЫТА ПЛАНИРОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГАХ.

2.1. Анализ внутрихолдингового планирования в развитых странах.

2.2. Анализ планирования в промышленных объединениях СССР

2.3. Состояние планирования в промышленных холдингах России

3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГАХ РОССИИ.

3.1. Совершенствование планирования в промышленных холдингах.

3.2. Взаимосвязь эффективности производственно-хозяйственной деятельности холдинговых структур и совершенствования планирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие планирования в промышленных холдингах России»

Актуальность работы. Мировая практика показывает, что именно крупное и высококонцентрированное производство обеспечивает развитие современных индустриально развитых стран. В современной экономике большинство товаров производится именно на крупных предприятиях. Так, порядка 100 крупнейших производственных структур США, например, создают 65% ВНП, в них сосредоточено 45% всех занятых высококвалифицированных рабочих страны, создается свыше 90% НИОКР.

Крупный капитал, пришедший в ведущие отрасли, способствует ускорению внедрения современных технологий управления, формированию корпоративных структур, замыкающих технологических цепочек и повышению инвестиционной деятельности и конкурентоспособности продукции предприятий на внешнем и внутреннем рынках.

Крупное производство определяет сегодня важнейшие предпосылки и создает условия для победы в конкурентной борьбе. Достижение необходимых для этого конкурентных преимуществ требует высокотехнологичного производства, повышенной скорости оборота капитала, профессионального эффективного управления. У крупного производства больше возможностей для снижения издержек, привлечения инвестиционных ресурсов, повышения своей «выживаемости» в рыночных условиях.

В числе других достоинств крупного производства - достигаемый им «эффект масштаба» в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Фактически больше и инвестиционный потенциал у такого производства за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях. За счет авторитета крупного производителя, который в состоянии предоставить солидное залоговое обеспечение, легче привлекать внешние заемные средства.

Крупные производственные структуры обладают значительным преимуществом на этапе внедрения и массового освоения новшеств, их массированного и оперативного продвижения на рынки. К тому же крупный производитель лучше приспосабливается к факторам внешней среды, роль которых в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и ужесточения конкуренции неуклонно возрастает. Все это свидетельствует в пользу того, что формирование крупных хозяйственных структур повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосылки для оптимизации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования.

Процессы глобализации важнейших сфер жизни и деятельности человечества не могут не отражаться на механизмах формирования хозяйствующих субъектов. Поэтому характер крупного бизнеса сегодня обусловлен интеграционными процессами, приводящими к появлению новых организационно-правовых форм: концерны, консорциумы, конгломераты и т.д. Основная предпосылка создания интегрированных корпоративных структур - желание объединить материальные, нематериальные и финансовые активы участников объединения с целью повысить эффективность производственно-хозяйственной деятельности, создать оптимальные технологические и кооперационные связи, повысить экспортный потенциал, ускорить научно-технические разработки, привлечь инвестиции. Все это, в конечном счете, должно повысить конкурентоспособность вошедших в структуру единиц.

Диалектика рынка предполагает с одной стороны, гибкость, оперативную активность, обостренную чувствительность компании к постоянно меняющейся внешней среде, их финансовую самостоятельность, а с другой, - необходимость четкого руководства всем комплексом производственно-хозяйственной деятельности компании из единого центра. Мировой опыт говорит о том, что структурой, отвечающей этим разнонаправленным требованиям рынка, может быть холдинг.

Сегодня ситуация, когда число крупных промышленных предприятий и холдинговых объединений растет, а компании контролируют одну или несколько дочерних или зависимых фирм, типична и для России. В качестве объективных экономических предпосылок к образованию холдинговых структур в России в последние годы можно выделить следующие: перераспределение прав собственности в ведущих отраслях производства; усиление конкуренции на мировых рынках, что предполагает снижение издержек производства, необходимость его модернизации и инвестирования в целях развития производства; необходимость оптимизации системы взаиморасчетов и концентрации ресурсов на наиболее перспективных направлениях.

Несмотря на то, что каждая из компаний, составляющих холдинг, неизбежно ограничена в выборе партнеров, стоимости сырья и цены реализации товара, полученная экономия затрат, ускорение движения денежных потоков и возможность осуществления крупных инвестиционных проектов за счет концентрации больших финансовых ресурсов предоставляет холдингам неоспоримые преимущества перед отдельными производителями.

Итак, холдинг сегодня является наиболее распространенной в России формой управления промышленными и финансовыми активами, прежде всего в базовых отраслях экономики. Так по оценкам специалистов объем продукции, выпускаемой предприятиями, входящими в холдинг того или иного типа составляет от 50% до 60% ВВП России. Поэтому от повышения эффективности их работы непосредственно зависит и эффективность функционирования и развития национальной экономики.

Повышение эффективности деятельности холдинга в целом требует пересмотра и трансформации всех функций управления, поскольку зачастую предприятия, входящие в холдинг не связаны между собой технологически, функционируют в разных подотраслях и отраслях, имеют юридическую самостоятельность и т.д.

Особенную роль в совершенствовании управления играет функция планирования, которая в условиях холдинга должна увязать интересы каждого предприятия и холдинга в целом.

Планирование представляет собой наиболее существенную из управленческих функций, поскольку связано с целями, альтернативным выбором, определяет действия как перспективные, так и текущие. Планирование находит отражение во всех функциях управления, но логически предшествует им.

В России же отношение к планированию как к элементу управления в последние годы колебалось от жесткого внешнего планирования деятельности отраслей и предприятий до практически полного отсутствия планов и затем по сути восстановления министерских традиций, которое сейчас наблюдается в некоторых вертикально интегрированных компаниях.

Так, в начале перехода к рыночным отношениям планирование в России оказалось практически невозможным в связи с неопределенностью и стохастичностью развития страны и, соответственно, каждого из предприятий.

Финансово-экономический кризис 1998 г. нанес особо ощутимый удар как раз по тем предприятиям и объединениям, которые были вовлечены в операции финансовых пирамид. Он заставил предприятия и объединения среднего бизнеса стремиться к максимизации своей выгоды за счет минимизации риска в долгосрочной перспективе. Такой путь открывается только тогда, когда предприятие начинает заниматься планированием своей производственно-хозяйственной деятельности.

И после стихийного этапа развития экономики, когда можно было зарабатывать состояние на простой торговле, современный этап развития российской экономики характеризуется усложнением хозяйственных связей, что требует улучшения координации процессов производства, распределения, обмена и потребления.

Сегодня интерес к проблеме развития планирования в холдингах имеет объективные причины, среди которых можно назвать нестабильность общей экономической конъюнктуры, ужесточение конкуренции, дифференциацию вкусов и повышение требовательности потребителей, сокращение жизненного цикла продукта. В рамках холдингов эта проблема оказалась наиболее острой, что связано с их большим размером и более сложной структурой.

Итак, управление деятельностью предприятий промышленных объединений, в том числе и холдингов, ведущей функцией которого является планирование, - одна из проблем, выдвинутых на передний план современной экономической жизнью.

Планирование в промышленных холдингах зависит от многих факторов, в том числе от типа производства и отрасли, в которых работают предприятия холдинга.

Актуальность работы обусловлена тем, что холдинг представляет собой сложную структуру, и существовавшая до сих пор в России методика планирования не обеспечивает должной эффективности производственно-хозяйственной деятельности холдингов, и поэтому нуждается в развитии.

Актуальность диссертационного исследования обусловила ее цель, а именно - разработка направлений совершенствования планирования производственно-хозяйственной деятельности в промышленных холдингах России.

В соответствии с целью диссертации были поставлены следующие задачи:

• исследование и уточнение сущности холдинга, плана и планирования на основе анализа различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых-экономистов, анализ методологических основ планирования; анализ опыта планирования в холдинговых структурах;

• систематизация проблем планирования в промышленных холдингах в современных условиях, а также выявление возможности использования опыта планирования для повышения эффективности управления современными холдингами России;

• разработка рекомендаций по совершенствованию планирования производственно-хозяйственной деятельности промышленных холдингов.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам планирования: А. Маршалла, И. Ансоффа, М.Х. Мескона, Ф. Тейлора, Д. Хана, В. Хойера, Ю. Вебера, Н. Кноррена, X. Гёльделя, У. Шеффера, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Форда, И. Каору, М.И. Бухалкова, А.И. Ильина, Э.А. Афитова, Н.Д. Кондратьева, Л.П. Владимировой, М.М. Алексеевой, JI.E. Басовского и др. и корпоративного управления и планирования в холдингах: А.Р. Горбунова, А. В. Гольдштейна, Ю.Б. Винслава, Е. Бернштама, P.JI. Акоффа, И.С.Шиткиной, М. Ильина, А. Тихонова и др., а также материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

В качестве методической базы исследования использованы методы системного, функционального и финансово-экономического анализа. Объект исследования - промышленные холдинги России. Предметом исследования является процесс планирования производственно-хозяйственной деятельности в промышленных холдингах смешанного типа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке структуры (механизма) планирования для предприятий, входящих в промышленные холдинги смешанного типа, а также в разработке интегрированной системы показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности холдинга на основе показателя экономической добавленной стоимости.

В ходе проведенного исследования автором получены следующие научные результаты:

• конкретизировано понятие холдинга как интегрированной корпоративной структуры, состоящей из двух или более юридических лиц, связанных между собой отношениями по управлению одним из участников деятельностью других участников на основе права головной компании определять принимаемые ими решения;

• уточнено понятие плана как заранее намеченной системы мероприятий по достижению целей предприятия с указанием ее содержания, объемов, средств, методов, порядка, последовательности и сроков выполнения, и планирования как процесса, характеризующегося последовательностью функциональных процедур и наличием структуры (механизма) их осуществления;

• выделены проблемы планирования, присущие большинству современных предприятий, входящих в промышленные холдинги России, обусловленные относительной самостоятельностью предприятий, входящих в промышленные холдинги смешанного типа;

• разработаны рекомендации по совершенствованию структуры (механизма) планирования, смысл которых состоит в создании особого органа - рабочей группы, роль которой заключается в координировании и направлении плановой работы в холдинге для достижения его стратегических целей;

• разработана единая система показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленного холдинга смешанного типа, способных к агрегированию и дезагрегированию по всем уровням холдинга.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных методических рекомендаций в большинстве промышленных холдингов смешанного типа, и повышение за счет этого эффективности их деятельности. В данный момент предложенная методика применяется при составлении планов в холдингах, в том числе в холдинге «Амтел».

Апробация и реализация результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 1,3 п. л.

Основные теоретические положения и практические результаты докладывались в 2003 г. на 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2003» (Москва, ГУУ, 2003 г.), на 12-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», а также опубликованы в сборнике научных работ «Экономика. Управление. Культура», Вып. 11 (Москва, ГУУ, 2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ермакова, Полина Александровна

В соответствии с целью данного исследования были решены следующие задачи.1. Выявлена сущность и оценена роль промышленных холдингов в экономике государства.Под холдингом в данной работе понимается интегрированная корпоративная структзфа, состоящая из двух и более предприятий, связанных между собой отношениями по управлению одним из участников деятельностью других участников.В данный момент холдинги играют определяющую роль в развитии экономики стран. По оценкам автора до 60% ВВП России производится именно в холдинговых структурах.Холдинг представляет собой особый объект планирования, что связано с его большим количеством участников и сложностью взаимосвязей в его структуре.Поскольку холдинг является совокупностью предприятий, то методология планирования в рамках процедур, структуры и показателей плана должна быть адаптирована к каждому из типов холдингов, и будет зависеть от степени интегрированности холдинга.2. Обобщены и систематизированы взгляды ведущих ученых на план и планирование. На основании анализа определения сущности плана и планирования западными и отечественными экономистами различных направлений дано авторское определение плану и планированию.План - заранее намеченная система мероприятий по достижению целей предприятия с указанием ее содержания, объемов, средств, методов, порядка, последовательности и сроков выполнения.Планирование - процесс, состоящий из ряда последовательных процедур, а именно постановки целей развития предприятия, разработки

плана для достижения поставленных целей, организации его осуществления, а также контроля за его выполнением, и имеющий свою структуру (механизм).Обеспечению организации планирования служит система показателей, как отражение желаемого и (или) реального состояния объекта.3. Проведен анализ всех процедур плашфования, а именно его целей и задач, методов и принципов, организации и показателей. Произведена классификация планов.4. Проведен анализ планирования в промышленных холдингах США, Японии, Германии и в промьпштенных объединениях СССР, выявлены положительные и отрицательные стороны каждой ю процедур планирования в них с точки зрения возможности применения их различных аспектов в планировании в современных российских холдингах. Результаты сведены в таблицу П.

5. Проанализированы и обобщены проблемы, характерные для планирования в промышленных холдингах России также по процедурам планирования. Сравнительная характеристика планирования в холдинговых структурах России, Японии, Германии и США, а также планирования на крупных предприятиях и объединениях в СССР, приведены в таблице 12.Был сделан вывод, что как бы о них не отзывались, автоматизированные системы управления и планирования - это объективная реальность, перспективность развития данного направления информационных технологий не вызывает сомнений. Они позволяют увеличить доступность, достоверность и точность информации, а также скорость ее получения, что в современном бизнесе является наиважнейшим конкурентным преимуществом. К тому же внедрение

автоматизированных систем всегда сопровождается структуризацией и совершенствованием внутренних бизнес процессов, что крайне необходимо промышленным холдингам в России.6. Смешанный холдинг - структура более сложная по сравнению с горизонтальным и вертикальным, поскольку взаимосвязи между входящими в него предприятиями чрезвычайно сложны и многообразны. Поэтому планирование должно увязать интересы каждого предприятия с интересами холдинга в целом. Это возможно за счет создания особой структуры плановой работы, и системы показателей, способных к агрегированию и дезагрегированию по уровням холдинга.В рамках структуры предполагается выделение специального органа (рабочей группы), направляющего процесс планирования в холдинге.Цель создания рабочей группы - совместное с топ-менеджерами холдинга формирование стратегических целей развития холдинга, установка целей развития всех предприятий холдинга в виде системы показателей эффективности, агрегирование результатов развития всех предприятий холдинга и составление отчета об эффективности деятельности холдинга.Цели в холдинге необходимо представлять в виде «дерева целей» и соответственно распределять по уровням структуры холдинга.Цели для холдинга и для каждого предприятия определяются в виде показателей. Показатели должны устанавливаться так, чтобы их легко можно было агрегировать и дезагрегировать по уровням холдинга, методика их расчета должна быть простой, а также они должны мотивировать управленческий персонал к повышению эффективности холдинга. В соответствии с этими требованиями разработана система показателей, в основу которой положено интегрированное применение сбалансированной системы показателей и экономической добавленной стоимости. Введение данной системы показателей позволит увязать задачи стратегического и оперативного планирования в холдинге.Ключевой особенностью плановой работы является ориентация руководителей и ведущих специалистов всех предприятий холдинга на увеличение стоимости холдинга как основной стратегической цели его развития. Основным оценочным показателем будет являться показатель экономической добавленной стоимости (EVA), который представляет собой разницу между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на капитал за тот же период.Этот показатель является основным для мотивации топ-менеджеров, руководителей и специалистов.7. На основании понимания планирования как последовательности процедур, разработанной структуры планирования в промышленном холдинге смешанного типа, анализа зарубежного и традиционного планирования, а также анализа проблем планирования в современных промышленных холдингах России можно сделать следующие выводы в виде рекомендаций по совершенствованию планирования в последних - таблица 14.8. Проанализирована взаимосвязь совершенствования планирования и эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленного холдинга (рис. 21).9. Доля ВВП, приходящаяся на официально зарегистрированные холдинги России, составляет 9-17%. Однако по результатам исследования доля холдингов в экономике России значительно выше и составляет около 60% ВВП. В таком случае, экстраполируя результат, полученный при расчетах на примере холдинга «Амтел», можно предположить, что проведение рекомендованных автором мероприятий на всех объявленных

и необъявленных холдингах России, позволит увеличить ВВП, по крайней мере, на 3,6%.В заключение хотелось бы отметить, что для целей повышения эффективности деятельности холдинговых структур в России необходимо совершенствовать управление и планирование, как его первую и важнейшую функцию, в холдингах различных видов из разных отраслей народного хозяйства. Это потребует дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермакова, Полина Александровна, 2005 год

1. Акофф P. J1. Планирование будущего корпорации/Пер. с англ. М.: Сирин, 2002.

2. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2001.

3. Ансофф И. «Стратегическое планирование», стр.2, по yyww.strategy.bos.ru

4. Афитов Э. А. Планирование на предприятии. Мн.: Выш. к., 2001.

5. Балахонова И. Современные стандарты управления в России. По http://masters.donntu.edu.ua

6. Баринов В. А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. М.: КНОРУС, 2005.

7. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ИНФРА-М, 2001.

8. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов. // Управление компанией, № 4, 2004 г., с. 6-8.

9. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным холдингом.// Управление компанией. №7 (26), 2003 г., стр. 46-49.

10. Бизнесс-планирование на предприятии. По www.socioego.ru

11. Брауде А. М. Чтобы финансы не пели романсы. По www.deloshop.ru

12. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М, 2001.

13. Васенев К. Оперативное планирование в концепции контроллинга. По www.rcb.ru

14. Верников Г. Описание базовых принципов MRP II: По http://www.vernikov.ru

15. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Издательский Дом "Дашков и К°", 2001.

16. Винслав Ю. Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур. // Российский Экономический Журнал, № 8, 2003 г., с. 72-80.

17. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, №2, 2001г., С.17.

18. Головобоков С. Есть ли на вашем предприятии управленческий учет? По http://bl.com.ua

19. Гольдштейн А. В. Актуальные экономике России проблемы управления ФПГ в современной экономике России. По www.liber.rsuh.ru

20. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. По www.aup.ru

21. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М.: Издательство «Глобус», 2002.

22. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками. Проект сборки холдинга. М., 2003.

23. Горбунов А. Р. Холдинг и ФПГ: новое поколение российских корпоративных структур. 1998. По www.iskran.ru

24. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах. // Экономист, №2, 2002 г., с. 25-35.

25. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000 2001 годах. // Российский Экономический Журнал, № 3, 2002 г., с. 11-26.

26. Деловое планирование: Методы. Организация. Современная практика. Под ред. Поповой. М.: Финансы и статистика, 1997.

27. Докучаев М. Российские холдинги: достоинства и недостатки. // ЭКО, № 6, 2004 г., с. 157-160.

28. Дука Б., Печерский А. Холдинги. По yyww.bkg.ru

29. Дынкин А., Соколов А. Империя олигархов. // Деловые люди, № 153,2003 г., с. 44-49.

30. Егоров Ю. Н., Варакута С. А. Планирование на предприятии. М.: ИНФРА-М, 2001.

31. Жигальцова О. Управленческий учет: возможности внедрения на российских предприятиях. По www.uhr.ru

32. Зайко А., Бирман А., Федотова И. Громадье планов. Эффективные компании не приспосабливаются к рынку, а формируют его. По www.deloshop ru

33. Земитан Г. Методы составления бюджетов. По www.allcont.ru

34. Зима Н. Н., Шутилов Ф. В. Финансово-промышленные группы как инновации в системе управления. По http ://prepod2 ООО .ru

35. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. По www.management.com.ua

36. Иванова Т. Г. Деятельность финансово-промышленных групп в 2000 г. // Вопросы статистики, № 12, 2001 г., с. 11-24.

37. Иванов И. Н. Менеджмент корпорации. М.: ИНФРА-М, 2004.

38. Ильин А. И. Планирование на предприятии. Мн.: Новое знание, 2001.

39. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры; мировой опыт и реалии России. -М.:Альпина Паблишер, 2002.

40. Каору И. Японские методы управления качеством. -М:Экономика, 1988.

41. Кирнен Мэттью. Обновляйся или умри! Пер. с англ. СПб.: «Крылов», 2004.

42. Книга делового человека. Справочник / Под ред. Г. А. Краюхина и Э. С. Минаева. М.: Высшая школа, 1993.

43. Ковалев В. С., Рябова Т. Ф. Проблемы управления предприятиями пищевой промышленности. По www.fis-engineering.ni

44. Ковалевский А. М. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях. М.: Экономика, 1973.

45. Когаловский В. М. Производственное планирование: особенности внедрения западных методов. // Директор ИС, №10, 2000.

46. Когаловский В. М. Происхождение ERP. // Директор ИС, №5, 2000.

47. Когаловский В. М. Системы планирования производства: отечественные компромиссы развития// Директор ИС, №9, 2000.

48. Козловский В. А., Маркина Т. В., Макаров В. М. Производственный и операционный менеджмент. СПб: "Специальная литература", 1998.

49. Колесников С. Н. Бюджетирование: теория, реальность и реализация. По www.econprofi.ru

50. Кондратьев Н.Д. План и предвидение//Проблемы экономической динамики. М., 1989.

51. Корчуганова Г. Т. Метологические основы планирования. По www.selnews.narod.ru

52. Костикова Е. В. Построение и система управления холдинговой структурой. По www.bkg.ru

53. Кочнев А. Преимущества системы бюджетного управления. По www.deloshop.ru

54. Краюхин Г. А. Планирование на предприятиях (объединениях) машиностроительной промышленности. М.: высшая школа, 1984.

55. Крылович А. руководитель отдела Корпоративных Информационных Систем компании ТопС. // "БОСС", №5, 2000.

56. Кузнецова Н. В. Финансово-промышленные группы японского типа. // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2004 г., с. 5066.

57. Ларионова Е. Экономическая добавленная стоимость. По www.vmgroup.ru

58. Лебединский Н. П. Основы методологии планирования и автоматизации плановых расчетов. М.: Экономика, 1989.

59. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А. Словарь по экономике и праву М., Омега, 2001.

60. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т./Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

61. Маршалл А. Принципы экономической науки/Пер. с англ. Т.1. М.: Прогресс, 1993.

62. Менеджмент организации. Учебное пособие / Под ред. 3. П. Румянцевой и Н. А. Саломатина. М.: Инфра-М, 1996.

63. Мескон М. X., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

64. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса Пер. с англ. А. О. Корсунский. М.: ООО «Вершина», 2004.

65. Муравьёв А.И., Лайков A.M. Перестройка планирования на предприятии в условиях хозрасчета: Учеб. пособ. М.: Экономика, 1989.

66. Николаич Д. Стратегии и структуры холдинговых компаний. По www.deloshop.ru

67. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия. Ю. Вебер,Н. Кноррен. // Проблемы теории и практики управления, №3, 1999, с.74-79.

68. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Рус. Яз., 1991.

69. Оперативное планирование в концепции контроллинга. К. Васенев. // Управление компанией, №2, 2002, с. 64-67.

70. Орехов А. А. Финансово-промышленные группы как элемент усиления экономической безопасности. По www.sbcinfo.ru

71. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия / А. В. Антонец, Н. А. Белов, С. М. Бухало и др.; Под ред. С. М. Бухало. 2-е изд., перераб. И доп. - К.: Высш. Шк. Головное изд-во, 1989.

72. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий.-2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С. Е. Каменицера, Ф. М. Русинова. М.: Высшая школа, 1984.

73. Организация, планирование и управление машиностроительным предприятием. Ч. 2. Внутризаводское планирование/ Под ред. В. А. Летенко и Б. Н. Родионова. М.: Высшая школа, 1979.

74. Организация планирования на предприятии. А. Кузнецов, С. Суров. // Рынок ценных бумаг, №9 (144), 1999, с. 46-51.

75. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии. Ю. Вебер, X. Гёльдель, У. Шеффер. // Проблемы теории и практики управления, №2, 1998, с. 105-110.

76. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. А. Серпилин. // Проблемы теории и практики управления, №6, 2000.

77. Основные принципы управления холдингом. Сафаров Юрат. // Управление компанией, №7, 2003.

78. Основы экономики, организации и планирования промышленных предприятий / Под ред. Г. Я. Кипермана. М.: Экономика, 1976.

79. Особенности бизнес-планирования в России. По www.icsti.ru

80. Отношение к планированию изменилось. М. Голубев. // БООС, №3,2001.

81. О формировании финансово-промышленных групп, межгосударственных финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций в государствах Содружества в 1999 году. Всеобщая конфедерация профсоюзов. По www.vkp.ru

82. Петрова И. М., Кузенков A. J1. Подходы к управлению затратами в компании холдингового типа. По www.gaap.ru

83. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности. Законодательство и практика: Науч.-прак. Пособие. -М.: Городец, 1999.

84. Планета КИС: Холдинги: Блеск и нищета российских холдингов. По www.russianenterprisesolutions.com

85. Позаказная система планирования. С. Полянский, Г. Серебренников. // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция, №4, 2001, с. 35-37.

86. Производственный менеджмент. / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

87. Прокопович Д. А. Проблемы сочетания централизованного управления холдингом со стремлением снизить риски. // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2002 г., с. 60-67.

88. Промышленная логика TQM и управление человеческими ресурсами. По www.fep.tsure.ru

89. Промышленность России. А. Рикошинский. // РИСК, №1, 2003, с. 84-86.

90. Простова Н., Ренард А., Череховская JI. Стратегическое планирование в рамках холдинга. По www.rcb.ru

91. Пшенников В. В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. -М: изд. «Япония сегодня», 1997.

92. Рабинович А., Крупская Е. Управление холдингом: возможны варианты. // Управление компанией, №2, 2003 г.

93. Реформа Бухгалтерского учета в России АР98 (FINRUS 9802). Управленческий учет на российских предприятиях: практика ведения и перспективы развития. Отчет об исследовании. 12 июня 2002.

94. Розенберг Д. Словарь банковских терминов. М: Инфра-М, 1997.

95. Салтанов Г. А. Бизнес-планирование и управление энергосберегающими проектами с учетом особенностей российской экономики.

96. Система внутрифирменного планирования. И Кац. // Проблемы теории и практики управления, №4, 1999, с. 84-89.

97. Система производственного планирования и контроля: Вы правильно наметили цель? Т. Волмен. // Маркетинг, №6 (55), 2000, с. 7275.

98. Слиньков Д. MRP, ERP: Что дальше? По wvyw.iteam.ru

99. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1989.

100. Соколицин С. А., Кузин Б. И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1988.

101. Степанов Д. Value-based management и показатели стоимости. По www.iteam.ru

102. Супер В. Западные интегрированные системы управления предприятием: российские подводные камни. // Директор ИС, № 4, 2004 г.

103. Тарелкина Т. Управление холдингом. По www.bkg.ru

104. Терехов JI. Д., Шарапов А. Д., Бернштейн А. С., Сиднев С. П. Математические методы и модели в планировании. Киев: Высшая школа, 1981.

105. Типовая методика разработки пятилетнего плана производственного объединения (комбината), предприятия. М., 1975.

106. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992.

107. Управленческий учет: возможности внедрения на российских предприятиях. Ольга Жигальцова по http://www.uhr.ru

108. Уроки западного регулирования для России. С. Меньшиков. // Проблемы теории и практики управления, №4, 2001.

109. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен. Анисимов А.//Российский экономический журнал. -1992.-№8.

110. Фомин П. А. КИС: Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа. По www.cis2000.ru

111. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. Финансы и статистика, 1997.

112. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.

113. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития. // Экономист, № 3, 2004 г., с. 41-51.

114. Что такое информационная система? Геннадий Верников. По www.iteam.ru

115. Шиткина И. С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М., ООО «Городец-издат», 2003.

116. Экономика и организация промышленного производства. Ред. Коллегия: М. Н. Тимохин и др. М.: Мысль, 1977.

117. Экономика и финансы предприятий.-5-е изд., доп. и прераб. / Под ред. И.А. Усатова .- М.: Финансы и статистика.-1981.

118. Экономика. Краткий словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

119. Экономика предприятия. /Под ред. В. Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс, 2000.

120. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода. Г. Клейнер. // Проблемы теории и практики управления, №6, 2002, с. 15.

121. Японский менеджмент. Уроки для нас. По www.japantoday.ru

122. OLAP-система как инструмент современного экономиста. А. Родионов, Д. Исаев. // Финансовая газета, №44 (563), с. 14-15.

123. Codd Е. F., Codd S. В., Salley С. Т. Providing OLAP (On-Line Analitical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate. E. F. Codd & Associates, 1993.

124. Heiser J. H. "Production and Operations Management".