Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Мысаченко, Виктор Иванович

• Мысаченко, Виктор Иванович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мысаченко, Виктор Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности.

1.1. Содержание формирования и развития механизма структурных преобразований в промышленности.

1.2. Классификация рыночных факторов, влияющих на проведение структурных преобразований.

1.3. Цели и основные элементы механизма государственного регулирования структурных преобразований.

Глава 2. Эволюция формирования механизма структурных преобразований и оценка структуры промышленности.

2.1. Трансформация структуры отечественной промышленности и формирование механизма ее преобразований в период рыночных реформ

2.2. Оценка отраслевой и технико-экономической структуры промышленности.

2.3. Адаптация промышленными предприятиями зарубежного опыта их реструктуризации в России.

2.4. Влияние инвестиций на формирование механизма структурных преобразований промышленности.

ГЛАВА 3. Развитие механизма структурных преобразований в промышленности и повышение роли госрегулирования.

3.1. Условия реализации государственной политики структурных преобразований в реформировании промышленности.

3.2. Совершенствование форм и методов государственного регулирования структурных преобразований в промышленности.

3.3. Взаимосвязь институциональных и структурных преобразований в промышленности.

Глава 4. Комплексный подход к формированию прогрессивной структуры отечественной промышленности.

4.1. Активизация государственной политики в области внедрения технологических инноваций в промышленность.

4.2. Стимулирование инвестиционной активности промышленных предприятий.

4.3: Методология обоснования приоритетных направлений структурных преобразований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшей структурной перестройки промышленности, которая является важнейшим направлением отечественных экономических реформ. Вместе с тем стратегическая задача - трансформация структуры промышленности до настоящего времени не решена. Цель провозглашалась, а научно обоснованные механизм и приоритеты структурных преобразований, намеченные с учетом как общемировых тенденций, так и условий, в которых предстояло проводить структурный маневр, отсутствовали.

Современная структура промышленности характеризуется многочисленными деформациями, которые приводят к высокой энергоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции и способствуют относительно низкой производительности труда. Перестраивать необходимо производственную структуру, страдающую не только глубокими деформациями и низкой конкурентоспособностью большинства изделий обрабатывающей промышленности, но и высоким уровнем монополизма.

Замедление темпов и смещение сроков начала решительного проведения структурных преобразований в соответствии с общемировыми тенденциями способствуют все возрастающему технологическому отставанию промышленности России от соответствующей отрасли развитых стран. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН в ближайшие годы наша страна будет вынуждена импортировать свыше 60% технологий1. При этом использование устаревших технологий, оборудования с высокой степенью морального и физического износа обусловливает необходимость таможенной защиты неэффективных промышленных производств и смещение приоритетов в осуществлении социальной защиты трудоспособных граждан. Все это не стимулирует технологические инновации и переход отечественных промышленных предприятий к активной реструктуризации. Несо

1 Официальный сайт института народнохозяйственного прогнозирования РАН URL: http ://wvvw.ecfor.ru/index.php?pid=tech ответствие структуры отечественной промышленности структуре промышленности развитых и динамично развивающихся стран обусловливает невостребованность основной массы отечественной продукции на мировом рынке, неудовлетворительные темпы интеграции экономики России в мировую экономику.

Структурные изменения объективно связаны с экономическим циклом. В период кризиса происходит не только отмирание старых отраслей и видов производств, но и возникновение новых — носителей научно-технического прогресса. Это обусловливает необходимость государственного регулирования процесса перелива ресурсов в высокотехнологичные отрасли промышленности, поиск эффективных методов и инструментов регулирования структурных преобразований. В условиях экономического кризиса в нашей промышленности происходит снижение темпов развития практически по всем видам экономической деятельности. Так, спад промышленного производства за январь - март 2009 г. составил 14,3%, а в обрабатывающей отрасли -20,8%, сокращение объема инвестиций в основной капитал достигло 15,0%'. Существенное свертывание инвестиционных процессов, особенно в наукоемких видах производств, может привести к консервации существующей структуры промышленности еще на несколько лет. Целенаправленное и активное государственное регулирование структурных преобразований обрабатывающей отрасли в нынешней ситуации экономического кризиса не имеет альтернативы. Оно способно оказать решающее воздействие на процессы технологического перевооружения предприятий, увеличения доли промышленных компаний, инициирующих реструктуризацию, и формирующих тем самым обновленную посткризисную структуру промышленности.

• Вышеизложенное определило актуальность и необходимость проведения комплексного исследования в области формирования и развития- механизма структурных преобразований в промышленности России.

1 Текущий сайт Росстата

URL:http://www.gks.ru/bgd/fi•ee/B0403/IssWWW.exe/Stg/d02/108.htm

Степень научной разработанности проблемы. Закономерности структурных изменений в экономике нашли широкое освещение в трудах С.Ю. Глазьева, J1.A. Клименко, Н.Д. Кондратьева, О.Ю. Красильникова, В.И. Маевского, В.А. May, В.А. Мартынова, С.М. Меньшикова, H.H. Пилипенко, Д.Е. Сорокина, Ю.В. Яковца, Е.Г. Ясина и других исследователей.

Объективная необходимость вмешательства государства в структурные процессы, проявившаяся в мировой экономике в конце 1970-х годов, обусловила обращение многих отечественных и зарубежных ученых к проблеме государственного регулирования структурных преобразований. Несомненную теоретическую и практическую значимость для разработки методологии формирования и развития механизма структурных преобразований представляют научные работы Л.И. Абалкина, И.В. Бойко, Н.В. Волкова, Н.В. Гапоненко, A.A. Дынкина, А.Г. Зельднера, В.Н. Клейнера, С.Р. Колупаевой, Г.Б. Кочеткова, Д.В. Кузина, A.A. Кутейникова, И.П. Лебедева, И.Д. Мацкуляка, A.A. Нечаева, Л.П. Ночевкиной, Ю.М. Осипова, С.А. Смирновой, И.Л. Тимониной.

Ряд исследований посвящен проблемам, связанным с формированием промышленной политики, выбором стратегии развития промышленности в период структурных преобразований. Среди авторов, уделяющих внимание этим вопросам, прежде всего выделим В.А. Бессонова, Ю.Б. Винслова, Л.М. Гохберг, Т.Г. Долгопятову, В.Н. Кириченко, Д.С. Львова, A.A. Нещадина, А.И. Татаркина, Ю.В. Яременко.

Одним из важных направлений государственного регулирования, содействующих проведению структурной перестройки, является активизация инновационной деятельности. Эти проблемы исследуются в трудах Л.Н. Водачек, В.Н. Гунина, М.В. Грачевой, Г.А. Еременко, И.Л. Коленского, В.П. Логинова, В.Г. Медынского, А.Г. Поршнева, A.A. Харина.

Указанные исследования существенно продвинули научную разработку различных аспектов формирования и развития механизма структурных преобразований. Однако многие важные проблемы исследованы еще недостаточно. Среди них, на взгляд автора, основные: определение экономической сущности и содержания механизма структурной перестройки промышленности; повышение управляемости институциональными преобразованиями; совершенствование методов и инструментов реализации структурных преобразований; выбор приоритетных направлений модернизации структуры промышленности.

Цель исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом решении важной научно-практической задачи - определении содержания, направлений формирования и развития механизма структурных преобразований и разработке рекомендаций по совершенствованию данного процесса в обрабатывающей промышленности.

Реализация поставленной цели предопределила решение следующих задач:

- конкретизировать содержание механизма структурных преобразований;

- выявить и ранжировать рыночные факторы, влияющие на структурную перестройку промышленности;

- систематизировать основные элементы механизма государственного регулирования структурных преобразований;

- оценить современное состояние отраслевой, технико-экономической и технологической структуры промышленности;

- обобщить формы, методы и инструменты структурных преобразований в промышленности, и их соотношение;

- определить направления институциональных преобразований и меры по их реализации;

- предложить направления и методы государственного стимулирования технологической перестройки промышленности;

- определить содержание, цели, задачи, критерии эффективности государственного регулирования инвестиционной активности предприятий;

- разработать методологию обоснования системы приоритетов структурных преобразований в промышленности.

Объектом исследования являются отрасли отечественной промышленности.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития механизма структурных преобразований отраслей обрабатывающей промышленности.

Область исследования охватывает разработку современного состояния и развития теории формирования и совершенствования механизма структурных преобразований в промышленности России. Сфера исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки России, в частности, пп. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности»; 15.6 «Государственное управление структурными- преобразованиями в народном хозяйстве»; 15.16 «Промышленная политика на макро - и микроуровне»; 15.26 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса»; 15.29 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический метод научного познания, экономические законы и категории, а также системный подход применительно к анализу процессов структурной перестройки, промышленности, направленный на раскрытие его целостности, выявление в нем взаимосвязей и взаимозависимостей. В . работе использовались подходы и положения неокейнсианской, неоклассической и институциональной экономических теорий.

Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурных преобразований в развитых странах мира и государствах осуществляющих переход к рыночным отношениям. Необходимость учета условий, в которых предстоит осуществить перестройку отечественной промышленности, обусловила важность синтеза конструктивных подходов к формированию и развитию механизма структурных преобразований, предлагаемых в трудах отечественных ученых.

Эмпирическую базу диссертации составили отечественный опыт структурных преобразований в обрабатывающей промышленности, данные статистической отчетности Росстата, экономических справочников, статистические и аналитические материалы научно-исследовательских институтов, материалы периодической печати, данные официальных сайтов в сети Интернет, программы по вопросам экономического и социального развития, методические и нормативные документы, а также экономические и социологические исследования зарубежных и российских авторов по проблемам структурных преобразований.

Научная новизна диссертации состоит в комплексной теоретико-методологической разработке концепции формирования и развития механизма структурных преобразований, обусловливающих рост и эффективное использование промышленного потенциала страны в рыночных условиях; обосновании системы приоритетов указанного процесса и выработке рекомендаций по его совершенствованию в обрабатывающей промышленности; решении крупной проблемы, имеющей большое народнохозяйственное значение для быстрейшего преодоления кризисных явлений, экономического подъема и социального развития общества.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Разработаны теоретико-методологические аспекты формирования механизма структурных преобразований в промышленности России в рыночных условиях. По своему социально-экономическому содержанию данный механизм представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для структурного обновления промышленности, её динамичного развития в целях устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности страны. Он включает: рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, приводящей к обновлению структуры промышленности, формированию высокотехнологичных и конкурентоспособных предприятий. Функционирование рассматриваемого механизма способствует становлению: нового технологического уклада, инновационного типа отраслевой структуры индустрии и формированию более совершенной институциональной структуры обрабатывающей промышленности.

2. Выявлены рыночные факторы внутреннего и внешнего характера, воздействующие на структурную перестройку отечественной промышленности. Первые представляют собой совокупность условий имманентно присущих национальному рынку промышленной продукции и влияющих на развитие его отраслевой и институциональной структуры: уровень конкуренции; степень мобильности факторов производства; уровень материального благосостояния граждан; качество правовых и экономических институтов; концентрация, специализация и комбинирование промышленного производства; структурные деформации. Вторые - ряд условий, определяющих место России в международном разделении труда, её международную специализацию: наделенность общими, специальными, основными и развитыми факторами производства; место промышленности в международном разделении труда; отставание в технико-технологическом продвижении в сравнении с передовыми промышленными странами; включенность промышленности в интеграционные процессы.

Ранжирование влияния перечисленных факторов позволяет с большей степенью объективности определять приоритетные направления структурных преобразований и активизировать частно-государственное партнерство в модернизации промышленности.

3. Обоснована закономерность государственного регулирования структурных преобразований отечественной промышленности, систематизированы основные элементы механизма данного процесса: субъекты, объекты, ресурсы регулирования; формы, методы, инструменты; концепции регулирования. Показано, что цель подобного госрегулирования двойственна. С одной стороны - поощрение ускоренного развития новых наукоемких отраслей, перспективных регионов, технологических инноваций, высокопроизводительного производственного аппарата. С другой — в ряде случаев торможение позитивных структурных изменений, поддержка неконкурентоспособных в условиях глобальной экономики видов производств. На этом основании определено содержание госрегулирования в виде комплекса мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической, технико-экономической и региональной структурах промышленности, и временного поддержания производств, прекращение функционирования которых с социальной, экономической, военно-политической позиций является нецелесообразным.

4. Дана оценка современной структуры отечественной обрабатывающей промышленности. Отраслевой состав структуры характеризуется относительно низкими темпами роста наукоемких производств: машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического и других производств, развитие которых обеспечивает ускорение научно- технического прогресса во всем народном хозяйстве. Технологический состав структуры характеризуется медленным внедрением технологических инноваций, что приводит к деградации технологической базы промышленного производства. Консервация неэффективной структуры обрабатывающего сектора промышленности с ресурсорасточительными технологиями вызвала повышенную потребность в ресурсах, что, естественно, обусловливает режим расточительного инвестирования. Технико-экономический состав структуры обрабатывающей промышленности свидетельствует о низком уровне технического развития соответствующих отраслей, производств и предприятий. Большинство из них имеет устаревший производственный аппарат, который является серьезным тормозом структурной перестройки технического базиса промышленного производства.

5. Обоснована возрастающая роль государственного регулирования в механизме структурных преобразований, в том числе в осуществлении институциональных реформ, призванных в условиях глобализации обеспечить реализацию ключевых направлений освоения эффективных и конкурентоспособных производственных технологий с учетом рыночных факторов, воздействующих на структурную перестройку отечественной промышленности.

Установлена, в частности, необходимость расширения форм и методов, применяемых в механизме госрегулирования. Определено, что административные методы в данном механизме играют роль индикаторов, задающих приоритетные направления структурного обновления, а также роль амортизаторов, позволяющих избежать негативных эффектов. Экономические же методы, как дополнительные стимулы, поощряют инновационную и инвестиционную деятельность предприятий и создают основу для частно-государственного партнерства в осуществлении прогрессивных структурных преобразований.

Структурированы методы госрегулирования в четыре группы. Первая включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. Во второй - сосредоточены методы, позволяющие осуществлять структурную перестройку на микроэкономическом уровне. Третья - охватывает методы регулирования на мезоуровне и позволяет государственным органам формировать оптимальную отраслевую и региональную структуры промышленности. Четвертая - состоит из методов связанных с осуществлением институциональных преобразований, формирующих наиболее благоприятные условия для структурных преобразований.

6. Предложен комплекс институциональных преобразований, позволяющих ускорить реструктуризацию отечественной промышленности. Направления институциональных преобразований и система мер по их реализации обоснованы устойчивой связью между качеством институциональной базы и структурными преобразованиями, формирующими будущий долговременный экономический рост. Определено, что госрегулирование структурной перестройки на макро- и мезоуровнях, а также на микроуровне (ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний), поддерживаемое необходимыми институциональными реформами, является основными взаимосвязанными элементами механизма структурных преобразований.

7. Обосновано, что в структурной перестройке промышленности, решающая роль не может принадлежать только крупным и крупнейшим государственным корпорациям, поскольку венчурное инвестирование, обеспечивающее реализацию технологических инноваций, осуществляется малыми и средними предприятиями.

Определены направления и методы госрегулирования деятельности инновационно активных предприятий, позволяющие осуществить переход к пятому технологическому укладу, как доминирующему, и частично к шестому. При этом государственную поддержку технологической модернизации промышленности предлагается направлять на стимулирование спроса на продукцию машиностроения, что преследует двоякую цель: а) создание эффективного спроса на отечественные машины и оборудование, мощных стимулов. строительства новых предприятий, использующих технологии из-за рубежа и, следовательно, обеспечивающих прогрессивные структурные преобразования в самом машиностроении; б) стимулирование внутреннего спроса на продукцию отечественного машиностроения для обеспечения технического переоснащения основных фондов других отраслей и комплексов промышленности.

8. Сформулированы цели, задачи, критерии эффективности и основные направления государственного регулирования инвестиционной активности предприятий как важнейшего звена механизма госрегулирования структурных преобразований промышленности. Доказано, что неудовлетворительная динамика структурной перестройки отечественной промышленности связана с относительно низкой нормой накопления и рыночным распределением инвестиций по отраслям и видам производств. Предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся: в росте бюджетных инвестиций в развитии элементов инфраструктуры и электроэнергетики, активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоемких видов обрабатывающих производств; расширении спектра методов и инструментов госрегулирования на мезо - и микроуровнях, которые, с одной стороны, стимулируют заимствование передовых технологий высокотехнологичным сектором промышленности, а с другой - инициируют появление новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных технологических инноваций; совершенствовании управления институциональными преобразованиями, касающихся, прежде всего, снижения барьеров на пути высокотехнологичных предприятий, стимулирования спроса на наукоемкую продукцию, высокопроизводительную технику и технологии, ускоренного выбытия устаревшего оборудования и ликвидации неэффективных производств.

9. Предложен методологический подход к обоснованию системы приоритетов преобразований в промышленности, включающей: цели структурной перестройки; факторы, определяющие необходимость выбора государственных приоритетов; критериальные требования отбора соответствующих приоритетов; приоритетные направления структурных преобразований. Определены конкретные промышленные приоритеты, на которых следует консолидировать усилия государства и бизнеса:

- реконструкция предприятий машиностроительного комплекса на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными более производительными и технологически эффективными;

- оптимизация пропорций между топливно-сырьевым комплексом и обрабатывающей промышленностью за счет, прежде всего, ускоренного развития наукоемких отраслей обрабатывающих производств;

- структурно-технологическая модернизация отраслей, по которым сохранены конкурентные преимущества на мировом рынке: металлургическая, ракетно-космическая, авиапромышленность, атомная отрасль, производство вооружений, судостроение; разработка и промышленное освоение сложных технико-технологических систем, отражающих технологии «двойного назначения» и способствующих существенному повышению конкурентоспособности и эффективности отечественного машиностроения.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что положения диссертационного исследования могут служить основанием для разработки государственной экономической политики в области структурного обновления отраслей обрабатывающей промышленности, а также политики стимулирования инновационной и инвестиционной активности отдельных предприятий данной отрасли.

Сформулированные в диссертации предложения по активизации роли государства в области поддержки внедрения технологических инноваций, осуществлению системы институциональных мер по стимулированию выхода на рынок инновационно активных промышленных предприятий могут быть использованы в нормативных документах при выработке концептуальных подходов государственной научно-технической политики.

Основные выводы и положения диссертации могут быть основой для дальнейшего анализа проблем структурных преобразований в промышленности, помочь предприятиям разрабатывать направления и способы производственной реструктуризации по совершенствованию организационной структуры и управлению производственными процессами, а также в процессе преподавания в экономических вузах таких учебных дисциплин, как: «Экономика отрасли», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование экономики и экономическая политика».

Апробация и внедрение основных результатов диссертации осуществлены при разработке отдельных положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года; в процессе определения стратегии реструктуризации, совершенствования организационной структуры отдельными предприятиями промышленности.

Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Дискурс: Запад-Восток». Government Relations: анализ экономических возможностей для бизнеса и общества» (Москва, 2008 г.); «Экономико-правовые проблемы общества в условиях глобализации» (Москва, 2008 г.); «Экономико-прикладные задачи системного управления и логистики» (Москва, 2008 г.); «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (Химки, 2007 г.); «IV межвузовская научно-практическая конференция» (Москва, 2005 г.); «Интеграция России в мировое хозяйство» (Москва, 2003 г.); «Развитие паблик рилейшинз как зеркало экономических и социальных процессов в Восточной Европе» (Бремен -Германия, 2002 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе вузов; в том числе: в Национальном институте бизнеса г. Москва, в Университете менеджмента и коммуникаций г. Потсдам (Германия).

Основные положения диссертации отражены в 33 опубликованных работах общим объемом 60,8 п.л., в том числе в трёх монографиях и 9 научных статьях, опубликованных в изданиях по Списку ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключениям (общим объемом 344 стр. с включением 35 таблиц, 8 рисунков), списка использованных источников и литературы, 10 приложений (в виде статистических таблиц и рисунков на 10 стр.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мысаченко, Виктор Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования структурная перестройка отечественной промышленности рассмотрена: во-первых, как одна из основных проблем переходного периода к рыночным отношениям, решение которой позволяет сформировать структуру промышленности, характерную для смешанной экономики; во-вторых, как закономерность, проявляющуюся в рамках экономического цикла и представляющую собой процесс трансформации структуры промышленности, разрешающий системный структурный кризис. Структурную перестройку предложено рассматривать в узком и широком смысле. Структурная перестройка в широком смысле - это ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний. В узком смысле суть структурных преобразований промышленности состоит в преодолении глубоких структурных деформаций и формировании структуры промышленности, способной к восприятию нововведений и реализации сравнительных конкурентных преимуществ.

Разработаны теоретико-методологические аспекты формирования механизма структурных преобразований в промышленности России в рыночных условиях. По своему социально-экономическому содержанию данный механизм представляет совокупность организационных структур и форм хозяйствования, правовых норм и методов управления, используемых для структурного обновления промышленности, её динамичного развития в целях устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности страны. Он включает: рыночное саморегулирование, государственное регулирование на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях и обеспечивает процесс технологической, отраслевой и институциональной перестройки, приводящей к обновлению структуры промышленности, формированию высокотехнологичных и конкурентоспособных предприятий. Функционирование рассматриваемого механизма способствует становлению: нового технологического уклада, инновационного типа отраслевой структуры индустрии и формированию более совершенной институциональной структуры обрабатывающей промышленности.

На осуществление структурной перестройки отечественной промышленности воздействуют многочисленные рыночные факторы, которые могут быть условно разделены на внутренние и внешние. Внутренние факторы представляют собой совокупность условий имманентно присущих национальному рынку промышленной продукции и воздействующих на развитие его отраслевой и институциональной структуры: уровень конкуренции; степень мобильности факторов производства; уровень материального благосостояния граждан; качество правовых и экономических институтов; концентрация, специализация и комбинирование промышленного производства; структурные деформации. Внешние факторы - ряд условий, определяющих место России в международном разделении труда, ее международную специализацию: наделенность общими, специальными, основными и развитыми факторами производства; место отечественной промышленности в международном разделении труда; отставание в технико-технологическом развитии от промышленно развитых стран; включенность отечественной промышленности в интеграционные процессы. Влияние вышеперечисленных факторов на структурные изменения в промышленности осуществляется через рыночный механизм, который является важнейшей составной частью механизма структурных преобразований. Учет влияния данных факторов и их ранжирование позволяет с большей степенью объективности конкретизировать приоритетные направления структурных преобразований и активизировать частно-государственное партнерство в модернизации промышленности.

Обоснована закономерность государственного регулирования структурных преобразований отечественной промышленности. Систематизированы основные элементы механизма данного процесса: субъекты, объекты, ресурсы регулирования; формы, методы, инструменты; концепции регулирования. Показано, что генеральная цель государственного регулирования структурной перестройки двойственна. С одной стороны - поощрение ускоренного развития новых наукоемких отраслей, перспективных регионов, технологических инноваций, высокопроизводительного производственного аппарата. С другой - временное поддержание неконкурентоспособных видов производств, сохранение рабочих мест и минимальной заработной платы. Поэтому, наряду с прогрессивными преобразованиями отраслевой, технологической, технико-экономической и региональной структуры промышленности, осуществляемыми наиболее эффективно в условиях высокой степени мобильности факторов производства, государственное регулирование в целом ряде случаев ведет к торможению позитивных структурных изменений в виде государственной поддержки неконкурентоспособных в условиях глобальной экономики видов производств.

Определено содержание госрегулирования, представляющего собой комплекс мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической, технико-экономической и региональных структурах промышленности, и временного поддержания промышленных производств, прекращение функционирования которых с социальной, экономической, военно-политической позиции является нецелесообразным.

Установлено, что структурная перестройка отечественной промышленности является двухфазным процессом, включающим в себя пассивную и активную фазы. В пассивной фазе происходит адаптация, приспособление промышленности к структуре потребительского спроса и встраивание в мировое хозяйство. Изменения структуры спроса и связанные с этим изменения структуры цен и издержек в ходе либерализации и финансовой стабилизации оказали решающее воздействие на изменение структуры отечественного промышленного производства в 1990-е годы.

Показано, что структурная перестройка в пассивной фазе носит характер структурного кризиса. Цель государственного регулирования на данном этапе структурной перестройки состоит в том, чтобы создать условия для безболезненного свертывания неэффективных производств и перераспределения ресурсов в более эффективные сферы применения. Предпосылки перехода к активной фазе структурной перестройки складываются после завершения финансовой стабилизации и приватизации большей части предприятий. Поэтому активная фаза структурной перестройки обозначается тогда, когда увеличиваются производственные инвестиции и начинают преобладать созидательные тенденции. В результате развёртывается процесс реконструкции предприятий, на рынок выходят новые товары и услуги, появляются позитивные сдвиги в структуре производства. Механизм структурной перестройки на этапе реконструкции стимулирует накопления и долговременные инвестиции, активизирует действия по ускоренному развитию перспективных производств, созданию современной производственной инфраструктуры.

Оценка отраслевой структуры промышленности свидетельствует о кардинальном изменении соотношения её добывающих и обрабатывающих отраслей в сторону первых. За период с 1995 г. по 2007 г. в общем объеме промышленного производства возросла доля электроэнергетики и отраслей топливной промышленности, а удельный вес машиностроения, химического производства, электронного и оптического оборудования снизился. Технологический состав структуры характеризуется медленным внедрением технологических инноваций, что приводит к деградации технологической базы промышленного производства. Консервация неэффективной структуры обрабатывающего сектора промышленности с ресурсорасточительными технологиями вызвала повышенную потребность в ресурсах, что, естественно, обуславливает режим расточительного инвестирования.

Оценка технико-экономического состава структуры промышленности свидетельствует о низком уровне технического развития отраслей, производств и предприятий. Большинство из них имеет устаревший производственный аппарат, являющийся барьером на пути перехода к более эффективным структурам. Наибольший удельный вес полностью изношенных основных фондов в общем объеме основных фондов имеет место в добыче топливно-энергетических ресурсов и в наиболее высокотехнологичном секторе обрабатывающей промышленности - производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Одним из краеугольных положений структурно-инвестиционной политики должно стать ускоренное выбытие устаревшего капитала, сохранение которого стало серьезным тормозом структурной перестройки технического базиса промышленного производства.

Проведенное исследование показывает, что в 1990-х годах в условиях трансформационного спада реструктуризация отечественных промышленных предприятий проходила в пассивном режиме и была нацелена на выживание, адаптацию к новым экономическим отношениям. Начиная с 2004 года, когда макроэкономическая стабильность в основном была достигнута, изучаемая реструктуризация преследовала уже иную цель - повышение эффективности и рентабельности. Теперь, когда отечественная промышленность в полной мере ощущает на себе последствия мирового кризиса, реструктуризация предприятий может проходить в активном режиме.

Обобщение практики передовых отечественных предприятий, использующих в т.ч. зарубежный опыт, позволило выявить наиболее эффективные направления реструктуризации: совершенствование организационной структуры и управления производственными процессами; переориентация предприятия на рынок, т.е. на потребности и запросы клиентов; разработка общей стратегии промышленной деятельности и планирование маркетинга; внедрение в производственные процессы информационных систем; избавление от ненужных активов; улучшение качества и обновление ассортимента выпускаемой продукции.

Между уровнем вложений в основной капитал и динамикой структурных преобразований отечественной промышленности выявляется устойчивая взаимосвязь. Инвестиции, направленные на ввод в действие новых и модернизацию действующих основных фондов, развитие новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных и заимствованных технологических инноваций составляют главную исходную предпосылку для формирования механизма структурного обновления отечественной промышленности. Основным фактором, обеспечивающим при прочих равных условиях более высокие темпы структурной перестройки, является повышенная норма накопления.

Доказано, что неудовлетворительная динамика структурной перестройки отечественной промышленности связана с относительно низкой нормой накопления и рыночным распределением инвестиций по отраслям и видам производств. Предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся: в росте бюджетных инвестиций в развитие элементов инфраструктуры и электроэнергетики, активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоемких видов обрабатывающих производств; расширение спектра методов и инструментов госрегулирования на мезо - и микроуровнях, которые, с одной стороны, стимулируют заимствование передовых технологий высокотехнологичным сектором промышленности, а с другой - инициируют появление новых наукоемких обрабатывающих производств на основе собственных технологических инноваций; совершенствование управления институциональными преобразованиями, касающихся, прежде всего, снижения барьеров на пути высокотехнологичных предприятий, стимулирования спроса на наукоемкую продукцию, высокопроизводительную технику и технологии, ускоренного выбытия устаревшего оборудования и ликвидации неэффективных производств.

Обоснована возрастающая роль госрегулирования в механизме структурных преобразований, в том числе в осуществлении институциональных реформ, призванных в условиях глобализации обеспечить ключевые направления освоения современных, эффективных и конкурентоспособных производственных технологий с учетом внутренних и внешних факторов, влияющих на динамику структурных преобразований.

Результаты анализа государственной политики в сфере регулирования структурной перестройки промышленности свидетельствует о том, что на ее начальной, пассивной фазе она сводилась в основном к торможению струк 1 турных изменений в целях снижения социального напряжения в обществе. Имевшее место самоустранение государства от конструктивного решения важнейших структурных проблем в надежде на автономное действие рыночного механизма спровоцировало масштабный переток капитала из производственной сферы в сферу обращения, что привело к существенному снижению промышленного производства, ухудшению его отраслевой и технологической структуры. К концу 2004 года, когда макроэкономическая стабилизация в стране была в основном достигнута, сложились условия для перехода от пассивной фазы структурной перестройки промышленности к активной фазе структурных преобразований. От государства требовались решительные действия по переходу к политике реструктуризации предприятий, ускоренному развитию перспективных производств, закрытию предприятий, оказавшихся неконкурентоспособными. К сожалению, сложившиеся благоприятные условия для начала активной фазы структурной перестройки были упущены. Приходится констатировать, что за прошедшие годы не было создано надежной основы для устойчивых структурных сдвигов в пользу обрабатывающего и наукоемкого секторов народного хозяйства, а также индустрии народного потребления.

Ввиду устойчивости структурных перекосов, очевидно, что исправление сложившейся ситуации - уменьшение доли сырьевых производств и увеличение удельного веса обрабатывающего сектора, прежде всего за счет наукоемких производств - может сопровождаться такими последствиями, как снижение темпов роста, повышение цен. Поэтому требуется реализация расширенного спектра методов и инструментов госрегулирования, которые позволили бы осуществлять прогрессивные структурные сдвиги, минимизируя побочные негативные эффекты.

Методы госрегулирования структурированы в четыре группы. Первая группа включает в себя совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. Во второй группе сосредоточены методы, позволяющие осуществлять государственное регулирование структурной перестройки на микроэкономическом уровне. Третья группа методов позволяет государственным органам федерального центра перестраивать экономическую структуру промышленности с учетом развития федеративных отношений, т.е. формировать оптимальную региональную структуру промышленности. Четвертая группа методов связана с осуществлением институциональных преобразований, формирующих наиболее благоприятные условия для структурных преобразований. В целях активизации структурной модернизации отечественной промышленности в условиях экономического кризиса, предложены конкретные меры повышения эффективности бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования.

Обосновано, что государственное регулирование структурной перестройки на макро - и мезоуровнях, а также на микроуровне (ликвидация неэффективных производств, реструктуризация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных компаний), поддерживаемое необходимыми институциональными реформами, является основными взаимосвязанными элементами механизма структурной перестройки промышленности. Предложен комплекс институциональных преобразований, позволяющих ускорить реструктуризацию отечественной промышленности: развитие политико-правовых институтов; совершенствование институтов развития человеческого капитала; формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике; совершенствование экономического законодательства; стимулирование выхода на рынок новых промышленных предприятий и снятие барьеров на их пути. Направления институциональных преобразований и система мер по их реализации обоснованы устойчивой связью между качеством институциональной базы и структурными преобразованиями, формирующими будущий долговременный экономический рост.

Развитие механизма структурного обновления промышленности обеспечивается через, технологическую перестройку, как важнейшую составляющую модернизации промышленности.

Обосновано, что в структурной перестройке промышленности решающая роль не может принадлежать только крупным и крупнейшим государственным корпорациям, поскольку венчурное инвестирование, обеспечивающее реализацию технологических инноваций, осуществляется малыми и средними предприятиями.

Определены направления госрегулирования деятельности инновационно активных предприятий, ведущие к вытеснению традиционного уклада новым технологическим укладом:

- выявление и развитие технологий, которые предоставят отечественным промышленным предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке (современные информационные технологии; нанотехнологии и основанные на них средства автоматизации; лазерные технологии; технологии переработки в нефтегазовой промышленности; развитие технологий ядерного цикла; развертывание информационной инфраструктуры на основе оптоволоконной связи);

- рост государственных расходов на финансирование НИОКР и конверсии наукоемкой военной промышленности. Активное стимулирование развития судостроения, авиационной и ракетно-космической промышленности;

- разработка комплексных программ регионов науки и технологий, включающих в себя инкубаторы бизнеса и технопарки, технополисы, а также разветвленную инфраструктуру, которая обеспечивает научно-производственную и инновационную деятельность молодых высокотехнологичных промышленных предприятий;

- осуществление регламентации процессов трансфера технологий, создаваемых на средства государства, в отрасли промышленности при конкретизации прав участников процесса на интеллектуальную собственность, роялти и прочие выплаты ее создателям, государственным организациям, государственному бюджету и фирмам, где происходит коммерциализация этой собственности;

- укрепление правовой базы и правоприменительной практики в отношении исполнения хозяйственных и кредитных договоров.

В целях стимулирования перехода отечественного машиностроения к пятому технологическому укладу, как доминирующему, и частично к шестому предлагается использовать следующие методы и инструменты бюджетно-налогового регулирования:

- освобождение от налогообложения части прибыли, идущей на освоение новой техники;

- субсидирование расходов организаций и предприятий по защите прав интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;

- освобождение от налогообложения всех затрат предприятий на НИ-ОКР, модернизацию производства и внедрение современных технологий;

- предоставление существенных налоговых льгот инновационно активным малым предприятиям, функционирующим в рамках инкубаторов, технологических партнеров и технополисов;

- обеспечение бюджетного финансирования целевых инновационных программ;

- субсидирование функционирования опытных производств и стендов экспериментальных установок;

- увеличение объема госассигнований на поддержку инновационной активности высокотехнологичных промышленных предприятий, финансирование фундаментальных научных исследований и НИОКР;

- субсидирование импорта перспективных современных технологий.

Государственную поддержку технологической модернизации промышленности предлагается направить на стимулирование спроса на продукцию машиностроения, что преследует двоякую цель. С одной стороны, создание эффективного спроса на отечественные машины и оборудование создает мощные стимулы строительства новых предприятий; использующих технологии из-за рубежа и, следовательно, обеспечивает прогрессивные структурные преобразования в самом машиностроении. С другой стороны, стимулирование внутреннего спроса на продукцию отечественного машиностроения обеспечивает техническое переоснащение производственного аппарата других отраслей и комплексов промышленности.

Развитие механизма структурной перестройки обеспечивается широким спектром эффективных методов и инструментов госрегулирования инвестиционной активности предприятий, которое в диссертации рассматривается как составная часть воздействия на структурные преобразования. Госрегулирование инвестиционной активности предприятий представляет собой комплекс мер государственного воздействия, направленный на повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов и формирования благоприятного инвестиционного климата, стимулирующего приток частных инвестиций и иностранного капитала в наукоемкие отрасли отечественной промышленности.

Исходя из необходимости структурной трансформации промышленности, определены цели госрегулирования инвестиционной активности, его задачи, критерии эффективности и основные направления. К целям госрегулирования инвестиционной активности предприятий отнесены:

- коренная модернизация отраслевой и технологической структуры промышленности, в том числе активный рост наукоемких отраслей;

- мобилизация финансовых ресурсов для осуществления капиталовложений в структурную перестройку промышленности на основе частно-государственного партнерства;

- формирование благоприятных предпосылок и условий для инвестиционной активности в машиностроении с целью создания задела для прогрессивных структурных изменений других отраслей промышленности.

Задачами госрегулирования инвестиционной активности в отечественной промышленности являются:

- осуществление комплекса мер по созданию благоприятного инвестиционного климата, способствующего прогрессивным структурным преобразованиям промышленности;

- обеспечение сбалансированного развития добывающей и обрабатывающей промышленности при передовой роли машиностроительного комплекса;

- стимулирование инвестиций в наукоемких отраслях промышленности;

- инвестиционная поддержка развития экспортных производств промышленной продукции, пользующейся спросом на мировом рынке;

- государственное стимулирование венчурных инвестиций, ускоряющих инновационные процессы в промышленной сфере;

- формирование роста инвестиционной активности промышленного производства в депрессивных регионах страны, обеспечивающего поэтапное сокращение их многократного отставания от более развитых регионов.

Рекомендованы следующие критерии эффективности мер госрегулирования инвестиционных процессов в отечественной промышленности:

- совершенствование качества законодательства, регламентирующего инвестиционную сферу;

- развитие инфраструктуры рынка капитала, прежде всего, совершенствование деятельности и повышение надежности денежно - кредитной системы;

- повышение кредитного рейтинга страны, публикуемого международными рейтинговыми агентствами, обеспечивающего снижение стоимости заимствований, как для государства, так и для промышленных предприятий на мировом рынке;

- рост объемов инвестиций в основной капитал с одновременным увеличением доли инновационных инвестиций в их структуре.

С учетом вышеизложенных критериев к основным направлениям госрегулирования инвестиционной активности промышленных предприятий можно отнести:

- применение дифференцированных инструментов стимулирования инвестиционной активности в различных отраслях обрабатывающей промышленности с учетом возможности получения мультипликационного эффекта за счет перелива инвестиционного спроса между отраслями и подотраслями, видами промышленных производств;

- обеспечение эффективности использования бюджетных инвестиций за счет: тщательного отбора и повышения результативности федеральных целевых программ, разработки механизмов поддержки приоритетных проектов, строгого контроля над целевым использованием бюджетных инвестиционных ресурсов;

- стимулирование инвестиционной привлекательности промышленного производства российских регионов, имеющих различия в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал;

- ликвидацию административных ограничений инвестиционной деятельности на приоритетных направлениях модернизации промышленного производства, включая упрощение бюрократических процедур получения необходимых согласований на прединвестиционном этапе реализации инвестиционных проектов;

- государственную поддержку высокоэффективных инвестиционных проектов, с учетом их стратегических перспектив в модернизации промышленного производства на конкурсной основе;

- активное использование налоговых стимулов и льгот в области кредитования промышленным предприятиям, осуществляющим инвестиции на реструктуризацию производственной деятельности;

- создание организационно-правовых предпосылок минимизации инвестиционных рисков на основе эффективной судебной системы и обеспечения государственных гарантий защиты прав инвесторов.

В условиях существенного снижения инвестиционного спроса в период кризиса наиболее эффективными направлениями стимулирования инвестиционной активности промышленных предприятий являются: расширение сферы применения инвестиционного налогового кредита, представляющего собой отсрочку налогового платежа в целях стимулирования инвестиционной активности и обновления основных средств предприятиями на базе кредитного соглашения с налоговыми органами; ускоренное возмещение налога на добавленную стоимость при строительстве; отнесение на издержки производства и реализации продукции расходов на НИОКР. Определены эффективные денежно-кредитные и бюджетно-финансовые инструменты стимулирования инвестиционной активности предприятий по реализации высокоэффективных инвестиционных проектов технико-экономической и технологической модернизации промышленных производств.

Предложен методологический подход к обоснованию системы приоритетов структурных преобразований в отечественной промышленности. Система приоритетов включает в себя: цели структурной перестройки промышленности; факторы, определяющие необходимость выбора государственных приоритетов; критериальные требования отбора соответствующих приоритетов; приоритетные направления структурных преобразований. Выбор приоритетных направлений модернизации структуры промышленности в том случае оптимален, если он опирается на объективно функционирующий механизм структурной перестройки промышленности, включающий взаимосвязь государственного регулирования структурных преобразований на макро-, мезо - и микроуровне, рыночное саморегулирование, совершенствование институтов. Определены конкретные промышленные приоритеты, на которых предстоит консолидировать усилия государства и бизнеса:

- реконструкция предприятий машиностроительного комплекса на основе замещения устаревших технологий и основных фондов современными, более производительными и технологически эффективными;

- оптимизация пропорций между топливно-сырьевым комплексом и обрабатывающей промышленностью за счет, прежде всего, ускоренного развития наукоемких отраслей обрабатывающих производств;

I - структурно-технологическая модернизация отраслей, по которым сохранены конкурентные преимущества на мировом рынке: металлургическая, ракетно-космическая, авиапромышленность, атомная отрасль, производство вооружений, судостроение; разработка и промышленное освоение сложных технико-технологических систем, отражающих технологии «двойного назначения» и способствующих существенному повышению конкурентоспособности и эффективности отечественного машиностроения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мысаченко, Виктор Иванович, 2009 год

1. Нормативно-правовые источники

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. ст.4552.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. ст.З.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. ст.З 824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. ст.3340.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 26.08.1996 №164-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. ст. 4137.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 04.12.2006 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. ст. 5280.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Российская газета. 2007. № 4431. 3 августа.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.07.2006 г. № 130-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» //Российская газета. 2006. № 4128. 27 июля.

13. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №9. ст. 1096.

14. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. ст.3493.

15. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №49, ст.4562.

16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. ст.4190.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 4128. 27 июля.

18. Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий: Государственная программа, одобренная распоряжением

19. Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. N 328-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1226.

20. Среднесрочной Программе Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС Российской Федерации. № 27.1997.

21. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. 2009. № 4872. 20 марта.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1995. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах"» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. ст. 1966.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2008. № 103 «О федеральной целевой программе "Развитие гражданской морской техники" на 2009 2016 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11. (1 ч.). ст. 1021.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.01.1996. № 37 «Об основных направлениях структурной перестройки промышленности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.01.1996, №4, ст. 291.

25. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2006. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской

26. Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. ст. 589.

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2006. № 1188-р «О Программе координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 36. ст. 3841.

28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.03.2006. № 328-р «О государственной программе "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. ст. 1226.

29. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов // Вестник Банка России. 2008. №66.2. Литература

30. Абалкин Л.И. В поисках новой стратегии // Сочинения. М., 2000. Т. 1.

31. Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы// Экономическая наука современной России. 2000. №1(5).

32. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М., 2001.

33. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.

34. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: Монография. 2-ое изд. М., 2005.

35. Абрамов М. О налогах, зарплате и экономическом росте // Вопросы экономики. 2008. №5.

36. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. М., 2001.

37. Авдашева С.Б. Интеграционные процессы в промышленности // Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. М., 2002.

38. Авдашева С.Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997-2001 гг. //Российский журнал менеджмента. 2003. №2.

39. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М., 2003.

40. Амосов Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб., 2005.

41. Анынин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М., 2006.

42. Аристов О.В. Управление качеством. М., 2007.

43. Астафьева Е. Калькуляция роста // Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике. М., 2003.

44. Аукуционек С. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М., 2000.

45. Басовский JI.E. Менеджмент. М., 2000.

46. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М., 2001.

47. Басовский JI.E. Финансовый менеджмент. М., 2002.

48. Басовский JI.E. Экономический анализ. М., 2003.

49. Басовский,JI.E., Протасьев,В.Б. Управление качеством. М., 2000.

50. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М., 2001.

51. Бессонов В.А. Анализ динамики совокупной факторной производительности в российской переходной экономике // Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике. М., 2003.

52. Бессонов В.А. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. М., 2003.

53. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике // Экономика переходного периода: Сборник избранных работ 1999-2002 гг. М., 2003.

54. Бессонов В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. // Бессонов В.А., Цухло C.B. Анализ динамики российской переходной экономики. М., 2002.

55. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М., 2001.

56. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития / пер. с англ. М., 2002.

57. Бланк И. В. Управление прибылью. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

58. Бляхман JI.C. Экономика, организация и планирование научно-технического прогресса. М., 2006.

59. Богомолова И.П., Хохлов E.B. Анализ формирования категории «конкурентоспособность» как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1.

60. Бойко И.В. Инновационное развитие как основное направление преодоления дотационности региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 3.

61. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития. Новосибирск, 1994.

62. Болотин Б.М., Бузгалин A.B., Глазьев С.Ю. и др. Обучение рынку / Под ред. Глазьева С.Ю. М., 2004.

63. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М., 2002.

64. Бузгалин A.B. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций: контексты и альтернативы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 1.

65. Бузгалин A.B., Герасименко В.В. Трансформационная экономика России. М., 2006.

66. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004.№1.

67. Быков С.Н. Система социальных показателей конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. 2003 .№ 5.

68. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / пер. с англ. М., 2000.i

69. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. М., 2005.

70. Василевский, Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

71. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России. М., 1994.

72. Виленский А. Концепции значимости государства: декларации и реалии / А.Виленский, М.Кочугуева // Экономист. 2001. №5.

73. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8.

74. Водачек JI.H. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 2004.

75. Возрождение экономики России: Путь в XXI в. / отв. ред. Логинов В.П. М., 2000.

76. Волков Н. В. Структурные сдвиги в экономике США в 70 -80 гг. М., 1989.

77. Волков Н.В. Государство и структурные сдвиги в экономике // Американское государство накануне XXI века. Стратегия и тактика в экономике. М., 1990.

78. Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста. // Российский экономический журнал. 2006. №2.

79. Воронов А.А. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. № 4.

80. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. М., 2008.

81. Гапоненко Н.В., Э.М. Андреев. Современная Россия: проблемы трансформации системы управления. Красноярск, 2003.

82. Глазов М.М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием. СПб., 2000.

83. Глазов М.М. «Target cost», «Kaizen costing» и «Standard cost» в рамках единой системы управления затратами предприятия / Инновационное развитие экономики России // Академический и межвузовский сборник научных трудов. 2004.

84. ЮО.Глазьев С.Ю. Выбор будущего. М., 2005.

85. Глазьев С.Ю. Обучение рынку. М., 2004.

86. Глазьев С.Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // РЭЖ. 2007. №1-2.103 .Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

87. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 гг.». М., 2003.

88. Гонтмахер Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2.

89. Юб.Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. -СПб., 2001.

90. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. М., 1999.

91. Государственный контроль за экономикой / Агапов А., Хинкин П., Бут Н., Фурнье Ж. М., 2000.

92. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). М., 1996.

93. ПО.Градов А. П. Рыночные отношения: Как стимулировать производственную деятельность. Л., 2004.

94. Ш.Грачев М.В. Дынкин A.A. Иванова Н.И. Инновационная экономика: Монография // Под ред. Дынкина A.A., Ивановой Н.И. Изд. 2-е, испр., доп. М., 2004.

95. И2.Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности : теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М., 2006.

96. З.Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы. //Вопросы экономики . 2008. №4.

97. Гринберг P.C. В мире перемен. М., 2006.

98. ГринбергР.С. Рациональное поведение государства. М., 2003.

99. Пб.Гунин В.Н.Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М., 2000.

100. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

101. Добрецов Н. Л., Конторович А.Э., Кулешов В.В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири // Вестник РАН. 2001. №10.

102. Долгопятова Т. Собственность и корпоративный контроль: новые тенденции в условиях интеграции российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 2.

103. Долгопятова Т. Формирование отношений собственности в российской промышленности: эмпирический // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д. Львова, А. Поршнева. М., 2002.

104. Доугерти К. Введение в эконометрику. М., 2001.

105. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М., 2002.

106. Дынкин A.A. Инновационная экономика. М., 2001.

107. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М., 2001.

108. Дынкин А. А., Куренков Ю. В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., 2003.

109. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М., 2005.

110. Егорова Е., Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник. 1995. № 11.

111. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного Подхода к управлению // Машиностроитель. 2002. №1.

112. Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства. М., 2007.

113. Еременко Г.А. Малое инновационное предпринимательство в России: вопросы государственной Поддержки. М., 1994.131 .Еременко Г.А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий. М., 2001.

114. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. №2.

115. Инвестиции в России. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007.

116. Исследование операций в экономике / Н.Ш. Кремер и др. М., 2001.

117. Кальянов, А.Ю. Управление номенклатурой производства на машиностроительном предприятии. Тула, 2000.

118. Капелюшников, Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.

119. Кашмович Л.А. Бизнес-планирование. М., 2004.

120. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М., 2007.

121. Кириченко В.Н. Теория и практика экономической трансформации. М., 1999.

122. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. М., 2001.

123. Кириченко В.Н. и др. Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002.

124. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции экономических институтов в России. М., 2001.

125. Клейнер Г.Б. Эволюция экономических институтов в России. М., 2003.

126. Кленов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. №9.

127. Клименко Л. А., Меньшиков С.М. Длинные волны в экономике. М., 1989.

128. Коалиции для будущего. Стратегии развития России. Коллектив экономистов «СИГМА». М., 2007.

129. Ковалев В.В. Аренда: право, учет, анализ, налогообложение. М., 2000.

130. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 2001.

131. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2001.

132. Козловская Э.А. Имитационно-динамическое моделирование дивер-сификационной деятельности предприятия: тезисы доклада Международной научно-практической конференции «Будущее России — социально-экономический и экологический аспекты». СПб., 2005.

133. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2007.

134. Коленский И.Л., Харин А. А., Управление инновациями. В 3-х книгах. — Кн. 1. Основы организации инновационных процессов. М., 2003.

135. Коленский И.Л., Митрофанов С.А., Суворинов A.B., Харин A.A. Инновационная деятельность в Высшей школе России // Качество. Инновации. Образование. 2002. №1.

136. Колупаева С.Р., Иванов М.Н., Кочетков Г.Б. США: Управление наукой и нововведения. М.,1990.

137. Колупаева С.Р., Иванов М.М., Исаенко А.П., и др. Особенности формирования управленческих стратегий //Как добиться успеха. М., 1992.

138. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

139. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

140. Косцов, Т.В. Управление ресурсосберегающими нововведениями в промышленности. Тула, 2000.

141. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент/ пер. с англ. СПб., 1999.

142. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. 2-е изд. М., 2001.

143. Кочетков Г.Б. Инженерный корпус России как стратегический ресурс успешного построения инновационной экономики. М., 2001.

144. Кочетков Г.Б. Управленческие аспекты реструктуризации и проектного финансирования. М., 1999.

145. Красильников, О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов, 2000.

146. Кремер, Н.Ш. Эконометрика. М., 2002.

147. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в середине 2003 г.: качество ресурсов и качество роста // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2.

148. Кузин Д.В. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

149. Кузин Д.В. Наука на пороге рынка. М., 1992.

150. Кузык, Б. Россия 2050 стратегия инновационного прорыва. М., 2006.

151. Курнышева И., Засько В. Тенденции и перспективы экономического // Экономист. 2007. № 10.

152. Кутейников A.A. Искусство быть новатором: Мировой опыт рискового бизнеса. М., 2004.

153. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. М., 1990.

154. Лебедев И.П. Еще раз о ленд-лизе. США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1990.

155. Лебедев И. П. Экспортный контроль. М., 1997.

156. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций // Инвестиции в России. 2002. №7.

157. Логинов В.П. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997.

158. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.183 .Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М., 2000.

159. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. №2.

160. Любшин В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., 2000.

161. Лютова И.И. Инвестиции. М., 2006.

162. Лютова И.И. Оценка эффективности и управление инвестициями. М., 2005.

163. Маевский В.И. Эволюционная экономика: состояние и перспективы // Белорусский экономический журнал. 2000. № 4.

164. Маевский В.И. Преодолеть феномен квазирыночности с помощью квазирыночных методов // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск № 1.

165. Мазурова И.И. Анализ финансового, состояния коммерческой организации: учебное пособие. СПб., 2003.

166. Макалов Г. Ф. Система обеспечения конкурентоспособности (благополучия) предприятия. Тольятти, 2001.

167. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.

168. Мартынов В.А. Монография «Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт». М., 2004.

169. Марущенко В.В. Процессно- ориентированный учет первый шаг к построению системы контроллинга в вузе // Контроллинг.,2003. № 8.

170. May В.А. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М., 1996.

171. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. №2.

172. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.

173. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства? // Вопросы экономики. 2002. №6

174. May В., Ясновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосылки современного экономического роста. М., 2007.

175. Мацкуляк И.Д. Экономика: Научные очерки. М., 2005.

176. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство : учебное пособие. М., 2007.

177. Медынский В.Г., Скамай Л.Г., Инновационное предпринимательство. М., 2002.203 .Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004.

178. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М., 1999.

179. Мескон М. Основы менеджмента / пер. с англ. М., 2000.

180. Миндэлил Л., Хромов Г. Научно-технический потенциал России. Часть 2. М.,2006.

181. Микроэкономика. Теория и Российская практика. / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М., 2008.

182. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7.

183. Мировая экономика: прогноз на 2020 / Под рук. A.A. Дынкина. М., 2006.

184. Миронов, В. Экономический рост и конкурентоспособность: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. №3.

185. Миронов М.Г. Экономика отрасли. М., 2005.

186. Михеева C.B. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. 2004. № 6.

187. Мишин, В.М. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2003. № 8.

188. Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. СПб., 2007.

189. Мухамедьяров A.M. Инновационный менеджмент : учебное пособие. М., 2007.

190. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. №5.

191. Наука и государственная научная политика. Теория и практика. / Под общ. ред. Дынкина A.A. Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений. М., 1998.

192. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М., 2006.

193. Нечаев A.A. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М., 2009.

194. Нечаев A.A., Яковец Ю.В., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России // Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. № 2.

195. Нещадин A.A. Бизнес и общество: выгодное партнерство. М., 2006.

196. Нещадин А. Российская экономика: тенденции огосударствления // Общество и экономика. 2007. № 8.

197. Нещадин A.A., Горин Н.И. Судьба России в современной цивилизации: Монография. М., 2003.

198. Николаева С. А. Стандарты серии ISO 9000 на службе у финансового директора. //PC Week/RE .2001. №41(311).

199. Николаева С.А. Управленческий учет. Легенды и мифы. М., 2004.

200. Новоселова Л. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал.2006. №4.

201. Ночевкина Л.П. Будет ли в России "экономическое чудо"? М., 1999.

202. Ночевкина Л.П. Мировой опыт рыночных реформ. М., 1999.

203. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития М., 2009.

204. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становление рыночной экономики. 2-е изд., перераб.и доп. М., 2008.2310 президентском послании 2007 парламентариям, бюджете 20082010 и социально-экономическом курсе федеральных властей // РЭЖ.2007. №7-8.

205. Пелих A.C. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности: учебное пособие для студентов вузов 3-е издание, перераб. и дополн. Ростов н/Д, 2004.

206. Первый толковый большой энциклопедический словарь (БЭС). М., 2006.

207. Пилипенко H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сборник научных трудов. Вып. VII. М., 2007.

208. Пилипенко H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов. Вып. VIII. М.,2007.

209. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. №7.

210. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. И: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. 2006. №8.

211. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. №4.

212. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №1.

213. Пороховский A.A. Вектор экономического развития: Монография. М., 2002.

214. Пороховский A.A. Корпоративный облик Америки: тенденции обновления. //США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. №2.

215. Пороховский А. А. Учитесь управлять в XXI веке // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002 №1.

216. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. М., 2001.

217. Портер М. Конкурентная стратегия. М., 2005.

218. Портер М. Конкурентное преимущество. М., 2005.

219. Поршнев А.Г. Анисимов А.Н. Дементьев В.Е. Модернизация российской экономики и государственное управление: Монография. М., 2006.

220. Поршнев А.Г., Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002.

221. Поршнев А.Г., Кибанов А.Я., Гунин В.Н. Управление организацией Энциклопедический словарь. М., 2001.

222. Проблемы прогнозирования / гл. ред. Ю. В. Яременко. М., 1997.

223. Промышленность России. 2005: Стат. сб. /Росстат. М., 2006.

224. Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат. М., 2008.

225. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. М., 2002.

226. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М., 2002.

227. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2007.

228. Райская Н., Сертиенко Я., Френкеля А. Государство, инновации и развитие экономики // МЭМО. 2006. №10.

229. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов //Эксперт. 2003. № 43.

230. Рисин И.Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики. М., 2000.

231. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М., 2002.

232. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными //Вопросы экономики. 2007. № 3.

233. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Вып.ЗО. М.,2009.

234. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. М., 2003.

235. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. М., 2007. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. М., 2008.

236. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М., 2007.

237. Савицкая Г.В. Экономический анализ. М., 2005.

238. Селезнева H.H. Финансовый анализ. М., 2002.

239. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия. М., 2007.

240. Смирнова С.А. Оценка интеллектуальной собственности. М., 2003 .

241. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики // Вопросы экономики. 2008. № 4.

242. Сорокин Д.Е. Вызовы нового века и стратегический ответ России (к программе научного исследования). М., 2001.

243. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.

244. Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития / Отв. ред. Ю. В. Куренков. М., 2006.

245. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. №2.

246. Суслов И.Ф., Суслов А.И. Оценка земли, капитала, недвижимости: учеб. пособие. М., 2000.

247. Суслов И.Ф. Экономика и финансы малого предпринимательства, место и роль в экономике. М., 2009.

248. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопросы экономики. 1999. № 7.

249. Стратегии, которые работают. Сб. Составители К. Штерн, Дж. Сток. М., 2005.

250. Сычева И.В. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. Тула, 1999.

251. Татаркин А.И., Романова O.A., Ткаченко И.Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального исследования) // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4.

252. Татаркин А.И., Гринберг P.C. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО. М., 2007.

253. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

254. Тимонина И.Л. Японские корпорации в эпоху глобализации: революция управления // Бизнес Акад. 2002. № 1.

255. Улюкаев А., Данилова Е. Российский банковский сектор в условиях нестабильности // Вопросы экономики. 2008. №3.

256. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента / пер. с англ. К. Уолш. М., 2000.

257. Уорд, К. Стратегический управленческий учет. М., 2002.

258. Фасхиев Х.А.Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4.

259. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2002.

260. Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика // Вопросы экономики. 2008. № 3.

261. Филатова М.Г. Социально-экономические закономерности структурной перестройки промышленности (с использованием зарубежного опыта). Екатеринбург, 1993.

262. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности. Екатеринбург, 1999.

263. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Б.В. Кузнецовой. — М., 2006.

264. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: рынки замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.

265. Царегородцев Ю.Н. Организация и управление предприятием в условиях рыночной экономики. М., 1998.

266. Черной JI. Приоритетные подходы к структурной перестройки // Экономист. 2007. №12.

267. ЗОО.Чепасова Э. Структурная перестройка // Экономист. 2005. № 3.

268. Всемирная история экономической мысли. / Черковец В.Н. редактор. М., 1987. Т.1.

269. Черковец В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (Проблемы политической экономии) //Вестник МГУ. Серия 6. 2002. №4.

270. Черковец В.Н. Экономическая теория на пороге XXI века-2 / Акад. гуманит. наук и др. / Под ред. Ю.М. Осипова и др. М., 1998.

271. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

272. Шевченко Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики. Кемерово, 1999.

273. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М., 1999.

274. Шутьков A.A. и др. Модель развития аграрной науки Российской Федерации на 2000-2010 годы. М., 1998.

275. Щегорцов В.А., Таран В.А. Маркетинг. М., 2005.

276. Эконометрика / Под ред. И.И. Елисеева. М., 2001.

277. ЗЮ.Экономика/Под. ред. проф. Л.Е. Басовского. М., 2002.311 .Экономика предприятия / Под. ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтла. М. Швайт-цера / пер. с нем. М., 2001.

278. Экономическая теория на пороге XXI в. Глобальная экономика: Монография / Под ред. Осипова Ю.М., Бабурина С.Н., Белолипецкого В.Г. и др. М., 2003.

279. Эльянов А. Экономическая модернизация развивающихся стран в региональном разрезе // МЭМО. 2008. № 6.

280. Эффективность государственного управления: пер. с англ. / Общ. ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. М., 1998.

281. Юданов А. Ю. Конкуренция, теория и практика: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М., 2000.

282. Юданов А.Ю. Конкуренция : теория и практика: учеб. пособие. М., 2005.

283. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли России с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. №5.

284. Яковец Ю.В. Научное наследие Н.Д.Кондратьева: современные оценки // Н.Д.Кондратьев. Избранные сочинения. М., 1993.

285. Яковцев Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

286. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические Подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

287. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: В 3 кн. М., 1999.

288. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор. М., 2003.323 .Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост. // Вопросы экономики. 2003. № 8.

289. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация Российской экономики// Вопросы экономики. 2004. №7.

290. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5.

291. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

292. Литература на иностранных языках

293. Aghion P., Meghir C., Vandenbussche J. Distance to Frontier, Growth, and the Composition of Human Capital // Journal of Economic Growth. 2006.

294. Gaul W., Volkmann M. Methodeneinsatz zur Unterstuetzung erfolgreicher Produkt-innova-tionen // Zeitschrift fuer Unternehmensentwicklung und Industrial Engineering // Heft 2, 2000.

295. Peter Weill and Marianne Broadbent Leveraging The New Infrastructure: How Market Leaders Capitalize on Information Technology. Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1998.

296. Woodward J. Industrial organization theory and practice. London: Prentic Hall, 1988.4. Электронные ресурсы

297. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/glaziev.htm

298. Годовой отчет ОАО «Пневмостроймашина» за 2007 г. URL: http://www.ecki.ru/discl/index.php?acct=archive&dfid=3145&show

299. До 2015 г. российские компании вложат 400 млрд. долл. в новые инвестиционные проекты. URL: http://www.uralprofi.ru/news/2007/02/! 9/10

300. Заседание Государственного совета № 21. «О стратегии развития государства на период до 2010 года» 22 ноября 2000 г . URL: http:// www.govemment.gov.ru

301. Интеллектуальные технологии будущее российской нефтедобычи. URL:http://www.masters.donntu.edu.ua/2003/ggeo/parfenyiik/library/cantdo.htm

302. Компания: ОАО "Ижорские заводы". Проект: Консультационное сопровождение процесса реструктуризации. URL: http://altrc.ru/?p=clientscard&clientid=74&year=&branch=&product=&mode=full

303. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России. URL: http://www.soyuzmash.ru/informcenter/concept/concept.htm

304. Министры надеются, что Путин утвердит прогноз развития России до 2011 года. URL:http://www.rb.ru/topstory/economics/2008/05/15/084122.html

305. Основные тенденции и результаты экономической реформы в России в 1991-1993 гг. // Духовное наследие. URL: http://www.rau.su/observer/JNb5-894/5-810.htm

306. Открытие Ганноверской промышленной ярмарки. 10 апреля 2005 года, Ганновер. URL: http://arhive.kremlin.ru/appears/2005/04/10/0242 type63376type63377typel2234686524.shtml

307. Официальный сайт института народнохозяйственного прогнозирования РАН. URL: http://www.ecfor.ru/index.php?pid=tech

308. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 8 июля 2000 года, Москва, Кремль. URL: http:// www.kremlin.rulappears/2000/07/08

309. Приоритетные подходы к структурной перестройке. URL: http://institutiones.com/general/214-2008-06-17-l 1-1 l-49.html

310. Профицит федерального бюджета Российской Федерации в 2007 году URL: http://www.newsru.com/finance/04mar2008/budget.html

311. Реструктуризация предприятий в странах Восточной Европы: достижения и ошибки. // Инвестиции плюс. URL: http:// www.masters.donntu.edu.ua/2002/fem/baida/lib/invest/invest.htm

312. Северстальмаш проводит реструктуризацию машиностроительного блока URL: http://www.metaltorg.ru/news/marketshow.php?id=22077

313. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. URL: http://eulaw.edu.ru/ documents/legislation/eea/pcarussia.htm

314. Текущий сайт Росстата. URL:http://www.gks.ru/bgd/iree/B0403/IssWWW.exe/Stg/d02/l 08.htm

315. Транспортная стратегия Российской Федерации. URL: http:// www.mintrans.ru/pressa/ TransStratTransEconomBalance35l .htm

316. Worldwide Governance Indicators. URL: ttp://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/c 187.pdf