Развитие инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Марьин, Олег Викторович

• Марьин, Олег Викторович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марьин, Олег Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Теоретические основы инновационного развития крупных предпринимательских структур

1.1 Сущность инновационно-технологического потенциала

1.2 Основные направления инновационно-технологического развития производственных систем

1.3 Инновационно-технологическая компонента экономического потенциала

предприятия

Выводы по главе 1

2 Исследование состояния российской инновационной системы

2.1 Оценка уровня инновационной активности российских предприятий

2.2 Анализ методических подходов по оценке инновационной деятельности предприятий

2.3 Анализ сбалансированности инновационно-технологического развития

промышленных предприятий

Выводы по главе 2

3 Методические рекомендации по развитию инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур топливно-энергетического комплекса

3.1 Формирование отраслевых цепочек создания ценностей под управлением центров развития инновационно-технологического потенциала

3.2 Система показателей, характеризующих процесс развития инновационно-технологического потенциала

3.3 Алгоритм использования системы показателей инновационно-технологического потенциала в процессе развития крупных предпринимательских

структур

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур топливно-энергетического комплекса»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Внедрение технологических и организационных инноваций на предприятии является одним из важнейших факторов, оказывающих воздействие на эффективность производственной и финансовой деятельности, а также инструментом приобретения и сохранения конкурентных преимуществ. Возможности повышения производительности труда, экономии ресурсов, обеспечения гибкости производства за счет использования передовых технологий определяют актуальность развития инновационно-технологического потенциала предприятий.

В Стратеги инновационного развития РФ до 2020 года отмечается, что «инновационная модель поведения бизнеса должна стать доминирующей в развитии компаний в целях повышения эффективности и занятия лидерских позиций на рынках, а также в технологической модернизации ключевых секторов экономики, определяющих роль и место России в мировой экономике, и в повышении производительности труда во всех секторах» [1, с. 19].

«Локомотивами» технологической модернизации российской экономики на данном этапе могут стать предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК), именно они способны сформировать платежеспособный спрос на технологические инновации. В России функция долгосрочного целеполагания в сфере научно-технологического развития традиционно сконцентрирована у государства. В то же время, ресурсами для обеспечения этого развития в сегодняшних условиях в значительной мере обладает крупный бизнес, в особенности предприятия ТЭК.

Энергетический сектор экономики является системообразующим для большинства стран. Для России этот тезис особенно актуален ввиду присущих ей исключительной географической протяженности и суровых климатических условий. Ограниченность природных ресурсов, которые все еще остаются (и в обозримом будущем будут оставаться) основным сырьем для современной энергетики, позволяет прогнозировать рост цен на них. Это предопределяет концентрацию финансовых, людских, и, в некотором смысле, политических ресурсов на российских предприятиях ТЭК.

Поэтому задача повышения инновационно-технологического потенциала крупных российских компаний топливно-энергетического комплекса является особенно актуальной.

Базовые положения государственной политики в области инновационного развития предприятий ТЭК России сформулированы в ряде стратегических документов [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Анализ этих документов показывает, что к числу приоритетов развития российской экономики на ближайшие десятилетия относится интенсификация инновационных процессов на базе предприятий ТЭК.

Реализация этого приоритета, предусматривает, в частности, задачу повышения спроса на инновации со стороны отраслевых компаний, а также развитие консолидированных отраслевых источников финансирования НИОКР.

Сопоставляя действующие стратегические документы государственной политики с текущей практикой инновационного развития промышленных предприятий в РФ можно отметить, что в настоящее время в России активно формируется спрос на инновации со стороны компаний ТЭК, разработаны программы инновационного развития крупных государственных компаний, определены требования по повышению энергоэффективности, реализуются технологические дорожные карты в ряде отраслей.

Вместе с тем недостаточно проработанными в научно-методическом планах остаются следующие направления:

- поддержание инновационного процесса на протяжении всей цепочки генерации, коммерциализации и внедрения инноваций, восстановление в стране непрерывного инновационного цикла;

- развитие внутрифирменной корпоративной науки, в том числе в рамках поддерживаемой государством инновационной инфраструктуры, способствующей распространению среди предприятий наилучших доступных технологий;

- организация и развитие внутрифирменных инновационных систем и центров науки и высоких технологий, в том числе в системе ТЭК;

- укрепление и развитие консолидированных отраслевых источников финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в целях реализации крупных инновационных проектов.

Проблемы управления инновационной деятельностью активно рассматриваются в российской и зарубежной научной литературе, однако недостаточно

Иг «»

ч

внимания уделяется следующим вопросам: совершенствованию инструментов развития инновационного потенциала на производственных предприятиях; развитию методологии оценки инновационно-технологического потенциала в целях проведения конкурентного анализа. Кроме того, требует всестороннего изучения системообразующая роль предприятий ТЭК, формирующих отрасль, способную стать базой для создания эффективных инновационно-технологических комплексов. Указанные направления недостаточно проработаны с точки зрения теории и методологии, и в тоже время обладают высокой практической значимостью. Это обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует значительное количество научных работ в области исследования инновационных процессов на предприятии. Наиболее существенный вклад в становление и развитие науки об инновациях внесли такие ученые, как Х.Альбах, К.Брокхофф, С.В.Валдайцев, П.Друкер, С.Ю.Глазьев, П.К.Катышев, Н.Д.Кондратьев, Р.Купер, В.Н.Лившиц, Д.Норт, У.Саудер, Й.Шумпетер, Ю.В.Яковец.

Среди авторов, внесших вклад в развитие теоретико-методических основ анализа инновационного развития фирмы, можно отметить Ж. Гине, Л.М.Гохберга, Л.Л.Игонина, А.В.Кузнецова, Д. Майсснера, A.M. Мухамедьяро-ва, Р.Л. Олсона, C.B. Федораева, Д.Ю. Хомутского, М. Хучека, Г. Чесберо.

Проблемам инновационного и технологического менеджмента на макро- и микроуровне уделяется внимание в работах В.Г. Зинова, C.B. Кортова, Л.Э. Миндели, О.С. Сухарева, Д. Шнайдера. Внедрение управленческих инноваций как элемент комплексной инновационной деятельности предприятия отражено в работах И. Ансоффа, О.Г. Голиченко, В.Г. Елиферова.

Изучение работ указанных авторов позволяет сделать вывод, что методологические и практические вопросы развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур являются недостаточно исследованными, и требуют дальнейшей разработки. Это определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются крупные предпринимательские структуры топливно-энергетического комплекса.

Предметом исследования процесс развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур топливно-энергетического комплекса.

Профиль диссертации соответствует пунктам 2.1 и 2.9 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений по развитию инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур.

Указанная цель предопределила постановку следующих основных задач:

- сформулировать определение, раскрывающее сущность инновационно-технологического потенциала предприятия на основе анализа и интеграции существующих подходов к определению потенциала предприятия;

- определить особенности процесса развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК с учетом формирования инновационных предпринимательских сетей и эффективных цепочек создания ценности;

- разработать модель процесса развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК;

- выявить влияние инновационно-технологического потенциала на результативность деятельности предприятия и обеспечение его сбалансированного развития исходя из исследования основных свойств данного потенциала;

- разработать систему показателей оценки потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК на основе модели процесса развития инновационно-технологического потенциала предприятия;

- обосновать алгоритм использования системы показателей в процессе развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК;

- сформировать научно-методические рекомендации по эффективному внедрению инноваций в продуктовые цепочки ТЭК на основе алгоритма использования системы показателей инновационно-технологического потенциала предприятия.

Методологической и теоретической основой исследования являются как общие формально-логические методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия), так и их системная интерпретация с элементами факторного анализа и синтеза.

Информационной базой диссертационного исследования являются данные научных периодических изданий, материалы научных докладов и отчетов, научных конференций, статистические данные, официальные отчеты крупных нефтегазовых компаний (финансовые отчеты, отчеты об устойчивом развитии и пр.), а также законодательные, нормативные и стратегические документы РФ и других стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических подходов к развитию инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК с учетом предложенной модели процесса развития потенциала, позволяющей обосновывать управленческие решения на основе конкурентного анализа предприятий ТЭК и анализа сбалансированности развития потенциала, а также на основе формирования эффективных цепочек создания ценности.

Наиболее существенные результаты, представленные к защите:

- уточнено определение понятия «инновационно-технологический потенциал предприятия», включающее ресурсы и возможности для превращения новшеств в инновации и рассматривающее как технологические, так и бизнес-процессы в их единстве, что создает основу для формирования модели развития потенциала, учитывающей его влияние на повышение эффективности деятельности предприятия;

- обоснован концептуальный подход, учитывающий особенности развития инновационно-технологического потенциала, распространяющий положения концепций «открытых инноваций» и «бизнес-экосистем» на крупные предпринимательские структуры ТЭК, что позволяет интегрировать участников цепочки создания ценности от первичного поставщика к конечному потребителю для сбалансированного инновационного развития;

- разработана модель процесса развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК, включающая в себя систему входных и выходных характеристик этого процесса, что создает методологическую основу для проведения конкурентного анализа, позволяет анализировать развитие потенциала в форме его накопления (вход), а также в форме его реализации (выход);

- на основе изучения основных свойств инновационно-технологического потенциала предложен методический подход к определению уровня сбалансиро-

ванности развития данного потенциала, основанный на сопоставлении темпов изменения входных и выходных показателей, что позволяет определять актуальные направления развития конкретного предприятия;

- сформирована система показателей, охватывающая в соответствии с предложенной моделью все характеристики процесса развития инновационно-технологического потенциала и предназначенная для использования в рамках управленческой отчетности (сводные показатели), а также для сопоставления с конкурентами (частные показатели);

- предложен алгоритм использования системы входных и выходных показателей инновационно-технологического потенциала, включая оценку уровня его сбалансированности, что позволило обосновать предложения по составу, источникам данных и целевым значениям показателей для крупных российских предприятий ТЭК;

- сформированы научно-методические рекомендации по развитию инновационно-технологического потенциала крупных российских предприятий ТЭК, включающие создание специализированных центров - интеграторов инновационно-технологического развития, способствующие максимально эффективному внедрению инноваций в продуктовые цепочки создания ценности современных предприятий ТЭК в партнерстве с предприятиями смежных отраслей и дополняющих производств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные и обоснованные в диссертации теоретико-методологические положения по развитию инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур позволяют повысить результативность инновационного развития предприятий ТЭК и российской экономики в целом.

Результаты исследования ориентированы на использование предприятиями и государственными органами для принятия управленческих решений, разработки инновационной политики и стратегий. Материалы диссертации предназначены для использования отраслевыми научно-исследовательскими и проектными организациями, а также в учебном процессе профильных ВУЗов.

Достоверность и обоснованность научных результатов, полученных в диссертационном исследовании, определяется соответствием основным положениям теории управления, теории организации, стратегического и инновационно-

го менеджмента. В работе широко применялась и учитывалась практика формирования и реализации программ инновационного развития российских акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. Расчеты, проведенные в работе, используют в качестве исходных данных открытую и аудируемую отчетность крупных международных нефтегазовых компаний.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: Международной научной конференции МК-2012-6 «Инновационные преобразования в производственной сфере» (г. Казань, ноябрь, 2012 г.); X Международной научно-практической конференции «Экономические науки в России и за рубежом» (г. Москва, январь, 2013 г.); на заседании секции «Охрана окружающей среды. Энергосбережение» НТС ОАО «Газпром» на тему «Энергосбережение и энергоэффективность газотранспортных и газодобывающих предприятий» (г. Ноябрьск, ноябрь, 2012).

Внедрение результатов исследования. Разработанные автором рекомендации по развитию инновационно-технологического потенциала крупных компаний топливно-энергетического сектора использованы:

- в ООО «НИИгазэкономика» при разработке «Программы инновационного развития ОАО «Газпром до 2020 года» утв. решением Совета директоров ОАО «Газпром» 01.06.11 №1825. В настоящее время указанные рекомендации используются при мониторинге реализации Программы.

- в Международном научно-образовательном Форсайт-центре Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» при формировании «Долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 г.».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе в изданиях рекомендованных ВАК РФ - 5 работ общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем рукописи составляет 175 е., в том числе 27 рис., 16 табл. Библиография включает 116 литературных источников.

1 Теоретические основы инновационного развития крупных предпринимательских структур

1.1 Сущность инновационно-технологического потенциала

В современной экономике развитие предприятий во все большей степени обеспечивается не за счет ресурсов, а за счет идей и основанных на них инноваций [8]. Инновации представляют собой органическое единство деятельности, направленной на развитие науки и техники, и экономических интересов субъектов материального производства. С одной стороны они выступают движущей силой технологического, а затем и общесоциального развития, а с другой - они являются средством удовлетворения возвышающихся общественных потребностей [9].

Система экономических отношений (производство - обмен - распределение - потребление) развивается сегодня при доминировании потребления. Поэтому преобладание инноваций, инициированных потребителем, рынком и, в широком смысле, нацеленных на конечный результат, на создание продуктов, удовлетворяющих существующие социально-экономические потребности или порождающих новые, представляются закономерным результатом развития общества.

Успешная практика поддержки инновационной сферы в развитых странах обобщена в Инновационной Стратегии Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), базирующейся на следующих ключевых установках:

- Инновации - сложное явление, развивающееся на стыке экономических и социальных отношений (институтов) и предусматривающее реализацию исследовательских, технологических, маркетинговых, внедренческих, организационных и финансовых мероприятий. Их специфика определяет требования к комплексности регулирования соответствующих видов деятельности.

Усиление экономических, демографических, энергетических, финансовых и других глобальных вызовов и внутренних ограничений [10].

В литературе представлены различные определения термина «инновация». В частности инновацию можно понимать, как новый или усовершенствованный

продукт или технологию, созданную в результате использования новшества и реализуемую на рынке или внедренную в производственную, управленческую или иную деятельность. В свою очередь «новшество», принято определять, как новую идею, которая в процессе разработки может быть реализована в новый продукт, новую технологию, новый метод и т. п. [11].

Технология представляет собой способ воздействия на ресурсы с целью создания продуктов, услуг и самих технологий. Понятие технологии не относится только к технической сфере, а также к социальной, организационной, управленческой. Следовательно, под технологией можно понимать совокупность методов, принципов, подходов к решению соответствующих задач [12].

Технологические новшества являются источником технологических инноваций. Процесс преобразования новшества в инновацию можно определить как инновационный процесс. В свою очередь, процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации [13].

Существующие в экономической литературе определения понятия «инновация» можно свести к двум подходам, один из которых условно можно назвать «широким», а другой - «узким». Приверженцы «широкого» подхода выходят в своих определениях за рамки экономической науки и научно-технической сферы. Ярким представителем более широкого подхода является его родоначальник Й. Шумпетер. Еще более расширенная трактовка инноваций включает даже особую культурную ценность, которая в данное время и в данном месте воспринимается людьми как новая [14, С. 21].

Под «инновациями» И. Шумпетер понимает любые целевые изменения в функционировании системы, связанные с использованием новых или усовершенствованных средств. При этом системы могут быть любыми -политическим, экономическими, биологическими и т.п., но в первую очередь И. Шумпетер имел в виду изменения в технике, технологии, организации производства и т. п. По его мнению, именно появление или отсутствие инноваций в какой-то период обуславливает циклический характер экономики. Й. Шумпетер трактовал инновации как новую комбинацию ресурсов, мотивированную предпринимательским духом. По Шумпетеру внедрением инноваций занимаются предприниматели. Они создают новые, ранее неизвестные, комбинации факторов производства. Поэтому Шумпетер полагал,

что предпринимательская способность есть четвертый неизвестный классикам фактор производства [15].

Эта концепция во многом опирается на идеи Н.Д. Кондратьева [16], который обосновал существование так называемых «больших циклов» или «длинных волн». Такие циклы или волны образуются как результат крупных инноваций. На этой основе была выдвинута концепция ускоренного преодоления экономических кризисов и спадов через активизацию инновационной деятельности, которая должна привести к появлению радикальных инноваций.

Во второй половине 20-го века термин «инновация» укоренился в экономической науке. Однако при этом инновационная деятельность зачастую понимается всего лишь как частный случай общей производственной и деловой активности, например: «процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения, производства, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта» [17, С. 56].

На сегодня такой подход при описании инновационной деятельности на предприятиях следует, по нашему мнению, признать недостаточным. Так, отличительной особенностью инновационного развития производства является непрерывное совершенствование на всех этапах, например: улучшение конструкции изделия по мере накопления опыта его производства, и внесение изменений в конструкцию на стадии внедрения, модернизация первого образца при последующем совершенствовании технологических и организационных процессов и структур. Совершенствование продуктов и технологий продолжается также по мере обучения персонала.

По мнению Вагнер, важным характеристикам инноваций как фактора развития экономической системы любого уровня, повышения ее эффективности, можно отнести следующие:

- в условиях перехода от статичной конкуренции к динамичной инновационной конкуренции инновации обеспечивают уникальность конкурентных преимуществ субъекта экономических отношений как на микро-, так и на глобальном уровне;

- использование передовых, инновационных технологий (в том числе информационных) является сегодня важным и даже необходимым условием высокого качества продукции и услуг;

- инновационный процесс не заканчивается на стадии внедрения (появлением на рынке нового продукта, услуги или доведением до проектной мощности новой технологии), а продолжается и после нее;

по мере распространения инновации имеют тенденцию совершенствоваться, что постепенно делает их все более эффективными;

- по мере распространения инновации могут приобретать ранее неизвестные потребительские свойства;

- инновационные технологии не только стимулируют создание новых продуктов (товаров и услуг), но и открывают новые области их применения, новые рынки и, соответственно, привлекают новых потребителей [11].

«Широкий» подход к инновациям менее распространен, чем «узкий». Большинство специалистов ограничивает предметную область инноваций научно-техническими и технологическими проблемами. Здесь также можно выделить два направления. В рамках первого направления инновацию представляют как процесс, а в рамках второго - как результат.

Например, в соответствии с первым направлением Б. Санто, указывает, что инновация это такой «общественный - технический - экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий» [18].

Второе направление выводит на передний план итог инновационной деятельности. Т.е. инновации это, прежде всего конкретный результат творческой деятельности - новый продукт или услуга, любое новшество, обладающее признаками новизны потребительских свойств. Другое возможное определение инновации: «результат творческой деятельности, направленной на разработку, создание и распространение новых видов конкурентоспособной на мировом рынке продукции, современных технологий, внедрение новых, адекватных рыночным условиям хозяйствования организационных форм и методов управления, новых экономических структур и т.д.» [19, с. 172].

Современная эволюция концепции инноваций может быть в общих чертах описана путем обращения к различным версиям Руководства Осло, которое в последнее время широко используется в статистических исследованиях в области инноваций. В первых изданиях 1992 и 1997 годов Руководство фокусировалось исключительно на технологических инновациях и охватывало только продукты и процессы.

Прорыв, произошедший после 1997 года, расширил состав рассматриваемых секторов от производственных отраслей к сфере услуг.

Издание 2005 года уже включало в себя инновации в методах, кроме того, инновации в государственном секторе были впервые упомянуты, как область, заслуживающая дальнейшего внимания.

В 2010 году в Дополнительном Отчете по Инновационной Стратегии Организации Экономического Сотрудничества и Развития (OECD) уже отмечалось, что «было рассмотрено расширение методологии, включающее инновации в государственном секторе и социальные инновации, чтобы соответствовать сегодняшним реальностям в области инноваций» [20, р.4].

Таким образом, при рассмотрении понятия «инновация» в методологии и общественном сознании можно констатировать смещение акцента на социальную сферу. Потребность в инновациях становится одной из характерных черт современного общества, в котором произошли определенные сдвиги в поведении людей как производителей и потребителей. Поэтому при рассмотрении понятия инноваций следует рассматривать не только научные и технические аспекты, но и организационно-управленческие.

В этой связи наиболее актуальным представляется следующее определение: «инновация — это конечный результат внедрения новшеств с целью изменения объекта управления и получение экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта» [21, с. 15].

В настоящем исследовании инновации рассматриваются именно в этом смысле. Данное определение раскрывает понятие инновации в контексте процессов управления (предприятием) и акцентирует на результат внедрения инноваций, выражающийся в повышении эффективности, причем учитываются различные виды эффективности, в том числе экологической, значимость которой в последнее время неуклонно возрастает (см. раздел 1.3).

Для осуществления инновационной деятельности необходимо наличие у предприятия инновационно-технологического потенциала (ИТП), который чаще всего характеризуется [11, 12, 22], как совокупность различных ресурсов, включая:

- интеллектуальные, к которым можно отнести: технологии на различных стадиях освоения, патенты, лицензии, ноу-хау, бизнес-планы, ТЭО,

прединвестиционные исследования по внедрению конкретных инноваций, инновационные программы предприятий и др.;

материальные, к которым можно отнести: технологическое оборудование; опытно-промышленную базу, ресурс площадей опытного производства и исследовательского сектора и др.;

- кадровые, к которым можно отнести: персонал, задействованный в разработках и внедренческой деятельности; партнерские и личные связи с другими предприятиями и ВУЗами в инновационной сфере; опыт проведения НИОКР, опыт внедрения продуктовых и процессных инноваций и др.;

- инфраструктурные (организационные), к которым можно отнести: собственные подразделения НИОКР, патентно-правовой отдел, информационный отдел, отдел конкурентной разведки, проектный офис;

- иные ресурсы.

Кроме того, к ресурсам, формирующим ИТП, можно с оговорками отнести некоторые виды финансовых ресурсов, имеющих прямое отношение к инновационной деятельности, таких как: гранты на исследования, финансирование в рамках федеральных целевых программ, специальные кредитные линии и пр.

Понятие инновационно-технологического потенциала, как составной части совокупного экономического потенциала предприятия, нуждается в дополнительном определении. Семантический спектр термина «потенциал» включает в себя компоненты прежде всего из физических наук.

Понятие «потенциал» допускает следующие определения:

1) величина, характеризующая запас (ресурс) энергии тела, находящегося в определенной точке поля: разность потенциалов между двумя точками определяет работу, которую совершит тело с единичным зарядом (или массой) при перемещении из одной точки в другую;

2) какие-либо возможности объекта или системы (в том числе скрытые), например, военный потенциал, интеллектуальный потенциал.

Применительно к ИТП можно по аналогии утверждать, что он характеризует ресурсы и возможности инновационно-технологического развития, имеющиеся у предприятия.

От уровня и структуры ИТП зависит выбор той или иной стратегии предприятия в области инновационно-технологического развития. Практика

показывает, что, несмотря на постоянное возрастание значения инноваций в экономике в целом, тезис о безоговорочной необходимости освоения новых технологий применим не ко всем предприятиям. Например, малые предприятия, во многих случаях, неспособны самостоятельно разрабатывать и внедрять принципиально новые технологии или новые продукты. Примером этого может служить аэрокосмическая отрасль.

Таким образом, при управлении процессом развития ИТП предприятия необходимо не только наращивать объем соответствующих ресурсов и оптимизировать их структуру, но и анализировать и задавать направления инновационно-технологического развития, актуальные для данного предприятия (см. раздел 1.2).

Проблемы формирования и повышения технологического и инновационного потенциалов представлены в работах отечественных и зарубежных авторов. Однако у понятия «инновационно-технологический потенциал» отсутствует однозначная трактовка, также отсутствует комплексное изучение его сущности и структуры.

Что касается технологического потенциала, то вопросы его оценки на предприятиях отражены в работах О.С. Сухарева [12, 23, 24]. Он исходит из предпосылки, что именно технологические достижения являются причиной экономического роста.

Инновационный потенциал во многих работах понимают ограниченно: только как совокупность факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса. В других трактовках инновационный потенциал понимают как потенциал предприятий научно-технического комплекса; таких как научно-исследовательские, проектно-конструкторские, экспериментальные производства, учебные заведения. Встречается определение инновационного потенциала как накопление определенного количества информации о результатах научно-технических работ.

Обозначенная проблема неоднозначности трактовки определения, сущности и внутренней структуры ИТП ограничивает на сегодняшний день возможности разработки практических рекомендаций по его повышению и эффективному использованию на предприятиях.

Можно утверждать, что понятия инновационного и инновационно-технологического потенциалов отражают состояние и развитие инновационных

процессов, эти понятия обосновывались и уточнялись в результате исследований проводимых в основном с начала 80-х годов двадцатого века. В последнее время они находят все большее распространение в работах современных авторов [11, 25,26,27,28,29,30,31 и др.].

Можно выделить четыре основных трактовки этого понятия:

1) Рассмотрение отдельных аспектов инновационного потенциала, частично совпадающих с другими видами потенциалов (напр. научного, интеллектуального, творческого, научно-технического). Такой подход не охватывает все особенности инновационных процессов.

2) Представление инновационного потенциала как упорядоченной совокупности ресурсов, обеспечивающих инновационную деятельность. Ресурсный подход также является ограниченным т.к. одни и те же ресурсы, используемые на различных предприятиях и в различных условиях, могут обусловливать получение различных экономических результатов и инновационных характеристик предприятия. Следовательно, ресурсы как таковые, не могут служить мерой как текущего, так и перспективного инновационного развития предприятия.

3) Представление инновационного потенциала как совокупности возможностей использования производительной силы ресурсов. Т. е. с этой точки зрения инновационный потенциал определяется как совокупность различных возможностей (например, научно-технических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и пр.), обеспечивающих превращение новшеств в инновации. Акцент на возможности реализации новшеств, оставляет за рамками рассмотрения ресурсную составляющую ИТП, в том числе возможность накопления потенциала.

4) Четвертый подход подразумевает рассмотрение инновационного потенциала как меры способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность. При этом под способностью понимается наличие и сбалансированность структуры компонентов потенциала, а под готовностью - достаточность уровня развития потенциала для формирования инновационных процессов [11].

Таким образом, ИТП применительно к сфере инновационно-технологического развития определяет возможности, содержащиеся в данной системе, ресурсы ее дальнейшего развития, способность к адаптации к

изменяющимся условиям внешней среды, организационные, экономические и другие факторы стратегического свойства. Данный подход представляется наиболее полным и агрегирует дефиниции других вышеупомянутых подходов.

Учитывая вышеизложенное, в настоящей работе предложено следующее определение ИТП предприятия: инновационно-технологический потенциал -совокупность ресурсов и возможностей инновационно-технологического развития, имеющихся у предприятия, для превращения новшеств в инновации в технологических и организационно-управленческих процессах, и определяющих эффективность деятельности предприятия.

Предложенное определение обладает максимальной полнотой, так как включает в себя оценку, как ресурсов, так и возможностей, рассматривает как технологические, так и бизнес-процессы, при этом учитывает реализацию инноваций, выраженную через эффективность деятельности предприятия.

Важным компонентом теоретико-методологического осмысления понятия «инновационно-технологический потенциал» является классификация инноваций в контексте их влияния на развитие ИТП предприятия.

Вопросам классификации инноваций уделяется внимание во многих работах зарубежных и отечественных исследователей, особенно, начиная с 80-ых годов прошлого столетия [9, 14, 32, 33, 34, 35, 36, 37].

Одна из наиболее полных классификаций нововведений (инноваций) была предложена А.И. Пригожиным с позиций системно-деятельностного подхода [38].

Эволюция и развитие подходов к классификации инноваций происходят параллельно с формированием инновационной теории, отражают тенденции ее развития, исследовательские приоритеты. Развитие классификации инноваций происходит в контексте господствующей парадигмы, и отражают современный уровень знаний об инновациях. На современном этапе имеет место тенденция включения в классификации различных видов нетехнологических инноваций. Например: экономических, социальных, информационных, управленческих (в бизнес-процессах и пр.) и даже общественно-политических и культурных.

Несмотря на изобилие возникших в последнее время подходов к построению классификационных моделей, единая общепринятая классификация инноваций на сегодня отсутствует. Далее в настоящем разделе влияние

некоторых видов инноваций на ИТП предприятия проиллюстрировано на примере основных классификационных подходов, обобщенных на рисунке 1.

Технологические инновации применяются в технологической сфере, включают в себя инновации, изменяющие технологию производства, их внедрение главным образом осуществляется на промышленных предприятиях. К нетехнологическим принято относить организационно-управленческие, маркетинговые и сервисные инновации, эти инновации наиболее актуальны для предприятий сферы услуг.

Зачастую эти два вида инноваций рассматриваются отдельно, однако любые инновации в технологической сфере имеют нетехнологические составляющие (например, требуют изменений в бизнес-процессах), а современные организационные и маркетинговые инновации, в свою очередь, как правило, немыслимы без технологических (например, требуют внедрения соответствующих информационных технологий).

Очевидно, что технологические инновации в большей степени влияют на уровень ИТП предприятия. Вместе с тем, при оценке ИТП необходимо также учитывать влияние нетехнологических инноваций.

Анализ структуры источников финансирования инноваций может служить источником информации при оценке ИТП предприятия. Высокая доля источников 2.5, 2.6 и частично 2.4 (рисунок 1) свидетельствует об инвестиционной привлекательности инноваций, осуществляемых предприятием. Повышение этой доли может служить индикатором роста ИТП.

Приобретение готовых технологий, в том числе оборудования (п. 3.3) позволяют повысить ИТП предприятия «мгновенно», однако в перспективе его уровень в большинстве случаев окажется ниже, чем у конкурентов, имеющих доступ к разработке передовых технологий.

Приобретение технологий по направлениям 3.1, 3.2 и частично 3.4 позволяют предприятию создавать «задел на будущее». В этом случае, однако, не будет быстрого роста технологического уровня, вместо этого ИТП предприятия будет накапливаться, создавая возможности для его реализации в будущем. Таким образом, обеспечение приемлемого технологического уровня в текущем периоде с одновременным созданием условий для роста ИТП в будущем и для создания конкурентных преимуществ в инновационной сфере требует сбалансированного подхода при выборе форм приобретения технологий.

Классификация инноваций

1. По сфере применения

1.1 Технологические

1.2 Не технологические

2. По источникам финансирования

2.1 Собственные средства

2.2 Федеральный бюджет

2.3 Местные бюджеты и субъектов РФ

2.4 Банковские кредиты

2.5 Иностранные инвестиции

2.6 Венчурные фонды

3. По форме приобретения

3.1 Приобретение патентов, лицензий

3.2 Ноу-хау, соглашения на передачу технологий

3.3 Покупка оборудования

3.4 Найм компетентных специалистов

4. По уровню новизны

4.1 Вновь созданные технологии, прорывные

4.2 Усовершенствованные технологии, товары

По объектам внедрения

5.1 Продуктовые

5.2 Процессные

Рисунок 1 - Классификация инноваций

Инновации типа 4.1 основаны на новых (в том числе принципиально новых) технологиях либо на их сочетании с существующими. Инновации типа 4.2 основаны на улучшении потребительских свойств продукции, выходе на новые рынки, улучшении производственных методов, новых методов организации производства или их совокупности.

Классификация по степени новизны может быть проведена также с рыночных позиций:

1) технологии, товары или услуги новые для рынка,

2) технологии, товары или услуги не новые для рынка (могут быть новыми для организации).

С точки зрения влияния на развитие ИТП предприятия технологии и инновации первого типа по обеим классификациям являются приоритетными, так как они позволяют повышать конкурентоспособность и эффективность деятельности компании. Однако внедрение таких технологий сопряжено со значительно большими рисками по сравнению со вторым типом.

Продуктовые инновации включают в себя внедрение технологически новых или усовершенствованных продуктов. Процессные инновации -освоение технологически новых или значительно усовершенствованных производственных методов.

С точки зрения влияния на уровень ИТП предприятия процессные инновации являются приоритетными, так как используемые в производстве технологии напрямую влияют на эффективность преобразования ресурсов. Кроме того, зачастую внедрение новых технологий подразумевает также и выпуск новых видов продукции сразу или в ближайшей перспективе. В то же время внедрение продуктовых инноваций (новых продуктов или уже освоенных продуктов на новых рынках) во многих случаях позволяет добиться существенного улучшения экономических показателей деятельности предприятия без существенных затрат, связанных с освоением новых технологий.

Инновационно-технологическое развитие промышленных предприятий изменяет методы воздействия на предметы труда при производстве конечных продуктов. Современное производство подразумевает наличие сложных технологических цепочек, вдоль которых происходит создание продукции.

Передача инноваций по технологическим и сбытовым цепочкам является одной из важнейших задач, которую необходимо решать при модернизации производства. Эта задача особенно актуальна для крупных предпринимательских структур, как правило, задействующих для выпуска продукции длинные и разветвленные технологические цепочки. Инновационно-технологическое развитие современных компаний ТЭК зачастую предполагает

расширение переделов производимой продукции и, как следствие, удлинение цепочек создания ценности (ЦСЦ).

Поэтому, точечное внедрение тех или иных технологических или организационных инноваций в большинстве случаев не позволяет обеспечивать необходимый уровень технологии и конкурентоспособности конечной продукции из-за наличия «узких мест» в технологических и бизнес-процессах.

Следовательно, инновационно-технологическое развитие крупных промышленных предприятий необходимо осуществлять на основе формирования единых цепочек создания ценности, определяющих внутри- и межотраслевое интегрирование предприятий на основе производственной кооперации. Эта задача не всегда может быть решена силами одного предприятия, таким образом, развитие его ИТП может ограничиваться другими участниками процесса (например, поставщиками, предприятиями сбыта, сервиса и пр.). То есть, для эффективного (прежде всего, с точки зрения конкурентоспособности) развития ИТП крупных предпринимательских структур технологическая модернизация самого предприятия является необходимой, но не достаточной. Необходимо включение в этот процесс всех участников ЦСЦ.

Данный тезис можно пояснить на примере освоения российской газовой промышленностью технологии производства сжиженного природного газа (СПГ). Приобретение ОАО «Газпром» соответствующих активов, несомненно, развивает его ИТП, однако реализация потенциала, накопленного в результате этого приобретения, будет затруднена, если не будет создана инфраструктура, позволяющая обеспечивать транспортировку и сбыт этой продукции. При этом данной деятельностью могут заниматься компании не входящие в состав Группы «Газпром».

ЦСЦ в нефтегазовой отрасли определяется в первую очередь материальными потоками, образующимися в результате добычи, подготовки, транспортировки и выполнения других материальных операций, начиная с первичного источника сырья вплоть до конечного потребителя, и протекающими между различными предприятиями. Но необходимо учитывать не только производственные, технологические, организационные составляющие, но и интеллектуальные. К ним можно отнести НИОКР и проектные разработки, кроме того - создаваемые и приобретаемые объекты интеллектуальной собственности (ОИС).

Например, если проектная документация по строительству завода по переработке углеводородов выполнена без учета новейших технологических решений в этой области, то это будет ограничивать развитие ИТП по всем продуктовым цепочкам в сфере переработки. То же относится к исследованиям экономической эффективности инновационных проектов, проводимым на прединвестиционной стадии и в рамках технико-экономического обоснования.

Конечный продукт в промышленном производстве представляет собой комплексный итог различных видов деятельности, осуществляемых предприятием. Концепция цепочки создания ценности (value chain), предложенная в 1985 г. Майклом Портером в его работе «Конкурентное преимущество» [39], позволяет оценить существующие в организации виды деятельности, нацеленные на получение прибыли.

Основной идеей М. Портера является то, что оценка потребителями продуктов (или услуг) определяется качеством реализации отдельных этапов цепочки создания ценности. Т.е. ЦСЦ есть совокупность работ, увеличивающих потребительскую ценность (стоимость) товаров (или услуг) для потребителя, при этом ЦСЦ охватывает как сферу производства, так и сферу реализации.

Расширяя свой подход за пределы отдельно взятой компании, Портер ввел понятие отраслевой цепочки создания ценности. Он показал, что оценка конкурентоспособности компаний на рынке потребителей должна учитывать цепочки создания ценности поставщиков и системы сбыта.

Цепочка создания ценности как экономическая категория является объектом воздействия со стороны субъекта хозяйственной деятельности. Это воздействие включает в себя процессы создания, продвижения и реализации продукта, и, кроме того, рыночные отношения, возникающие между производителями, продавцами и покупателями в процессе товародвижения. Портер определяет ценность как «величину, которую покупатели готовы платить за то, что им предоставляет фирма. Фирма является прибыльной, если производимая ей ценность превосходит затраты, необходимые для производства продукта» [39].

В любой отрасли, внутренней или международной, производит ли она продукты или услуги, правила конкуренции сводятся к учету действия пяти сил или конкурентных факторов. Суммарное их действие определяет способность компаний в отрасли добиваться определенной доходности инвестиций.

Выраженность действия «пяти сил» варьирует от отрасли к отрасли и может измениться в результате происходящих в отрасли перемен [40].

К пяти силам Портера относят следующие:

1. Сила поставщиков. Способность поставщиков отстаивать собственные интересы. На величину этой силы влияют: концентрация и, как следствие, уровень конкуренции среди поставщиков; издержки переключения у поставщиков и компаний отрасли; влияние цены ресурса на конечную стоимость товара и др. Если сила поставщиков велика, то они получают возможность диктовать цены на свою продукцию, что отрицательно скажется на прибыльности компании.

2. Сила покупателей. Способность покупателей отстаивать собственные интересы. На величину этой силы влияют: концентрация покупателей; издержки переключения покупателей; информированность покупателей; чувствительность к ценам; сформировавшиеся предпочтения потребителей (бренды, экологические требования и пр.); зависимость от существующих каналов сбыта и др. Если сила покупателей велика, то они будут стремиться снижать цену на конечную продукцию, что сократит выручку компании.

3. Соперничество между существующими конкурентами. На интенсивность этого соперничества влияют: уровень консолидации отрасли; уровень вертикальной интеграции компании; уровень постоянных и переменных издержек; качество продукции; узнаваемость брендов и др. Конкуренция заставляет инвестировать в маркетинг, НИОКР, снижать цены, что уменьшает прибыль.

4. Угроза появления новых конкурентов. На величину этой угрозы влияют: входные барьеры (требуемая величина капитальных вложений, юридические ограничения и пр.); возможность экономии на масштабе; доступ к каналам сбыта; политика правительства в отрасли и др. Эта угроза порождает необходимость конкурентоспособного ответа, который неизбежно требует ресурсов, что уменьшает прибыль.

5. Угроза появления субститутов (товаров-заменителей). На величину этой угрозы влияют: относительная цена субститута; издержки переключения у покупателей; предпочтения покупателей, склонность к изменениям в данном сегменте рынка и др. Присутствие на рынке конкурентоспособного субститута заставляет компанию ограничивать цену, что сокращает ее выручку.

Анализ пяти сил был усовершенствован последователями Портера, предложившими шестую силу. Это сила так называемых «комплементоров» (complementers) или дополняющих производств. С помощью шестой силы описывают зависимость бизнеса от компаний, чьи продукты работают взаимодополнительно, по принципу синергии, с продуктами анализируемой компании. Часто приводится пример комплементарности компаний Intel и Microsoft, которые не являются друг для друга поставщиками и покупателями. В современной экономике значение шестого фактора неуклонно возрастает в связи с развитием информационных технологий и сетевых форм взаимодействия между предприятиями.

Концепция цепочки создания ценности и связанная с ней концепция конкурентного преимущества завоевали значительное влияние, как в управленческой теории, так и на практике, став общепринятой для анализа процессов создания ценности на уровне фирмы. Вместе с тем, экономика в последние десятилетия продемонстрировала появление новых сетевых организационных форм партнерства предпринимателей. Это обусловлено, в том числе, ростом количества компаний занятых в сфере услуг, отличающихся от традиционных производственных фирм, для которых концепция цепочки создания ценности была создана изначально.

Реструктуризация цепочек создания ценности с целью ориентации на сетевой характер взаимодействия раскрывается в частности в работах Масленникова [41, 42, 43].

Распространение цифровых информационных технологий создало предпосылки для формирования предпринимательских инновационных сетей. Они являются сетями в том смысле, что добавленная стоимость создается на множестве предприятий, объединенных различными связями и для множества различных потребителей. Механизмы создания стоимости на сетевых рынках освещаются в работах современных исследователей Зотта и Амита [44].

В последние годы было разработано несколько концепций, основанных на цепочке создания ценности, дополняющих ее анализом связей, существующих между предприятием и его окружением. К ним можно отнести следующие концепции: открытых инноваций [45, 46]; инновационной цепочки ценности [47]; стратегических сетей [48]; «coopetition» [49]; сети создания ценности [50; 51; 52].

Во многих работах отмечается возрастание сложности отношений между фирмами, особенно это характерно для сферы информационных технологий. Поэтому при рассмотрении организационных альянсов между фирмами стала использоваться концепция сети создания ценности. Например, Алли определяет ее как сложный набор социальных и технических ресурсов, которые работают вместе посредством построения отношений и с целью создания экономической ценности в форме знания, понимания, продукта (бизнеса), услуг или общественных целей [50]. Паролини - как набор действий, связанных между собой, имеющих своей целью доставить ценностное предложение до конечного потребителя [52]. Ключевыми для Паролини являются действия внутри сети. Он переносит акцент с внутрифирменных действий на действия, объединяющие как фирму, так и «экосистему» ее партнеров.

Вышеперечисленные модели включают в себя как традиционные бизнес транзакции, так и нематериальный обмен. К нематериальным относят, прежде всего, обмен информацией и знаниями, а также выгоды и отношения, обеспечивающие работу системы. Эти неформальные обмены создают основу для взаимного доверия и открытию путей для инноваций и новых идей. По мнению Алли [50], традиционная практика бизнеса игнорирует эти важные нематериальные обмены, но они становятся заметными в рамках анализа сетей создания ценности.

В некоторых работах сетевые концепции используется для объяснения появления и развития структур и тенденций на уровне отрасли [53, 54]. Эти исследования строятся вокруг понятия отраслевой архитектуры (industry architecture), расширяющего традиционную экономическую концепцию отрасли за счет рассмотрения всего спектра задействованных институтов.

Из биологии и наук о земле была позаимствована концепция экосистемы. Впервые она была применена к сфере бизнеса Дж. Муром в 1996 [55]. В этой работе термин «бизнес-экосистема» интерпретировался как экономическое сообщество, поддерживаемое взаимодействующими организациями и физическими лицами. Подобно природным экосистемам, входящие в нее фирмы не могут существовать по отдельности и должны развиваться в составе кластеров. В работе также сопоставлялись конкуренция и кооперация. Конкуренция является формой взаимодействия фирм на рынках, при этом в фокусе рассмотрения оказывается одна фирма во взаимодействии с ее

конкурентами. В отличие от конкуренции, экосистемный подход подчеркивает тот факт, что во многих ситуациях различные фирмы, которые могут даже относиться к разным отраслям, тяготеют друг к другу, образуя различные формы кооперации, основанные на взаимном дополнении и взаимозависимости.

Так в работе [56] указывается, что метафора экосистемы помогает сформировать подходы, согласно которым экономическая стоимость генерируется через кооперацию (в противоположность подходу, отраженному в теории игр, как антагонистическая игра с нулевой суммой).

За последние годы получила распространение концепция «открытых инноваций» (open innovation), предложенная впервые в работе Чесбро [45]. Этот подход подразумевает инновационные процессы, черпающие идеи (новшества) не только внутри компании, но и за ее пределами. Кроме того, он подразумевает вовлечение внешних контрагентов в процессы коммерциализации.

Впоследствии была выдвинута сходная концепция «collaborative entrepreneurship», что можно перевести как «предпринимательство, основанное на сотрудничестве». Это понятие определяется как экономическая деятельность, основанная на идеях, совместно сгенерированных путем обмена информацией и знаниями [57].

По мнению авторов, отличие сотрудничества от кооперации заключается в следующем. Кооперация подразумевает, что будущие результаты совместной деятельности можно оценивать и предсказывать, и распределение будущих выгод не представляет проблемы. Сотрудничество подразумевает большую степень доверия между участниками процесса, так как при этой форме организации совместных разработок их результаты зачастую невозможно предсказать. «Предпринимательство, основанное на сотрудничестве», имеет место, прежде всего, в передовых инновационных отраслях, в которых исследования проводятся в новых областях науки и техники. Для таких исследований, как правило, требуются большие затраты финансовых и интеллектуальных ресурсов, которые могут оказаться не под силу отдельному предприятию, при этом оценка предполагаемых результатов носит принципиально вероятностный характер.

Традиционно, в процессе управления инновациями особое внимание уделялось исследованиям и разработкам, как источникам повышения конкурентоспособности. Инновации рассматривались в контексте соревнования

с конкурентами в целях более полного удовлетворения потребностей потребителя. Актуальность партнерства с поставщиками, государственным сектором и даже конкурентами никогда не подвергалась сомнению, однако инновационно-технологическая интеграция ранее не рассматривалась в числе стратегических задач.

Для парадигмы открытых инноваций характерна нацеленность на результат вне зависимости от места возникновения инноваций и вовлекаемых ресурсов. При этом на передний план выходит управление всеми коммуникациями компании - внутренними, между различными подразделениями, и внешними, с другими организациями - с целью выявления и привлечения извне тех ресурсов и компетенций, которые не только дополнят собственную базу компетенций, но и, в некоторых случаях, станут их заменой. Поэтому компаниям, участвующим в инновационном процессе следует учитывать усложнение соответствующих бизнес-процессов и адаптировать свои управленческие решения к специфике рынков и технологий. Режимы открытых инноваций представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Режимы открытых инноваций с учетом специфики рынков и технологий

Рынки Технологии

Ключевые Второстепенные Нетипичные

Ключевые Приобретение, Собственные разработки Собственные разработки, лицензирование, приобретение Совместное предприятие, Контрактные НИОКР

Второстепенные Собственные разработки, приобретение Лицензирование, Покупка акций Венчурное финансирование, Внутренний венчурный фонд

Нетипичные Совместное предприятие, Контрактные НИОКР Венчурное финансирование, Внутренний венчурный фонд Спин-оффы, продажа

Источник: [58]

Управление инновациями предполагает оптимизацию всех аспектов инновационного процесса и обеспечение рамочных условий, как в организации, так и вне ее [58]. Новейшие инструменты стратегического управления

фокусируются на ранних этапах инновационно-технологической интеграции [59].

Принятию компаниями концепции открытых инноваций способствует растущий объем рынков знаний, поскольку в процессе обмена и торговли знаниями в рамках предпринимательских инновационных сетей компании приобретают новые компетенции. Только 1% процент инноваций относятся к «проприетарным» (proprietary) технологиям, остальные - к «долевым» [58].

Развитие компаний в русле открытых инноваций подразумевает постепенную замену корпоративных структур, имеющих исключительно научно-исследовательскую или технологическую направленность, на структуры с более широкими полномочиями, такие как корпоративные советы или комитеты по технологиям и инновациям. Их функции состоят в следующем:

- определение ключевых технологий и координация деятельности различных подразделений, корпоративных исследовательских центров;

выявление и оценка стратегий внешних партнеров, включая университеты и государственные научные организации;

систематический скрининг технологий, прав интеллектуальной собственности и соответствующих бизнес-трендов;

- оценка и модернизация внутрикорпоративной системы стимулирования в целях повышения инновационной активности персонала разного уровня;

обеспечение внутренней коммуникации для распространения инновационной культуры внутри компании;

развитие связей с общественностью в целях формирования определенного имиджа компании среди заказчиков, поставщиков, в сфере науки и в обществе в целом [58].

В последние годы правительство РФ способствует формированию различных институтов развития, стимулирующих инновационную деятельность в экономике. Одновременно существует тенденция корпоратизации отраслевой науки - крупные компании создают собственные Я&Б-центры на базе «выживших» отраслевых НИИ. Однако не все компании могут себе позволить такой способ решения проблемы, т.к. он требует вовлечения большого количества ресурсов. Изолированное в корпоративных рамках существование инновационного цикла в современных условиях не позволяет добиваться результата. Для реализации самых передовых решений приходится постоянно

привлекать новые компетенции, новые команды, новые разработки извне корпорации.

В мировой практике уже существуют разнообразные институты и механизмы, направленные на обеспечение целостности инновационного цикла. Они имеют самые разные названия: инновационно-технологические центры, центры компетенций, центры передовых исследований и разработок, ко-лаборатории. Но у них одна суть - это вынесенный за границы корпорации агент, обеспечивающий логистику знаний от науки к бизнесу. Данные центры осуществляют совместные исследования, обучение студентов, переподготовку и повышение квалификации персонала корпорации, организацию инновационно-технологических коммерческих компаний. Они отличаются от корпоративных лабораторий тем, что ориентированы на решение более прорывных задач, требующих передового научного знания. В то же время они отличаются от традиционных НИИ, т.к. изначально ориентированы на решение практически значимых для корпораций задач [60].

Например, компания Siemens создала центры по обмену знаниями (Center of Knowledge Interchange) на базе восьми ведущих мировых университетов -Калифорнийского университета Беркли (США), Массачусетского технологического института (США), Университета Циньхуа (Китай), Технологического университета Мюнхена (Германия), Технологического университета Берлина (Германия), Рейнско-Вестфальского технического университета Аахена (Германия), Технологического университета Дании, Университета Тонгжи (Китай). Центры выполняют НИОКР, осуществляют адресную подготовку высококвалифицированных кадров для корпорации, экспертную поддержку при решении задач инновационного развития Siemens. Руководителями этих центров обычно являются менеджеры корпорации. Сотрудники же Siemens участвуют как в образовательной деятельности, так и в реализации исследовательских проектов [60].

Появившиеся в последнее время сетевые подходы возникли как ответ на возрастание в современной экономике роли предприятий, работающих в сфере услуг и в высокотехнологичной по своей природе сфере информационных технологий. Это позволяет сформулировать вывод о том, что в традиционных отраслях, к которым относится ТЭК, эти подходы актуальны в первую очередь для инновационной деятельности.

Предприятия ТЭК также представимы в виде сети, экосистемы. Например, сетевые подходы применимы для такой традиционной отрасли, как газовая промышленность по следующим причинам:

- в отрасли работает большое количество различных предприятий, многие из которых являются независимыми (не входят в вертикально-интегрированные структуры). Например: геологоразведочные, научно-исследовательские организации, строительные и транспортные предприятия;

- маржа на этих предприятиях формируется на различных звеньях технологической цепи и на различных этапах жизненного цикла объектов газовой промышленности. Например: независимые производители газа, судоходные компании, занятые транспортировкой СПГ, проектные и научные организации, распределяющие компании;

- одно и то же предприятие может быть связано с несколькими другими предприятиями, задействованными на различных этапах производственного процесса. Например: научные организации могут выполнять исследования по различным направлениям деятельности (добыча, переработка и т д.), строительные организации могут быть задействованы при возведении или ликвидации объектов добычи, транспортировки и пр.;

- большинство предприятий не могут существовать вне отрасли.

Все возможные связи в отрасли невозможно отобразить на одном рисунке, вместо этого можно рассмотреть «матричную схему», представленную на рисунке 2.

Данная схема демонстрирует, что в общем случае ценность может создаваться на различных предприятиях в различных «узлах матрицы», а не только вдоль движения материальных потоков, связанных с углеводородами.

Например, проектирование выполняется практически по всем этапам жизненного цикла и направлениям деятельности ТЭК. Также многие фирмы участвуют в создании ценности при строительстве объектов, финансовом обеспечении, научных разработках.

с;

X

■з

>2Е

Ъ

X X ш X т з: X

ПРЕДИНВЕСТИЦИОНИАЯ И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

НИОКР

ОПЕРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

ЭКСПЛУАТАЦИЯ

ТРАНСПОРТ

ПОДЗЕМНОЕ ХРАНЕНИЕ

ДИАГНОСТИКА

ПЕРЕРАБОТКА

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Г виды \

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЦЕПОЧКА СОЗДАНИЯ ч СТОИМОСТИ у

РЕКОНСТРУКЦИЯ

ПРОДАЖИ

ГЕОЛОГИЯ И РАЗРАБОТКА

СТРОИТЕЛЬСТВО

КОНСЕРВАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ

с; ж з:

х X

з:

г

Рисунок 2 - Схема взаимодействия предприятий в газовой отрасли по направлениям деятельности и этапам жизненного цикла Источник: ООО «НИИгазэкономика

Рассмотренные в настоящем разделе подходы можно обобщить с помощью понятия «открытая инновационная сеть», основанного на концепциях «открытых инноваций» и «бизнес-экосистем», означающего партнерство предприятий, задействованных в рамках ЦСЦ, и участвующих в инновационных процессах, связанных с ЦСЦ. Такие сети являются открытыми в том смысле, что привлечение новшеств и компетенций происходит не только за счет компаний, участвующих в ЦСЦ, но и за счет внешних контрагентов. Таким образом, развитие ИТП крупных современных предпринимательских структур необходимо осуществлять с учетом всей цепочки создания ценности от первичного поставщика к конечному потребителю на основе «открытых инновационных сетей».

1.2 Основные направления инновационно-технологического развития

производственных систем

Инновационно-технологическое развитие производственных предприятий может осуществляться по двум направлениям: 1) модернизация существующих технологий; 2) внедрение инновационных технологий.

В любом производственном процессе для получения готовой продукции (или для оказания услуг) используются различные ресурсы. Технологии, используемые на предприятии, определяют эффективность этой деятельности. В свою очередь эффективность в общем виде следует понимать, как соотношение результата любой деятельности и ресурсов, использованных для достижения этого результата. С точки зрения эффективности использования ресурсов указанные направления можно представить следующим образом (Рисунок 3):

1) модернизация - ресурсосбережение; сокращение расхода ресурсов за счет совершенствования технологии;

2) инновации - повышение эффективности использования ресурсов за счет внедрения новых технологий.

Один и тот же результат (например, объем выпуска продукции) может быть достигнут при различном уровне затрат того или иного ресурса. Если в результате каких-либо мероприятий (например, сокращение стравливания газа в атмосферу при ремонтах газопроводов, использования нового вида топлива и т. п.) удается получить экономию ресурса при сохранении результата, то в этом случае имеет место ресурсосбережение.

Однако инновационно-технологическое развитие производства не сводится к экономии ресурсов при заданном выпуске продукции. Например, применение принципиально новой технологии может привести к увеличению выпуска продукции (и, как следствие, к увеличению прибыли) при неизменном объеме задействованных ресурсов (например, без расширения штата сотрудников). В этом случае имеет место повышение эффективности без экономии ресурсов.

Также, внедрение новых технологий на предприятии может позволить перейти к выпуску новой продукции с большей добавленной стоимостью. При этом также возможен рост прибыли при неизменных затратах ресурсов.

Инновационно-технологическое развитие

Модернизация технологий:

Ресурсосбережение за счет модернизации существующих технологий

Инновационные технологии:

Ресурсоэффективность за счет внедрения технологических и организационных инноваций

___ Повышение эффектив- _^^

ности использования ^^^ ресурсов ^^^

Рисунок 3 - Инновационно-технологическое развитие с точки зрения эффективности использования ресурсов Источник: разработка автора

Например, если рассмотреть в качестве ресурса энергию, то в первом случае можно говорить об энергосбережении, а во втором - об энергоэффективности [61]. Переход от энергосбережения к энергоэффективности, соответствует переходу от экстенсивного подхода к экономии энергии к интенсивному.

В обоих случаях имеет место повышение эффективности процесса (уменьшение отношения затраты/эффект). Однако, несмотря на общую направленность (уменьшение энергоемкости продукции), повышение энергоэффективности является более важным процессом с точки зрения обеспечения инновационного развития. Это обусловлено тем, что в случае повышения энергоэффективности происходит качественный, инновационный рост компании, тогда как энергосбережение зачастую выражается в модернизации (рационализации) производственных процессов на уже достигнутом уровне развития. Подобные рассуждения справедливы и в отношении других видов ресурсов.

Таким образом, повышение эффективности использования ресурсов на предприятии является одним из важнейших направлений инновационно-технологического развития, а удельные показатели эффективности

использования ресурсов могут служить критерием оценки иннновационно-технологического потенциала компании.

Системное управление ИТП промышленного предприятия должно основываться на модели, содержащей параметры и критерии принятия решений относительно использования инновационно-технологического потенциала.

В работе предложена модель процесса развития ИТП крупных предпринимательских структур ТЭК, включающая в себя характеристики эффективности использования ресурсов, основанная на входных и выходных показателях, необходимых для обоснования управленческих решений (рисунок

4).

Входные характеристики соответствуют накоплению ИТП. В рамках предложенной модели входные характеристики процесса развития ИТП группируются в два блока:

1. Объекты инвестиций;

2. Направления развития.

Прежде всего, для развития ИТП предприятия необходимы инвестиции, объем и структура которых являются входными характеристиками этого процесса, так как они определяют его масштаб и интенсивность.

Дефицит финансовых ресурсов является ключевым ограничителем повышения инновационной активности (с большим отрывом от других факторов) [62].

Особенно остра проблема нехватки собственных денежных средств, восполнение которых ограничивается стоимостью банковских кредитов, уровнем развития системы льгот и другими общеэкономическими ограничениями.

По данным, приведенным в Стратегии инновационного развития РФ, российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена только тремя компаниями - открытым акционерным обществом «Газпром» (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на исследования и разработки в выручке - 0,6 %), открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» (758-е место, 0,8 %) и открытым акционерным обществом «СИТРОНИКС» (868-е место, 2,6 %).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Марьин, Олег Викторович

Выводы по главе 3

Отраслевые цепочки создания ценности (ЦСЦ) современных предприятий ТЭК характеризуются значительной протяженностью и разветвленностью. В состав таких ЦСЦ могут входить несколько продуктовых ЦСЦ, которые могут быть реализованы, как в рамках одной компании, так и между различными предприятиями.

Задача развития инновационно-технологического потенциала в масштабе продуктовой цепочки создания ценности состоит в том, чтобы обеспечить адекватный уровень инновационного развития - как технологического, так и организационного - во всех звеньях цепочки. При этом драйвером развития ИТП в цепочках создания ценности компаний ТЭК могут являться:

- компания ТЭК;

- покупатели;

- поставщики;

- государство;

- дополняющие (комплементарные) производители, взаимодействие с которыми может описываться в терминах «бизнес-экосистемы».

Современные инновационные стратегии зачастую включают в себя не только развитие ЦСЦ, но и внедрение «разрушающих» инноваций, требующих создание новых ЦСЦ взамен существующих или в дополнение к ним. Поэтому развитие ИТП современных предприятий ТЭК должно предусматривать реинжиниринг продуктовых ЦСЦ с привлечением тех специалистов и компетенций в которых возникает необходимость. Для этой цели рекомендуется создавать и развивать специализированные отраслевые центры развития ИТП - Интеграторы инновационно-технологического развития (ИИТР).

Передача процесса «сборки» ЦСЦ с целью развития ИТП предприятия на внутриотраслевой аутсорсинг позволит реализовать принципы «открытых инноваций» в современной топливно-энергетической отрасли. В этом случае именно ИИТР являются драйверами развития ИТП. Необходимые компетенции могут привлекаться из:

- отраслевых и академических научно-исследовательских организаций;

- инжиниринговых компаний;

- консалтинговых компаний;

- профильных ВУЗов;

- компаний, действующих в отрасли;

- зарубежных компаний и исследовательских организаций;

В рамках отрасли ТЭК может быть реализовано две основные модели участия ИИТР в процессе управления ИТП:

- создание Центров в структуре компании

- создание независимых Центров

Первый вариант является актуальным тогда, когда все или большинство предприятий, действующие в рамках ЦСЦ, являются дочерними обществами вертикально интегрированной компании ТЭК. Если же ЦСЦ включает в себя независимые предприятия, предпочтительным является второй вариант.

Финансирование деятельности ИИТР, входящих в структуру компании ТЭК, рекомендуется осуществлять на основе принципов целевого проектного финансирования и самоокупаемости. Для этого предложено создание Фонда развития ИТП.

Разработана система показателей для оценки результатов развития ИТП крупных предпринимательских структур ТЭК, состоящая из двух групп:

- сводные показатели, учитывающие отраслевую специфику ТЭК, предназначенные для использования в рамках управленческой отчетности;

- частные показатели для оценки и сопоставления уровня развития ИТП с компаниями-конкурентами на основе открытой отчетности.

На примере ряда международных компаний ТЭК показана применимость частных показателей ИТП для оценки процесса развития ИТП и обоснования актуальных направлений инновационно-технологического развития для каждой конкретной компании.

Предложен алгоритм использования системы показателей ИТП в процессе развития ИТП, включающий: анализ внешних и внутренних условий, разработку целевых значений входных и выходных показателей ИТП и контроль их достижения, анализ сбалансированности развития ИТП, обеспечение развития ИТП вдоль ЦСЦ и выявление «узких мест», обеспечение обратной связи.

Разработаны предложения по управлению развитием ИТП для крупных предпринимательских структур ТЭК. Предложения включают в себя:

- инструменты управления развитием ИТП;

- направления развития ИТП; рекомендации по целевым значениям показателей ИТП, обеспечивающим сбалансированность развития, по оптимистичному и умеренному сценариям;

- рекомендации по составу ключевых показателей эффективности и источникам информации для их расчета;

- перспективные направления исследований по управлению ИТП;

- рекомендации по организации и финансированию центров ИИТР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Под инновационно-технологическим потенциалом (ИТП) в исследовании понимается «совокупность ресурсов и возможностей инновационно-технологического развития, имеющихся у предприятия, для превращения новшеств в инновации в технологических и организационно-управленческих процессах, и определяющих эффективность деятельности предприятия». Предложенное определение обладает максимальной полнотой, так как включает в себя оценку, как ресурсов, так и возможностей, рассматривает как технологические, так и бизнес-процессы, при этом учитывает реализацию инноваций, выраженную через эффективность деятельности предприятия.

2. Исследование состояния инновационного развития российских и зарубежных промышленных предприятий показывает, что российская экономика остро нуждается в повышении вовлеченности промышленных предприятий в инновационную деятельность. При этом проблема повышения инновационной активности особенно актуальна в сфере ТЭК.

3. Анализ статистических данных по инновационному развитию российских промышленных предприятий выявил следующие положительные аспекты и тенденции в отношении предприятий ТЭК:

- наблюдающийся в последние годы в России рост затрат на технологические инновации определяется в значительной степени добывающими отраслями;

- предприятия ТЭК определяют в российской инновационной системе не только масштаб, но в перспективе и уровень новизны, т.к. доля затрат на исследования и разработки в структуре общих затрат на технологические инновации в России максимальна для предприятий, занятых добычей полезных ископаемых.

- добывающие отрасли имеют высокий уровень технологических кооперационных связей с научными организациями.

4. Инновационно-технологическое развитие крупных предпринимательских структур необходимо осуществлять на основе формирования единых цепочек создания ценности (ЦСЦ), включающих производственные, технологические, организационные и интеллектуальные составляющие. В последние годы получили развитие сетевые концепции, дополняющие ЦСЦ анализом связей, существующих между предприятием и его окружением. Эти подходы, такие как концепция «открытых инноваций», «бизнес-экосистема» подразумевает вовлечение в инновационные процессы идей, ресурсов и знаний не только изнутри компании, но и извне. Рассмотренные подходы обобщены в диссертации с помощью понятия «открытая инновационная сеть», означающего партнерство предприятий, задействованных в рамках ЦСЦ, и участвующих в инновационных процессах, связанных с ЦСЦ. В работе обоснована актуальность подобных подходов в ТЭК в сфере инновационной деятельности и развития ИТП предприятий.

5. Процесс развития ИТП крупных предпринимательских структур имеет входные характеристики накопления потенциала и выходные характеристики его реализации. Входные показатели ИТП предприятий ТЭК группируются в два блока: а) объекты инвестиций; б) направления развития. Выходные характеристики процесса развития ИТП отражают его результативность, оцениваемую на основании выбранных критериев. На основе анализа научных публикаций и данных открытой отчетности крупнейших международных компаний ТЭК обосновано, что к выходным характеристикам относятся: экономическая эффективность; энергетическая эффективность; экологичность; надежность и безопасность; уровень используемых технологий.

6. Из всех компонентов совокупного экономического потенциала предприятия именно ИТП в наибольшей степени характеризует эффективность деятельности предприятия, т.к. уровень используемых технологий определяет эффективность преобразования ресурсов в конечную продукцию.

7. Эффективность развития крупных промышленных предприятий, акции которого котируются на фондовом рынке, постоянно оценивается участниками этого рынка. Эта оценка численно выражена в показателе рыночной стоимости, капитализации компании. Влияние ИТП на капитализацию компании осуществляется через такие механизмы как: рост стоимости материальных и нематериальных активов, повышение производственной эффективности, повышение деловой репутации, включение в фондовые социально-ориентированные индексы. При этом в настоящее время повышается роль показателей экологической эффективности предприятий при принятии инвестиционных решений на фондовом рынке.

8. Задача управления развитием ИТП состоит в том, чтобы перевести потенциал предприятия из одного состояния в другое, более высокое, в условиях изменяющейся внешней среды. В этой связи необходимо оценивать сбалансированность развития ИТП, т.к. любой инновационный процесс характеризуется высокой степенью неопределенности как внешней, так и внутренней среды.

9. Основными, ключевыми свойствами ИТП являются: накопление и реализуемость. К дополнительным свойствам можно отнести: относительность, цикличность, неоднородность, синергию. При этом сопоставление темпов изменения входных и выходных показателей, характеризующих соответственно накопление и реализацию ИТП, позволяет анализировать процесс развития ИТП с точки зрения сбалансированности.

10. Анализ существующих в России и за рубежом систем показателей оценки инновационной деятельности предприятий показывает, что они непригодны или ограниченно пригодны для оценки уровня развития инновационно-технологического потенциала крупных предпринимательских структур ТЭК. Например, анализ одного из самых используемых международных документов, описывающих подходы к измерению инновационной деятельности компаний - Oslo Manual - показывает, что данное руководство применимо в основном для анализа инновационной активности малых и средних предприятий на уровне стран. При этом показатели, анализируемые в Руководстве Осло относятся, главным образом, к входным характеристикам процесса развития ИТП.

И. В работе, на основе данных открытой отчетности крупных международных компаний ТЭК, проведен анализ применимости предложенного в настоящем исследовании методического подхода к оценке уровня сбалансированности развития ИТП, основанного на сопоставлении темпов изменения входных и выходных показателей. В качестве входного показателя анализировалось отношение годовых затрат на R&D компании к величине ее чистой прибыли, в качестве выходного - отношение величины выбросов парниковых газов в С02-эквиваленте к энергоэквиваленту добычи.

Показано, что анализ сбалансированности является инструментом выработки управленческих решений в области инновационно-технологического развития и позволяет проводить отраслевой конкурентный анализ.

12. Для управления потенциалом компаний в масштабе продуктовых ЦСЦ важную роль могут выполнить отраслевые центры развития ИТП -интеграторы инновационно-технологического развития (ИИТР). Передача процесса «сборки» ЦСЦ в ИИТР позволит проводить реинжиниринг продуктовых ЦСЦ с привлечением необходимых компетенций в том числе извне компаний, например из:

- отраслевых и академических научно-исследовательских организаций;

- инжиниринговых компаний;

- консалтинговых компаний;

- профильных ВУЗов;

- компаний, действующих в отрасли;

- зарубежных компаний и исследовательских организаций;

13. Применительно к компаниям ТЭК предложено две основные модели участия ИИТР в процессе развития ИТП: а) создание Центров в структуре компании и б) создание независимых Центров. Первый вариант является актуальным тогда, когда все или большинство предприятий, входящих в ЦСЦ, являются дочерними обществами вертикально интегрированной компании ТЭК. Если же ЦСЦ включает в себя независимые предприятия, предпочтительным является второй вариант.

14. Финансирование деятельности ИИТР, входящих в структуру предпринимательской структуры ТЭК, предложено осуществлять на основе принципов целевого проектного финансирования и самоокупаемости. Для этого рекомендовано создание Фонда развития ИТП, который будет финансировать инновационные проекты и мероприятия на конкурсной основе.

15. Предложенная система показателей для оценки результатов развития ИТП крупных компаний ТЭК состоит из двух групп:

- сводные показатели, учитывающие отраслевую специфику ТЭК, предназначенные для использования в рамках управленческой отчетности;

- частные показатели для оценки и сопоставления уровня ИТП с компаниями-конкурентами на основе открытой отчетности.

16. Предложенный алгоритм использования системы показателей в процессе развития инновационно-технологического потенциала предприятия, включает: анализ внешних и внутренних условий, разработку целевых значений входных и выходных показателей ИТП и контроль их достижения, анализ сбалансированности развития ИТП, обеспечение развития ИТП вдоль продуктовых цепочек создания ценности и выявление «узких мест», обеспечение обратной связи.

17. Дальнейшие исследования по теме диссертации могут быть проведены по следующим направлениям:

- внедрение предложенных показателей и методических подходов по оценке уровня сбалансированности развития ИТП в регулярную управленческую отчетность, в систему планирования и бюджетирования, используемую на предприятии;

- внедрение предложенных показателей и методических подходов в систему управления проектами, связанными с инновационно-технологическим развитием;

- разработка системы частных показателей, позволяющих оценивать не только компанию в целом, но и позволяющих проводить анализ ИТП на уровне дочерних обществ и структурных подразделений;

- разработать регламент формирования центров ИИТР для управления развитием инновационно-технологического потенциала в масштабе продуктовых цепочек создания ценности предприятий ТЭК.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВП - валовый внутренний продукт

ВУЗ - высшее учебное заведение

ДЗЗ - дистанционное зондирование земли

ДО - дочернее общество

ЕС - Европейский Союз

ИИТР - интеграторы инновационно-технологического развития ИТП - инновационно-технологический потенциал НИИ - научно-исследовательский институт

НИОКР — Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

НИУ - национальный исследовательский университет

НМА - нематериальные активы

ОАО - Открытое акционерное общество

ОИС - объект интеллектуальной собственности

ООН - организация объединенный наций

ООО - общество с ограниченной ответственностью

ООС - охрана окружающей среды

ПХГ - подземное хранилище газа

РФ - Российская Федерация

СПГ - сжиженный природный газ

СРП - соглашение о разделе продукции

СЭП - совокупный экономический потенциал

ТЭК - Топливно-энергетический комплекс

ТЭО - технико-экономическое обоснование

ЦСЦ - цепочка создания ценности

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марьин, Олег Викторович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года : утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. №2227-р [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/gov/results/17449/

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economv.gov.ru/minec/activitv/sections/strategicplanning/concept/indexdocs

3. Энергетическая стратегия России до 2030 года : утв. распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 №1715-р [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategv/

4. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию : утв. указом Президента РФ от 01.04.1996 №440 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.kodeks.ru/document/9017665

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу : утв. Президентом РФ 30.03.2002 № Пр-576) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sci-innov.ru/law/base/322/

6. О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики : указ Президента РФ от 4 июня 2008 №889 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/06/07/ukaz-dok.html

7. Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 22.04.2009 г. № 340 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.mon.gov.ru/dok/prav/nti/6325.print/

8. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю.Глазьев. - М.: Владар, 1993.

9. Крючкова С.Е. Инновации: философско-методологический анализ : дис. ... канд. философ, наук : 09.00.11 / С.Е. Крючкова. - М., 2001. - 295 с.

10. The OECD Innovation Strategy. Getting a Head Start on Tomorrow : Executive Summary [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.oecd.org/sti/45302715.pdf http://www.oecd.ore/sti/45302349.pdf

11. Вагнер O.B. Развитие управления инновационно-технологическим потенциалом промышленного предприятия : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / О.В. Вагнер. - Самара, 2008. - 336 с.

12. Сухарев О.С. Экономика технологического развития : учебное пособие / О.С. Сухарев. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 480 с.

13. Инновационный менеджмент: учебное пособие / под ред. В. М. Аныпина, A.A. Дагаева. - 3-е изд., перераб., доп. - М.: Дело, 2007. - 584 с.

14. Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение / М. Хучек. - М.: Луч,

1992.

15. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / под общ. ред. А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

16. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. - М.: Экономика, 2002. - 768 с.

17. Курнышова И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики. - 1994, №7.

18. Санто Б. Инновации как средство экономического развития : [пер. с венгер.] / Б. Санто; общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

19. Рыночная экономика: Словарь / под общ. ред. Г. Я. Кипермана. - М.: Республика, 1993. - 524 с.

20. Global innovation Index Report 2011: Acceleration Growth and Development [Электронный ресурс] / ed. Soumitra Dutta. - INSEAD, 2011. - Режим доступа: http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/previous/

21. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. - 6-е изд., испр. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

22. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года: учебник / A.M. Селезнев; под ред. JI.M. Гохберга, Л.Э. Миндели. - М.: ЦИСН, 2000.

23. Сухарев О.С. Инновационный тип экономического роста : моделирование и практические обобщения в области инновационного развития [Электронный ресурс] / О.С. Сухарев. - Режим доступа: www.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/l 158/file/_66.pdf

24. Сухарев О.С. Сухарев С.О. Инновации в экономике и промышленности / О.С. Сухарев, С.О. Сухарев. - М.: Высшая школа, 2010. - 320 с.

25. Грайфер В.И., Галустянц В.А., Виницкий М.М., Методология и практика управления инновационной деятельностью : на примере нефтедобывающей промышленности / В.И. Грайфер, В.А. Галустянц, М.М. Виницкий. - М.: "Нефть и

газ" РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002. - 349 с.

26. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.-2003, №3.

27. Анискин Ю.П. Инновационный менеджмент : учеб. пособие / Ю.П. Анискин, А.И.Лукьянов. - М.: МИЭТ, 2004. - 118 с.

28. Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала // Научные труды Донецкого национального технического университета; Серия: экономическая, Выпуск 68. - Донецк, ДонНТУ, 2003. - Режим доступа: http://masters.donntu.edu.ua/2008/fem/dolzhenkova/librarv/article7.htin

29. Волосатов В.Д., Бабанова Ю.В. Сущность и структура инновационного потенциала промышленного предприятия // Вестник Челябинского государственного университета; Экономика. Вып. 24. - 2010, № 3 (184).

30. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент : учебник / под ред. С. Д. Ильенковой. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2007. - 335 с.

31. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины // Экономист. - 1999, № 10

32. Мончев Н. Разработки и нововведения : [пер. с болгар.] / Н. Мончев; под ред. и с предисл. Г. А. Власкина и Ю. Г. Наидо. - М.: Прогресс, 1978. - 160 с.

33. Перлаки И. Нововведения в организациях / И. Перлаки; пер. со словацк. В.В. Фролова, P.E. Мельцера; науч. ред. Н.И. Лапина. - М.: Экономика, 1981. - 144 с.

34. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика / А.И. Анчишкин. - 2-е изд. -М.: Экономика, 1989.

35. Яковец Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование : учеб. пособие / В.И. Кушлин, А.Н. Козырев, И.В. Петухова и др. ; под общ. ред. Ю.В. Яковца; Междунар. фонд им. Н.Д. Кондратьева. - М.: Изд-во РАГС, 2000. - 236 с.

36. Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики / Л.Н. Нехорошева, Н.И. Богдан. - Мн: БГЭУ, 2003. - 219 с.

37. Мясникович М.В. Научные основы инновационной деятельности / М.В. Мясникович. - Мн.: Право и экономика, 2003. - 280 с.

38. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия : Социальные проблемы инноватики / А.И. Пригожин. - М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

39. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер; пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-715 с.

40. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер; пер с англ. И. Минервин. - М.: Альпина Паблишер, 2011. -454 с.

41. Масленников В.В. Организация производственно-сбытового цикла. / В.В. Масленников // Маркетинг. - 1998. - отд. вып. №4.

42. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе : монография / В.В.Масленников. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 168 с.

43. Масленников В.В. Партнерство в бизнесе : опыт теории и практики / В.В.Масленников. - М.: Менеджер, 1997.

44. Zott, С., Amit, R. (2009), "The business model as the engine of network-based strategies" in P. R. Kleindorfer and Y. J. Wind (Eds.), The network challenge. Upper Saddle River, pp. 259-275. NJ: Warton Schol Publishing.

45. Chesbrough, H.W. (2003), "Open innovation. The new imperative for creating and profiting from technology", Boston, MA: Harvard Business School Press.

46. Chesbrough, H.W., Appleyard, M.M. (2007), "Open innovation and strategy", California Management review, 50, pp. 57-76.

47. Hansen, M. Т., Birkinshaw, J. (2007), "The innovation value chain", Harvard Business review, 85, pp.121-130.

48. Gulati, R. (1998), "Alliances and networks", Strategic Management Journal, 19, pp. 293-317.

49. Brandenburger, A., Nalebuff, B.J. (1997), "Co-opetition: A revolution mindset that combines competition and cooperation: The game theory strategy that's changing the game of business", New York: Doubleday.

50. Allee, V. (2002), "The future of knowledge: Incresing prosperity through value networks", Boston: Butterworth-Heinemann.

51. Normann R., Ramirez R. (1993), "From value chain to value constellation: Designing interactive strategy", Harvard business review, 71 (4), pp. 65-77.

52. Parolini C. (1999), "The value net: A tool for competitive strategy", Chichester, England: John Wiley & Sons Ltd.

53. Jacobides, M., Knudsen, Т., Augier, M. (2006), "Benefiting from innovation: Value creation, value appropriation and the role of industry architectures", Research Policy, 35, pp. 1200-1221.

54. Brusoni, S., Jacobides, M., Prencipe, A. (2009), "Strategic in industry architectures and the challenge of knowledge integraton", European Management Rewiew, 6(4), pp. 209-216.

55. Moor, J. F. (1996) "The death of competition: Leadership and strategy in the age of business ecosystems", New York: Harper Business.

56. Power, Т., Jerjian, G. (2001), "Ecosystem: Living the 12 principles of networked business", Harlow: Pearson Education Ltd.

57. Miles, R.E., Miles, G., Snow, C.C. (2006), "Collaborative Entrepreneurship: A business model for continuous innovation", Organizational Dynamics, 35, pp. 2-11.

58. Гине Ж., Майсснер Д. Открытые инновации: эффекты для корпоративных стратегий, государственной политики и международного «перетока» исследований и разработок / Ж. Гине; Д. Майсснер // Форсайт, 2012. - т.6, №1. - с. 26-37.

59. Lichtenthaler, U. (2010), "Technology exploration in the context of open innovation: finding the right 'job' for your technology", Technovation, Vol. 30, pp. 429435.

60. Бердников P., Холкин Д. Инновационные центры компетенций в электроэнергетике / Р. Бердников, Д. Холкин // Энергорынок. - 2012. - №4(99). - С. 64-68.

61. Устойчивое развитие нефтегазовых компаний: от теории к практике. Бушуев В.В., Белогорьев A.M., Аполонский О.Ю., Борголова Е.А., Тиматков В.В. / под ред. Бушуева В.В. - М.: ИЦ «Энергия», 2012. - Режим доступа: http://www.energystrategy.ru/editions/ust_razv_NK.htm

62. Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Факторы эффективности и мотивы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Форсайт, 2011.-Т.5№2. — с. 34-47.

63. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. - 1999. - Т.35, №2.

64. Попов Е.В., Лесных В.В. Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки. / Е.В. Попов, В.В Лесных; под. ред. В.М. Полтеровича. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 458 с.

65. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№9.

66. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек / Е.В. Балацкий // Экономика и математические методы. - 2002. - Т. 38. - № 3. - С. 5472.

67. Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат.сб. - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. -456 с.

68. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - СПб.: Питер, 2009. -

344 с.

69. Bjorkdahl, J. (2009) "Technology cross fertilization and the business model: The case of integrating ICTs in mechanical engineering products", Research Policy, 38, pp. 1468-1477.

70. Программа инновационного развития ОАО «Газпром до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gazprom.ru/f/posts/97/653302/programma-razvitia.pdf

71. Го дэн Б. Концептуальные основы научной, технологической и инновационной политики / Б. Годэн // Форсайт. - 2010. - №10.

72. E.ON 2011 sustainability report [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eon.com/en/sustainabilitv/approach/stakeholder-management/materiality-analvsis.html

73. Официальный сайт компании BP [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bp.com

74. Официальный сайт компании Chevron [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.chevron.com

75. Официальный сайт компании Eni [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.eni .com

76. Официальный сайт компании Exxonmobil [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.exxonmobil .com

77. Официальный сайт компании Shell [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.shell.com

78. Официальный сайт компании Statoil [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.statoil.com

79. Официальный сайт компании Total [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.total.com

80. Официальный сайт компании ConocoPhillips [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.conocophillips.com

81. Официальный сайт компании BG Group [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.bg-group.com

82. Официальный сайт компании Petrobras [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.petrobras.com

83. Официальный сайт компании Repsol [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.repsol.com

84. Официальный сайт компании PetroChina [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.petrochina.com.cn/ptr

85. United Nations. General Assembly Resolution 42/187 : 11 December 1987 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/documents/ga/res/42/ares42-187.htm

86. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года : утв. указ. Президента РФ от 12.05.09. г. № 537 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

87. Ковалев В .В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2010. - 424 с.

88. Ханов А.Р. Экономический потенциал предприятия как объект исследования / А.Р. Ханов // Российское предпринимательство. - 2006. - № 10(82). -с. 58-60.

89. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление / А.Г. Фонотов. - М.: Экономика, 1985. - 151 с.

90. Евдокимова JI.O. Методология содержания и оценки экономического потенциала в предпринимательской деятельности организации / JI.O. Евдокимова // Российское предпринимательство. -2011. -№ 12 вып. 1 (197).

91. Беляев О.Г. Корнилов Д.А. Оценка инновационного потенциала экономических систем / О.Г. Беляев, Д.А. Корнилов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 3. - Режим доступа: http://uecs.ru/uecs-39-392012/item/1205-2012-03-30-11 -27-3 8

92. Романов А.П., Губанова М.Н. Экономический потенциал предприятия и его связи с ресурсным и производственным потенциалами / А.П. Романов, М.Н. Губанова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. -2010. - №7-9(30) . - Режим доступа: http://vernadskv.tstu.ru/pdf/2010/03/33.pdf

93. Глазьев С.Ю. Научно-производственный потенциал: современное состояние и перспективы развития /С.Ю. Глазьев // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№12.

94. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. академика РАН С.Ю.Глазьева и профессора В.В.Харитонова. - М.: «Тровант», 2009. - 304 с.

95. Шнайдер Д. Г.Введение в маркетинг технологий и высокотехнологичных товаров производственного назначения : учебн. пособ./ Д. Г. Шнайдер . - Харьков НТУ «ХПИ», 2003.

96. BusinessPartner. Оценка деловой репутации - оценка стоимости Гудвилла [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bp-g.ru/appraisal/intellectual_propertv/gudvill

97. Spicer, В. (1978) «Investors, Corporate Social Performance and Information Disclosure: An Empirical Study», The Accounting Review, Vol. 53, pp. 94-111.

98. Klassen, R., McLaughton, C. (1996), «The Impact of Environmental Management on Firm Performance», Management Science, Vol. 42, № 2, pp. 1199-1214.

99. King, A., Lenox, M. (2002), «Exploring the locus of profitable pollution reduction», Management Science, Vol. 48, pp. 298-299.

100. Russo, M., Fouts, R. (1997), «А Resource Based Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability», Academy Management Journal, Vol. 40, pp. 554-559.

101. Варфоломеев E.B. Совершенствование методов оценки влияния эколого-инновационной деятельности на рыночную стоимость компаний : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. / Е.В. Варфоломеев М. - 2011. - 172 с.

102. Socially responsible investing, KLD Research and Analytics [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.msci.com/resources/factsheets/index_fact_sheet/msci-kld-400-social-index.pdf

103. USSIF Foundation. Report on Sustainable and Responsible Investing trends in the United States in 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ussif.org/files/Publications/12_Trends_Exec_Summary.pdf

104. Dow Jones Sustainability Indexes [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sustainability-index.com/dow-iones-sustainabilitv-indices/

105. Кочетов В.В., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Инженерная экономика. / В.В. Кочетов, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко. - М.: Изд-во МГТУ им. М.Э. Баумана, 2011.-656 с.

106. Российский инновационный индекс / под ред. JI.M. Гохберга. - М., Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. -84 с.

107. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/law/base/6817/

108. Официальный сайт Министерства экономического развития. Методические материалы по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.economv.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/innovative/doc20110201 0 2

109. Единое пространство инноваций. Руководство Осло [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mrgr.org/docs/detail.php?ID=384

110. Инновационное поведение российских предприятий / Под ред. JI.M. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.

111. Дуб A.B., Шашнов С.А. Инновационные приоритеты в энергетическом машиностроении: Опыт отраслевого форсайта / A.B. Дуб, С.А. Шашнов // Форсайт. -2007. - №3. - Режим доступа: http://foresight-iournal.hse.ru/2007-1 -3/26552042.html

112. Foresighting Future Fuel Technology. APEC Center for Technology Foresight, Bangkok, 2006

113. A Technology Roadmap for Generation IV Nuclear Energy System. US DOE Energy Research Advisory Committee, 2002.

114. Официальный сайт компании Роснано [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusnano.com/Section.aspx/Show/27387

115. Официальный сайт компании Газпром [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gazprom.ru

116. Carbon disclosure project [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cdp.com