Стратегии, модели, механизмы развития крупного промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Архипенко, Владимир Александрович

• Архипенко, Владимир Александрович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Архипенко, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС.

1.1. Экономическая природа, место и ролевые функции крупных промышленных предприятий в экономической системе России.

1.2. Тенденции становления крупных промышленных предприятий в России:условия, факторы, формы.

1.3. Понятийно-терминологическая конструкция и атрибутивные признаки категории «крупное промышленное предприятие».

II. СТРУКТУРНЫЙ И ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ФОРМИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ РОЛИ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Базовые принципы и современные тенденции становления инновационно-ориентированной экономики: мировой и российский опыт

2.2. Институциональные формы и экономические методы государственного регулирования деятельности крупных промышленных предприятий.

2.3. Крупные промышленные предприятия как главный структурно-функциональный элемент национальной инновационной системы.

III. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Формирование системы технологического трансферта: анализ опыта, модели и механизмы управления.

3.2. Моделирование инновационно-ориентированного развития крупного промышленного предприятия на основе базисных и улучшающих инноваций.

3.3. Комплексная система показателей инновационно-ориентированного развития крупных промышленных предприятий.

3.4. Методические подходы к оценке эффективности управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия: адаптация на примере «модельного» объекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии, модели, механизмы развития крупного промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход»

Актуальность темы исследования. Последовательный переход экономики России на траекторию инновационного развития определяется целым набором факторов и обстоятельств внутреннего и внешнего характера. Во-первых, интеграция страны в мировое экономическое сообщество требует активизации способов повышения ее конкурентоспособности, что объективно предполагает необходимость научно-технического обновления всех сфер экономической деятельности: мировой опыт убедительно показывает, что экономическое и социальное благополучие страны достигается посредством инновационного развития, в результате которого генерируются направления, обеспечивающие научно-технический и технологический прогресс, и как результат, появляются новые ориентиры эволюционного развития национальной экономики. Во-вторых, благодаря постепенному увеличению в ВВП доли обрабатывающих и производящих отраслей по сравнению с сырьевыми, российская экономика совершает постепенный переход от восстановительного к расширительному росту, что означает аккумулирование в ее потенциале реальных возможностей для масштабного внедрения инноваций. В-третьих, наличие в структуре национальной экономики крупных региональных, межрегиональных и транснациональных корпораций, конкурентоспособных на мировых рынках, является мощной базовой платформой как для привлечения средних и малых предприятий в орбиту их инновационной деятельности, так и для распространения накопленного ими положительного опыта создания и продвижения наукоемкой продукции и технологий в инновационно-ориентированные перспективно развивающиеся секторы экономики страны.

В этой связи существенно актуализируется проблема выявления и активизации инновационного потенциала ключевых агентов российской экономики - крупных промышленных предприятий - с целью разработки механизмов и управленческих технологий формирования стратегий их инновационно-ориентированного развития, согласующихся с перспективными инновационными планами национальной экономики. Мировой опыт также свидетельствует о том, что научно-технический прогресс и ускорение темпов экономического развития в целом напрямую связаны с конкурентными позициями крупных фирм на внутренних и мировых рынках. Инновационный, промышленный и иной ресурсный потенциал крупных предприятий позволяет им сформировать систему последовательного, комплексного стратегического развития, осуществлять нововведения, минимизируя и рассредоточивая риски, проводить модернизацию и реструктуризацию производства, ориентируясь на перспективные рыночные тенденции и современные технологические обновления, основанные на достижениях научно-технического прогресса, обеспечивая тем самым поступательное развитие национальной экономики.

Крупные компании индустриально развитых государств в конце XX-начале XXI века осуществили масштабную структурную перестройку, связанную с развитием стратегического планирования и применением программно-целевых методов управления, направленную, прежде всего, на решение проблемы инновационности, на придание производственной системе необходимой гибкости, маневренности в принятии решений и использовании ресурсов производства, на развитие инициативы и предпринимательства с целью выигрыша в конкурентном соперничестве.

К настоящему времени в российской экономике сформировались объективные предпосылки и условия, обеспечивающие возрождение промышленной политики государства и инновационного обновления. Решение задач такого масштаба под силу крупным промышленным предприятиям, так как традиционно именно эти предприятия составляют основной производственный потенциал экономики и представлены во всех крупных сферах: топливной, металлургической, химической, оборонной отраслях. Существенная, определяющая роль крупных предприятий является весьма заметной: иногда одно крупное предприятие представляет отдельную отрасль (например, в промышленности) целиком. Поэтому представляется очень важным активно использовать уже накопленный в крупных экономических субъектах потенциал в целях инновационного развития, не ломая при этом сложившуюся систему функционирования производства, а используя наработанный годами опыт. В этом состоит главная задача, решение которой позволит трансформировать особенность национального развития в преимущества формируемой инновационной системы России.

В последние годы наблюдается заметный рост научных исследований по проблемам экономического, инновационно-ориентированного развития различных секторов и отраслей народнохозяйственного комплекса страны, однако на практике прорывной характер этих исследований пока отражается достаточно слабо. Основными причинами в данном случае являются отсутствие условий и ресурсов для осуществления массированной деятельности по технологическому обновлению производства у значительной массы хозяйствующих субъектов и низкий уровень восприимчивости системы управления предприятиями к технологическим, техническим и организационным инновациям. Устранение этих проблем и противоречий в методологическом, теоретико-концептуальном и прикладном аспектах будет способствовать решению масштабной научно-практико-прикладной проблемы в целях существенного сокращения разрыва между концепциями промышленного развития российской экономики и инновационно-ориентированным, технологическим обновлением промышленных предприятий. Данное положение обусловило необходимость формирования для крупных промышленных предприятий стратегий, моделей и механизмов инновационного развития, отсутствие которых, как показывает практика, оказывает существенное влияние на снижение уровня их развития и рост конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе представлен достаточно широкий диапазон научных публикаций, охватывающих различные аспекты модернизации и реструктуризации крупного бизнеса (в том числе в промышленности), его ориентации на инновационный вектор развития, а также исследований, направленных на стратегическое обновление промышленности в свете инновационно-ориентированного развития, что обусловлено актуальностью и высоким интересом научного сообщества к направлению данного тематического исследования. В то же время на протяжении ряда последних лет в экономической литературе продолжается дискуссия по проблемам инновационного развития крупных промышленных предприятий, отражающая неоднозначность толкования их места и роли в формировании национальной инновационной системы.

Проблематика, связанная с формированием механизмов адаптации крупных промышленных предприятий к новым методам хозяйствования в России рассмотрена в работе таких авторов, как Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р., КолесовВ.П., Кузык Б.Н., Иванова Н.И., Львов Д.С., Маевский В.И., Циренщиков B.C. и целый ряд других.

Вопросы промышленной научно-технической и инновационной политики подробно исследовались в трудах Багриновского К.А., Бендикова М.А., Васина В.А., Гаврилова К.Л., Клейнера Г.Б., КузыкаБ.Н., Макарова В.Л., Фролова И.Э., Яковца Ю.В.и ряда других.

Проблема стратегического развития предприятий для целей повышения их конкурентоспособности разрабатывается в исследованиях Виханского О.С., Гуркова И.Б., Городнова А.Г., Гаврилова А.И., Ильенковой С.Д., Кокурина Д.И., Медынского В.Г., Морозова Ю.П., Оголевой Л.Н., Сейтель Ф., Фатхутдинова P.A. и др.

Широкий круг вопросов по инновационной и управленческой проблематике в целом, а также управлению инновационным потенциалом крупных предприятий реального сектора экономики (в том числе промышленности), в частности, представлен в теоретико-прикладных аспектах в работах целого ряда зарубежных авторов:

- Голдман М., Грейсон Дж.К. мл., Армстронг Г., Берман Б., Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Котлер Ф. и др. - сущность менеджмента на крупных предприятиях и характеристика его различных концептуальных моделей;

- Карлоф Б. Кейнс Дж. М., Голдман Маршалл, Эббот Л. и др.- роль менеджмента в обеспечении инновационного развития предприятия;

- Маслоу А., Рокинг М., Гросс Б. и др. - анализ адаптивных моделей и стратегий поведения предприятия на рынке;

- Лунгвалл Б., Фримен К., Нельсон Р. и др. - разработка различных вариантов концепции национальной инновационной системы.

Решение комплекса вопросов по проблемам выработки стратегий и моделей инновационного развития крупных промышленных предприятий, технологий и механизмов внедрения инноваций является весьма актуальной, востребованной менеджментом реального сектора экономики задачей и вносит существенный вклад в развитие теории и практики управления, экономической науки в целом.

В то же время можно констатировать, что задача комплексного исследования феномена крупного промышленного предприятия как опорного элемента национальной инновационной системы России до настоящего времени не ставилась. Отдельные аспекты данной проблемы, такие как общая характеристика менеджмента промышленного предприятия и разработка его инструментария в соответствии с рыночными императивами были рассмотрены в трудах Голубкова Е.ГТ., Долинской М.Г., Соловьева В.П., Борманн Д., Воротина Д., Федерман Р. и др.; поведение предприятия и формирование его стратегии в условиях нестабильной экономической среды рассмотрены в работах Гончарова В.В., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Тамбовцева В.Д.; место и роль стратегического управления предприятием как системы, взаимоувязывающей производство, торговлю и потребление, исследованы в трудах Айвазяна С.А., Балкинда О.Я., Басниной Т.Д., Третьяка O.A. и ряда других авторов. Вопросы построения планов реализации стратегии, а также разработки производственной программы предприятия и повышения эффективности менеджмента раскрыты в работах Бездудного

Ф.Ф., Горстко А.Б., Канторовича Л.В., Мильнера Б.З., Павлова A.B., Герчиковой И.Н. и др. В указанных работах обобщен мировой опыт и, частично, отечественная практика решения проблем инновационного развития промышленных предприятий.

Признавая высокую значимость исследований перечисленных ученых и отмечая наличие фундаментальных подходов к решению актуальных задач в рамках очерченной в диссертации проблематики, следует вместе с тем отметить, что поиск моделей инновационного развития крупных промышленных предприятий, новых прогрессивных форм их взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами и государственными институтами в условиях формирующейся национальной инновационной системы, а также способов и моделей реализации их конкурентных преимуществ требуют глубокой проработки в теоретическом и прикладном аспектах. Актуальность, недостаточная теоретическая проработанность вопросов формирования стратегий инновационно-ориентированного развития крупных промышленных предприятий как важнейшего блока национальной инновационной системы обусловили выбор темы диссертационной работы, формирование ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методологических основ и сущностно-содержательная систематизация теоретико-концептуальных знаний в области формирования и реализации стратегии инновационно-ориентированного развития крупного промышленного предприятия, разработка моделей и механизмов комплексного внедрения элементов инновационной деятельности в организационно-функциональную систему предприятия.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда этапных задач, агрегированных в четыре блока:

1. Выявить институциональные предпосылки и методологический базис становления крупных промышленных предприятий в России как ведущих агентов национальной экономики посредством:

- уточнения экономической природы, места и ролевых функций крупных промышленных предприятий в реальном секторе экономики страны;

- выявления исторических и экономических условий и факторов реформирования структуры российской промышленности на основе крупных промышленных предприятий, тенденций их становления и развития; идентификации наиболее значимых критериев отнесения хозяйствующих субъектов к категории «крупное промышленное предприятие».

2. Исследовать процесс формирования определяющей роли крупных промышленных предприятий в развитии национальной инновационной системы в структурном и динамическом аспекте на основе:

- анализа мирового и российского опыта формирования базовых принципов и новых тенденций становления инновационно-ориентированной экономики;

- выявления организационно-структурных особенностей крупных промышленных предприятий как субъектов научно-технического и инновационного процесса и как структурного элемента национальной инновационной системы;

- определения институциональной и экономической роли государства в поддержке и регулировании процесса развития крупного промышленного производства в целях инновационного развития страны.

3. Разработать организационные технологии и инструментальные методы инновационно-ориентированного развития крупных промышленных предприятия посредством: проведения в соответствии с современными условиями хозяйствования анализа и оценки инструментов и методов, обеспечивающих трансферт технологий на крупных промышленных предприятиях;

- выработки комплексной системы показателей инновационно-ориентированного развития крупных промышленных предприятий;

- разработки методических подходов к оценке эффективности управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия и их адаптации на примере «модельного» предприятия.

4. Предложить новые технологии и методы стратегического управления инновационным развитием крупного промышленного предприятия посредством:

- разработки ресурсно-процессного метода оценки и отбора инновационных проектов развития крупных промышленных предприятий;

- обоснования управленческих систем и технологий продвижения и реализации инновационных проектов на крупном промышленном предприятии;

- определения направления и формы системной трансформации организационно-управленческой структуры крупного промышленного предприятия, реализующего инновационные процессы и выработки комплексной оценки влияния инновационных процессов на развитие и модернизацию организационно-управленческой структуры предприятия;

- разработки действенных рекомендаций по совершенствованию стратегий инновационно-ориентированного развития крупного предприятия и подтверждения их эффективности на примере «модельного» предприятия -ОАО «Энергия».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают крупные промышленные предприятия и их инновационная политика.

Предметом исследования являются экономические условия и институциональные предпосылки, стратегии, механизмы, методы и модели инновационно-ориентированного развития крупных современных промышленных предприятий.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории управления социально-экономическими системами, неоинституционализма, корпоративизма, переходной экономики, государственного регулирования, корпоративного менеджмента и маркетинга; труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам инновационного развития промышленных предприятий, программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты в области инновационной деятельности; инструментально-методические разработки научных коллективов.

Методический инструментарий исследования. При разработке проблемы использовались различные взаимодополняющие методологические подходы, включая системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментарные приемы научного исследования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями, в том числе экономическая диагностика и мониторинг, анализ макро- и микроэкономической динамики, ситуационный, структурный и динамический анализ, концептуальное и экономико-математическое моделирование, динамические ряды, сравнительный анализ, прогнозирование, схематическая интерпретация, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Подобное формирование методологического инструментария позволило усилить аппарат исследования проблем инновационно-ориентированного развития крупных промышленных предприятий и развить данный инструментарий применительно к процессу их интегрирования в качестве важнейших участников в национальную инновационную систему. Адресно-селективное использование функционально-эвристического потенциала частных методов, объединенных общей концепцией исследования, обеспечило в ходе решения его этапных задач достоверность и обоснованность результатов работы.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, официальных статистических данных об инновационной активности промышленных предприятий России и регионов (в том числе Липецкой области), статистических сборников, ежегодников, ведомственно-отраслевых справочников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, интернет-ресурсов, а также документов первичной отчетности предприятия, личных наблюдений и практического опыта автора, значительная часть которых использована для формирования стратегии деятельности ОАО «Энергия». Кроме того, использовались материалы, полученные автором в ходе практической деятельности и консультаций непосредственно у руководителей инновационно активных предприятий и организаций.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также региональные и местные законодательные акты, затрагивающие вопросы функционирования и управления промышленными предприятиями.

Логика исследования состоит в движении от выявления экономических предпосылок и институциональных условий формирования крупного промышленного производства как носителя инновационного потенциала, системного анализа истории развития российских крупных промышленных предприятий, конструирования теоретико-методологической базы их становления в качестве основного элемента национальной инновационной системы к выявлению конкретного содержания процесса стратегического управления инновациями на микроуровне и далее - к разработке комплексного механизма управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия, включая методический инструментарий отбора, продвижения и реализации инноваций на всех этапах их жизненного цикла, модели и технологии формирования адаптивной организационной структуры предприятия и оценки эффективности управления инновационными процессами на крупном промышленном предприятии, функционирующем как самостоятельный субъект хозяйствования и в составе кластерной структуры. Данная логика исследования позволяет обеспечить комплексное решение проблемы эффективного управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия в направлении закрепления его статуса как активного элемента формирующейся национальной инновационной системы.

Концепция исследования базируется на гипотезе, согласно которой крупные промышленные предприятия по своему экономическому содержанию и ролевым функциям в экономике страны являются опорными структурными элементами формирующейся национальной инновационной системы, точками инновационного роста, что определяет особую значимость совершенствования механизма принятия и реализации управленческих решений тактического и стратегического характера для их инновационно-ориентированного развития, включая технологии продвижения инноваций от стадии идеи и разработки до этапа коммерциализации, а также методический инструментарий для построения моделей развития наукоемкого и высокотехнологического производства, что способно оказать существенное позитивное влияние на социально-экономическое развитие региона его локализации и страны в целом.

Верификация данной гипотезы обусловила последовательность решения эвристической задачи развития механизма стратегического управления инновационно-ориентированным развитием крупных промышленных предприятий от этапа эволюционно-аналитического исследования данного феномена, позволяющего выявить статус крупного промышленного предприятия как ключевого элемента национальной инновационной системы в структурном и динамическом аспектах, к модельно-инструментарному этапу, на котором осуществляется конструирование адаптивного механизма разработки и реализации стратегических управленческих решений (включая инструментарий оценки их эффективности) по инновационно-ориентированному развитию крупного промышленного предприятия как самостоятельного субъекта хозяйствования и как участника регионального кластера.

Содержание диссертации соответствует области исследования в рамках паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) - п. 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; управление инновациями и инвестиционной деятельностью - п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, 4.20. Инвестирование технического перевооружения и технологического переоснащения и подготовки производства для выпуска новой продукции или повышения ее качества и конкурентоспособности.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность):

1. Обусловленная объективными обстоятельствами внешнего и внутреннего характера необходимость формирования национальной инновационной системы (НИС) России активизирует выявление и стимулирование роста ее опорных системоформирующих элементов, в числе которых в современных экономических реалиях ключевые позиции занимают крупные промышленные предприятия, составляющие основу промышленной политики страны. В методологическом аспекте активизация инновационного потенциала крупных промышленных предприятий в составе НИС определяется, с одной стороны, эффективностью принимаемых на микроуровне управленческих решений, с другой, - адекватностью экономико-институциональной инфраструктуры с присущими ей государственными инструментами, регулирующими и стимулирующими инновационные процессы в промышленности и экономике в целом. Это объясняется тем, что при наличии фактически всех типовых элементов формируемая НИС России принципиально отличается высокой долей государственного сектора, медленным формированием крупных наукоемких корпораций, слабым развитием малого инновационного бизнеса, а также фондового рынка и венчурного капитала как источников финансирования инновационных проектов.

2. Исторический аспект идентификации сущностных характеристик, ролевых функций в трансформационных преобразованиях и экономического содержания категории «крупное промышленное предприятие» (во взаимосвязи с динамикой развития экономической системы России) свидетельствует о целесообразности его рассмотрения в качестве объекта управления, функционирующего самостоятельно или в составе кластерной структуры. Обоснованность теоретического выделения данной категории связано также с тем, что традиционно ядром инновационной системы являются именно крупные (а также средние) предприятия, взаимодействующие с малыми инновационными фирмами и прикладной наукой. В этой связи одной из задач активизации инновационной деятельности крупного промышленного предприятия является развитие в его потенциале инновационно-ориентированных ресурсов, в состав которых входят: топ-менеджеры, инженерно-технические кадры, высококвалифицированные исполнители, научно-лабораторное оборудование, измерительные приборы и материалы для проведения исследований, информационные базы данных, современные информационные технологии, производственные базы для изготовления опытных, промышленных образцов и макетов и т.д.

3. Для России, вступившей на инновационный путь развития и создающей собственную НИС, важно, анализируя опыт развитых стран, конструктивно использовать потенциал крупных промышленных предприятий, учитывая специфические тенденции их формообразования в промышленности. Историко-генетический анализ показал, что они представлены двумя видами: 1) «постсоветское» крупное предприятие -завод, фабрика; 2) «новое» крупное предприятие - результат роста «с нуля», из субъекта малого предпринимательства, достигшее эффекта масштаба в промышленном производстве и установленных для крупного бизнеса критериев. В авторской интерпретации под «крупным промышленным предприятием» понимается производственное предприятие, удовлетворяющее, по крайней мере, одному из следующих критериев: 1) годовой оборот более 1 миллиарда рублей; 2) численность занятых более 1000 человек; 3) наличие собственной научной базы; 4) позиционирование в качестве крупнейшего налогоплательщика региона; 5) крупнейший участник ВЭД или 6) доля по объему выпускаемой продукции в отрасли составляет свыше 35%.

4. Одним из ключевых факторов эффективного управления инновациями на крупном промышленном предприятии является организация системы мониторинга устойчивости инновационного развития, что предусматривает проведение следующих мероприятий: определение рационального состава и числа подразделений, принимающих участие в проведении мониторинга; обучение специалистов методикам анализа поступающей от подразделений информации; стимулирование руководителей подразделений в активном функционировании системы мониторинга. На крупном промышленном предприятии мониторинг означает оперативное отслеживание динамики инновационного развития и инновационного потенциала с целью недопущения достижения ими критического уровня. Создание и ведение системы мониторинга имеет принципиальное значение для моделирования развития крупного промышленного предприятия на основе базисных или улучшающих инноваций, формирования его инновационной стратегии, определения модели взаимодействия с организациями, сотрудничество с которыми необходимо для стимулирования инновационной деятельности с учетом особенностей воспроизводственного цикла инноваций (обеспечивающими ускоренный трансфер научно-технических знаний и новых технологий): информационно-технологическими центрами, бизнес инкубаторами, технопарками и другими центрами содействия инновациям.

5. Эффективность проведения инновационных разработок зависит от состояния инновационного потенциала предприятия, а также уровня инновационности, отражающего реальные возможности интеллектуальных, материальных, финансовых, кадровых, инфраструктурных и других ресурсов. Поскольку каждое промышленное предприятие формирует свой портфель инноваций, ориентированный на определенный вид деятельности, введение и использование единой комплексной методики расчета позволит сформировать обоснованную базовую платформу для сравнения инновационных проектов и определения действительного направления инновационного роста. В этой связи представляется необходимой сравнительная оценка уровня инновационности, которая возможна в двух вариантах: по отношению к другим предприятиям и к предыдущим периодам. Это обусловливает целесообразность разработки и использования общегосударственной унифицированной методики расчета уровня инновационности, а также формирования базы данных по крупным промышленным предприятиям, которую можно использовать для целей госрегулирования.

6. Высокий динамизм внешней среды функционирования крупных промышленных предприятий увеличивает риск предпринимательской деятельности в целом и инновационной, в частности. С целью распределения риска необходимо формирование диверсифицированного портфеля проектов в рамках инновационной программы предприятия и перераспределение средств из завершенных проектов в развивающиеся с использованием собственной системы регулирующих и стимулирующих инновационных механизмов, включая механизмы организации, разработки и внедрения, финансирования, стимулирования, технологического трансфера, защиты интеллектуальной собственности и др. Формируемая на этих принципах целостная система управления инновациями позволит получить кумулятивный эффект инновационного развития крупного промышленного предприятия посредством интеграции всех инновационных идей в общую инновационную программу как основу разработки инновационной стратегии предприятия, а также его инновационного бюджета.

7. В методологическом аспекте повышение качества принимаемых управленческих решений в отношении инноваций на крупном предприятии возможно на основе регулярной оценки их эффективности с использованием универсального подхода, базирующегося на сбалансированной системе показателей. Процесс спецификации расчетных моделей позволил выделить две группы проблем, сопряженных с указанной оценкой: концептуальные (отсутствие учета качественных (нефинансовых) показателей и моноориентированность - слабый учет интересов заинтересованных в деятельности предприятия лиц) и технические (необходимость трансформации финансовой отчетности и ее трудоемкость; сложность методик прогнозирования денежного потока; необходимость использования рыночной информации, зачастую носящей неформальный характер). В этой связи одной из задач инновационного менеджмента на крупном предприятии является управление такими специфическими видами ресурсов, как специалисты соответствующих квалификаций. Эффективное решение этой задачи возможно посредством применения адаптивной модели управления, реализуемой в два этапа: 1) планирование (разработка программной траектории управляемой системы на конкретный период времени); 2) регулирование (определение управляющих воздействий, связанных с устранением дестабилизирующих случайных возмущений, отклоняющих управляемую систему от заданной траектории).

8. Основные мероприятия по распределению необходимых и располагаемых ресурсов на предприятии для реализации инновационного проекта связаны с: уточнением номенклатуры, объемов и сроков выполнения работ в соответствии с их приоритетами; определением ограничений по финансовым и производственным ресурсам; перераспределением объемов работ с целью выравнивания загрузки исполнителей проекта. По разработанной в исследовании схеме обеспеченность инновационно-ориентированной деятельности на предприятии оценивается: сроками разработки; опытно-экспериментальными и испытательными средствами; технологическими процедурами; новыми материалами; капитальными вложениями; обеспеченностью работ по кооперации; напряженностью производственной программы научно-исследовательской, опытно-конструкторской и промышленной базы проекта. Данный подход позволяет определить: динамику возможного финансирования каждой из работ, входящих в проект, при располагаемых объемах финансирования, а также всей их совокупности; основные показатели, связанные с проектом, включая время завершения работ и прогнозируемый объем финансирования на проектный период или его часть. Формализованное представление методики позволяет автоматизировать расчеты по оценке реализуемости работ проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные расчеты различных уровней его финансирования.

9. В контексте объективно существующей необходимости интеграции крупных промышленных предприятий в систему долгосрочной политики экономического развития страны представляется целесообразной существенная корректировка статистической отчетности, прежде всего, в направлении расширения информационного обеспечения баз данных о размерах инновационного (и в целом экономического) потенциала крупных промышленных предприятий и показателях эффективности его использования. Это предполагает значительное увеличение (по сравнению с существующим) объема статистических обследований крупных промышленных предприятий с преимущественным акцентом на динамические показатели их инновационной деятельности. При этом большой методологический и практический интерес имеет дифференциация такого рода информации по двум типам крупных промышленных предприятий: 1) разрабатывающих и реализующих улучшающие технологии; 2) производящих либо внедряющих принципиально новые технологии, что предполагает выявление дополнительных рыночных потребностей на основе маркетинговых исследований с целью улучшения качеств и свойств продукта для его дальнейшего продвижения на рынке.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

1. Формируемая в России национальная инновационная система ориентирована на аккумулирование такого набора свойств, которые будут способствовать наиболее полной реализации инжиниринговых технологий по созданию и внедрению инноваций в масштабах регионов и страны в целом, включая: формирование во всех регионах инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, решающих задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей готового объекта инновационной деятельности; универсальность, позволяющую конкурентоспособно обеспечить полную реализацию инновационного проекта в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики; профессионализм, основанный на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя; конструктивность, обеспечивающую ориентацию на конечный результат (наличие достоверной обратной информации по достигаемым конечным результатам, что позволяет определить приоритеты непосредственно в процессе инновационной деятельности и тем самым обеспечить замкнутую систему управления инновациями по схеме: «инновации - инвестиции - мониторинг конечных результатов - инвестиции и т.п.»); высокий уровень научно-технического потенциала; кадровую обеспеченность (прежде всего высококвалифицированными руководителями инновационных проектов) и возможность постоянного обновления и совершенствования всего персонала инновационной инфраструктуры; финансовую обеспеченность; высокий уровень инструментальных средств, ускоряющих получение конечного результата; гибкость, обеспечивающую приспособление инновационной инфраструктуры к изменениям требований рынка и внешней конъюнктуры; информационную обеспеченность потребителей и разработчиков технологий.

2. Инновационный процесс возникает, когда происходит передача информации и ее материальных воплощений из сферы НИОКР в производство, а результаты данного процесса находят своего потребителя. Это позволяет интерпретировать НИОКР, производство и потребление как основные базовые элементы структуры инновационного процесса, каждый компонент которой выполняет определенную функцию: в сфере НИОКР инновация создается, в производстве - тиражируется и затем перемещается в сферу производственного или непроизводственного потребления, где реализуются ее качества. Из сферы потребления по этой цепочке поступает обратная информация о качестве потребляемой продукции, ее достоинствах и недостатках, о новых потребностях в продуктах инновационной деятельности. Инновационный процесс протекает эффективно, когда информация относительно свободно, без серьезных препятствий движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению. Эта «норма» достигается (или не достигается) с помощью социально-экономической составляющей инновационного процесса, которую можно интерпретировать как его экономико-институциональную инфраструктуру. В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС, которые проявляются в большей или меньшей роли государства и частного сектора, крупного и малого бизнеса, в соотношении фундаментальных, прикладных исследований и разработок, в динамике их развития, отраслевой и региональной структуре инновационной деятельности. Качество НИС в каждой конкретной стране - это результат проводимой стратегии по созданию инновационно-ориентированной экономики, главным ресурсом которой являются реализованные в новую продукцию знания. Показатели финансовых затрат, численность занятых, материально-техническая оснащенность науки в существенной мере определяют степень продуманности инновационной политики в государстве.

3. Тенденции и закономерности развития инновационно ориентированной экономики в России определяются следующими положениями: ^государственная макроэкономическая политика в отношении формирования НИС должна быть детерминированной, обеспеченной непротиворечивой законодательной базой, формами и методами прямого и косвенного государственного регулирования (тогда как для текущего периода характерно отсутствие целостной концепции, наличие попыток адаптации западного опыта без учета собственного с чрезмерно завышенной ролью малого инновационного бизнеса); 2) состояние научно-технологического и промышленного потенциала, внутренних товарных рынков, рынков труда недостаточно высоко для осуществления перехода от сырьевой модели экономики к инновацинно-ориентированной, а также к перетоку ресурсов в наукоемкие отрасли; 3) в сложившихся обстоятельствах, учитывая исторические и культурные традиции осуществления хозяйственной деятельности крупными формами и глобальными проектами, следует констатировать, что только крупные промышленные предприятия смогут обеспечить технологическую модернизацию экономики и повысить ее конкурентоспособность на основе передовых технологий и превратить научный потенциал в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

4. Цель государственной политики в области науки и технологий -переход к инновационному пути развития страны на основе приоритетов, определяемых общемировыми тенденциями, современным развитием рынков, а также достижениями России в научно-технической сфере. Формирование НИС как неотъемлемая часть экономической политики государства предполагает активные действия государства, направленные на: защиту интеллектуальной собственности и законное использование ее объектов; льготное налогообложение участников инновационного процесса; регулирование научной и коммерческой деятельности. Многоаспектный анализ современной ситуации в данной сфере показал наличие существенного разрыва между законотворческими усилиями всех уровней власти по созданию модели инновационно-ориентированного развития экономики страны и реальными действиями руководителей конкретных промышленных предприятий, причиной которого является отсутствие методологической основы и действенной системы управления инновационными процессами не только во внешней, но и во внутренней среде предприятия.

5. Инновационные механизмы реализуются на пяти основных уровнях: федеральном, региональном, межрегиональном, отраслевом и микроуровне. На макроуровне решаются три основные задачи: формулируется государственная инновационная стратегия, нацеленная внутрь или вне страны, создается благоприятный инновационный климат для экономики в целом, реализуются государственные (межгосударственные) инновационные программы. На региональном и межрегиональном уровнях аналогичные задачи привязываются к особенностям определенных регионов; отраслевой уровень охватывает своими программами предприятия одного технологического процесса. Эти инновационные механизмы призваны обеспечить реализацию федеральной и региональных инновационных стратегий на микроуровне, направить в русло инновационных приоритетов предпринимательскую инициативу. Механизм трансфера технологий является для микроуровня внешним и эффективность его функционирования напрямую связана с решением следующих задач: определение принципов и форм передачи технологий; создание информационной инфраструктуры взаимодействия получателя технологии и разработчика; определение критериев отбора технологий, которые могут быть переданы для дальнейшей коммерциализации в предпринимательский сектор промышленности; стимулирование заинтересованности организаций-разработчиков в передаче развитие методологии ценообразования на передаваемые лицензии и патенты.

6. Использование в предпринимательской практике того или иного варианта организации инновационных процессов определяют три фактора: состояние внешней (политическая и экономическая ситуация, тип рынка, характер конкурентной борьбы, практика государственного регулирования и т.д.) и внутренней (наличие лидера-предпринимателя и команды, финансовые и материально-технические ресурсы, применяемые технологии, масштабы предприятия, сложившаяся организационная структура, внутренняя культура организации, связи с внешней средой и т.д.) среды предприятия и специфика инновационного процесса как объекта управления. Последний фактор определяет методологию оценки реализуемости инновационного проекта, которая рассматривается в четырех аспектах: научно-техническом, временном, ресурсном и маркетинговом. Сложные инновационные проекты по степени риска их реализации в соответствии с заданными целевыми установками можно разделить на два типа: 1) принципиальная возможность реализации которых обеспечена выполненными научно-техническими заделами; 2) для реализации которых необходимо выполнение НИОКР фундаментального или поискового характера. При этом под оценкой реализуемости инновационного проекта понимается установление степени соответствия потребностей во всех видах ресурсов с возможностями их удовлетворения в ходе выполнения проекта. Для проектов второго типа при оценке реализуемости и принятии проектных решений дополнительно учитывается энтропия, связанная с научно-техническим риском разработки и производства наукоемкой продукции со сложной структурой жизненного цикла, для чего эффективно использование балансового метода, согласующего имеющиеся ресурсы для реализации проектных работ и мероприятий и потребности в этих ресурсах.

7. Исследование позволило конкретизировать следующие реалистичные тенденции при формировании инновационно ориентированной стратегии развития крупных промышленных предприятий: формирование и внедрение комплексных инновационных стратегий позволит обеспечить повышение эффективности деятельности предприятий; разработка комплексной стратегии инновационного развития для каждого отдельного крупного промышленного предприятия уникальна и представляет собой синтез адекватных конкретным условиям и перспективам развития предприятия методик; реформирование отраслевого управления, связанное с созданием технологических кластеров, позволит активнее вовлекать отдельные промышленные предприятия в русло стратегии экономического развития России; кластерный подход может быть эффективен при решении широкого круга задач, в том числе являться стимулятором инновационной и в целом производственной деятельности, активной интеграции российского бизнеса в глобальные экономические процессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом обосновании (на эмпирико-фактологической базе промышленного комплекса РФ) особой роли крупных промышленных предприятий в формировании национальной инновационной системы России, выработке концепции, моделей, механизмов инновационно-ориентированного развития крупного промышленного предприятия, разработке и адаптации инструментария оценки эффективности управления инновациями на предприятии как самостоятельном субъекте хозяйствования и в составе регионального кластера и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность):

- определена ключевая роль крупных промышленных предприятий в формировании НИС России; теоретически обосновано и практически верифицировано, что ядро российской промышленности составляют предприятия машиностроения, поскольку в этой группе производственных предприятий главным образом сконцентрирован высокотехнологичный потенциал экономики; очерчены в процессе историко-генетического анализа параметрические границы группы предприятий - «лидеров рынков», которые действительно способны стать двигателями инновационных процессов. Выявлены, систематизированы и проранжированы по значимости факторы формирования НИС, в составе которых особое значение имеет экономическое состояние крупных промышленных предприятий;

- систематизированы, обобщены, дополнены и дифференцированы в несколько классификационных групп по ряду типологических признаков на основе учета современных императивов глобализации, инновизации и информатизации критерии отнесения промышленных предприятий к категории крупных, что позволило ввести в научный оборот следующее авторское определение: «крупное промышленное предприятие - это предприятие, оказывающее определяющее влияние на рост физического объема производства в отрасли и наполняемость бюджета, формирующее базовые параметры отраслевых показателей и обладающее собственной инновационной и научно-технической базой»; уточнена в результате этого понятийно-терминологическая конструкция экономической категории «крупное промышленное предприятие» с выделением наиболее значимых критериев, таких как численность работающих, наличие собственной научной базы, годового объема выпущенной продукции; обосновано, что ввиду неотлаженности государственного механизма государственной статистики наиболее адекватным способом идентификации крупных промышленных предприятий является также учет их территориальной локализации (региональная определенность);

- разработана модель информационного управления инновациями и инновационными стратегиями на крупном промышленном предприятии, включающая следующие программные блоки: расчет уровня инновационного развития предприятия (оценка реализуемости инновационных стратегий и размера инновационного потенциала); принятия решений по повышению устойчивости инновационного развития (на основе адекватного отбора инноваций или инновационных стратегий по предложенным критериям); разработки функций управления инновациями или инновационными стратегиями (планирование, организация и мотивация); внедрения инноваций или инновационных стратегий на предприятии в определенном временном интервале (средне- или долгосрочном); мониторинга и контроля (для отслеживания внешнего и внутреннего окружения предприятия, факторов и условий, влияющих на снижение уровня его инновационного развития); сформирован на базе данной модели алгоритм организации инновационной деятельности;

- сконструирована система инновационных механизмов для крупного промышленного предприятия, в состав которой включены: механизмы организации, разработки и внедрения, финансирования, стимулирования, технологического трансфера, интеллектуальной собственности, иные механизмы; показано, что данные механизмы работают на пяти уровнях -федеральном, региональном, межрегиональном, отраслевом и микроуровне,-однако специфика последнего уровня состоит в значительно большей маневренности и динамичности, изменчивости состава и структуры участников, что позволяет, во-первых, обеспечить выполнение работ в короткие сроки, во-вторых, сконцентрировать под единым руководством специалистов различных профилей, в-третьих, значительно удешевить процесс разработки и внедрения инновации.

- обоснована целесообразность применения проектного подхода к построению адаптивной организационной структуры управления на крупном промышленном предприятии, реализующем инновационный проект; разработана авторская версия процедуры оценки реализуемости промышленным предприятием инновационного проекта, базирующаяся на использовании совокупности критериев, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности: по обеспеченности проекта научно-техническим заделом, по коммерческой целесообразности, по заданному научно-техническому уровню, по специализации исполнителей проекта, по продолжительности работ и срокам их выполнения, по составу, стоимости работ и ограничениям по объемам финансирования, по обеспеченности трудовыми ресурсами, по составу, качеству и количеству материально-технических ресурсов, по ограничениям на производственные возможности, по капитальным вложениям, по возможностям производственной и сбытовой кооперации др.;

- предложена комплексная система показателей оценки инновационного потенциала предприятия как этапа, предваряющего моделирование инновационного процесса, обладающая возможностью сравнительной оценки инновационности по двум вариантам: по отношению к другим предприятиям или по отношению к предыдущим периодам; показана в процессе апробации данной системы на примере «модельного» предприятия (ОАО «Энергия»), с одной стороны, инвариантность данной системы по отношению к отраслевой специфике предприятия, с другой, - ее действенность для решения задачи формирования базовой платформы (расчет составляющих инновационности предприятия) для разработки стратегии инновационного развития крупного предприятия; сконструирован на этой основе алгоритм формирования инновационно-ориентированной стратегии крупного промышленного предприятия в зависимости от уровня его инновационности;

- разработана и апробирована на примере типичного крупного промышленного предприятия (ОАО «Энергия») модель инновационного процесса на основе разработки улучшающей инновации, включающая все этапы ее жизненного цикла, а также источники финансирования и объекты координирования инновационной деятельности предприятия, в которой реализуется идея пошагового проведения мероприятий, необходимых для осуществления стратегии лидера или последователя; проведен сравнительный анализ данной модели с моделью базисной инновации, который показал, что несмотря на то, что новые и улучшающие технологии проходят одни и те же стадии своего роста и развития, первоначальные цели и конечные задачи для этих инноваций являются различными, а сотрудничество предприятия с внешними структурами для поддержания инновационной деятельности во многом зависит масштаба производства и выбора типа инновации;

- теоретически обоснована и практически доказана (на примере «модельного» предприятия) эффективность комплексного подхода к оценке эффективности управления инновационной деятельностью крупного промышленного предприятия, основанного на использовании сбалансированной системы показателей (С1111), концепция которого предполагает рассмотрение деятельности предприятия в четырех проекциях: финансовой (блок «проекция финансов»); клиентской (блок «проекция маркетинга»); бизнес-процессов (блок «проекция внутренних бизнес-процессов»); кадрового потенциала (блок «проекция обучения и роста»). Предложена в рамках данного подхода авторская версия расчетно-аналитического инструментария - «ССП Лайт» или система КПР (ключевых показателей результативности), которая базируется на традиционной логике построения ССП (от определения стратегических целей и их каскадирования до определения набора показателей и их значений), но концентрирует внимание на выделении магистральных направлений, а информационное наполнение этапов расчетов напрямую зависит от возможностей и задач конкретного предприятия;

- осуществлена адаптация методов стратегического планирования инновационного развития крупного промышленного предприятия на примере ОАО «Энергия», применение которых показало, что при формировании предприятием инновационно-ориентированной стратегии необходимо учитывать стратегию той кластерной системы, в состав которой оно входит, однако технологические кластеры могут рассматриваться в качестве базовой формы его инновационного развития в случае, если промышленное предприятие не является производителем «ключевого товара»; выделены основные направления инновационно ориентированной стратегии развития ОАО «Энергия»: 1) поддержка существующих долей рынка; 2) поиск новых рыночных ниш в тесном взаимодействии с лидером машиностроительного комплекса - оборонной промышленностью и другими государственными структурами.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- развита теория формирования национальной инновационной системы, базирующаяся на уточнении экономико-функционального содержания ее структурообразующих элементов и технологии их взаимодействия, представленной с кибернетических позиций в виде системы с обратной связью (от потребителя к производителю) и функционирующей в едином информационном пространстве; обосновано в рамках данной теории, что для создания и тиражирования инноваций в рамках НИС нужны не только развитая наука, производство, способное воспринимать ее достижения, и потребитель продукции, но и стимулы, побуждающие создавать и внедрять инновации, достаточные финансовые средства, благоприятные социальные условия и адекватная институциональная инфраструктура, обеспечивающая их взаимодействие;

- обосновано, что для построения непротиворечивой и эффективной системы законодательной поддержки инновационной деятельности целесообразно расширение нормативной базы за счет конкретных документов, направленных на облегчение создания, производства и продажи инновационной продукции на внутреннем и мировом рынках; предложено законодательно закрепить процедуру формирования перечня государственных нужд в научно-технической продукции и согласования этого перечня со стратегическими национальными приоритетами РФ и приоритетными задачами социально-экономического развития страны и ее регионов в долго-, средне- и краткосрочной перспективе; существенно облегчить налоговое бремя для предприятий, реализующих инновационные проекты, обладающие высокой потенциальной возможностью для коммерциализации;

- предложены конкретные, впервые сформулированные, мероприятия по совершенствованию налоговой политики в сфере инновационной деятельности, в числе которых: максимальное освобождение от налогообложения налогоплательщиков, осуществляющих деятельность преимущественно в области обеспечения национальной безопасности, в том числе фундаментальных исследований, оборонных разработок, охраны окружающей среды и содержания государственных эталонов (критические приоритеты); в отношении налогоплательщиков, осуществляющих техническую и производственную деятельность, способную изменить сложившееся разделение труда на мировом рынке в пользу России (прорывные приоритеты), а также направленную на импортозамещение, в том числе высокотехнологичные предприятия, обеспечивающие создание новых рабочих мест (социально ориентированные приоритеты); необходимо предусмотреть ряд преференций, включая: освобождение от налога на прибыль доходов, направляемых на освоение в производстве новых видов техники и материалов на 100-120% от фактических затрат; предоставление льготного инвестиционного налогового кредита; освобождение от НДС и ввозных таможенных пошлин импортируемого оборудования, сырья, материалов, лицензий, ноу-хау, необходимых для реализации инвестиционных проектов, не составляющих конкуренцию отечественным производителям по прорывным приоритетам и др. Показано, что эффективная налоговая система способна выполнять не только фискальные и регулирующие, но и стимулирующие инновационно-инвестиционные процессы функции; обосновано, что льготы по налогообложению целесообразно увязывать с инновационно-инвестиционной деятельностью конкретных предприятий; предложено для учета инновационной деятельности крупных промышленных предприятий использовать новую форму статистического наблюдения - оценку уровня инновационости крупного промышленного предприятия;

- введено впервые в научный оборот и интегрировано в общую модель управления инновационно-ориентированным развитием на микроуровне понятие «мониторинг инновационного развития», интерпретируемое как система оперативного отслеживания и первичного анализа изменений в инновационном развитии крупного промышленного предприятия, обеспечивающая формирование и хранение регулярно систематизируемой стратегической и экономической информации о текущих значениях показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, интегрального показателя инновационного потенциала и показателя реализуемости инновационных стратегий, характеризующих уровень инновационного развития и эффективность реализации инновационных стратегий; обосновано, что реализация процесса мониторинга оценки инновационного развития и его результаты напрямую зависят от эффективности системы информационного обеспечения принятия управленческих решений на крупном промышленном предприятии;

- построена с использованием авторского инструментария «ССП Лайт» модель многокритериальной оценки эффективности управленческих решений на основе скаляризации вектора ключевых показателей эффективности с учетом гибкого приоритета в виде взвешенной суммы частных показателей, основным преимуществом которой является транспарентность: у субъектов управления появляется механизм, дающий четкое представление о степени использования имеющихся возможностей; показано на конкретном примере, что внедрение в практику управления крупным промышленным предприятием предложенного инструментария позволит менеджменту решать целый комплекс задач: оценивать степень достижения целей управления предприятием с точки зрения баланса интересов акционеров, персонала, клиентов и партнеров компании (по обратной связи); производить динамическую оценку эффективности управленческих решений; выявлять степень влияния тех или иных факторов на достижение баланса интересов; повышать качество управления инновациями на основе привязки системы мотивации функциональных руководителей к данной методике; наиболее эффективным образом распределять финансовые ресурсы;

- предложен новый подход к разработке адаптивных методов управления инновационной деятельностью крупных промышленных предприятий, основанный на сочетании и согласовании двух этапов -планирования и регулирования, - использование которого позволяет успешно решать связанные с управлением инновационной деятельностью проблемы, учитывать неопределенности, сопутствующие инновационному процессу, упростить систему управления и повысить эффективность деятельности крупных инновационно ориентированных предприятий; разработана на его основе концептуальная модель и реализующая ее технология стратегического планирования инновационного развития крупного промышленного предприятия, использующая классификацию конкурентного поведения, согласно которой предприятия, действующие в сфере крупного, стандартного производства характеризуются виолентной стратегией (массовое производство продукции хорошего (среднего) качества по невысоким ценам, благодаря чему предприятие обеспечивает большой запас конкурентоспособности, а объектами стратегических инновационных преобразований виолентов являются технологии, организация производства, труда и управления, т.е. так называемые специальные стратегии; поисковые и прикладные НИР виолентов, как правило, направлены на создание новых моделей и модернизацию ранее выпускаемой продукции - инновационные продуктовые стратегии);

- обоснована необходимость и предложены конкретные направления проведения институциональных и экономических мер и мероприятий долгосрочного характера по отношению к крупным промышленным предприятиям, которые представляется целесообразным органично встраивать в долгосрочную политику инновационного развития государства; предложено в дополнение к мероприятиям фискального (регулирующего и стимулирующего инновационное развитие предприятий) характера осуществлять на государственном уровне поддержку и институциональное оформление создания территориально-производственных кластеров инновационного типа с включением в их состав инновационно-ориентированных крупных промышленных предприятий; формализованы и идентифицированы в соответствии с этим технологические кластеры, в рамках которых возможно эффективное функционирование «модельного» предприятия - ОАО «Энергия».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия и разработкой механизма его интеграции в национальную инновационную систему; обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных целям инновационного развития экономики и специфике институциональной среды конструктивных инструментальных методов управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия.

Теоретико-эмпирическое исследование факторов, моделей, стратегий и механизмов управления инновационным развитием крупного промышленного предприятия в контексте новых императивов создания НИС является одним из приоритетных направлений развития теоретического и методического инструментария промышленной проблематики и теории управления инновациями и инвестиционной деятельностью.

Концептуальная трактовка управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия как опорного элемента НИС за счет роста качества управленческих решений, разработанные методологические подходы к управлению инновациями на микроуровне могут явиться теоретической базой формирования научных основ промышленной политики, программно-прогнозных и проектных разработок в рамках инновационных стратегий развития экономики; представляют интерес для государственных и коммерческих организаций, заинтересованных в повышении эффективности управления инновационным потенциалом крупных промышленных предприятий, а также для органов государственной власти субъектов РФ, к предметам ведения которых относится стратегическое планирование инновационного развития экономики. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятий, включающий оценку эффективности соответствующих управленческих воздействий, может быть использован менеджментом крупных промышленных предприятий для повышения обоснованности выбора стратегий, формулирования целей и стратегий их инновационного развития и применения прикладного инструментария их достижения.

Практическое значение диссертационной работы состоит в разработке целостной концепции инновационного развития крупного промышленного предприятия и комплексной программы по реализации данной концепции, включающей в себя набор стратегий, моделей и механизмов, направленных на активизацию инновационной деятельности с целью повышения конкурентоспособности продукции, а также превращения совокупности предприятий реального сектора экономики в опорный элемент национальной инновационной системы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности отдельных компаний, учреждений, осуществляющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), а также найти практическое применение в формировании стратегии, целей, планов и задач этих организаций.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты многолетней разработки проблемы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах в г.г. Москве, Воронеже, Липецке, Ростове-на-Дону, Сочи, Таганроге.

Публикации. Основное содержание диссертации получило отражение в 18 опубликованных научных работах (в том числе 2 монографии, 8 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 24,8 п. л., в т.ч. лично автора - 23,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений. Общий объем 338 страниц (с приложениями), 32 таблицы, 57 рисунков, список использованных источников включает 293 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Архипенко, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе решения этапных задач диссертационного исследования в соответствии с избранной логикой были получены выводы и результаты теоретико-методологического и организационно-прикладного характера, содержащие реальное приращение научного знания и в совокупности обеспечившие достижение цели работы.

В диссертации выдвинута, теоретически обоснована и эмпирически проиллюстрирована гипотеза, согласно которой крупные промышленные предприятия по своему экономическому содержанию и ролевым функциям в экономике страны являются опорными структурными элементами формирующейся национальной инновационной системы, точками и ареалами (при формировании промышленных кластеров) инновационного роста, что определяет особую значимость совершенствования механизма принятия и реализации управленческих решений тактического и стратегического характера для их инновационно-ориентированного развития, включая технологии продвижения инноваций от стадии идеи и разработки до этапа коммерциализации, а также методический инструментарий для построения моделей развития наукоемкого и высокотехнологического производства (в том числе в форме территориально-производственных кластеров), что способно оказать существенное позитивное влияние на социально-экономическое развитие региона его локализации и страны в целом.

В настоящее время в России формируется национальная инновационная система (НИС), существуют объективные предпосылки для перехода на инновационный путь развития: создается институциональная инфраструктура, последовательно создается нормативная база, актуализируются методы прямого государственного регулирования инновационной деятельности. Но наряду с устойчивыми предпосылками взаимодействия государства и инновационного предпринимательства в практическом разрезе существует значительное количество факторов, лимитирующих успешное взаимодействие в инновационной сфере, автором отмечено следование западным образцам построения НИС на фоне игнорирования определяющей роли крупных промышленных предприятий. История российской экономики не раз подтверждала гипотезу о корреляции масштабов страны и масштабов производства. Статистический анализ и выявленные тенденции развития промышленности демонстрируют, что крупные предприятия составляют основной производственный потенциал национальной экономики, поэтому представляется очень важным активно использовать накопленные мощности и опыт в целях инновационного развития.

В работе предложен механизм стратегического управления инновационно-ориентированным развитием крупных промышленных предприятий, включающий в себя критериальный отбор из совокупности предприятий реального сектора экономики хозяйствующих субъектов, имеющих статус крупного промышленного предприятия, выделение их как ключевого элемента национальной инновационной системы, конструирование адаптивного механизма разработки и реализации стратегических управленческих решений (включая инструментарий оценки их эффективности) по пути инновационно-ориентированного развития, позиционируясь на макроуровне встроенными в технологические кластеры, на микроуровне, последовательно применяя адаптивные методики управления инновационными проектами и распределением ресурсов.

Компоненты предложенного механизма, выявленными в ходе исследования сгруппированы по двух направлениям: макро и микро. К компонентам макро- направления относятся: критерии отнесения хозяйствующих субъектов к категории «крупное промышленное предприятие» с опорой на имеющиеся законодательные и сложившиеся практикой хозяйствования достаточно разнородные данные, учитывающие федеральные и региональные детерминанты формирования национальной инновационной системы, апробированы на модельном крупном промышленном предприятии ОАО «Энергия», в авторской интерпретации под «крупным промышленным предприятием» понимается производственное предприятие, удовлетворяющее, по крайней мере, одному из перечисленных ниже критериев: 1) годовой оборот более 1 миллиарда рублей; 2) численность занятых более 1000 человек; 3) наличие собственной научной базы; 4) позиционирование в качестве крупнейшего налогоплательщика региона; 5) крупнейший участник ВЭД или 6) доля по объему выпускаемой продукции в отрасли составляет свыше 35%; организационные технологии в системе технологического трансферта, моделирующие управленческие воздействия во всероссийском масштабе, определяющие среду взаимодействия между субъектами при осуществлении инновационного процесса. К микро-направлению: система технологического трансферта, моделирующая управленческие воздействия на уровне предприятия, производящем базисные и улучшающие инновации, комплексная система показателей инновационно-ориентированного крупного промышленного предприятия и их оценка; методы стратегического управления инновационным развитием крупного промышленного предприятия, базирующиеся на инструментарно-методическом аппарате, позволяющем повысить качество исполнения инновационного проекта; концептуальная модель реализации инновационно-ориентированной стратегии.

Подтверждена эмпирическим массивом данных доминирующая роль наукоемких крупных производств в современной экономике, которая определяется их растущим вкладом в уровень развития и благосостояния общества: объемами произведенной продукции, высокой долей в ВВП, обеспечением занятости большей части населения страны.

Обосновано выдвижение наукоемких крупных промышленных предприятий в основной структурный элемент национальной инновационной системы России и, как следствие, необходимость разработки эффективной научно-промышленной политики, подтверждающееся следующими положениями: а) потенциально высоким спросом на продукцию наукоемкой промышленности со стороны потребительского рынка и производственного сектора; б) более высоким уровнем рентабельности наукоемких производств по сравнению с ресурсодобывающими и перерабатывающими; в) наличием в стране мощного промышленного потенциала, имеющего в своей основе готовые производственные фонды и достаточно высокий уровень научно-технической культуры производства; г) на крупных предприятиях сохранены трудовые коллективы, способные обслуживать старые технологические процессы и обучиться обслуживать новые; д) опыт вхождения не только на внутренний, но и на мировой рынок.

В работе обосновано, что в настоящее время существует и институционально в большей или меньшей степени обеспечен широкий диапазон различных модульных форм взаимодействия государства, созданной им инфраструктуры и инновационного бизнеса, которые в ходе исследования были сгруппированы по блокам: прямое государственное финансирование деятельности коммерческих структур, косвенное содействие государства развитию бизнеса, согласование интересов сторон на основе информационного обмена, взаимодействие на основе распределения пакета полномочий собственника. В этом взаимодействии инновационно-ориентированные крупные промышленные предприятии отождествляются с другими формами организации бизнеса и находятся в лучшем случае на одном уровне с малыми предприятиями по приоритетности оказания государственной поддержки. Косвенное или налоговое регулирование инновационной деятельности неадекватно целям и задачам создания национальной инновационной системы, предложения по пересмотру отдельных положений налогового законодательства приведены в тексте диссертации.

На современном этапе формирования национальной инновационной системы в России, при практическом отсутствии государственной поддержки инновационной деятельности, ограниченности доступа к финансовым ресурсам на длительный срок и т.п., для достижения цели - инновационного развития страны, доказана необходимость использования крупных промышленных компаний, способные вкладывать значительные средства в исследования, разработки, доводить их результаты до серийного производства.

Моделирование воспроизводственных циклов и функциональных зависимостей взаимодействия инфраструктуры национальной инновационной системы и инновационного бизнеса проведено на основе системного подхода. Это позволило построить концептуальные модели, в которой представлены основные элементы рассматриваемой системы взаимодействия субъектов инновационно-инвестиционного взаимодействия, определить сущностные характеристики этого взаимодействия в макро и микроэкономической проекции.

Анализ форм статистического наблюдения выявил отсутствие относительных или динамических показателей инновационного развития крупных промышленных предприятий, таких как, показатели времени прохождения инновации от идеи до стадии коммерциализации, отношения реализованных инновационных идей к общему числу выдвинутых предложений, активности патентования во времени, соотношения инновационного экспорта к неинновационному, и т.д. К факторам осуществления инноваций относятся носители или драверы инноваций (люди), информация о движении которых также интересна: выявить процентное соотношение население по диапазону возрастов, обучающееся на протяжёнии всей жизни, т.е. способное творчески мыслить в любой период своей жизни. Крупные предприятия, как правило, обладают значительным кадровым потенциалом. Для учета инновационной деятельности крупных промышленных предприятий предложена форма статистического наблюдения - оценка уровня инновационости крупного промышленного предприятия, методика расчета апробирована на модельном предприятии, суть которой не достижение абсолютного искомого показателя, а его положительная динамика. В методическом аспекте предложен алгоритм формирования инновационно-ориентированной стратегии в зависимости от уровня инновационное™, включающий в себя постановку инновационных целей, формирование портфеля инновационных проектов, планирование, реализацию инновационно-ориентированной стратегии, корректировки в зависимости от изменения уровня инновационности предприятия.

Развитие методологии систем управления стратегически ориентированного инновационного развития крупного промышленного предприятия основано на методиках формирования комплексной стратегии развития, моделей и механизмов управления инновациями, принципах и технологии проектирования адаптивной структуры. Инновационная деятельность определяется организационно-экономическим механизмом, как совокупностью взаимосвязанных и взаимообуславливающих друг друга факторов и элементов, определяющих стратегические цели, функции бизнес-процессов, правила их структуризации.

Поликомпонентность представленного механизма стратегического управления инновационно-ориентированным развитием крупных промышленных предприятий вызвала необходимость преломления в практическом срезе теоретико-методологических аспектов вышепоименованного управления, для чего предложенные методики апробировались на модельном предприятии в реальных условиях осуществления инновационной деятельности.

Выявлены составляющие организационно-экономического механизма инновационно-ориентированного развития промышленного предприятия, представляющие собой совокупность методов и способов воздействия на организационные и экономические процессы инновационной деятельности и их регулирование. Инновационные механизмы существуют на пяти основных уровнях: федеральном, региональном, межрегиональном, отраслевом и микроуровне, отбор их осуществляется под конкретное предприятие.

Обосновано, что применение методического обеспечения управления инновационным процессом на предприятии требует гибкого адаптивного подхода, не обременительного для лиц его применяющих и воспринимающих нововведения как дополнительную выходящую за рамки должностных инструкций работу.

Реализация инновационного проекта методически обеспечена сбалансированностью необходимых и располагаемых ресурсов на предприятии, которая заключается в уточнении номенклатуры, объемов и сроков выполнения работ в соответствии с их приоритетами; в определении ограничений по финансовым и производственным ресурсам; в перераспределении объемов работ с целью выравнивания загрузки исполнителей проекта; в оптимизации кооперации. Данный подход позволяет определить: динамику возможного финансирования каждой из работ, входящих в проект, при располагаемых объемах финансирования; динамику необходимого финансирования всей совокупности, а также отдельных работ и мероприятий проекта; основные показатели, такие как время завершения работ, прогнозируемый объем финансирования на проектный период или его часть; формализованное описание методики позволяет автоматизировать процедуры и расчеты по оценке реализуемости работ проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.

В методологическом аспекте качество принимаемых управленческих решений предложено повышать за счет осуществляемой на постоянной основе мониторинга параметров реализации инновационной деятельности и оценки эффективности управления с использованием универсального подхода, основанного на сбалансированной системе показателей. Авторская версия расчетно-аналитического инструментария концентрирует внимание на выделении магистральных направлений, а информационное наполнение этапов расчетов напрямую зависит от возможностей и задач предприятия. Пример постановки и решения задачи по оценке эффективности управления с учетом согласования интересов всех заинтересованных в инновационно-ориентированном развитии предприятия лиц: акционеров, инвесторов, персонала, партнеров и клиентов иллюстрирует методический подход, позволяющий руководству решать целый комплекс задач: 1) оценивать степень достижения целей управления предприятием с точки зрения баланса интересов акционеров, персонала, клиентов и партнеров компании, т.е. по обратной связи; 2) производить динамическую оценку эффективности управленческих решений; 3) выявлять степень влияния тех или иных факторов на достижение баланса интересов; 4) повышать качество управления компанией на основе привязки системы мотивации функциональных руководителей к данной методике; 5) распределять финансовые ресурсы между факторами наиболее эффективным образом.

Анализ трансформаций организационной структуры крупного промышленного предприятия показал, что инновационная деятельность и в организационном аспекте требует адаптивных и итерационных подходов, которые позволяют гибко настраивать инновационные механизмы, корректировать инновационную программу и, в тоже время, осуществлять традиционную деятельность, которая является основным ресурсным источником для внедрения инноваций, для модельного предприятия обоснована линейно-функциональная структура с элементами матричного подхода.

Инновационная стратегия представляет собой комплекс инновационных мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных предприятием целей, в зависимости от сочетания факторов внешней и внутренней сред инновационная стратегия диверсифицируется, поэтому на крупных инновационно-ориентированных предприятиях разрабатывается не одна, а целая совокупность инновационных стратегий, которые соответствуют общей конкурентной стратегии предприятия.

В диссертации обоснован комплексный подход к формированию инновационных стратегий, который предполагает, что любой или все методы стратегического планирования или стратегического позиционирования могут применяться в зависимости от различных возмущающих факторов внешней или внутренней сред. Комплексность заключается в синтезе необходимых и уместных для конкретного предприятия методик. Задача разработчика-выявление «изнутри» неиспользованных возможностей и определение перечня мероприятий, необходимых для выполнения стратегических целей конкретного предприятия.

Адаптация комплексного подхода к формированию инновационно-ориентированной стратегии модельного крупного промышленного предприятия в продуктовом разрезе методом Бостонской матрицы привело к следующим результатам: 1) по товарной группе оборонного назначения -использование стратегий ограниченного роста с целью удержания достигнутых объемов производства и сбыта, стиль руководства контролирующим, нецелесообразно инвестировать в рост рынка, расходы на маркетинг направлены на поддержание достигнутой высокой доли рынка; 2) по товарам народного и промышленного потребления (ТНП, ТПП) -использование стратегий сокращения, тщательный анализ издержек, поиск путей их минимизации, реформирование, реструктуризация, либо остановка производства. Доказано, что общим вектором стратегического развития ОАО «Энергия» должна являться поддержка существующих долей рынка и поиск новых рыночных ниш в тесном взаимодействии с лидером машиностроительного комплекса - оборонной промышленностью и другими государственными структурами в рамках технологического кластера.

Проведенное исследование стратегий, моделей и механизмов инновационно-ориентированного развития крупного промышленного предприятия выявило, что реалии отечественной промышленности требуют новых подходов. Повышение эффективности функционирования промышленного предприятия основывается на построении и актуализации системы управления инновационными проектами как специфического вида целевого управления, включающего компоненты общесистемного

279 функционального управления, следования типовой модели инновационного развития, управления конкретными научно-техническими проектами.

Таким образом, в диссертации охвачен широкий диапазон вопросов управления инновационно-ориентированным развитием крупного промышленного предприятия в макро и микроэкономической проекции. Их разработка в теоретико-методологическом, предметно-функциональном и организационно-прикладном ракурсах позволила получить конкретные рекомендации новационного характера, которые отражают векторы развития науки управления и могут быть использованы в управлении инновационной деятельностью разноуровневого плана.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Архипенко, Владимир Александрович, 2008 год

1. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики, 1994. № 8. -С. 60-63.

2. Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография/ Под ред. Ю.П.Анискина.-Москва:Изд-во «Омега-Л»,2007. -с.213.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.; Экономика, 1989.

4. Абдулов А.И., Кулькин A.M. Научные и технические парки, технополисы и регионы науки. М., 1992.

5. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы Счетная палата (экспертно-аналитическое мероприятие), Интернет pecypc:http://rusref.nm.ru/privOO.htm

6. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Изд-во «Питер», 2001.

7. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Глава 1, п.2. Интернет-ресурс http://www.aup.ru/books/m72/l2.htm

8. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике / Экономическая наука современной России. 1999, № 2.

9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий // Управление экономикой переходного периода. — М.: Наука, Физматлит, 1998. — Вып. 3.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием// Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №1.

11. Багриновский К.А. О методах анализа механизмов распространения прогрессивных технологий // Экономическая наука современной России. 2000.-№ 1,- С. 21-30.

12. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 5.

13. Бачурин A.B. Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985. - 264 с.

14. Бездудный Ф.Ф. Математические методы в организации текстильного производства. Моделирование, алгоритмы, реализация и опыт. М: «Легкая индустрия», 1970. 288с.

15. Белоусов P.A. Учиться работать и хозяйствовать по-новому. М.: Экономика, 1988. - С. 20-25.

16. Белоусов А.Р. Экономическая наука современной России. 2002. № 1. С. 51-63.

17. Белоусов P.A. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика) / Отв. ред. Ю. Ф. Воробьев; Междунар. ассоц. экономистов-историков хозяйства, предпринимательства и экон. мысли. -М., 1996. 249 с.

18. Бендиков М.А, Хрусталев Е.Ю. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики // Экономическая наука современной России. 1998. № 3. -С. 108-120.

19. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий / Менеджмент в России и за рубежом, 2000. -№ 5.

20. Бендиков М.А, Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. - С. 83-107.

21. Блинов А. О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: «Ось-89»,1997. -214с.

22. Борманн, Дитер, Л.Воротина, Федерман, Рудольф. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Hamburg: S+W Steuer- und Wirtschaftsverlag, 1992.

23. Бочков В.Е. Инновационная инфраструктура профессионального образования/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Москва, 2007.

24. Брохович Л.Н., Монастырская A.A., Трохов М.В. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001. - 416 с.

25. Бунич А.П. Инновационный менеджмент в международном бизнесе./Электронная книга, http://bunich.ru

26. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения Аналитический центр по научной и промышленной политике, Москва, 1999.- Интернет-ресурс: www.shkr.ru/shkr/analitics

27. Велесъко Е.И. и др. Стратегическое управление: практика принятия системных решений. Минск.: Тэхналопя; Изд-во БГУ, 1997. -(Менеджмент; Кн. 6). - 276с.

28. Вернер Беренс, Питер М. Хавранек. Промышленные технико-экономические исследования. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Изд. доп. и перераб./UNIDO; Пер. АОЗТ Интерэксперт. -М, 1995.

29. Вигдорчик Е.А., Нещадин A.A., Эйкелъпаш А. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО, 1998. -№ 10. С. 51-68.

30. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций// Инновации.-№4(81), 2005. С.6-21.

31. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями// Менеджмент в России и за рубежом. -№5. -1998. Интернет- ресурс http://www.iteam.ru/publications/strategy/section31 /articlel 237/

32. Виханский О.С. Стратегическое планирование М.: Гардарики, 1999. -296 с.

33. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Экономистъ, 2006. -293 с.

34. Виханский О.С. Менеджмент. М.: Экономистъ, 2006. - 669 с.

35. Виханский О.С., Наумов A.M. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: «Фирма Гардарика», 1999. - 528 с.

36. Воропанова И.Н., Шатраков А.Ю., Парфенова М.Я. Диссиметрия интеллектуального капитала предприятия. М: Изд-во: Экономика, 2007. -174 с.

37. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: Основные направления трансформации и развития// Проблемы прогнозирования. М:МАИК «Наука/Интерпериодика»,2006,№3, с.23-41

38. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике будущее России//Парламентская газета, 2000. 17 мая.

39. Герчикова И.Н. Менеджмент. В 2 томах. Том 1. Менеджмент. Учебник. Изд. 4-е, перераб. и дополнен., Том 2. Менеджмент. Практикум. Изд. 2-е, перераб. и дополнен. М: Юнити, 2004-2005, 500с.+ 800с.

40. Глазьев С.Ю. Конкурентные преимущества и слабости России в контексте глобальных тенденций экономического развития: стратегия роста. Доклад, 1997, Интернет-ресурс.

41. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

42. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития//Информационное общество.- 2005, вып. 5, С. 8-16.

43. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М: «Дело и Сервис», 2005. -544 с.

44. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М:Экономика, 1993. 224с.

45. Голыитейн Г.А. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, С.75-80.

46. Гончаров В.В. Руководство для высшего персонала. В 3-х т. Т.З (Комплект). 2001. - 848 с.

47. Горбунов А. П. Концепция менеджмента как экономического отношения: законы менеджмента и способы согласования интересов. Вестник ПГЛУ 1, 2004. Интернет-ресурс http://pn.pglu.ru

48. Гос.университет, ВШЭ, МАЦ. «Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста»//Вопросы Экономики, 2004. №10.

49. Гохберг JJ.M. Статистика науки. М.:ТЕИС, 1993.

50. Гохберг Л.М. Новая инновационная система для "новой экономики". Препринт WP5/2002/02 Москва, ГУ -ВШЭ, 2002.

51. Гражданский кодекс РФ, части 1-4, СПС КонсультантПлюс

52. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия. М.: Альфа-Пресс, 2007. - 540 с.

53. Грейсон Дж.К.мл., ОДелл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер.с англ.Мильнер Б.З. -М: Экономика, 1991. 319 с.

54. Гулькин П.Г. Как работают венчурные инвесторы// Рынок ценных бумаг. -№б.-1999,-С.23-26.

55. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. -М.: ТЕИС, 2004. 239 с.

56. Гурков И.Б. Воздействие интегрированных структур управления на инновационное развитие российских предприятий: попытка эмпирического анализа // Российский журнал менеджмента, 2005. Т. 3. -№ 4. С. 55-66.

57. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. Т. XIII. -№ 3. С. 28-47.

58. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. Июль 2001. -№ 7. С, 71-85.

59. Гурков И.Б. Преодоление институциональных ограничений при реализации инновационного потенциала высокотехнологичных фирм // Мир России. 2001. Т. 10. № 2. - С. 117-127.

60. Олег Демин. Творцы «Энергии». Воронеж: редакционно-издательский отдел упринформпечати, 1991.-е. 134.

61. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления, 2000. № 5. - С. 70-76.

62. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство «Питер», 1999.

63. Дежина И.Г. Государственная поддержка науки и инноваций в 2005 году: достижения и проблемы// Инновации. №10. -2005, - С.9-10.

64. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика СПб.: Питер, 1999. 560 с.

65. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления, 1998.-№1.-С. 97-101.

66. Доклад Минэкономразвития России «Об итогах социально-экономического развития Российской федерации за 2007 год», февраль 2008. Интернет-ресурс http://www.cir.ru.mertnew20080209906000

67. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта/ Под ред. Проф. JI.T. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика. 2004.- С. 68-72.

68. Ефремова Л. Совершенствование стратегического управления предприятием//Проблемы теории и практики управления, 2006. № 9. -С.105-110.

69. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом, 1998.-№ 1.-С. 117-130.

70. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Hofer\Schendel //Менеджмент в России и за рубежом, 1998. -№ 2. С. 121-132.

71. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM //Менеджмент в России и за рубежом, 1998. -№ 3. С. 118-129.

72. Г.Жыц, М.Н.Квашина. О некоторых аспектах оценки параметров инновационного трансфера. О некоторых аспектах оценки параметров инновационного трансфера/ Инновации №5(103), 2007,- С. 32-36.

73. Зелтынь A.C., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. -М., АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.-303 с.

74. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2007. - 432 с.

75. Зиндер Е.З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. Бизнес-реинжиниринг // СУБД. -1996. -№1.

76. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. Методы нового системного проектирования // СУБД. 1996. - № 2.

77. Иванов В.В., Колдаева И.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000. № 9-10.

78. Иванов И.В., Баранов В.В., Лысак Г.EL, Кирсанов О.В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации. -М: Альпина Бизнес Брук.- 2003. 416 с.

79. Иванов В.И. Социальная инноватика в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы; Учеб.пособие для вузов. -М.: Муниципальный мир, 2004.

80. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002.-с. 210.

81. Иванова Н. И. Инновационная сфера: итоги столетия// Мировая экономика и международные отношения, 2001. №8.

82. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы// Вопросы экономики, 2001. №7.

83. Иванова Н.И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности // Инновации, 2003. №4. - С. 15.

84. Избранные вопросы современного инновационного менеджмента для малых и средних предприятий / Под ред. Р. Мюллера и В. Соловьева. -Киев, Украина; Дрезден, ФРГ, ДЕМ1УР, 2000. 284 с.

85. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. Под ред. Макарова В.Л., Варшавского А.Е. М.: Наука, 2004. - 880 с.

86. Инновация №2 (79), 2005, С.6.

87. Инновационный менеджмент. Справочное пособие, издание 2-е, переработанное и дополненное/Под редакцией П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

88. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент// М.: ЮНИТИ, 2003. с. 343.

89. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации,2003.-№1 (58). С 16-20.

90. Интернет-ресурс: Задачи РАВИ, http :// www. rv с a. ru/rus

91. Интернет-ресурс: Инновационное агентство: виды деятельности, http://www.inage.ru

92. Интернет-ресурс: Российская венчурная ярмарка: цели и задачи, http ://www. rv f. ru/rus/default.php

93. Интернет-ресурс: http://www.innovbusiness.ru/content/doc-414.html

94. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М: «Наука», 1972.-230 с.

95. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике. М: «Знание», 1968. 96с.

96. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. Пер. с англ. М: Экономика, 1991. 239с.

97. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. Т.ЗЗ. Вып.4. -С.25-38.

98. Качалов P.M. Функции государства в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2006. - №1 (72). - С.5-14.

99. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. -192 с.

100. Леше Дж.М. Избранные произведения. Серия: Экономическое наследие. Пер. с англ. М. Экономика, 1993. 544 с.

101. В.Келле. Инновационные системы//Свободная мысль, 1997. №7.

102. Киселев С.И. Передача технологии в развивающемся мире // Патенты и лицензии. 1995. - №№ 1,2,5.

103. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «Дело», 2008. -568 с.

104. Клейнер Г.Б., Макаров В.Л. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 204 с.

105. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

106. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. (Серия «Экономическая наука современной России»), М.: «Наука», 2004. -240 с.

107. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Сушко Е.Д. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей. / Вопросы экономики. 2005. - №9. - С.67-86.

108. Ковалев Г Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ, 2000.

109. Когут, Брюс М., Зандер, Удо Б. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий // Российский журнал менеджмента, 2004. Т. 2. № 1. - С. 121-140.

110. Колесников O.A. Balanced Scorecard как система стратегического управления/УЭкономические стратегии, 2006. № 2, С. 140-146.116 .Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001.

111. Корпоративное управление инновационным развитием/Под ред. Анискина Ю.П. М.:Омега-Л, 2007. - С. 136

112. Котлер Ф. Маркетинг XXI-ro века. Пер. с англ. С-Пб: Нева, 2005. 432с.

113. Кочкаров P.A. Целевые программы: инструментальная поддержка. М: Изд-во: Экономика, 2007. -223 с.

114. Келле В. Инновационные системы// Свободная мысль, 1997. -№7. С.70-75.

115. Кид У орд. Стратегический управленческий учет. М: Изд-во Олимп-Бизнес, 2002.

116. Клейнер Г.Б. Стратегии бизнеса: аналитический справочник// М. «КОНЭСКО», 1998.

117. Клейнер Г.Б. Концепция реформирования предприятий в рыночной экономике. Проблемы моделирования развития производственных систем / Сборник материалов. - М.:ЦЭМИ РАН, 1999. - С. 60.

118. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии. Безопасность/ Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Р.М.Качалов; под общ.ред. С.А.Панова. М.: ОАО Изд-во"Экономика",1997. - С. 61.

119. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001, С.257-287.

120. Концепция федеральной целевой программы «Национальная технологическая база на 2007-2011 годы», утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 1761-р

121. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы, утверждена Постановлением Правительства России от 24 июля 1998 г. N 832.

122. Крейнер Стюарт. Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворившие менеджмент/ пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. -368 с.

123. Криппендорф К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции. М., СПб.: Питер, 2005.

124. Крук М.Д. Разработка корпоративных стратегий компаний // ЭКО, 2001. -№6. -С. 112-117.

125. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. №2. - С.34-40.

126. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Кушлин В.И. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М: Изд-во: Экономика, 2008. 574 с.

127. Кулагин А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды РФ. — М., 2001.

128. Курс экономической теории /Под ред. проф. А.В.Сидорович. М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997. - 538 с.

129. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М., 1994.

130. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. Интернет-ресурс http://www.uran.ru/rasrabotki/report leontievli/r.htm

131. Лесков Л.В. Потенциал Российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. — М., 2001.

132. Лунев И.Л. Методология управления потенциалом корпорации: концепция, модели, инструменты,- Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ,-2004. -129 с.

133. Люлякин A.A., Попов Е.В., Новоселов М.В. Развитие венчурного инновационного проектирования в России// Инновации, 2004. №8 (75).- С. 64.

134. Люлякин A.A., Попов Е.В., Новоселов М.В. Развитие венчурного инновационного проектирования в России// Инновации, 2004. №8 (75).- С.63-73.

135. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

136. Львов Д.С. Центральная проблема проблема собственности. Экономическая наука современной России. 1998. - № 3. - С. 73-77.

137. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Роль оборонно-промышленного комплекса в инновационной экономике// Недвижимость и инвестиции. М., 2005. -№3. - С.20-26.

138. Маевский В.И. Преодолеть феномен квазирыночности с помощью квазирыночных методов // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск №1. С. 27-29.

139. Маевский В. И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России, 1999.-№ 4.-С. 45-62.

140. Малиновский А. «Национальная инновационная система: миф или реальность?».- Дискуссии на сайте «Центр стратегических разработок Северо-Запад», Интернет ресурс: www.csr-nw.ru

141. Маркова В Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 288 с.

142. Маршан A.B. Опыт интернационализации финского концерна KONE // Российский журнал менеджмента, 2004. Т. 2. № 1. - С. 151-161.

143. Маслоу Абрахам. Маслоу о менеджменте. Серия: Теория и практика менеджмента. СПб: Питер, 2003. 416 с.

144. Мерц, А.Шолъц, Рихтер и М.Грюнвалъд. Трансфер технологий: Доклад в рамках программы TACIS "Развитие науки и техники в условиях развития рыночной экономики России". Санкт-Петербург, 26 августа 1997 г. Интернет-ресурс.

145. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.:Дело, 1996. -704с.

146. Менеджмент (Серия «Мастерство»)/Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

147. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: Инфра-М, 2003. -178 с.

148. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Н. Новгород, 1997.

149. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: Учеб.пособие для вузов. -М.: Юнити-Дана. 2003, С.79

150. Мызрова O.A. Развитие и современное состояние теории инновации// Инновации, 2006. № 7. Интернет-ресурс, http://www.mag.innov.ru

151. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.

152. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.

153. Национальная инновационная система Германии Владислава Фадеева Школа Инновационных менеджеров, Санкт-Петербург, Интернет ресурс.

154. Нехаев С.А. Основные тенденции развития рынка в эпоху глобализации.- http://delovoy.newmail.ru/analitic/economic/art2.html

155. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.- М.: Изд-во "Дело", 2002. 536 с.

156. Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический бизнес" http://www.techbusiness.ru/tb/.

157. ОголеваЛ.Н. Инновационный менеджмент// М: ИНФРА-М, 2003. 238с.

158. Организация управления промышленным производством. Учебник/ Козлова О.В., Саломатин H.A. и др./Под ред. Козловой О.В., Каменицера С.Е. -М.: Высш.школа, 1980. 399 с.

159. Основные направления политики Российской федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 год, утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. N 2473п-П7.

160. Организация управления промышленным производством. Учебник/ Козлова О.В., Александров JI.A., Саркисов М.А., Салосатин H.A. и др.; под ред. Козловой О.В., Каменицера С.Е. М.: Высш. школа, 1980. -399 с.

161. Официальный сайт Липецкой области, http://www.industry.Region48.ru/

162. Пестунов М.А. Управление интеллектуальной собственностью. -Челябинск. Изд-во ЧелГУ, 2006. 409 с.

163. Пестунов M.А. Реструктуризация и устойчивое развитие экономических систем / Под ред. д. э. н., проф. A.B. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - 715 с.

164. Полтеровмч В.М. Элементы теории реформ. М: Изд-во: Экономика, 2008. -447 с.

165. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

166. Приказ Минфина России от 16.10.2000 N 91н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000".

167. Письмо Инновационного совета при Совмине РСФСР от 19.04.1991 № 14-448, Минфина РСФСР от 14.05.1991 № 16/135В «Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности». Интернет-ресурс.

168. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. -М.: ИНФРА-М, 2005. 126 с.

169. Положение о департаменте научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки Российской федерации», утверждено Приказом Минобрнауки России от 26 октября 2006 г. N 262.

170. Попков В.В. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления. М: Изд-во: Экономика, 2007. -295 с.

171. Портер Майкл Э. Международная конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. 496 с.

172. Портер Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2006. - 608 с. (Глава 8 «Секреты успеха глобальных компаний», с.359-383).

173. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД». СПС КонсультантПлюс.

174. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 № 280 (ред. от 06.04.2005) «Об утверждении положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации». СПС КонтультантПлюс.

175. Постановление правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 281 «О Федеральном агентстве по науке и инновациям». СПС КонтультантПлюс- 2006.

176. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы». Интернет-ресурс www.garant.ru

177. Положение о Министерстве науки и технологий Российской Федерации Интернет-ресурс ресурс http://www.extech.ru/se/mins/ofinf/ polmin.htm.

178. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 26.03.2001 г. № 303 «О практике таможенного администрования в отношении крупных плательщиков», п. 2.1.1. СПС КонсультантПлюс.

179. Проект концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы// Инновации, 2000. №3.4. - С. 8-14.

180. Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации»//Инновации, 1998. № 2-3. С. 32-38.

181. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат. -М, 2006. -460 с.

182. Прямая линия с Президентом России Владимиром Путиным, состоявшаяся 25 октября 2007 г., http://www.president-line.ru/questions.htm

183. Пушкин A.B. Способы прямого иностранного инвестирования в российскую экономику. М: Изд-во: Экономика, 2008. 222 с.

184. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь: Около 12000 терминов. 4-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2005. -480 с.

185. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003:Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2003.

186. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006:Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2007.

187. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (выпуск 21). М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

188. Российский статистический ежегодник. 1997: Стат.сб. / Госкомстат России.-М., 1997.

189. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат. -М.,2008. 510 с.

190. Борис Георгиевич Салтыков, Школа инновационных менеджеров Интернет-ресурс http://novaman.ru/

191. Свободная мысль, 1997. №7.

192. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000: исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы. М: Изд-во: Экономика, 2007. -с.683.

193. Сироткин О. Макротехнологии вывезут экономику / Инженерная газета № 15, май 2000 г.

194. Соловьев В. П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций). -Киев: Фешкс, 2004. 560 с.

195. Соловьев В.П. Проблемы формирования организационно-правового механизма инновационного развития экономики. Киев, ЦИПИН НАНУ, 1996.-69 с.

196. Соловьев В.П. Проблемы формирования информационной инфраструктуры экономики Украины // Промышленная политика

197. России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития. М.: ЭПИКОН, 2003. - 260 с. (с. 130- 152).

198. Соловьев В.П. Кибернетическая схема познания и генезис научной картины мира / Методологические проблемы кибернетики и информатики. Киев: Наук, думка, 1986. - С. 96-102.

199. Соловьев В.П. Информационное общество, интеллектуальная собственность и экономика, основанная на знаниях. // Белорусский экономический журнал, 2004. № 2. - С. 87-93.

200. Соловьев В.П. Информационно-ассоциативная модель инновационной системы // Проблемы науки, 2001. №4. - С. 20-27.

201. Соловьев В.П. Проблемы формирования и оптимизации организационного механизма трансфера технологий // Наука та наукознавство, 2001. -№1. С. 36-50.

202. Соловьев В.П. Проблемы инновационного развития экономики // Проблемы науки, 1999. № 8. - С. 26-33.

203. Сорокин Н. Инновационный путь развития единственно верный// Экономика России: XXI век. - 2004. - №15.

204. Сорокин Н. О перспективах развития электротехнической промышленности в условиях формирования рынка машиностроительной продукции// Энергосбережение, 2003. №2. -С.63-68.

205. Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность. Коллектив авторов: Абалкин Л.И. и др. Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС. Каф. Полит. Экономии. -М.: Мысль, 1983. 303 с.

206. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности / А.П. Колесников. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

207. Стратегии бизнеса. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др./ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. - С. 28-45.

208. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. / Под ред. Клейнера Г.Б. М.: Наука, 2002. - 424 с.

209. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.

210. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

211. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - с.544.

212. Статистический ежегодник стран членов Совета Экономической Взаимопомощи. 1981, М., 1981.-405с.

213. Соболев А.И. Предпринимательство./Под ред. А.Ф. Шишкина. — Воронеж: ВГАУ, 1998.

214. Сурин A.B. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2008. - 368 с.

215. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. В 2-х т. М: Изд-во: Экономика, 2007. 1320 с.

216. Тамбовцев В.Л. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. № 2. - С. 6977.

217. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность, 1999. № 4. - С. 44-53.

218. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность, 2001.-№5.-С. 25-38.

219. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность, 2004. № 2. - С. 107-118.

220. Тамбовцев В.Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2005. Т. 3. № 4. - С. 28-36.

221. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000. -83 с.

222. Титова В.А., Лямзин О.Л. Основы взаимодействия базовых элементов многоотраслевых интегрированных структур на принципах объединения стадий отраслевого инновационного цикла//Экономический анализ: теория и практика, 2007. № 17.

223. Тис, Дэвид Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента, 2004. Т. 2. № 1. - С. 95-120.

224. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий / Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ ВШ, 2002.

225. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304с.

226. Туманян Ю.Р. Рыночный потенциал научно-технического прогресса. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 203 с.

227. Управление организацией/Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. — М.: ИФРА-М, 1999.

228. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. 5-е изд. СПб: Питер, 2005.

229. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент М.: Дело, 2001. 416 с.

230. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22 июля 2005 года. СПС КонсультантПлюс

231. Федеральный закон № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «о развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации, ст. 4 СПС КонсультантПлюс

232. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2004.-320 с.

233. Циренщиков В. С. Прогностическое обеспечение инновационного развития Евросоюза // Наука и инновации. 2005. № 5. - С. 58-65.

234. Циренщиков B.C. Тенденции инновационного развития Европы // Современная Европа, 2004. № 4. - С.65-74.

235. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития// Теория и практика управления, 2003. №5.

236. Шатраков А.Ю., Алдошин В.M., Колганов С.К., Юрченко Е.В. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. М: Изд-во: Экономика, 2008. -174 с.

237. Шатраков А.Ю., Мерсиянов A.A., Алдошин В.М., Колганов С.К. Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий. М: Изд-во: Экономика, 2007. -190 с.

238. Шестаков A.B. Предпринимательская деятельность. М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2000.

239. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры// Инновация, 2005. №2. - С.6-10.

240. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм/ЛПроблемы теории и практики управления, 1999. № 2. - С. 71-78.

241. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -211 с.

242. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия, 2000.

243. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001. № 11. - С. 4-16.

244. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Экономика», 1999.

245. Экономическая газета. -2000. № 46. - С. 3.

246. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М: Изд-во: Экономика, 2004. 444 с.

247. Ansoff I.H. Strategies for Diversification //Harvard Business Review. Vol.35.Sept.-Oct.Pl 13-124, 1957.

248. Bock F., Hellweg M., Lube M.-M.A Strategy for Supporting Innovation and Growth in Times of High Uncertainty Arthur D. Little, 1998.

249. Boston Consulting Group, Perspectives on Expirience. Boston, Mass.: The Boston Consulting Group, 1972.

250. Conference on Technology Transfer and Innovation in Small Firms, Commonwealth Institute, London, 6-10 July, 1998.

251. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. Stockholm, 1950.

252. Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a "Markets-as-Networks" Perspective. In the Management of Strategic Change/ Ed. by Fndrew M. Pettigrew. Oxford, N. Y., 1987.

253. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. -1999. -№43. P. 409-429.

254. Jean-Paul Henry. From Idea to Market: The 7 Steps to Innovation in SMEs/FOCUS, № 2, 1999.

255. Henry Mintzberg, Bruce Ahlstrand, and Joseph Lampel. Strategy Safari: A Guided Tour Through the Wilds of Strategic Management. New York: Simon & Schuster, 1998.

256. Hussey D.E. Portfolio Analysis: Practical Expirience with the the Directional Policy Matrix // Long Range Planning. Vol.11. Aug. P.2-8, 1978.

257. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

258. Liam Fahey, Robert M.Randall. The Portable MBA in strategy// John Wiley &Sons, 2001.

259. G. Ghemaat. Competition and Business Strategy in Historical Perspective // Business History Review, 2002, Spring, p. 37-74.

260. A Governor's Guide to Cluster-Based Economic Development, National Governors Association, Washington, 2002.

261. Michael Porter. What Is Strategy? // Harvard Business Review, 1996, November/December, p. 61-78.

262. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competition. -N.Y.: Free Press, 1980.

263. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard -Measures then drive Performance // Harvard Business Review. 1992. - Vol. 70.- N 1. - P. 71-79.

264. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balancedscorecard to strategy // California Management Review. 1996. - Vol. 4, Fall.- P. 53-79.

265. Nicholls J. The MCC decision matrix: a tool for applying strategic logic to everyday activity Management decision 33,6, USA 1996.

266. The Primary Battery, ed. G. W. Heise, N. С. Cahoon, v. 1, N. Y. — L., 1971.

267. Tolenado J.A. Propjs des Filires Industrielles. Revue d'Economie Industrielle. - V. 6. - 1978. - .№ 4. - P. 149-158;

268. Thompson A. J., Strickland A.J. Strategic Management: Concepts and Cases, 3 ed. Piano, Tex.: Business Publications, 1984

269. Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. Annales des Mines, Janvier 1989. - P. 21-28.

270. Sverker A., Staffan J., Soren S., Christer O. Teknlic N. Corporate Innovation Systems Goteborg: Chalmers University of Technology, 2000

271. Technical change and economic theory/ Ed. G.Dosi, C. Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988.

272. Информация с сайтов: http://www.global-marketing.ruhttp://www.cfm.ru/management/strategy/managementtools.shtmlhtt p: // www. gks. ruhttp://www.cir.ruhttp://www.cfm.ru/management/strategy/managementtools.shtml http://stra.teg.ru

273. Лиисйно-послслонатсльныс шмсистемы цикла созяания-НОТПСбЛСНИЯ ІТПОЛУКІІИИ *1 <І>уИД)ІМІ-И 1 1» 1 І1р.,.с„. .- .у. ле ріІірнбо'І'КИ І

274. I 1 ро l'K 1 »1 роки 1ІІЮ и к< нструиронанио 11 l.p—„ L і» ііроиліодсгвц 111 !>,.„.-„о. н проіііподсгіїї) 11.>Г)р;||||( «»не . роде 1 І» і іроиліолс і їїіі 11 IIP.OJ.C і і»о продме

275. ПІК' иродм«. ■~ои iio i peG.neinii« I

276. ООршпеї непредмої . ,.„ .р«г,.„„„ия 11 1 ІО'і рі'б.іи'ііис 1

277. Структура хозяйственного механизма управлення1 і'ррнгориил й ри ірі- »5Е