Управление инновационной активностью промышленных предприятий на основе эффективных методов ее оценки и стимулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шарамыгин, Николай Сергеевич

• Шарамыгин, Николай Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шарамыгин, Николай Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Понятие и сущность категории «инновационная активность»

1.2 Сравнительная характеристика методик оценки инновационной активности промышленных предприятий

1.3 Социально-экономические и институциональные факторы торможения инновационных процессов

2 ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Анализ региональных тенденций инновационной активности промышленных предприятий

2.2 Анализ и оценка ключевых факторов инновационной активности промышленных предприятий

2.3 Оценка факторов торможения инновационной активности промышленных предприятий

3 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ

3.1 Разработка основных механизмов стимулирования инновационной активности промышленных предприятий на федеральном уровне

3.2 Разработка мероприятий по стимулирования инновационной активности промышленных предприятий на региональном уровне

3.3 Формирование модели стимулирования инновационной активности на уровне промышленных предприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Новые продукты, технологии и бизнес-процессы по

отраслям

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Продукты, технологии и бизнес-процессы, являющиеся

глобальными инновациями, по отраслям

ПРИЛОЖЕНИЕ В Барьеры для инновационной активности промышленных

предприятий

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Барьеры для роста инновационной активности в стране 181 ПРИЛОЖЕНИЕ Д Государственные меры, способствующие инновационной

активности промышленных предприятий

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Методы стимулирования инновационной активности промышленных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационной активностью промышленных предприятий на основе эффективных методов ее оценки и стимулирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повышение инновационной активности промышленных предприятий является одной из ключевых проблем, позволяющих не только изменить характер производственной деятельности в данной сфере экономики, но и обеспечить условия для инновационного роста других отраслей. Инновационная активность предполагает создание новшества, которое будет признано уникальным, позволит перейти к новой организационно-технологической структуре производства и обеспечить конкурентоспособность получаемой с его помощью продукции на рынках сбыта.

Актуальность исследования проблем управления инновационной активностью обусловлена отсутствием однозначной оценки направлений ее развития, а методологический уровень ее разработки не в полной мере раскрывает сущность инновационной активности предприятий. Анализ состояния современной экономической мысли в области концептуальных взглядов по этому вопросу указывает на то, что у каждого автора свои аргументы и оценочные шкалы, что свидетельствует о расхождении теоретических позиций. В этой связи разработка параметров управления инновационной активностью предприятий в современной экономике с использованием механизма формирования и практического применения системы управления нововведениями является относительно новым направлением, что предопределило выбор темы диссертационного исследования и рассматриваемых в ней вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. В научных источниках широко освещается сущность инноваций, методы оценок и эффективность инновационной деятельности. Следует особо отметить исследования, выполненные И. Е. Артемьевым, Л. С. Бляхманом, Е. В. Боталовой, Р. Н. Минниха-новым, Ю. П. Морозовым, А. И. Пригожиным, Г. С. Прокопьевым, И. С. Санду, В. А. Устиновым, А. Н. Фоломьевым, Л. Ф. Шайбаковой и др.

Пристальное внимание данной тематике уделили зарубежные ученые,

показавшие роль инноваций на современном этапе развития макроэкономической системы, предпринимательской деятельности и доказавшие необходимость рационального управления инновационной деятельностью. К их числу относятся: X. Баркет, Л. Водачек, И. Водачкова, П. Дракер, Р. Менш, К. Найт, Б. Санто, Й. Шумпетер, Д. Фридман, А. Харман и др.

Указанные авторы значительно расширили представления об отдельных сторонах и проблемах инновационной деятельности. В тоже время многие вопросы инновационной активности нуждаются в серьезной проработке, что требует дальнейшего всестороннего рассмотрения и свидетельствует об актуальности данного исследования.

Область диссертационного исследования соответствует п. 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, п. 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, п. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Объектом исследования является инновационная активность промышленных предприятий, в том числе Орловской области.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе оценки и стимулирования инновационной активности промышленных предприятий.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по управлению инновационной активностью промышленных предприятий на основе комплексной системы оценок.

Поставленная цель исследования предопределила необходимость ре-

шения следующих задач:

- раскрыть ключевые понятия, основные черты инновационной активности предприятий;

- провести сравнительный анализ методик оценки инновационной активности промышленных предприятий;

- выявить социально-экономические и институциональные факторы торможения инновационных процессов;

- разработать методические основы по оценке закономерностей и проблем инновационного развития промышленных предприятий;

- разработать методические рекомендации по формированию механизмов стимулирования инновационной активности промышленных предприятий.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды по теории инноваций, научные работы в области управления инновационными проектами, в области оценки эффективности инновационных проектов. В работе используются научно-практические публикации, посвященные вопросам управления инновациями и инновационной деятельностью.

Основная позиция проведенного исследования состоит в выявлении общей направленности формирования инновационной активности, логической последовательности ее действий, проявляемых на различных ступенях своего развития и представляющей собой индикатор динамизма инновационной деятельности на промышленных предприятиях.

В процессе исследования использованы следующие научные методы: генетический метод, метод научной абстракции, ретроспективный метод, динамический метод, экспериментальный метод, социологический метод, комплексный подход.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные Федеральной службы государственной статистики, сборники Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской облас-

ти, материалы, представленные в сети Интернет, материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-практических рекомендаций, определяющих необходимые изменения в управлении инновационной активностью промышленных предприятий на основе эффективных методов ее оценки и стимулирования.

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором научными результатами, выносимыми на защиту:

- уточнен понятийный аппарат по инновационной активности, позволивший выявить наиболее значимые сферы для оценки инновационной активности промышленных предприятий, отличающиеся комплексным подходом к оценке следующих составляющих: инновационность творческая, инновационная лояльность, инновационность процессная. Разработан состав показателей и обоснована информационная база их расчета (п. 2.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана общесистемная классификация факторов инновационной активности промышленных предприятий, что позволяет разработать эффективные механизмы управления инновационной деятельностью, сформировать новые взаимосвязи между инновационными институтами, эффективно использовать имеющиеся ресурсы государства в целом или его регионов, в частности. Предложенная классификация отличается свойством универсальности и применимости для любых регионов, вне зависимости от их специализации, размера, территориального расположения и т.п. (п. 2.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- дана оценка уровня инновационной активности промышленных предприятий, выявлены ключевые факторы инновационных процессов и барьеры, препятствующие их развитию на отдельных предприятиях и в России, в целом, отличающаяся системным подходом к определению наиболее существенных факторов для определения действенных мер государственного сти-

мулирования инновационных процессов (п. 2.14 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана модель оценки инновационной активности промышленного предприятия и персонала промышленного предприятия, отличающаяся возможностью выявлять слабые места в развитии, принимать корректирующие управленческие решения в области ведения бизнеса, определять приоритетные направления для повышения конкурентоспособности, на основании чего можно выбрать оптимальную стратегию управления инновационным процессом, позволяющую повышать инновационную восприимчивость каждого сотрудника, эффективность и конкурентоспособность организации в целом (2. 14 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика выбора способов, условий и принципов стимулирования инновационной активности промышленных предприятий, отличающаяся учетом действия факторов, препятствующих или способствующих инновационной деятельности промышленного предприятия; предложены инструменты стимулирующего воздействия на инновационную активность промышленного предприятия в зависимости от этапов инновационного цикла (2. 12 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические, методические и практические разработки, выводы и рекомендации могут быть использованы органами власти, формирующими и реализующими целевые программы инновационного развития промышленности. Особый практический интерес представляют теоретические разработки по управлению инновационной активностью промышленных предприятий в современных условиях, использованию системного подхода к формированию информационной базы оценки инновационной активности.

Разработанные в диссертационной работе положения могут быть использованы в качестве методической основы для принятия обоснованных управленческих решений по внедрению инноваций промышленными предприятиями. Предложения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, мо-

гут быть использованы в практике учебных заведений по дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями» студентам вузов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности: международных конференциях «Механизмы формирования и функционирования национальной и региональной инновационных систем» (г. Орел, 2009 гг.), «Управление инновациями и социально-экономическим развитием регионов» (г. Орел, 2010 г.), «Государственное управление и местное самоуправление» (г. Харьков, 2010 гг.), «Современный менеджмент: модели, стратегии, технологии» (г. Одесса, 2011 г.), «Новые технологии в машиностроении» (г. Харьков, 2010, 2011 гг.).

Разработанные в ходе диссертационного исследования инструменты и методические подходы по стимулированию инновационной активности нашли практическое применение на промышленных предприятиях Орловской области.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 12 научных работах общим объемом 3,95 п.л., из них 3 работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 174 страницы текста, 10 таблиц, 32 рисунка, 6 приложений.

В первой главе диссертации «Теоретико-методические основы оценки инновационной активности промышленных предприятий» рассмотрены особенности категории «инновационная активность», дана оценка взаимосвязи этой категории с другими понятиями в инноватике, проведена

сравнительная характеристика методик оценки инновационной активности промышленных предприятий, определены факторы торможения инновационных процессов.

Во второй главе «Тенденции, закономерности и проблемы инновационного развития промышленных предприятий» проведен анализ тенденций изменения инновационной активности промышленных предприятий в различных регионах, выявлены и проанализированы ключевые факторы инновационной активности промышленных предприятий, дана оценка факторам торможения и стимулирования инновационного развития промышленных предприятий.

В третьей главе «Методическое обеспечение процесса формирования механизмов стимулирования инновационной активности промышленных предприятий на различных уровнях» предложена модель стимулирования инновационной активности промышленных предприятий в зависимости от фазы инновационного цикла и воздействующих на инновационную активность факторов, определены методические рекомендации по формированию стимулирующих мероприятий на общегосударственном уровне, обоснованы приоритетные направления развития инновационной деятельности промышленных предприятий в зависимости от их инновационной активности и готовности внешней среды к восприятию инноваций.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Понятие и сущность категории «инновационная активность»

Инноватика, как и любая другая теория, имеет свой понятийный аппарат, включающий как свою собственную систему понятий, так и базовые для инноватики понятия основополагающих отраслей знания: теории научно-технического прогресса, организации производственных функций (НИОКР, идеи, предложения, продукция, технологии), стратегического управления (миссия и ценностные ориентиры, цели и среда, потенциал, базовые и предпочтительные стратегии), управления проектами (moho-, мульти - и мегапро-екты, программы, матричные структуры), управления финансами (инвестиции, финансовые потоки, риски, дисконтирование), маркетинга (конкурентная среда, конкурентное преимущество, конкурентные силы) и др. Система категорий инноватики включает, прежде всего, следующие категории: новшества/новации и новатор, инновации и инноватор, инновационный процесс, инновационная деятельность, инновационные риски и инновационная активность [16].

Инновационная активность - самостоятельная категория. Ее значение состоит в том, что с помощью инновационной активности оценивается характер инновационной деятельности. Инновационная деятельность, как любая другая деятельность (маркетинг, формирование и реализация стратегии и др.), прежде всего, характеризуется содержанием, составом конкретных действий, совершаемых по определенной технологии, процедуре. По этому признаку один вид деятельности отличается от другого. Например, действия по исполнению функций маркетинга и производства будут различны [16].

Далее, любая деятельность любого субъекта есть всего лишь часть более общего процесса. Например, действия новатора, создающего новшество, -это всего лишь часть общего инновационного процесса, отражающего жиз-

ненный цикл инновации. Общность процесса связана с тем, что кроме новатора необходима деятельность других субъектов инновационного процесса, совершающих действия по другим стадиям жизненного цикла инноваций. Таким образом, место данной инновационной деятельности в структуре инновационного процесса однозначно определено. Его необходимо знать для организации как данной деятельности, так и всего инновационного процесса. Поэтому для описания инновационной деятельности необходимо использовать такой ее признак, как место в структуре инновационного процесса. Все виды деятельности, включая и инновационную, должны быть ориентированы на какой-либо результат, т.е. характеризоваться определенной результативностью и эффективностью, поскольку требуют затрат ресурсов и приводят к некоторому результату.

Активность деятельности фирмы - это такая ее характеристика, которая должна показать связь между намеченным содержанием деятельности и ее результатами. Эта связь объясняется поведением фирмы при реализации планируемых действий. В самом деле, с одной стороны, разработан план оп-

о и и V-»

ределенных действии по улучшению конкурентных позиции. С другой стороны, после совершения этих действий можно получить либо положительный, либо отрицательный результат. При одних и тех же планах, стратегиях, целях, потенциале руководители различных фирм достигают разных результатов, что связано с их неодинаковой активностью. Именно различия в инновационной активности объясняют разные инновационные результаты при одинаковых исходных посылках [16].

При этом признак «инновационная активность» носит следующие черты инновационной деятельности (ИД) фирмы. Во-первых, ИД должна носить стратегический характер и быть управляемой в реальном масштабе времени (поскольку резко увеличилась нестабильность внешней среды). Стратегический подход обеспечивает высокое качество ИД.

Во-вторых, ИД должна в текущем времени быть рациональной как по последовательности действий, так и по их своевременности, что обеспечит

требуемую по ситуации динамичность ИД, определенные темпы проведения необходимых действий и изменений. В противном случае ИД будет просто ненужной и даст негативные последствия (неэффективно исчерпаны резервы времени и ресурсов). На рисунке 1 показано назначение категории «инновационная активность».

Рисунок 1 - Назначение категории «инновационная активность» Анализ показывает, что понимание термина «инновационная активность» в экономической литературе неоднозначно. Большинство исследователей отождествляют инновационную активность с инновационной деятельностью [112], хотя они имеют разное сущностное значение, поскольку деятельность -это занятие, труд, совокупность действий, в то время как активность предполагает деятельное участие, деятельное состояние. Некоторые авторы инновационную активность рассматривают как интенсивность осуществления экономическими субъектами деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствующих продуктов в хозяйственный оборот [112]. Другие - как комплексную характеристику инновационной деятельности фирмы, включающая степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность [113].

В стратегическом плане инновационная активность характеризуется следующими частными показателями:

• качество инновационной стратегии организации;

• уровень мобилизации или использования инновационного потенциа-

ла;

• размер привлеченных капиталовложений - инвестиций;

• качество методов, используемых при проведении инновационных изменений;

• обоснованность реализуемого уровня инновационной активности.

В тактическом плане ИА определяется двумя частными показателями:

• соответствие реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации;

• скорость (темп) действий и проведения стратегических инновационных изменений [116].

Доктор экономических наук Мельников О.Н. под инновационной активностью понимает созидательную деятельность (творческую энергию) производителей товара или услуги, выраженную в достижении диктуемых спросом приращениях новизны (АЫ) технико-технологических, экономических, организационных, управленческих, социальных, психологических и других показателей предлагаемых рынку процессов, товаров или услуг, производимых специалистами в конкурентоспособное время (Д1;) [8].

«Новое качество рождается в сфере взаимодействия науки, техники и производства. Одно из проявлений этого - резкое сокращение срока реализации научных открытий: средний период освоения нововведений составил с 1885 по 1919 гг. - 37 лет, с 1920 по 1944 - 24 года, с 1945 по 1964 гг. - 14 лет, а для наиболее перспективных открытий (электроника, атомная энергетика, лазеры) - 3-4 года». Это, на наш взгляд, объясняется объективностью научно-технических и социальных изменений динамики конкурентной борьбы и непрерывным ростом инновационной активности во всех областях деятельности. Сегодня это, в частности, характеризуется сокращением жизненных циклов всех видов инноваций (продуктовых, технологических, управленческих и т.д.).

Источником эволюционных инноваций служат научно-исследовательская и опытно-конструкторская деятельность (разработки и

внедрение изобретений), которые необходимо постоянно совершенствовать. Однако организационная система многих российских предприятий зачастую не способна к быстрым инноваций. Или, как образно сказал Лейф Эдвинссон: «Рыночные часы тикают быстрее тяжеловесных организационных ходиков».

Отсюда следует, что предприятиям необходимо научиться оперативно реагировать на изменение потребностей, но эта стратегия сможет обеспечить ему только временное преимущество, поскольку будет очень скоро использована конкурентами. Инновационно настроенное руководство предприятий должно предвосхищать пожелания потребителей, видеть контуры будущего рынка. Именно таким образом они должны создавать продукты и услуги, у которых некоторое время не будет конкурентов [8].

Трифилова A.A. под инновационной активностью понимает интенсивность осуществления экономическими субъектами деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствующих продуктов в хозяйственный оборот [14].

На наш взгляд, инновационную активность любой социально-экономической системы следует понимать как комплексную характеристику ее инновационной деятельности, состоящую в способности к мобилизации инновационного, интеллектуального, ресурсного и другого потенциала, включающую степень интенсивности и энергичности деятельности осуществляемых действий по разработке, внедрению и распространению инноваций.

По рассмотрении различных аспектов понятия «инновационная активность» можно дать следующее определение: инновационная активность фирмы - это комплексная характеристика ее инновационной деятельности, включающая степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность, способность мобилизовать необходимый потенциал, в том числе его скрытые стороны, обоснованность и прогрессивность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций.

Осуществление предприятием инноваций в современных условиях оп-

ределяет его конкурентоспособность на рынке. Соответственно, чем интенсивнее инновационная деятельность предприятия, тем оно имеет больше конкурентных преимуществ.

Инновационная активность предприятия характеризуется эффективностью и регулярностью инноваций, динамикой действий по созданию и практической реализации новшеств. Оценив уровень инновационной активности субъекта (государства, отрасли, предприятия), можно судить об уровне его конкурентоспособности, и как результат, развитии в целом. Чем выше инновационная активность предприятия, тем интенсивнее его инновационная деятельность, и, следовательно, целесообразнее его функционирование и существование.

Таким образом, инновационная активность как мера интенсивности осуществления инноваций на предприятии - это современная стратегическая характеристика его эффективности.

Инновационно-активными следует считать те предприятия, которые осуществляют внедрение технологических и продуктовых новшеств собственного авторства в виде новых продуктов и технологий (продуктовые и процессные инновации), их широкое распространение и получение значительного коммерческого результата. Следует признать инновационно-активными и компании, внедряющие новшества, приобретенные на основе покупки патента или лицензии.

Инновации определяются не только изобретениями, техническими решениями, но и социальными изменениями. Например, инновационно-активными следует считать предприятия, которые занимаются реинжинирингом, вводят прогрессивные системы работы с персоналом, новые технологии продвижения товаров на рынок и т.п. При этом социальные инновации по полезному эффекту могут быть вполне соизмеримы с технологическими инновациями.

Инновационная активность может носить эндогенный характер, направленный на совершенствование процессов внутри компании (социальные

и управленческие инновации) или быть экзогенной, ориентированной на конечных потребителей производимой продукции (продуктовые, процессные инновации).

Следует обозначить существенную разницу между инновационной активностью и инновационным потенциалом предприятия. Под потенциалом понимается совокупность различных видов ресурсов, включая материально-производственные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности. Потенциал, наряду с остальными факторами, характеризующими деятельность предприятия по созданию новшеств и их практической реализации (инновационный климат, культура предприятия), инициирует и обеспечивает необходимыми ресурсами инновационную активность предприятия. Инновационная активность - это степень интенсивности работы предприятия по реализации его инновационного потенциала.

Определив отношения категории «инновационная активность» с категорией «инновационная деятельность», необходимо также определить отношения с другими базовыми категориями инноватики, такими как инновационные цели и инновационные риски, инновационная среда и инновационный климат, инновационная стратегия, инновационный потенциал и, наконец, инновационный механизм [116].

ИА может влиять на внешнюю инновационную среду на каждой стадии ЖЦИ. Особенно большое значение имеет ее влияние на отраслевую конкурентную среду, в которой фирма имеет свои стратегические зоны хозяйствования (СЗХ). ИА может проявляться в разных сферах внешней среды: научи ^ ЧУ "Г/*

но-техническои, производственной, конкурентной, потребительской. Как отмечалось выше, избрав прогрессивный метод маркетинга «фокусирование клиентуры», фирма обеспечивает внешние конкурентные преимущества за счет развития инновационной активности у потребителей (вторичная инновационная активность и т.д., что дает возможность говорить о развитии «контура инновационной активности»). Тем самым принципиально меняется ин-

новационный климат, поскольку создается новая благоприятная инновационная среда.

Влияние на инновационные стратегии со стороны ИА проявляется в подготовке и принятии стратегических решений с самых ранних стадий ЖЦИ и с самого начала изменений во внешней среде. Выявление слабых сигналов, формирование самой инновационной стратегии, состав и динамика стратегических изменений, ход реализации стратегии - все эти операции во многом определяются уровнем ИА [16].

Соответствующий уровень ИА отражается на качестве и интенсивности мобилизации потенциала. С помощью современных методов управления, например запараллеливания проектных работ, фокусирования клиентуры, можно привлечь скрытые до этого резервы и тем самым получить дополнительные внутренние конкурентные преимущества перед приоритетным конкурентом.

По сути дела, ИА трансформирует потенциальные возможности в реальную конкурентную силу. И от качества этой трансформации зависит конечный успех. Здесь ИА выступает некоторым коэффициентом, усиливающим/понижающим исходный (планируемый) инновационный потенциал. Условно можно считать ИА «коэффициентом усиления потенциала» [16].

В инновационном процессе активно участвует следующий круг субъектов:

• инвесторы, субсидирующие инновационные проекты;

• новаторы (создатели новшеств: новой техники, новых методов, новой технологии);

• потребители-инноваторы, приобретающие новшества и внедряющие их в свои технологии, в результате создающие продукцию на основе новой техники, новых методов и технологии;

• звенья инфраструктуры (инновационные услуги в сферах исследования, информации, правового сопровождения, рекламы, подготовки кадров и ДР-) [16].

Продукция и услуги обмениваются на соответствующих рынках: инвестиционном, инновационном, потребительском, инфраструктурном и др. Таким образом, создается рыночный контур обмена продуктами инновационной деятельности между участниками инновационного процесса. Обмен может быть организован также на основе государственного заказа.

Создание и продвижение инновационных результатов труда на рынки и с рынков осуществляется с определенной инновационной активностью.

Каждый непосредственный участник инновационного процесса проявляет определенную инновационную активность. Создается контур инновационной активности, единый для данного инновационного процесса (рисунок 2).

Новаторы Инвесторы

Инков адионнал активность Инновационная активное1® Контур ЙА

Рынок инноваций Рынок капитала, инвестиций Контур обмена

1

Ръясх инновационных услуг Рынок новой продукции (изготовленной по новой технологии)

Инновационная активность Инновационная активность

Звенья инновационной инфраструктуры Производители и потребители

Рисунок 2 - Сферы инновационной деятельности участников ИП и контуры интерсвязи по ИА и рыночному обмену

Для поддержания инновационной активности участников ИП необходимо обеспечить высокий уровень их организованности и координации ра-

бот, допускающий минимум брака.

Инновационный механизм заключается в формировании инновационных потребностей и спроса, с одной стороны, и инновационных предложений - с другой. Это осуществляется через стимулирование предложения новшеств, повышения спроса на результаты ИД, воздействие на условия, стимулирующие нововведения. Кроме прямых участников ИП, регулирующие воздействия на процесс оказывают органы государственной власти.

Принимая во внимание, что промышленным предприятиям и другим участникам инновационного процесса нужна не просто активность, а полезная активность, роль ИА в инновационном механизме может состоять в следующем:

• временной фактор ИА влияет на динамичность инновационного процесса, в частности на своевременность реакции фирмы и предложения инновации, длительность ЖЦИ и стадий цикла, сроки удовлетворения спроса;

• технологический фактор ИА (выбор состава и последовательности действий) влияет на качество инноваций, продвигаемых на рынки;

• методический фактор PÍA (например, маркетинговый подход к фокусированию клиентуры) влияет на потребительскую среду, ее инновационную активность, т.е. стимулирует спрос на новшества;

• мобилизационный фактор, проявляемый в способности к мобилизации требуемых ресурсов, к поиску и привлечению скрытых потенциальных возможностей.

По рассмотрении различных аспектов понятия (категории) «инновационная активность» можно дать следующее определение: инновационная активность фирмы - это комплексная характеристика ее инновационной деятельности, включающая степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность, способность мобилизовать необходимый потенциал, в том числе его скрытые стороны, обоснованность и прогрессивность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций. Это рациональная стратегия и так-

тика ИД фирмы на всех этапах ЖЦИ [16].

1.2 Сравнительная характеристика методик оценки инновационной активности промышленных предприятий

В таблице 1 представлен перечень показателей, которые предлагались исследователями для оценки инновационной активности предприятий. Ни один из упомянутых подходов не является четкой, законченной, законодательно закрепленной базой для оценки интенсивности инновационной деятельности.

Некоторые авторы оценивают только внедренные новшества, не учитывая, что инновационная активность - это динамический процесс осуществления на предприятии инноваций. Другие ученые, наоборот, исследуют имеющиеся на предприятии ресурсы для развития, не анализируя ре1уляр-ность и эффективность их использования. Многие методики оценки инновационной активности сложны методически и поэтому непривлекательны для использования в практической деятельности.

Анализ существующих подходов к проблеме оценки инновационной активности позволяет сделать вывод о многогранности рассматриваемой характеристики и необходимости моделирования ее интегрального, охватывающего все стороны проблемы и, одновременно, доступного для понимания и исследования, показателя. Иными словами, требуется такой подход к оценке инновационной активности, который бы, с одной стороны, отражал разные аспекты инновационной активности, но, с другой стороны, не был информационно перегруженным и включал в себя только то, что действительно имеет стратегическое значение для организаций.

За рубежом инновационные процессы исследуются уже не одно десятилетие. В Европе деятельность по изучению инновационной активности предприятий регламентируется «Руководством Осло».

Таблица 1- Показатели, анализируемые при исследованиях интенсивности инновационных действий на промышленных

предприятиях (опыт российских ученых)

Показатели, используемые в методиках Методика Госкомстата РФ Исследования Г.КГумерова и Р .Р.Нуретдинова Коньюктурные обследования ЦЭК при правительстве РФ Исследования Московского института Карнеги Методика Трифиловой А. А. Методика Полякова С. Методика СМ. Бухоновой и Ю.А. Дорошенко

1 2 3 4 5 6 7 8

наличие завершенных инноваций + + + + +

степень участия организации в разработке осуществленных инноваций (исследование структуры затрат на инновационную деятельность, задействованный в инновационных процессах персонал) + + + +

удельный вес предприятий, осуществляющих те или иные виды инноваций по отраслям промышленности; + +

причины роста/спада инновационной активности (анализ факторов, ограничивающих инновационную деятельность) + + +

видовая и целевая структура инновационной деятельности + + + +

степень внимания, уделяемого на предприятиях правовой защите результатов НИОКР (исследование интеллектуальных ресурсов компании) + +

удельный вес объема продаж инновационной продукции на внутреннем и внешнем рынке в общем объеме продаж + +

оценка уровня конкурентоспособности предприятий + +

эффективность инвестиций в инновации +

рентабельность инноваций +

затраты на производство и реализацию инновационной продукции (технологические инновации) + +

затраты на социально-экономические новшества +

исследование налогового законодательства ( льгота по налогу на прибыль) +

исследование системы мотивации на предприятии (социальные выплаты на предприятии) +

изменение НМА на балансе компаний +

Стоимость компании +

В нем речь идет только о «технологических» инновациях, когда рассматриваются только новые продукты и процессы, а также их значительные технологические изменения. Инновация считается осуществленной, если она внедрена на рынке или в производственном процессе. Минимальное условие для учета в качестве инновации состоит в том, что продукт или процесс должен быть новым (или значительно усовершенствованным) для фирмы. Иными словами, представленная в «Руководство Осло» методика расчета инновационной активности ориентирована:

- на технологические инновации;

- на завершенные, реализованные новшества

Такие особенности подхода к оценке инновационной активности ограничивают ее значение для деятельности предприятия в целом, поскольку не исследуют сам инновационный процесс и ресурсы, его генерирующие.

Таким образом, существующие методы измерения интенсивности инновационной деятельности (в том числе зарубежные) не отвечают в полной мере роли этого явления в процессе управления современным предприятием.

Рекомендуется использовать три основных критерия оценки инновационной активности предприятия: инновационность творческая, инновационная лояльность, инновационность процессная (рисунок 3).

пннш '■■ИННИ

ШШЯШ

ЩШШШ

йМЯИ

■Вв

.«ЯН!

■

I

1111 вяш

Ш&ШШШШШшш

чшКШШш

мм

Рисунок 3 - Содержание комплексной оценки инновационной активно-

сти промышленного предприятия

Творческая инновационность - наличие у предприятия научно-технических достижений, интеллектуальных результатов для коммерческой реализации. Этот критерий инновационной активности характеризуют:

- выполнение исследований и разработок собственными силами при наличии соответствующих служб и подразделений;

- создание временных творческих коллективов на предприятии для решения конкретных технологических задач;

- наличие технологических и социальных новшеств отечественного и / или зарубежного авторства с закупкой прав по патенту;

- наличие неформальных структур, занятых решением творческих задач;

- использование результатов исследований и разработок, выполненных сторонними организациями по заказу и др.

Оценка творческой инновационности проводится путем исследования научных перспектив предприятия для развития в будущем, то есть на основе анализа его творческих ресурсов.

Вторым критерием инновационной активности компании выступает ее инновационная лояльность, то есть способность предприятия стабильно работать в условиях нестабильности внешней среды. Основной характеристикой указанного критерия инновационной активности является позитивное восприятие новшеств и в целом инновационной модели развития сотрудниками компании. Благоприятный инновационный климат позволяет ускорить процессы создания изобретении, что в значительной степени влияет на отдачу от их реализации.

Каждый сотрудник, привлекаемый к реорганизациям, субъективно оценивает их с позиции того, насколько они ему понятны, и насколько полезными будут те последствия, которые следует ожидать. Если изменения воспринимаются как недостаточно логичные, неуместные, тогда они начи-

нают вызывать опасения. Чем выше уровень новизны мероприятий, тем больше сомнений они обычно вызывают. Подобная зависимость представлена графически (рисунок 4).

Положительное восприятие

Безразличие

Неприятие

Интенсивность стимуляции и новизны

Рисунок 4 - Кривая Вундта. Отношение новизны и ее восприятия

Представленная на графике зависимость имеет следующее содержание. Если проводимые мероприятия имеют незначительную степень новизны, то они воспринимаются почти безразлично. То есть, существует определенный психологический порог восприятия, преодоление которого позволит проявить заинтересованность. Чем выше степень предлагаемой новизны, тем больший интерес это вызывает. Существует определенный максимум (на рисунке - точка X), по достижении которого дальнейшее увеличение новизны влечет за собой снижение положительного восприятия. Это объясняется тем, что субъекту становится труднее просчитать последствия и сделать выводы, поэтому его сомнения возрастают. Если новации превысили и эти значения, то в определенной ситуации (точка У) заинтересованность в них настолько падает, что опять появляется безразличие. При еще большей оригинальности

и необычности (точка X) возникает психологическое отторжение новшеств.

Измерить инновационную лояльность компании, то есть позитивное восприятие сотрудниками инноваций, можно только на основе опросов сотрудников с использованием анкетирования, психологических тестов и профессиональной аттестации.

Третий критерий инновационной активности компании - ее инноваци-онность процессная, то есть способность превращать интеллектуальный продукт в новшество, стремление к лидерству в инновациях.

Предлагается исследовать процессную инновационность на основании количественных и качественных факторов, лежащих в основе этого критерия, а именно:

- превращение новшеств в новые рыночные форматы;

- превращение новшеств в новые продукты.

Расчет должен вестись по разным направлениям исследования, то есть, необходим анализ реализуемых новшеств и эффектов от осуществления инноваций (количество новшеств, размер увеличения доли рынка, результаты социальных новшеств внутри предприятия и т.д.). Это позволит провести сопоставление количественных и качественных показателей экспансии в инновациях.

Такой подход к оценке процессной инновационности компании можно реализовать в два этапа. Во-первых, необходимо провести анализ количества нововведений на предприятии по следующим показателям: удельный вес, отклонение и темпы роста в сравнении с прошлым периодом. В качестве второго этапа анализа процессной инновационности компании может служить исследование качества нововведений по экономическим параметрам. Результатом такого анализа является набор показателей оценки отдельных инновационных проектов.

На основании приведенных качественных и количественных характеристик трех основных критериев инновационной активности компании можно провести полномасштабное исследование интенсивности и регулярности

усилий предприятия по созданию и реализации новшеств.

Рассмотрим комплексную методику определения инновационной активности предприятия с использованием интегральной оценки на основании группы показателей (табл.2, 3, 4).

Используем расчетный метод, когда интегральный показатель определяется как сумма, взвешенных по значимости, частных характеристик. Оценка инновационной активности проводится путем измерения трех ее критериев: творческой инновационность, инновационной лояльности, процессной

инновационности в соответствии с приведенными показателями (табл. 2, 3,

4).

Таблица 2 - Показатели для оценки творческой инновационности

Показатели Характеристики Ед. изм. Метод получения

1 2 3 4

XI - институты инноваций Наличие на предприятии инновационных отделов, подразделений и определение эффективности их работы Балл [0;1] Корпоративная система учета/ Экспертная оценка

Х2 - наличие системы мотивации к инновациям Наличие на предприятии системы поощрении и мотивации для реализации творческого потенциала сотрудников; Наличие на предприятии необходимого механизма взаимосвязи между отделами по продвижению инновационных идеи; Присутствие командного духа в компании Балл [0;1] Экспертная оценка

ХЗ - механизмы создания и привлечения новых идей на предприятии Динамика приобретения лицензий и прав по патентам, заключения контрактов на проведение инновационной деятельно-организациями; Системность, регулярность Балл [0;1] Корпоративная система учета/ Экспертная оценка

X4 - GOODWILL компании Рыночная стоимость всех активов компании; Балансовая стоимость активов компании Балл [0;1] Корпоративная система учета/ Экспертная оценка

Таблица 3 - Показатели для оценки инновационной лояльности

Показатели Характеристики Ед. изм. Метод получения

1 2 3 4

У1 - восприятие инноваций сотрудниками компании Опыт сотрудников; Профессиональные навыки сотрудников Балл [0;1] Экспертная оценка

У2 - стремление сотрудников к инновациям Стремление (потребность) сотрудников к новшествам, изменениям; Возможности и готовность сотрудников предлагать новшества Балл [0;1] Аттестация, психологические тесты/ Экспертная оценка

Таблица 4 - Показатели для оценки процессной инновационности

Показатели Характеристики Ед. изм. Метод получения

1 2 5 4

Ъ\ - превращение новшеств в новые рыночные форматы и продукты Анализ количества нововведений (динамика предложений и их осуществлений; удельный рост новых проектов и темпы роста инновационной деятельности предприятия) Балл [0;1] Корпоративная система учета/ Экспертная оценка

Ъ2 - практическая реализация новшеств Анализ качества нововведений по экономическим параметрам Балл [0;1] Корпоративная система учета/ Экспертная оценка

Веса и значения каждого из критериев определяются экспертным путем

в диапазоне [0;1]. Суммарно веса трех критериев инновационной активности

должны составлять 1, то есть:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шарамыгин, Николай Сергеевич

Результаты исследования показали, что на российском рынке наибольшую инновационную активность демонстрируют крупнейшие компании, как иностранные, так и российские, работающие на международных рынках. По мнению крупного бизнеса, первоочередными государственными мерами по стимулированию инновационной активности должны стать повышение качества высшего образования, увеличение государственного финансирования НИОКР, налоговые стимулы для инноваций и усовершенствование законодательства.

Значительная часть крупных компаний ведет активную инновационную деятельность. Более трети (39%) респондентов заявили, что их компании в 2008-2010 гг. запустили производство новых продуктов, никогда ими ранее не выпускавшихся. Однако вдвое чаще инновации связаны с внедрением инновационных технологий и бизнес-процессов (73 и 66% респондентов, соответственно).

Внедрение новых для глобальных рынков инноваций составляет заметную долю в инновационной активности: доля респондентов, внедривших инновационные продукты, новые для мирового рынка, составила 14%, технологии — 17%, процессы — 18%. С другой стороны, в два раза больше респондентов признают, что внедренные ими продукты, технологии и бизнес-процессы были новыми только для их компаний (26, 27 и 35% от всего числа компаний, внедрявших инновации соответствующего типа), а не для глобального или даже российского рынка. Таким образом, адаптация уже существующих инновационных продуктов, технологий и процессов составляет заметный сегмент инновационной активности компаний в России. Как показывают современные экономические исследования, для стран, отстающих от переднего края производительности, именно заимствование и адаптация могут стать главным источником быстрого роста эффективности.

Доли компаний-инноваторов (вводивших новые продукты либо новые технологии), определяемые по отношению к международному рынку, постсоветскому пространству, российскому рынку, рынку региона составили, соответственно, 18, 31, 49 и 53%. Таким образом, если рассматривать инновационную активность компаний в России в масштабе национального рынка, она оказывается сопоставимой с мировыми показателями. В отношении инноваций в международном масштабе российские компании отстают от компаний развитых стран как минимум в 3 раза.

Уровень инновационной активности сильно зависит от характеристик самих компаний. Исследование показало, что наиболее высока вероятность инновационной деятельности в крупнейших частных компаниях, вышедших за пределы национального рынка. Доля компаний, вводивших новые продукты в 2008-2010 гг., среди частных компаний была в 4 раза выше, чем среди компаний с государственным участием и в полностью государственных компаниях. Государственные компании и компании с государственным участием, принявшие участие в исследовании, в рассматриваемом периоде не внедряли инновационные продукты, новые для глобальных рынков. Доля компаний, внедрявших новые для мировых рынков инновационные технологии, среди частных компаний в два раза выше, чем среди государственных и компаний с государственным участием. Эффект сохраняется и при проведении эконометрического анализа, который позволяет отделить эффекты отраслевой специфики, размера компании и участия международного капитала, перечисленные эффекты частной собственности в основном сохраняются, однако масштаб различий значительно смягчается.

Данные показывают, что международные компании, работающие в России, существенно активнее ведут инновационную деятельность, чем российские, а российские компании, вышедшие на международные рынки, — чем те, которые работают только на национальном рынке.

Вероятность введения новых технологий и новых бизнес-процессов была заметно выше в наиболее крупных компаниях. Так, вероятность введения новых технологий в компаниях с продажами свыше 1 млрд. долл. в год была, при прочих равных, на треть выше, чем в компаниях с продажами от 100 до 500 млн. долл. Вероятность введения новых бизнес-процессов в крупнейших (с продажами более 1 млрд. долл.) компаниях была, при прочих равных, на 46% выше, чем в компаниях с продажами 100-500 млн. долл. Сравнительно более высокий уровень инновационной активности именно в крупнейших компаниях объясним, поскольку абсолютное большинство инноваций разрабатывается внутри самих компаний, практически без привлечения интеллектуальных и финансовых ресурсов извне. Существенно, что чаще всего (почти в 80% случаев) новые продукты и технологии разрабатываются внутри самих внедривших их компаний. Менее 20% компаний обращались для этого к внешним подрядчикам в России, и лишь несколько использовали зарубежных подрядчиков. Наиболее распространенный способ финансирования разработки новых продуктов (упомянут 87% респондентов) — использование собственных средств компаний. Почти каждая пятая компания (18%) использовала средства РВК и Роснано, и каждая десятая (10%) — иностранные инвестиции.

По мнению самих компаний, больше всего препятствуют их инновационной активности такие факторы, как сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов и избыточная бюрократизиро-ванность. Самые важные меры, которые, по мнению респондентов, могло бы предпринять государство для стимулирования инновационных процессов, это налоговые стимулы для инноваций, усовершенствование законодательства, повышение качества высшего образования и увеличение государственного финансирования НИОКР.

Большинство компаний уверено, что к 2020 г. инновационная компонента российской экономики существенно увеличится — причем компании, которые уже сами внедрили глобально инновационные технологии, настроены гораздо более оптимистично.

Особенностью проведенного в данном пункте исследования является ориентация именно на крупнейшие компании российской экономики. Важность малых и средних компаний, стартапов, в инновационной активности очевидна, однако не менее важно выяснить и то, в какой степени крупнейшие компании, на которые приходится львиная доля российской экономики, внедряют новые продукты, технологии и бизнес-процессы. Роль крупных компаний в обеспечении инновационной динамики особенно велика в России, учитывая недостаточную инновационную активность национального малого бизнеса. Кроме того, инновации в России осуществляются в основном за счет собственных интеллектуальных и финансовых ресурсов компаний, что также повышает значимость крупного и крупнейшего бизнеса для инновационных процессов. Отсутствие развитых рынков капитала, человеческого капитала и продукции, а также важность политических связей обусловливает преимущества крупного бизнеса в осуществлении инноваций (включая заимствование и адаптации). Это также не является уникальной чертой России — как показывают исследователи стадий экономического роста, в странах догоняющего развития именно крупные компании являются основным двигателем роста производительности (главным образом, за счет заимствования и адаптации передовых технологий). В то же время в странах, находящихся на переднем крае производительности, инновации в основном осуществляются в малом бизнесе.

Еще одна особенность исследования заключается в том, что опрашиваются компании об их инновационной деятельности в 2008-2010 гг. Большая часть этого периода — это время кризиса, который поставил некоторые из этих компаний на грань банкротства. Тем интереснее результаты опроса, который показывает, что инновационная деятельность продолжалась и во время кризиса. Насколько она была выше или ниже инновационной деятельности в «некризисное» время не исследовалось.

Мировой тенденцией является сокращение расходов бизнеса на исследовательскую и инновационную деятельность в периоды рецессий; согласно исследованиям ОЭСР, последний экономический кризис, судя по всему, не будет исключением из этого правила. В то же время значительное число зарубежных компаний продолжали в эти годы инвестировать в инновации. Более того, последние данные говорят о новом росте числа компаний, планирующих увеличить расходы на инновации: большинство (58%) участников международного опроса ВСв собирается увеличить в 2010 г. расходы на инновационную деятельность, а доля компаний, планирующих сократить расходы в этом году, снизилась почти вдвое в сравнении с прошлым годом (8 против 14% в 2009 г.).

Полученная выборка существенно сдвинута в сторону наиболее крупных компаний (рисунок 15): 49 респондентов представляют компании с выручкой более 1 млрд долл., еще 17 — с выручкой от 500 млн до 1 млрд долл. Большая часть компаний респондентов (67) — полностью частные, тогда как полностью государственных только 16. Еще в 8 компаниях доля государственного участия превышает 50%, в 5 — находится в диапазоне от 25 до 50%. В выборке представлены все основные отрасли российской экономики. добыча и переработка-металлургия финансы и банкинг ^ розничная торговля производствотоваров народного. машиностроение строительство транспорт ., телекоммуникации энергетика ¡> О

РШЁШИ ю

15

20 от 100 до 500 млн. долл. ■ от 0,5 до 1 млрд. долл. »свыше! млрд.долл.

Рисунок 15 - Структура выборки по отраслевой принадлежности и размеру компаний

Выборка недостаточно велика и не претендует на репрезентативность по размеру и отраслевой принадлежности компаний. Если сопоставить выборку из ста компаний с генеральной совокупностью всех 3269 российских компаний с годовой выручкой не менее 100 млн. долл. (табл. 5), то окажется, что в исследуемой выборке доля крупных компаний и компаний из добывающих отраслей, из металлургии, энергетики и финансового сектора выше, чем в генеральной совокупности. Доля машиностроительных компаний в выборке также превышает их долю в группе компаний соответствующего размера. Для того чтобы учесть эффекты смещенности выборки по размеру, отраслевой принадлежности и (возможной) смещенности по структуре собственности и другим характеристикам, использовался регрессионный анализ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ретроспективный анализ взглядов ученых-экономистов, раскрывающих понятие «инновационная активность», свидетельствует о том, что в научной литературе это понятие часто используется с точки зрения комплексной характеристики инновационной деятельности, включающей степень интенсивности осуществляемых действий, способность мобилизовать необходимый потенциал, обоснованность и прогрессивность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций. При этом акцентируется внимание на таких факторах инновационной активности, как инфраструктурная обеспеченность всего инновационного цикла; внешние связи; налогообложение; кадровый персонал (количественный и качественный). В результате этого недооцениваются побудительные мотивы инновационной активности отечественных предприятий.

Таким образом, инновационная активность — это индикатор динамизма инновационной деятельности, направленный на практическое использование научно — технического результата, интеллектуального потенгщала и выступающий своеобразным измерителем желания предприятия совершенствовать свою деятельность в соответствии с имеющимся потенциалом.

На основе анализа статистических данных, полученных из различных источников, был сделан вывод о глубокой инновационной недостаточности экономики России: причем существует серьезный разрыв между высоким научно-техническим потенциалом страны, который находится на уровне большинства развитых стран мира, и крайне низким уровнем инновационной активности российских предприятий.

Этот разрыв объясняется тем, что в нашей стране существуют серьезные факторы, препятствующие развитию инновационных процессов, которые назовем источниками торможения инновационных процессов и в числе которых выделяем:

1. Системные дефекты экономических отношений. Особую роль среди этих факторов играет «голландская болезнь». Во всех странах, где в валовом внутреннем продукте велик удельный вес топливно-энергетических ресурсов (это Арабские страны, Венесуэла, Казахстан и т.д.) инновации идут крайне медленно. Экспорт топливно-энергетических ресурсов приносит большие доходы (по своей сути очень неустойчивые из-за колебания мировых цен), за счет которых можно удовлетворять текущие потребности. При этом экономика полностью зависит от цен на сырьевых рынках. Этот фактор является очень существенным, но в то же время и легко определяемым (лежащим на поверхности) источником торможения инновационных процессов.

Сращивание власти и крупного бизнеса и бюрократический аппарат. Эти дефекты подробно рассмотрены в работах костромских авторов. Они оказывают существенное влияние не только на инновационный процесс, но и на все стороны экономической жизни страны. Они не могут быть устранены институциональными мерами и требуют кардинальных преобразований. Поэтому их следует воспринимать как некоторую данность. А фирмы должны приспосабливаться к существующим реалиям.

2. Источники торможения инновационных процессов связанные с институциональной недостаточностью экономики страны в целом и инновационных процессов в частности. В этом пункте особо следует выделить:

А) Проблему недостаточной защищенности прав собственности, которая применительно к инновационному процессу представляет собой проблему комплексную, требующую решения на каждом конкретном этапе этого процесса. В том числе наиболее значимыми будем считать такие аспекты как:

- размывание и недостаточная легитимность прав собственности владельцев фирмы на активы фирмы, которая снижает экономические стимулы фирмы (ее собственников и менежджеров) к осуществлению инноваций, т.к. инновационное развитие производства относится к долгосрочным стратегическим интересам фирмы, а только защищенные права собственности на имущество обеспечивают стимулы к его производительному, эффективному использованию в долгосрочной перспективе. При недостаточной защищенности прав собственности, собственность является спорной и непрочной, а ее экономическая ценность становится минимальной. Поэтому главной задачей является извлечь максимальную выгоду от ее использования сегодня, а разумной становится модель поведения «урвать и убежать», поскольку долгосрочные перспективы выглядят совершенно неопределенными;

- защита прав собственности на тот продукт, который будет создан в результате инновационной деятельности. Исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности обеспечивают легальную монополию правообладателя на использование соответствующих результатов. Признание исключительных прав придает результатам интеллектуальной деятельности свойство редкости, необходимое любому рыночному товару и превращает их в таковой;

- защита результатов инновационной деятельности на каждом этапе инновационного процесса, которая возникает в связи с многоэтапностью инновационного процесса. Каждый этап инновационного процесса сопровождается формированием новых объектов интеллектуальной собственности. При этом совсем не обязательно, что всю цепочку инновационного процесса от начала и до конца будет осуществлять одна фирма. Поэтому для защиты интересов каждого участника инновационного процесса требуется защита не только конечного результата, но и его результатов на каждом этапе;

- защита интеллектуальной собственности. Этот аспект очень хорошо рассмотрен в работах многих авторов. Особо следует заметить, что большинство авторов проблему защиты прав собственности в инновационном процессе сводят лишь к необходимости становления в России института интеллектуальной собственности.

Б) Разрыв цепочки инновационного процесса, возникающий на стыке отдельных стадий инновационного процесса и происходящий из-за отсутствия институтов, связывающих отдельные звенья инновационной цепочки в единое целое и обеспечивающих продвижение инновации от одной стадии к другой. С одной стороны в нашей стране есть «производители» и «продавцы» научных идей, результатов прикладных исследований и разработок или другой интеллектуальной собственности, желающие передать эти результаты в производство, а с другой есть ее покупатели - промышленные предприятия, желающие их купить, но нет механизма передачи результатов исследований между наукой и производством, а также между отдельными этапами инновационного процесса, отсутствуют соответствующие институты, позволяющие осуществлять передачу результатов исследований от одного участника инновационного процесса к другому: например, не развит институт оценки результатов научных исследований с точки зрения их ценности для производства, отсутствует система информирования предприятий о имеющихся научных достижениях и результатах исследований (единый банк данных), практически отсутствуют институты финансирования и страхования рисков инновационных проектов и т.д.

Одним из механизмов, позволяющим придать экономике отстающих регионов инновационный импульс и сократить отставание от более развитых субъектов Российской Федерации, является развитие инновационного предпринимательства (ИП).

В целях стимулирования развития инновационного предпринимательства в Российской Федерации в работе предложена реализация следующего комплекса мер: определение в федеральном законодательстве критериев отнесения предприятий к субъектам ИП; разработка организационных механизмов, стимулирующих сотрудничество малого, среднего и крупного бизнеса; формирование Федеральной программы исследовательских грантов для субъектов ИП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шарамыгин, Николай Сергеевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы. Концепция федеральной целевой программы. Принята Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 613 // СПС «Консультант»

2. Концепция промышленной, научно-технической и инновационной политики Орловской области на период до 2010 года. Закон Орловской области принят областным Советом народных депутатов 27 февраля 2006 года // СПС «Консультант»

3. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ // СПС «Консультант»

4. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области. Закон Орловской области от 4 октября 2001 г. N 215-03 (принят областным Советом народных депутатов 20 сентября 2001 г.) (с изменениями от 10 декабря 2001 г., 25 марта 2002 г., 28 февраля 2003 г., 30 мая 2006 г.) // СПС «Консультант»

5. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2006 № 843 // СПС «Консультант»

6. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576 // СПС «Консультант»

7. Постановление Коллегии администрации Орловской области от пло.

2004 № 158 "О мерах по активизации инновационных процессов в Орловской области" // СПС «Гарант»

8. Аксенов, K.B. Экономика знаний как определяющая часть новоэконо-мики в условиях рынка [Текст] // Проблемы новой политической экономии. -2011.-№4.- С. 12-18

9. Александрова, H.A. Снижение инвестиционных рисков как институциональная проблема [Текст] // Проблемы новой политической экономии. -2011.-№4.- С. 23-29

10. Архипенко, В.А.. Интегрирование стратегического инновационного развития крупного промышленного предприятия в кластерных структурах [Текст] //Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. / Тезисы докладов и сообщений седьмого всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010.- С. 45-49

11. Архипова, М.Ю., Голиченко, О.Г. Развитие кооперации в инновационных процессах обрабатывающей промышленности России в зависимости от степени технологичности производств [Текст] // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. / Тезисы докладов и сообщений седьмого всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010.- С. 78-84

12. Астапов, К. В. Инновации промышленных предприятий и экономический рост [Текст] // Экономист. - 2010. - № 6.- С. 56-59

13. Аныпин, В.М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий (вопросы теории и методологии) [Текст]: Автор, на соиск. уч. ст. д. э. н. РЭА им. Г. В. Плеханова. М., 2005. - С. 14-23.

14. Алферов, В. А. Стратегия управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов [Текст]. СПБ, 2006. - С. 356.

15. Артемьев, И.Е. Рынки технологий в мировом хозяйстве [Текст]. М., 2003.-308 с.

16. Арутюнян, Ф. Г. Рекомендации по оплате труда руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций [Текст]. М., 2006. - 288 с.

17. Афанасьев, М., Масникова, JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 4.- С. 45-49

18. Балацкий, Е., Лапин, В. Инновационный сектор промышленности России [Текст] // Экономист. - 2009. -№1.- С. 23-28

19. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент [Текст]. СПБ. Питер. — 2009. - 304 с.

20. Баталова, Е. В. Современная стратегия управления техническими инновациями [Текст]. Дис. канд экон. наук. СПб, 2005.- 118 с.

21. Белов, П.А. Инновационно — активный тип предприятия: теоретический и прикладной аспекты [Текст]. — М., 2007. - 238 с.

22. Бекетов, Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России [Текст] // Вопросы экономики. - 2010. - № 7. - С. 96-105.

23. Борисова, С. Г. Дис. на соиск. уч. ст. к. э. н. Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий [Текст], 2004. 231 с.

24. Бекетов, Н. Государственная политика инноваций [Текст] // Экономист. -2010.-№9.- С. 14-21

25. Бекетов, Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 7.- С. 23-29

26. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования [Текст]: Пер. с англ. - М.: Асаёегша, 2009.- 439 с.

27. Бойко, И. Технологические инновации и инновационная политика [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 2.- С. 34-42

28. Булавин, И.В., Ткачук, С.Н. Инновационная деятельность и изобретательство в регионе [Текст] // Инновации - 2008. - № 10 (77).- С. 56-61

29. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 1.- С. 45-49

30. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики [Текст] // Вопросы экономики - 2009. - № 10.- С. 32-39

31. Вернуть лидерство [Текст] // Эксперт. - 2009, 28 ноября - 4 декабря. -№45.-С. 12-14

32. Волкова, Т. Условия инновационного обмена [Текст] // Экономист; -2007. -№3.- С. 34-38

33. Видфильд, П. Инновационные процессы как объект управления экономическим развитием [Текст]. М.:, НИИЦ, 2006. 236 с.

34. Волдайцев, C.B. Оценка бизнеса и инновации [Текст]. М., Филин, 2009.336 с.

35. Водачек, JL, Водачкова, О. Стратегия управления инновациями на предприятии [Текст]. М., Экономика, 2010. - 176 с.

36. Гаврилов, С, Рылов, М„ Страшко, В., Шмакова, И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны (на примере атомной промышлен-ностии энергетики) [Текст] // Экономист. - 2007. - № 3.- С. 34-38

37. Гапоненко, А. Контуры наукоемкой экономики [Текст] // Экономист. -2005.-№10.- С. 54-59

38. Гаузнер Н., Иванов И. Инновационная экономика и человеческие ресурсы [Текст] // МЭ и МО..- 2004. - № 3. - С. 12 - 16.

39. Глазьев, С.Ю., Львов, Д.С., Фетисов, Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования [Текст]. М.: Наука, 2002. - 345 с.

40. Гунин, В.Н. Национальные инновационные системы [Текст] // Вопросы экономики.- 2009.- № 7.- с. 59-70.

41. Гибало, Н.П, Креативно-нормативный потенциал прогнозирования инноваций и факторы цикличности [Текст] // Проблемы новой политической экономии.-2008.-№ 6.- С. 54-61

42. Гибало, Н.П. Проблемы трансформации концепции Н.Д. Кондратьева об экономической динамике и циклических волнах в прогностику российской рыночной модели [Текст] / Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества. - М.: 2008.- 534 с.

43. Гибало, Н.П. Традуктивные предпосылки устойчивой институциона-лизации новых экономических отношений [Текст] // Проблемы новой политической экономии. - 2009.-№ 1-2.- С. 65-72

44. Глисин, Ф.Ф., Воронина, Г.П., Лосева, О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий [Текст] // Инновации. - 2009. - № 7 (74).- С. 34-39

45. Глисин, Ф.Ф.. Воронина, Г.П. О конкурентоспособности промышленных предприятий [Текст] // Экономист. - 2008. - № 6.- С. 31-37

46. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблемы развития [Текст] // Вопросы экономики. - 2007. - № 12.- С. 34-39

47. Горегляд, В.П. Инновационный путь развития [Текст] // ЭКО. - 2008. -№ 12.- С. 45-49

48. Гохберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» [Текст] // Вопросы экономики. - 2011. - № З.-С. 12-18

49. Гравшина, И.Н. Исследование роли и места нематериальных активовв формировании стратегии развития предприятия [Текст] // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. / Тезисы докладов и сообщений седьмого всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011.-С. 3439

50. Греф, Г.О. Активные действия по модернизации экономики - залогпо-вышения ее конкурентоспособности [Текст] // Проблемы новой политической экономии. -2010. -№ 4.- С. 23-27

51. Губанов, С. Рост отсталости и отсталость роста [Текст] // Экономист. -2010. -№3.-С. 41-45

52. Губайдуллина, Ф.С. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства [Текст] // ЭКО. - 2009. - № 12.- С. 54-59

53. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 10.- С. 32-39

54. Гуриева, Л.К. Концепция технологических укладов [Текст] // Инновации. -2009. - № 9 (77).- С. 46-52

55. Дежина, И., Леонов, И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России [Текст] // Вопросы экономики. -2010.-№10,- С. 56-59

56. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - №. 12.- С. 14-19

57. Жиц, Г.И. Инновационный потенциал [Текст]. Сарат. гос. тех. ун -т, 2007- 132 с.

58. Жиц, Г.И. Методология управления формированием и эффективным использованием инновационного потенциала экономических систем [Текст]. 2006. - 429 с.

59. Зальциан, В. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка [Текст].- СПб, 2004. 192 с.

60. Здравская, Т. и др. Выход нашли в инновациях [Текст] // Экономика и жизнь. 2009. - № 12. - С. 8.

61. Забелина, О. Российская специфика «голландской болезни» [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 11.- С. 23-29

62. Иванов, В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества [Текст] // Инновации. -2009.-№5.- С. 34-39

63. Иванов, В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики // ЭКО - 2008. - № 1.- С. 45-48

64. Инновационная деятельность промышленных компаний [Текст] // Экономист.-2011.-№ 4.- С. 29-35

65. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. [Текст] Вып. 1.-М.: Изд-воРУДН, 2012.-84 с.

66. Инновационный менеджмент: учебник для вузов [Текст] / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, СЮ. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 327 с.

67. Институт частной собственности и императивный ресурс [Текст] / Н.П. Гибало, Г.В. Гутман, А.Н. Симулин, Е.М. Скаржинская, М.И. Скаржин-

ский, Е.Б. Степанов, В.В. Чекмарев. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. -144 с.

68. Карбашев, С. Рынок исследований и разработок растет [Текст] // Ин-новации.-2005. -№2(79).- С. 34-38

69. Клепач, А., Смирнов, С, Пухов, С. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы [Текст] // Вопросы экономики. - 2011. - № 8.-С. 56-62

70. Кобрин, Ю. Инновации - условие конкурентоспособности [Текст] // Экономист. - 2007.-№ 12.-С.54-69

71. Ковалев, М. Интеллектуальная собственность в экономике [Текст] // Экономист. -2008. -№ 1.-С. 67-75

72. 51. Колодко, В.Г. «Новая экономика» и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) [Текст] // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 3.- С. 42-49

73. Коровина, А.Н. Институциональные факторы инновационного процесса [Текст] // Проблемы новой политической экономии. - 2011. - № 4.-С. 34-39

74. Коровина, А.Н. Инновационные процессы в России и источники их торможения. Дисс.на соик.степени к.э.н., Кострома, 2006.- 157 с.

75. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России [Текст] // Вопросы экономики. - 2011. - № З.-С. 56-61

76. Кузнецов, О.Л. Проблемы построения общества знаний в современной России: мифы, рифы, перспективы [Текст] // ЭКО. - 2010. - № 8.-С. 56-64

77. Кулагин, А. Подходы к интеграции науки и производства [Текст] // Экономист.-2010.-№ 5.-С. 67-72

78. Ленчук, Е.Б., Власкин, Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России [Текст] // ЭКО. - 2010. - № 12.-С. 56-67

79. Лепешков, А. В. Интеллектуальный капитал в условиях инновационного развития экономики [Текст] // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции молодыхученых и аспирантов. -Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 156 с.

80. Ляско, А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 11,- С. 56-64

81. Мельников, О.Н., Шувалов, В.Н. Влияние инновационной активности на рост конкурентоспособности предприятия [Текст] // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Ярославль: Яр-ГУ, 2008.-156 с.

82. Методологические проблемы современной экономической науки [Текст] / Н. П. Гибало, А. Н. Симулин, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржин-ский, Е. Б. Степанов, В. В. Чекмарев, Вл. В. Чекмарев; под общей редакцией

B. В. Чекмарева и М.И. Скаржинского. - Кострома: ЮГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - 288с.

83. Медынский, В.Г., Ильдеменов, C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства [Текст]. М.,2007. - С. 5 - 6.

84. Мигачев, А. Формирование методических основ оценки и управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях [Текст]. -СПБ, 2008. С. 9.

85. Молодцова, Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста [Текст]. М.: Изд во Рос. ЭА, 2009. - 135 с.

86. Новожилов, М.Л. Теория и методология повышения инновационной активности промышленных предприятий [Текст]. СПБ, 2007. - 126 с.

87. Никитина, О. В. Методы оценки инновационной активности промышленных предприятий. Дисс. на соиск. степени к.э.н., СПб 2007.- 155 с.

88. Остапюк, О., Куприхин, В., Кундина, Н. Кононов, В. Государственные научные центры [Текст] // Экономист. - 2008. - № З.-С. 56-59

89. Письмак, В. Новые формы организации инновационного процесса [Текст] // Экономист. - 2009. - № 9.- С. 78-84

90. Поляков, С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере [Текст] // Инновации. - 2009. - № 8.-

C. 67-75

91. Поляков, С.Г. Мониторинг инновационных процессов в научно -технической сфере [Текст] //Инновация.- 2008.- № 5(62).- С. 62-64.

92. Пригожин, А.Н. Нововведения: стимулы и препятствия [Текст]. М.: Политиздат, 2011. - С.5.

93. Пороховский, А. Феномен «новой экономики» и функции государства [Текст] // Российский экономический журнал - 2002. - № 9.-С. 62-68

94. Прихач, А.Ю. Значение инновационной деятельности для конкурентных преимуществ фирмы [Текст] // Инновации. - 2010. - № 10.-С. 72-77

95. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов [Текст] // Эксперт. -2011.-№45.- С. 81-88

96. Ременный, А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий [Текст] // ЭКО. - 2008. -№ 5.-С.71-77

97. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития [Текст]. М.: Прогресс, 200.-255 с.

98. Сеидов, М.Г. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности экономики России [Текст] // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. -Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 156 с.

99. Симонов, Б. Инвестор должен понять, что у нас тут происходит [Текст] //Коммерсант. -№. 104. - 10.06.2011.-С. 6-12

100. 97- Скаржинский, М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России [Текст] // Проблемы новой политической экономии. - 2010. - № 1.

101. Скаржинский, М.И. Системные дефекты экономических отношений. Постановка проблемы [Текст] // Проблемы новой политической экономии. -2005. -№3.

102. Скаржинский, М.И. Институциональные противоречия [Текст] // Проблемы новой политической экономии. - 2010. - № З.-С. 23-34

103. Скаржинский, М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений [Текст] // Проблемы новой политической экономии. -

2010. -№4.-С. 62-69

104. Скаржинский, М.И. Институт частной собственности и ее легитимность [Текст] // Проблемы новой политической экономии. - 2003. - № 4.-С. 45-51

105. Скаржинский, М.И., Романец, Е.А. Институциональные факторы инвестиционного климата [Текст] // Проблемы новой политической экономии. -

2011.-№1.-С. 45-47

106. Скаржинский, М.И. Рутины и инновации. Часть II [Текст] // Проблемы новой политической экономии - 2005. - № 2.- С. 13-19

107. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь [Текст] / под ред. JI.M. Гохберга. - М.: Центр исследований и статистики науки, 2006.- 643 с.

108. Стиглиц, Д. Неудачи корпоративного управления при переходе крынку [Текст] // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 4.- С. 3439

109. Ткачук, С.Н., Булавин, И.В. Инновационная деятельность и изобретательство в регионе [Текст] // Инновации. - 2010. - JST« 10 (77).- С. 45-48

110. Товстых, JI.E. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи [Текст] // Инновации. - 2009. - № 6.- С. 32-38

111. Фоломьев, А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России [Текст] // Экономист. - 20Ю.-№ 5.- С. 11-18

112. Фоломьев, А. Обоснование инновационного типа воспроизводства [Текст] // Экономист.-2011.-№8.- С. 23-27

113. Фролов, И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития [Текст] / И.Э. Фролов - М.: МАКС-Пресс, 2004. 320 с.

114. Фролов, И.Э. Состояние и тенденции наукоемкого сектора промышленности в условиях не сформировавшегося устойчивого роста российской

экономики [Текст]. Материалы Ученого Совета ИНП РАН от 21 марта 2001 года./ Н.Э. Фролов - М.: ИНП РАН, 2001.

115. Фролова, М.А. Маркетинговое исследование инновационного фактора в экономике регионов [Текст]: Дис... канд. экон. наук: 08.00.05/ М.А.Фролова: Пенза, 2002. 199 с.

116. Холодков, В. О внутренних источниках инновационного развития [Текст] // Экономист. - 2011. -№11.- С. 27-35

117. Хрусталев, O.E. Интеграционные процессы в наукоемких производствах [Текст] // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. / Тезисы докладов и сообщений седьмого всероссийского симпозиума. — М.: ЦЭМИРАН, 2010.- 451 с.

118. Хуснутдинов, А.З. Инновационная составляющая экономического роста [Текст]. Казань. - 2005. - 125 с.

119. Хучек, М. Инновации на предприятии и их внедрение [Текст]. М.: Луч, 2012. - 324 с.

120. Цветков, В. Необходим рост на основе высоких технологий [Текст] // Экономист. - 2009. - № 6.- С. 34-39

121. Циренщиков, B.C. Научно-технический прогресс [Текст] // Экономические и социальные процессы в странах Европы / Доклады Института Европы № 56. М.: ИЕ РАН, 1999.

122. Чабровский, В.А. Прогнозирование науки и техники [Текст] / В.А. Чабровский -М.: Экономика, 1983

123. Четыркин, Е.М. Статистические методы прогнозирования [Текст]. 2-е изд., перераб. и доп. / Е.М. Четыркин - М.: Статистика, 1997. .-200с.

124. Чурсин, A.A. Инновации и рынок [Текст]: Учеб. пособие для студ. ВУЗов / А.АЧурсин.-М.: Машиностроение, 2004.-242с.

125. Чепасова, Э. Структурная перестройка и качество роста [Текст]// Эко-номист.-2009.-№ 3.- С. 78-84

126. Шарманов, А. С. Инновации в экономике знаний [Текст]/ Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной

научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Ярославль: ЯрГУ, 2009.-156 с.

127. Шаборина, JI.B. Инновационная стратегия развития предприятия [Текст]. -Саранск. Изд во Морд, ун - та, 2005. - 128 с.

128. Шуракова, Л.Ю. Стратегическое управление инновационными процессами [Текст]. М., 2006. - 344 с.

129. Шепелев, Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры [Текст] // Инновации. - 2010.-№ 2.- С. 54-62

130. Шумпетер, И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) [Текст].-М: Прогресс, 1982.- 431 с.

131. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты [Текст] / Пер. с англ. -М.: Дело, 2011.-408 с.

132. Юрченко, В.В. Методические основы повышения эффективности инвестиционно - инновационной активности [Текст]. - М. 2010. - 327 с.

133. Яковец, Ю.В., Кузык, Б.Н., Кушлин, В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций. Часть 1 [Текст] // Инновации. - 2005. - № 1 (78).- С. 112-127

134. Ясин, Е., Яковлев, А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики [Текст] // Вопросы экономики. - 2010. - № 7.

135. Яковец, Ю.В. История цивилизаций [Текст]. Изд. 2-е./ Ю.В. Яковец -М.: Владос, 1997.

136. Яковец, Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм [Текст]/ Ю.В. Яковец -М.: Экономика, 1998.

137. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы [Текст]/ Ю.В. Яковец - М.: Наука. 1999.

138. Яндиев, М. И. Аналитический обзор: «Инновации в России» [Электронный ресурс] Режим доступа www.humanities.edu.m/db/msg/33592

139. Янсен, Ф. Эпоха инноваций. / Ф. Янсен - М.: «Инфра-М», 2002.

140. Denison E. The Sources of Economic Growth in the U.S. Comittec for Economic Development, 1962.

141. OECD Science, Technology and Industry: Outlook 2004

142. Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance. - N.Y.:The Free Press, 1985.

143. Porter, M. Competitive advantage: techniques for analyzing industries and competitors. - New York, 1985. - 332 p.

144. Solow R.M. A Contribution to the theory of economic growth. Quarterly Journal of Economic, 1956.

145. Solow R.M. Growth Theory: An Exposition. Oxford University Press, 2000.

146. Chidambaram R. Measures of progress in science and technology.// Current science, vol. 88, №. 6, 25 March 2005.

147. Grossman G.M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991.