Разработка системы оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бык, Сергей Владимирович

• Бык, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бык, Сергей Владимирович

Введение.

1 Теоретические основы и проблемы корпоративного управления.

1.1 Развитие корпоративных структур в экономике России.

1.2 Общие принципы корпоративного управления.

1.3 Проблемы корпоративного управления и роль мониторинга в их разрешении.

2 Особенности мониторинга в российских промышленных корпорациях.

2.1 Специфика функционирования промышленных корпораций в России.

2.2 Отличительные особенности в осуществлении мониторинга на предприятиях от общекорпоративного (на примере Машиностроительного концерна «ОРМЕТО-ЮУМЗ»).

3 Построение комплексной системы оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур.

3.1 Система показателей для комплексного мониторинга промышленной корпорации по сферам деятельности.

3.2 Порядок и методики расчета предложенных Показателей.

3.3 Результаты внедрения элементов системы оперативного мониторинга в Машиностроительном концерне «ОРМЕТО-ЮУМЗ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка системы оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур»

Актуальность темы исследования. Одними из важнейших объективно обусловленных процессов, определяющих в настоящее время развитие мировой экономики и общества в целом, являются интеграционные и глобализационные процессы. Современное общество динамично развивается в направлении образования единого экономического пространства, в котором основными хозяйствующими субъектами становятся уже не национальные государства, а транснациональные организационно-экономические структуры - интегрированные корпоративные объединения. Одним из необходимых условий интеграции России в мировое сообщество является повышение эффективности корпоративного сектора. Становление и развитие российских интегрированных корпоративных структур не только экономически, но и политически выгодно нашей стране.

Для повышения эффективности отечественного корпоративного сектора необходимо объективно и комплексно оценивать эффективность общекорпоративной деятельности и уровень корпоративного управления. В связи с этим исследования, направленные на совершенствование методов комплексной оценки деятельности промышленной корпоративной структуры как цельной экономической подсистемы, приобретают особую актуальность.

Степень изученности проблемы. Различным' аспектам оценки эффективности функционирования корпоративных структур посвящены труды многих зарубежных экономистов, в том числе Р. Коуза, К. Эрроу, В. Нордхауса, П. Самуэльсона и др. В России значительный вклад в исследование вопросов оценки эффективности корпораций внесли А. Бердашкевич, Ю. Бубнов, Ю. Винслав, В. Дементьев, В. Захарченко, М. Карасева, Б. Мильнер, А. Радыгин, Ю. Якутии и др. Следует отметить работу С. Сочнева, посвященную теории построения комплексного критерия оценки систем корпоративного управления на основе бинарной свертки (работа выполнена в Институте проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова). Существенное влияние на степень научной разработанности проблемы также оказали исследования специалистов-практиков, в том числе топ-менеджеров некоторых отечественных промышленных корпоративных структур (Ю. Ласточкин, С. Ляпунов, В. Шарифов и др.).

В работах указанных авторов изложены различные точки зрения на корпоративное управление как признанную в России и в мире ветвь управленческой науки и практики, на принципы и методы оценки эффективности корпоративной деятельности, разработан терминологический аппарат. В то же время, недостаточно разработаны вопросы обеспечения оперативности оценки общекорпоративной деятельности. Практически не имеется методик, позволяющих собственникам и высшему руководству (топ-менеджерам) отечественных промышленных корпоративных структур получать необходимую информацию с высокой периодичностью.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является разработка научных, методических и практических рекомендаций по реализации оперативного мониторинга общекорпоративной деятельности в промышленных корпорациях.

Поставленная цель определяет ряд взаимосвязанных задач:

- исследование теоретических основ и принципов корпоративного управления, видов корпоративных объединений, в том числе представленных в России, выявление общих проблем отечественного сектора промышленных корпораций;

- анализ состояния российского сектора промышленных корпоративных объединений, выявление роли комплексного и оперативного мониторинга общекорпоративной деятельности для повышения ее эффективности;

-выявление особенностей функционирования отечественных корпоративных структур по сравнению с самостоятельными предприятиями и анализ влияния этих особенностей на организацию мониторинга по корпоративной структуре в целом;

-выбор показателей, на основе которых собственник и высшее руководство промышленного корпоративного объединения может получить необходимую информацию для принятия решений на высшем уровне в приемлемые сроки;

-разработка и обоснование соответствующих специфике отечественного производства методик расчета показателей;

- построение системы оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс осуществления оперативного мониторинга деятельности промышленной корпоративной структуры, осуществляемого в интересах собственника и высшего руководства (топ-менеджеров).

Объект исследования. Объектом исследования в работе являются российские промышленные корпоративные структуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили работы отечественных и зарубежных специалистов в области корпоративного управления. Для обеспечения системного подхода к решению поставленных задач и корректности полученных результатов в процессе исследования применялись методы допущения, сравнения, экономического анализа и синтеза.

Эмпирическая и информационная база исследования. В качестве источников, помимо данных статистической отчетности, законодательных и нормативных актов РФ и открытых публикаций использовались нормативно-технические документы ряда министерств и ведомств бывшего СССР и РФ, а также данные внутренней отчетности некоторых корпораций.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна, полученная соискателем, заключается в разработке системы оперативного мониторинга общекорпоративной деятельности. В том числе:

- выделены и систематизированы общие особенности функционирования различных типов корпоративных структур в отечественной промышленности, которые заключаются в концентрации власти и управления в руках собственников, а не профессиональных менеджеров; приоритетности контроля собственности перед эффективностью ее использования; недостаточной оперативности управления на высшем уровне;

- уточнена научная трактовка понятия «оперативный мониторинг общекорпоративной деятельности», как постоянное наблюдение за функционированием корпоративной структуры, обеспечивающее формирование с высокой периодичностью оценки деятельности корпоративной структуры как единой иерархической подсистемы в экономике;

- проведен анализ различий в осуществлении мониторинга деятельности корпоративной структуры в целом и самостоятельного предприятия; выявлены причины, требующие нового подхода к осуществлению мониторинга на общекорпоративном уровне: специфика функционирования промышленных корпоративных объединений; непостоянство состава и функциональной роли юридических лиц в объединении;

-предложена методика оценки деятельности промышленной корпоративной структуры, охватывающая шесть основных сфер корпоративного управления: кадровую и социальную; маркетинг и сбыт; коммерческую деятельность; инженерно-техническую деятельность; основное и вспомогательное производство; экономическую и финансовую деятельность;

-разработана система оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур, представляющая собой единство упорядоченных определенным образом и находящихся во взаимосвязи частей: комплекса оценочных показателей, набора нормативных значений для каждого из них, порядка регистрации их текущих значений, процедуры формирования балльной оценки на основании сопоставления текущих значений с нормативными; система позволяет собственникам и топ-менеджерам в приемлемые сроки получать оперативную информацию для принятия управленческих решений на высшем уровне;

-для ряда параметров, характеризующих общекорпоративную деятельность, предложены расчетные показатели и обоснованы методики их планирования и контроля. Предложены методики количественной оценки: кадрового потенциала; коммерческой эффективности производственной деятельности; обеспеченности материальными ресурсами; уровня исполнения бюджета; ряда показателей, основанных на экспертной оценке.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

-особенности функционирования отечественых промышленных корпоративных структур;

- уточненное понятие «оперативный мониторинг общекорпоративной деятельности»;

- методика оценки общекорпоративной деятельности в условиях непостоянства состава и функциональной роли предприятий (юридических лиц), входящих в корпоративную структуру;

-комплекс показателей, позволяющих собственнику и топ-менеджерам промышленной корпоративной структуры в приемлемые сроки получать информацию для принятия управленческих решений на высшем уровне;

- система оперативного мониторига для промышленных корпоративных структур;

- методики расчета, планирования и контроля предложенных показателей.

Практическое значение работы. Результаты исследования позволяют корректно оценивать текущее состояние уровня корпоративного управления в промышленных корпоративных структурах. Внедрение предлагаемой системы оперативного мониторинга общекорпоративной деятельности может быть осуществлено без существенных материальных затрат и без внесения значительных изменений в сложившуюся практику управленческого учета.

Важнейшие положения диссертационной работы послужили основой для разработки и внедрения подсистем оперативного мониторинга на предприятиях Машиностроительного концерна «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ООО «Управляющая компания «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «ПО Южурапмаш», ООО «Промышленная компания ОРМЕТО-ЮУМЗ» и др.), транснациональной корпорации ТНК-ВР (ОАО «Орскнефге-оргсинтез»), группы компаний «Синара» (ОАО «Орский машиностроительный завод», ЗАО «Торговый дом Орского машиностроительного завода»), швейного объединения «ОРНИКА» (ОАО «Орника»), что подтверждается актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были обсуждены на Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2001 г.); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Управление персоналом в условиях рынка» (Пенза, 2001 г.); итоговой научно-практической конференции Орского гуманитарно-технологического института (Орск, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы менеджмента на предприятиях России в современных условиях» (Пенза, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2003 г.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включает 20 таблиц, 8 рисунков и 6 приложений. Общий объем работы без приложений составляет 162 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бык, Сергей Владимирович

Заключение

Основное содержание диссертационной работы состоит в разработке комплексной системы оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур, соответствующей специфике экономических отношений, возникающих во внешней и внутренней среде российской корпоративной бизнес-деятельности, с учетом насущной необходимости повышения эффективности отечественного сектора нефинансовых корпораций. По результатам научного исследования и процесса внедрения важнейших положений диссертационной работы в условиях реальной корпоративной структуры сформулированы следующие выводы:

1.В результате интеграционных процессов сформировались и в настоящее время играют существенную роль в экономике России крупные корпорации, которые можно дифференцировать по самым различным критериям. Независимо от конкретного типа корпоративных образований, из всего многообразия проблем корпоративного сектора выделяются три важнейших проблемы:

- неотлаженность акционерных отношений, являющаяся основным тормозом для процессов дальнейшего развития интегрированных корпоративных структур;

- ограниченность инвестиционных возможностей, вообще характерная сегодня для отечественной экономики.

- низкое качество корпоративного управления.

Анализ состояния и особенностей отечественного сектора нефинансовых корпораций показал, что апробированные в странах с развитой рыночной экономикой пути решения этих проблем, как правило, неэффективны в условиях современной России. Такие меры, как более широкое делегирование полномочий, внедрение внутрифирменного предпринимательства, переход к прогрессивным структурам управления и ряд других, безусловно, желательны, но вряд ли возможны.

Таким образом, решения, основанные на подобных теоретических посылках, могут представлять значительный научный интерес, но, скорее всего, не будут иметь в обозримом будущем практической ценности. Это объясняется прежде всего тем, что сегодня в России децентрализация власти и управления не отвечает интересам принципала.

2. Проведенное исследование позволило выделить ряд проблем корпоративного управления, которые целесообразно рассмотреть с точки зрения возможности поиска их решения на внутрикорпоративном уровне. К ним относятся:

-незаинтересованность принципала в переходе к относительно более эффективным типам систем корпоративного управления, если это уменьшает централизацию управления и возможности контроля над корпоративной структурой, ослабляя его единоличную власть;

- отсутствие четкого и понятного практикам инструментария стратегического планирования на корпоративном уровне, а также эффективных алгоритмов совместной деятельности принципала и высшего руководства, определяющих стратегию развития корпорации, и прочих участников корпоративного объединения, реализующих эту стратегию;

- значительные затруднения, возникающие в отечественных системах корпоративного управления при выработке адекватных управленческих решений и утверждения их на высшем уровне в приемлемые сроки;

- отсутствие глубоко проработанных типовых методик управленческого учета, отвечающих требованиям рыночной экономики и адаптированных к практическому применению в специфических условиях отечественных корпоративных структур.

Проведенное исследование показало, что в качестве первого этапа при поиске решения этих проблем необходимо прежде всего широкое использование в отечественных промышленных корпорациях систем общекорпоративного мониторинга, адекватных современным условиям.

3.В результате исследования выявлено, что системы мониторинга, успешно используемые на отдельных предприятиях, в масштабах корпорации в целом не обеспечивают необходимого качества общекорпоративного планирования, управления и контроля. Показано, что такие системы в качестве элемента механизма корпоративного управления не отвечают современным требованиям, в том числе по уровню:

-эффективности (механизм управления должен обеспечивать максимальное управляющее воздействие при минимуме затрат);

-динамичности (механизм управления должен позволять своевременно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры принятием адекватных управленческих решений в масштабах всего корпоративного объединения);

-универсальности (механизм управления должен быть единым для всей корпоративной структуры, обеспечивая управление предприятиями различных видов деятельности);

- воспроизводимости (механизм управления должен легко воспроизводиться на любом иерархическом уровне корпоративной структуры).

4. Проведенный анализ специфики российского корпоративного сектора дал основания предполагать, что возможность внедрения удовлетворяющей этим требованиям комплексной системы оперативного мониторинга будет зависеть не столько от качества самой системы, сколько от степени заинтересованности высшего руководства корпорации во внедрении и использовании такой системы.

С учетом характерных для отечественного сектора нефинансовых корпораций низкой инвестиционной привлекательности, недостаточной эффективности производства и управления, а также возможной противоположности как личных, так и коллективных интересов персонала интересам предприятия (объединения предприятий), сформулированы критерии безусловной приемлемости проектов (решений), а именно:

-внедрение проекта должно требовать незначительных капитальных вложений, причем под незначительными понимаются такие капиталовложения, которые пренебрежимо малы по сравнению с ежемесячной оплатой труда задействованного в проекте персонала;

-внедрение проекта может быть осуществлено с внесением незначительных изменений в сложившуюся систему управленческого учета, причем под незначительностью изменений управленческого учета понимается возможность использования в измененной системе учета исключительно тех данных, которые использовались в действовавшем учете;

- внедрение проекта должно быть эффективным, то есть результаты от реализации проекта должны превышать затраты на его осуществление.

5. Предложена комплексная система оперативного мониторинга для промышленных корпоративных структур, адаптированная для использования в условиях отечественного сектора нефинансовых корпораций, которая охватывает все основные сферы деятельности корпоративной структуры: кадровую (включая социальную), маркетинг и сбыт, коммерческую деятельность, инженерно-техническую деятельность, производство, экономику и финансы. Разработанная система характеризуется:

-безусловным сохранением достоинств и преимуществ существующих систем планирования, управления и контроля при устранении их недостатков, с тем, чтобы не нарушить сложившийся ритм деятельности предприятий и подразделений корпорации;

-наличием системы комплексных (оценочных) показателей, расчет которых позволяет в приемлемые сроки получить информацию о текущей деятельности корпорации, необходимую и достаточную для принятия адекватных управленческих решений на высшем уровне;

- наличием детально проработанной методики планирования и регулярного оперативного контроля комплексных (оценочных) показателей, отвечающей специфике отечественных промышленных корпораций;

- возможностью поэлементного внедрения с учетом в каждом конкретном случае (на каждом этапе) потребностей и пожеланий высшего руководства (принципала) корпорации.

6. Разработаны и обоснованы соответствующие специфике отечественного производства методики расчета, планирования и контроля предложенных базовых показателей, в том числе и для показателей, ранее не оценивавшихся количественно. Обеспечена возможность расчетной (количественной) оценки:

- кадрового потенциала;

- коммерческой эффективности производства;

- обеспеченности материальными ресурсами;

- исполнения бюджета;

- показателей, основанных на экспертной оценке (удовлетворенности условиями труда, уровня социального благополучия, уровня качества продукции, технологического уровня производства и технического уровня продукции).

7. Показано, что разработанная комплексная система оперативного мониторинга может внедряться поэлементно (поэтапно), причем внедрение осуществимо при соответствии критериям безусловной приемлемости проекта. На примере постановки задач оперативного мониторинга в условиях реальной корпоративной структуры (Машиностроительного концерна «ОРМЕТО-ЮУМЗ»), продемонстрированы наиболее общие проблемы, сопровождающие адаптацию предложенной системы к условиям конкретного производства, а также рекомендуемые пути их решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бык, Сергей Владимирович, 2003 год

1. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 49.

2. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118 // Экономика и жизнь. - 1998. -29 января,

3. Распоряжение ФКЦБ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» от 4 апреля 2002 г. № 421/р // Вестник ФКЦБ России. - 2002. - 30 апреля.

4. Приложение к Распоряжению ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. № 421/р: Кодекс корпоративного поведения /Рук. авт. колл.: И.В.Костиков, Т.М.Медведева, Б. Мецгер, Д. Блюм. - КонсультантПроф. - 52 с.

5. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.

6. Андросов А. М., Викулова Е. В. Бухгалтерский учет. - М.: Андросов, 2000. - 1024 с,

7. Бахрамов Ю. М., Глухов В. В. Организация внешнеэкономической деятельности. Особенности менеджмента: Учебное пособие. - Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». - СПб.: Лань, 2000. - 448 с.

8. Бык В. Оценка эффективности затрат по производственному заказу / Итоговая научно-практическая конференция ОГТИ (филиала ОГУ): Материалы. - Ч. I. - Орск: ОГТИ,2001.-С.59.

9. Бык В. Количественная оценка исполнения бюджета в корпоративных структурах / Итоговая научно-практическая конференция ОГТИ (филиала ОГУ): Материалы. - Ч. L - Орск: ОГТИ, 2002. - 67.

10. Бык В. Оценка коммерческой эффективности производства и реализации поза- казной продукции /Проблемы и перспективы российской экономики. Сборник под ред. проф. В. Д. Дорофеева - Пенза: ПДЗ, 2002. - 124-127.

11. Бык В. Управление персоналом в корпоративных структурах на основе количественных методов оценки / Орск: ОГТИ, 2001. - 75 с.

12. Бык В., Гриншпак В. А. Оценка уровня управления оборотными активами в условиях крупных корпоративных структур /Проблемы и перспективы российской экономики. Сборник под ред. проф. В. Д, Дорофеева - Пенза: ПДЗ, 2002. - 80-83.

13. Бык В., Дементьев И. В. Особенности применения информационной логистики при минимизации трансакционных издержек в корпоративных структурах / Орск: ОГТИ, 2002. - 64 с.

14. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ - 1997 . -№9. -С. 3-27.

15. ВинславЮ. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // РЭЖ - 1997. - № 10. - 29-32.

16. ВинславЮ. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ - 2001. - № 2. - 15-28.

17. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями//РЭЖ-2001.-№ 10.-С. 3-26.

18. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // РЭЖ - 2001. - № 4. - 19-32.

19. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю, Развитие интегрированных корпоративных структур в России // РЭЖ - 1998. - № 11-12. - С, 27-41.

20. Гайфуллин Б., Обухов И. Современные системы управления предприятием // Компьютер-Пресс, № 9. - 2001. - 34 - 40.

21. Глухов В. В. Менеджмент. Учеб. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Лань, 2002. - 528 с.

22. Глухов В. В., Кобышев А. Н., Козлов А. В. Ситуационный анализ. Деловые ситуации и деловые игры для менеджмента. Учебное пособие. /Под ред. проф. B. В. Глухова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 301 с.

23. Глухов В. В., Медников М. Д., Коробко С, Б. Экономико-математические методы и модели в менеджменте. Учебное пособие. / СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 131 с.

24. Горбенко Н. Необанкроченный банкрот // Южный Урал. - 2003. - 29 января.

25. Гражданское право: в 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов, 2-е изд., пере- раб. и доп. - М., 1998. - 746 с.

26. ГурковИ. На пути к современной модели кадрового менеджмента: результаты широкомасштабного обследования предприятий российской промышленности // Управление персоналом. - 2001. - № 6. - 38-41,

27. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // РЭЖ - 2000. - № 11-12. - 3-10.

28. Дементьев В., Авдашева Тенденции эволюции официальных финансово- промышленных групп в 2000-2001 годах // РЭЖ - 2002. - № 3. - 11-26.

29. Звягинцев Ю. Е. Оперативное планирование и организация ритмичной работы на промышленных предприятиях. - К.: Техника, 1990. - 159 с.

30. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

31. Карасева М. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций в России // Маркетинг - 2000. - № 3. - 83-91.

32. Карасева М. Становление корпораций в России // Маркетинг - 2000. - № 2. - C. 84-96.

33. Карлин Т. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник - М.: ИНФРА-М, 1998.-448 с.

34. Квалификационный справочник должностей служащих. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

35. Киселев Ю. М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий // ЭКО - 2001. - № 3. - 42-48.

36. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 640 с.

37. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - М.: Росинтер, 1996. - 704 с.

38. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. проф. М. Н. Чепурина, проф. Е, А. Киселевой- 4-е изд., перераб. и доп. - Киров: АСА, 2002. - 752 с.

39. Ласточкин Ю. В., Ицкович И. И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист - 2002. - № 7. - 54-56.

40. Ласточкин Ю. В., Ицкович И. И. Пути выхода из инвестиционного кризиса крупных машиностроительных предприятий России // Машиностроитель - 2002. - № 5. -С. 20-22.

41. Лукасевич И. Я. Стратегические показатели финансового анализа. // Финансы - 2002 . -№7. -С . 52-55.

42. Ляпунов О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления - 2001. - № 6. - 82-86.

43. МасловЕ. В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие /Под ред. П. В. Шеметова. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 312 с.

44. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. / Под ред. акад. Н. П. Федоренко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1975. - 700 с.

45. Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ». Годовой отчет 2000 - М., 2000.-32 с.

46. Медников В. Я. «Черный передел» собственности и власти // ЭКО - 2001. - № 1. - 150-166.

47. Митин Г. Машиностроение как приоритет промышленного развития в российской экономике // Машиностроитель - 2001. - № 3. - 1-6.

48. Никитин Г. Г., Дульская Н. Н., Бурко И. Ю., Никитин А. Г. Хозяйственная деятельность предприятий// ЭКО - 2002. - № 3. - 25-38,

49. Положение о хозяйственном расчете на Южуралмаше. - Медногорск.: Управление издательств, полиграфии и книготорговли Оренбургского горисполкома, 1981. - 79 с.

50. Пугачев В. П. Руководство персоналом организации: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 279 с.

51. Радионов А. Р., Радионов Р. А. Управление сбытовыми запасами и оборотными средствами предприятия (практика нормирования): Учебное пособие. - М.: Дело и Сервис, 1999.-400 с.

52. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики - 1999. - № 8. - 80-98.

53. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России //РЭЖ-1998. - №2. - 19-28, № 3 . - С . 8-21.

54. Разумов И. М., Глаголева Л. А., Ипатов М. И и др. Организация, планирование и управление предприятием машиностроения: Учебник для студентов вузов. - М.: Машиностроение, 1982. - 544 с.

55. Рыжков Н. И. Возродим производство - возродим Россию! Доклад на Всероссийском форуме малых и средних городов, Москва, 25-27 апреля 2002 г. // Машиностроитель - 2002. - № 6. - 38-39.

56. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 7-е изд., испр. - Мн: Новое знание, 2002. - 704 с,

57. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. - М.: Дело. - 1997. - 576 с.

58. Семь нот менеджмента / Под ред. В. Красновой, А. Привалова. -2-е изд. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт». - 1997. - 176 с.

59. Скрипач В. Великие путаники // МК в Оренбурге. - 2002. - 16-23 мая.

60. Скударь Г. М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. - К.: Наукова думка, 1999. - 496 с.

61. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности: Справочник. - 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономика, 1989. - 335 с.

62. Сонькин Н, Б., Маевская Л. И. Корпорация в системе социального и экономического управления // ЭКО - 1999. - № 8. - 57-69.

63. Сочнев В. Механизмы получения оценки и выбора систем корпоративного управления. // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика - 2000. - № 6. - 76-82.

64. Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 гг. // Экономист - 2002. - № 7. - 13-25.

65. Уйдут ли в прошлое полукриминальные методы борьбы за собственность // Известия. - 2002. - 18 сентября.

66. Управление организацией: Учебник /Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

67. Управление персоналом организации. Практикум: Учебник / Под ред. А. Я. Киба- нова. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 296 с.

68. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. - 2-е изд.. испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. - 512 с.

69. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2000, - 656 с.

70. Черкасов В. Е. Практическое руководство по финансово-экономическим расчетам. - М.: МЕТАИНФОРМ, КОНСАЛТБАНКИР, 1995. - 128 с.

71. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов. // РЭЖ - 1997. - № 10. - 33-36.

72. Шекшня В. Управление персоналом современной организации: Учеб.- практическое пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Интел-синтез, 2000. - 368 с.

73. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Основы коммерческого бюджетирования: Полное пошаговое руководство для нефинансовых менеджеров / Пер. с англ. - СПб.: Пергамент, 1998.-496 с.

74. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки // Маркетинг - 2001. - № 6. - 91 -96.

75. Экономическая теория (политэкономия): Учебник /Под общей редакцией акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. - М:. ИНФРА-М, 1997. - 560 с.

76. Южно-Уральский машиностроительный завод: Альбом к 50-летию завода. - Орск, 1992.-48 с.

77. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // РЭЖ - 1998. - № 9-10. - 33-42.

78. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ-1998. - № 4. - 28-34. 84. http://www.gks.ru.