Управление производственной программой в диверсифицированном корпоративном образовании (на примере машиностроительных корпораций Алтайского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Асканова, Оксана Владимировна

• Асканова, Оксана Владимировна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Асканова, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ.,.

Г.1.1 рансформация подходов к осознанию сущности производственной программы и ее роли в системе управления предприятием.

1.2. Основные функциональные элементы управления производственной программой.

1.3. Конкретизация принципов системного подхода к управлению производственной программой.

ГЛАВА 2.ЙШЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО

КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВА 'Экономическая "сущность" "¿"формы" корпоративных" образований* "с* 'дйвёрсж^икационной конфигурацией.

2.2. Специфика управления диверсифицированными корпоративными образованиями.

2.3. Проблемы и особенности управления производственной программой в корпоративных образованиях.

2.4. Распределение функций управления производственной программой в диверсифицированных корпорациях по фазам интерактивного управле

ГЛАВА ^"МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЛЙ»ОБЛЕМЫ АНАЛИЗА РАЦИОНАЛЬНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОГРАММ. Алгоритм оценки параметров приоритета продукции.

3.2. Система показателей обоснованности сформированной производственной программы.

3.3. Последовательность системного ретроспективного анализа выполнения производственной программы и эффективности производственной деятельно

ГЛАВА С<ї." АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ' ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ АЛТАЙСКОГО

Г.АнадиУбищегб'состбя'ния машиностроительного комплекса России и Алтайского края.

4.2. Анализ показателей производственной деятельности входящих в корпоративные образования предприятий машиностроения Алтайского

4.3. іфнялиз. функциональной., и.карріМцюнной связи показателей производственной деятельности предприятий машиностроения Алтайского

ГЛАВА .МЕТОДИЧЕСКИЕ Ш'ОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ, ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕ

Т." " "функций * 'управления"" производственной программой в корпоративных образованиях и реализации возможностей получения системного эффек

5.2. тМёЩщческий подход к планированию оборотных средств относительно производственной програм

5.3. Перспективная.¿системная.оценка.эффективности.формирования.прМІводственной программы предприятия корпора

5.4. ОдФііка. целесообразности. равномерной. .календарной. .дЖЬмпозиции производственной программы в условиях сезонного спроса на продукцию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление производственной программой в диверсифицированном корпоративном образовании (на примере машиностроительных корпораций Алтайского края)»

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в экономике России характеризуется усложнением технологических процессов, расширением номенклатуры и ассортимента продукции, нестабильностью и неопределенностью спроса, необходимостью экономии ресурсов. В этих условиях исследование проблем, связанных с разработкой гибкого и действенного механизма управления деятельностью промышленных субъектов хозяйствования, ориентированного на быстроизменяющееся окружение бизнеса, максимальное удовлетворение требований клиентов, применение информационных технологий, имеет научную и практическую значимость.

Приоритетными в решении указанных проблем сегодня являются вопросы управления производственной программой, поскольку её комплексный характер, отражая тесную системную обусловленность с решениями в области материально-технического, кадрового, финансового обеспечения, маркетинга, рекламы и др., закладывает предпосылки эффективности функционирования всего хозяйствующего субъекта в целом. Поэтому существует необходимость совершенствования системных функций управления производственной программой, определяемых дифференциацией управления на предприятии, что, в конечном счёте, должно способствовать максимизации рыночной стоимости субъекта хозяйствования, обеспечивая тем самым их специализированный вклад в систему менеджмента предприятия в целом.

Особую актуальность задачи рациональной разработки и эффективной реализации производственной программы приобретают для предприятий машиностроения, которые являются главным системообразующим элементом экономики любого государства, определяющим состояние его производственного потенциала и обороноспособности. При этом формирование в машиностроении корпоративных структур различного типа, обусловленное масштабным характером диверсификационных процессов, способствовало возникновению специфических условий в процессе разработки и реализации производственных программ. Требование обеспечения сочетания преимуществ самостоятельности бизнес-единиц и синергии всего объединения в диверсифицированных корпоративных образованиях существенно усложняет процесс управления, организация которого всегда более сложная, чем в структурах, не участвующих в предпринимательском объединении. Отмеченное выше требует пересмотра применяемых механизмов и инструментов управления производственной программой и форм взаимодействия корпоративного центра с бизнес-единицами в процессе их использования.

В этой связи исследование вопросов системного управления производственной программой в диверсифицированных корпоративных образованиях с целью достижения глобального целевого критерия является наиболее актуальным, от решения которых будет зависеть достижение устойчивого развития на современном этапе как отдельных промышленных субъектов хозяйствования, так и корпораций в целом. Значительная роль при этом должна отводиться математическому и компьютерному моделированию. Именно системное моделирование основных элементов воспроизводственного процесса позволяет дать оценку эффективности решения указанной проблемы, которая характеризуется значимостью не только с точки зрения развития теории корпоративного управления, но и своей практической направленностью, что служит аргументацией своевременности ее изучения, определяет выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.

Степень изученности и разработанности проблемы. Актуальность и практическая значимость проблем управления производственной программой привлекают внимание большого числа исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Среди зарубежных экономистов, в трудах которых находят освещение основные концептуальные подходы и методы управления производственной программой, можно выделить таких, как Акофф Р.,

Дихтль Е., Друри К., Лиис Ф., Стивенсон В. Дж., Сондерс Д., Д. Хан, Херш-ген X. и др.

Теоретические аспекты и практический опыт управления производственной программой затронуты также в работах отечественных учёных, среди которых: Бандурин A.B., Беляев В.И., Бочкарева H.A., Бухалков М.И., Волков В.П., Горшков В.Г., Горемыкин В.А., Горобцов Г.Я., Давыдова Л.А., Жлудов Е.С., Ильин А.И., Ильенков С.Д., Ильиченко А.Н., Козловский В.А., Колотило Р., Маркина Т.В., Макаров В.М., Попов С.А., Румянцева З.П., Со-ломатин H.A., В.К. Фальцман и многие др. При этом огромное внимание в отечественной литературе уделено оптимизации планов производства. Так, в разное время данная проблематика занимала таких отечественных исследователей, как Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Завельский М.Г., Лычагин М.В., Мироносецкий Н.Б., Титов В.В. и многих других.

Научные работы Акоффа Р., Гуияра Франсиса Ж., Дойля П., Друкера П., Лэндсберга М., Мано Д., Моррисона Р., О'Коннора Дж., Хана Д., Хенсли Д., Фута Н., Эмери Ф., Эшби У.Р., Янга С. и многих других зарубежных ученых, а также Аунапу Э.Ф., Вайнштейна С.Ю., Горшкова В.В., Козловского В.А., Коробкина К.Г., Марковой В.Д., Плещинского A.C., Титова В.В., Толстова В.К. и мн. др. явились основой для исследования автора в области системного подхода к управлению промышленным предприятием, корпоративного управления, производственного менеджмента и др. сфер управленческой деятельности, позволившего установить, что системный поиск оптимальной модели управления длится уже сотни лет, в рамках которого происходит трансформация подходов к разработке и реализации управленческих решений.

Основные аспекты проблем совершенствования управления в корпоративных структурах, в том числе с диверсификационной конфигурацией отражены в работах таких российских ученых, как Боговиз A.B., Винслав Ю.Б., Горшков В.Г., Дементьев В.Е., Маркова В.Д, Осадчая О.П., Оскорбин Н.М.,

Титов В.В., Толстов В.К., Шиткина И.С. и др. Указанными авторами достаточно глубоко проработаны проблемы становления и развития корпоративных образований, построения системы управления, внутрифирменного планирования и т.д.

Изучение работ отечественных и зарубежных авторов способствовало уточнению теоретических положений предметной области исследования и выделению практических сфер их приложения. Вместе с тем, научный анализ литературы способствовал формулировке следующих выводов:

- имеющиеся зарубежные разработки в области управления производственной программой относятся в основном к предприятиям, функционирующим в относительно стабильной и предсказуемой экономической среде. Поэтому российские условия, характеризующиеся высокой степенью неопределенности рыночного окружения, диспропорциями спроса и предложения, вызывают определённые трудности реализации этих разработок в реальной хозяйственной практике отечественных предприятий промышленности, не позволяя перенести зарубежный опыт без соответствующих корректив;

- на сегодняшний день далеко не все аспекты рассматриваемой проблемы проработаны в теоретическом и методологическом плане; не достаточно внимания уделено исследованию специфики управления производственной программой предприятий машиностроения в условиях диверсификации; особенностям управленческих отношений по поводу её формирования и реализации в корпоративных образованиях;

- существующие подходы к управлению производственной программой часто носят скорее фрагментарный, нежели системный характер, при этом каждый исследователь делает акцент на отдельном специфическом аспекте, тогда как комплексные исследования проблем управления производственной программой в единстве со всем воспроизводственным процессом, их сложные причинно-следственной взаимозависимости и взаимообусловленности не нашли должного отражения.

Кроме того, следует отметить, что в области согласования различных сфер управленческой деятельности остаются нерешенные проблемы практического плана. Так, несмотря на достаточную проработку системных идей в менеджменте, в практической плоскости управления предприятием велика роль аналитического (расчленяющего, фрагментарного) подхода, сводящего свойства целого к свойствам его частей. Подобный подход присутствует также к менеджменту как науке, развивающейся в результате непрерывного углубления специализации, что порождает экспоненциально возрастающий поток разнородной, плохо интегрированной информации и ведёт к расчленённости знаний, становится тормозом процесса их синтеза, необходимого для получения значимых научно-практических результатов.

Изложенное выше позволяет считать степень изученности проблемы недостаточной и обуславливает необходимость данного исследования.

Цель исследования состоит в развитие теории и методологии системного управления производственной программой предприятий, входящих в диверсифицированные корпоративные образования, для достижения глобальной целевой установки деятельности.

При этом в качестве основных задач, конкретизирующих цель работы и пути ее достижения, автор рассматривает следующие:

- исследовать сущность производственной программы, её роль и место в системе управления предприятием, а также систематизировать научные подходы к управлению процессами формирования и реализации программы производства;

- рассмотреть типы корпоративных образований с диверсификационной конфигурацией и выделить специфику возникающих в них управленческих отношений;

- на основе исследования концепций системной теории и особенностей корпоративных образований выявить и представить в систематизированном виде проблемы управления производственной программой в условиях объединения предприятий в корпоративные структуры;

- исследовать возможные формы организационных взаимоотношений корпоративного центра с бизнес-единицами и факторы, определяющие их выбор;

- привести аргументы в доказательство необходимости совершенствования аналитических процедур, реализуемых в процессе управления производственной программой, и обосновать способы такого совершенствования;

- провести анализ эффективности производственной деятельности конкретных машиностроительных предприятий, входящих в диверсифицированные корпоративные образования, на основе детерминированного и стохастического факторного анализа;

- обосновать концептуальную схему распределения управленческой нагрузки в отношении формирования и реализации программы производства в корпоративном образовании;

- выработать методический подход к планированию оборотных средств относительно заданной производственной программы;

- обосновать методические подходы к оптимизации основных параметров деятельности отдельного предприятия и корпорации на основе моделирования, с использованием которых осуществить многовариантные расчеты оценки эффективности функционирования субъекта хозяйствования на перспективу;

- разработать процедуру оценки целесообразности равномерной календарной декомпозиции производственной программы в условиях сезонного спроса на продукцию.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают корпоративные образования с диверсификационной конфигурацией. Эмпирическим объектом исследования выбраны диверсифицированные корпорации

Алтайского края, в которых центральным стратегически важным элементом являются предприятия машиностроения.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе разработки и реализации производственной программы входящих в диверсифицированные корпоративные образования машиностроительных предприятий.

Область исследования - п. 1.1.25. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» и п. 1.1.27. «Управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическую, методологическую и информационную основу исследования составил синтез результатов основных фундаментальных и прикладных исследований, выполненных в области теории и методологии управления производственной программой предприятия и корпоративного управления. В основе исследования автора лежит системный подход к управлению хозяйствующим субъектом. Осмысление процессов формирования и реализации производственной программы с позиций системного подхода предполагает выявление сложных межэлементных взаимосвязей, оценку влияния элементов на систему и на окружающую среду, а также системы на ее элементы. Методологические основы системного подхода почерпнуты в трудах авторитетных зарубежных и отечественных исследователей.

В значительной мере в основе диссертации лежат материалы исследований, выполнявшихся автором по госбюджетной тематике в Рубцовском индустриальном институте, а также разработки Алтайского государственного университета, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН и других организаций.

В процессе теоретического осмысления исследуемых проблем автором применялись приемы монографического описания, структурно-логического подхода, системного анализа. В качестве специальных методов исследования для решения задач, поставленных в диссертационной работе, использованы методы сравнительного и факторного анализа, математической статистики, моделирования, а также методы экспертных оценок. Их применение позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и практических рекомендаций. В работе использовались принципы формализации и ограничения многообразия исследуемых задач.

Методологическая и эмпирическая база работы строилась на основе синтеза многолетних исследований автора, связанных с анализом и совершенствованием системы управления деятельностью корпоративных образований, постановкой и решением задач управления производственной программой предприятий машиностроения.

Результаты исследования теоретического и прикладного характера. Обобщающий результат исследования, состоящий в разработке теоретико-методологических подходов, методических положений по совершенствованию системного управления производственной программой предприятия, входящего в корпоративную структуру, на основе моделирования воспроизводственного процесса с целью достижения глобальной целевой установки деятельности, предопределил решение актуальной научной и практической проблемы, имеющей важное хозяйственное значение для повышения устойчивости промышленных субъектов хозяйствования.

Научная новизна основных результатов работы заключатся в следующем:

1. Развиты теоретические положения корпоративного управления в части обоснования понятия «управление производственной программой предприятия, входящего в диверсифицированную корпорацию». В отличие от существующих подходов в настоящем исследовании управление производственной программой рассматривается как комплексный целенаправленный процесс принятия и реализации решений на разных уровнях применительно и к стадии формирования производственной программы, и к стадии её выполнения, в котором основная цель функционирования корпорации - максимизация рыночной стоимости - призвана обеспечить связь отдельных элементов в систему.

2. Выделен специфический класс проблем в области управления производственной программой в условиях корпоративных объединений, отличительная особенность которых определяется, с одной стороны, рассмотрением управления производственной программой через призму идей системной теории, а, с другой, спецификой управленческих отношений корпоративных структур.

3. Обоснована система факторов, оказывающих превалирующее воздействие на выбор формы взаимодействия корпоративного центра с бизнес-единицами в диверсифицированном образовании, которая в отличие от существующих учитывает не только тип диверсификационной конфигурации объединения, но и принцип слияния участников, их экономическую мощь, географию и наличие лидирующего центрального элемента. Использование предложенной системы факторов позволяет задать многомерный континуум, в котором формулируется и решается задача предпочтения модели функционирования единого центра корпорации.

4. Разработаны научные рекомендации по совершенствованию аналитических процедур, используемых в процессе управления производственной программой, включающие:

4.1. алгоритм уточнения показателя рентабельности прироста продукции по откорректированному (приведенному) значению маржинального дохода, который в отличие от традиционных показателей обеспечивает учет влияния изменений уровня оборотных активов и инвестиционных вложений, связанных с дополнительным объёмом производства и реализации продукции, позволяя повысить точность оценок эффективности и, на этой основе, приоритетности включения в производственную программу определенного вида продукции;

4.2. целостную систему показателей обоснованности производственной программы, новизна которой состоит комплексном учёте факторов внешней и внутренней среды и стратегических целевых ориентиров, а её использование в процессе формирования производственной программы обеспечит существенное повышение качества принимаемых управленческих решений с точки зрения общекорпоративных интересов;

4.3. методику системного ретроспективного анализа выполнения производственной программы и эффективности производственной деятельности предприятия, отличительной особенностью которой является введение комплексных поэтапных процедур, обеспечивающих целенаправленность изучения эффективности производственной деятельности во взаимозависимости с другими подсистемами предприятия, а также полученные в рамках данных процедур новые многофакторные жёстко детерминированные модели показателей эффективности производства продукции.

5. Концептуально определена схема распределения функциональных задач управления производственной программой в диверсифицированных корпоративных структурах, включающих в качестве лидирующего центрального элемента предприятия машиностроения. Отличительной особенностью предлагаемой схемы является разграничение штабных и делегируемых функций в разрезе трёх фаз интерактивного управления (инициативной, фазы развития и пересмотра, фазы утверждения и реализации), ориентированное на активное участие корпоративного центра в процессе управления производственной программой бизнес-единиц.

6. Предложен и апробирован методический подход к оценке потребности в оборотных средствах для заданной производственной программы, отличительная особенность которого состоит в обосновании способов оценки источников формирования оборотных средств корпоративных образований и оптимизации их структуры на основе средневзвешенной стоимости капитала. Методический подход лежит в основе разработанной модели и её программного обеспечения, использование которых на уровне управляющей компании позволит решить одну из важнейших задач верхнего уровня управления диверсифицированного корпоративного образования в процессе формирования производственных программ, связанную с распределением финансовых ресурсов.

7. Разработаны методические подходы к использованию оптимизационной модели функционирования промышленного предприятия (корпорации) в прогнозном периоде, отличительной особенностью которых является создание условий для учёта системного влияния различных управленческих решений, обеспечивающих реализацию возможностей корпоративных образований, на основные финансово-экономические показатели деятельности в процессе управления производственной программой. На серии практических расчетов показано значение критерия оптимизации - максимизация чистого дисконтированного дохода - для достижения глобального критерия - максимума рыночной стоимости предприятия (корпорации).

8. Обоснована процедура принятия решения о целесообразности и эффективности равномерной календарной декомпозиции годовой производственной программы в условиях сезонного спроса на продукцию, применение которой на конкретном практическом примере показало эффективность подобной организации производства. Отличительной характеристикой разработанной процедуры является комплексность, что обеспечивает возможность оценки проявления сезонных колебаний в предыдущие периоды, выявления их силы и характера в различных фазах годичного цикла, распределения годового прогнозного объёма реализации по месяцам года, определения уровня запасов, необходимых для удовлетворения прогнозного спроса, и сравнительной оценки затрат на содержание дополнительных запасов и величины возможных потерь объёмов продукции в результате превышения спроса в отдельные периоды возможностей предприятия.

Положения, представляющие приращение научных знаний в исследуемой области и выносимые на защиту:

1. На сегодняшний день целесообразным и значимым для науки и практики управления является пересмотр представлений о содержании категорий «производственная программа» и «управление производственной программой входящего в диверсифицированное корпоративное образование предприятия» в соответствии с принципами системной теории и их современным значением, состоящим в достижении глобальной цели функционирования хозяйствующего субъекта - максимизации рыночной стоимости.

2. В процессе формирования и реализации производственных программ в условиях диверсифицированных корпоративных структур возникают специфические проблемы, вытекающие из особенностей управленческих отношений, обусловленных двойственным положением таких структур в экономике и многоуровневостью управленческих задач.

3. Ключевым вопросом корпоративного управления является разработка эффективной модели взаимодействия единого центра с участниками. Определение такой модели предполагает анализ «дерева выбора альтернатив», состоящий в последовательном изучении системы факторов, включающей принцип слияния участников; тип диверсификационной конфигурации; наличие лидирующего центрального элемента; экономическая мощь участников; география участников.

4. Повышение эффективности управления производственной программой связано с совершенствованием аналитических процедур, охватывающим: а) в рамках анализа приоритетности включения продукции в программу производства переход к критерию рентабельности по откорректированному значению маржинального дохода, позволяющему выявить финансово-экономический барьер на пути расширения объёма продукции; б) в рамках аналитического обоснования производственных программ на стадии разработки использование системы показателей, обеспечивающей комплексный учёт внутренних и внешних ограничений и соответствие продуктовому профилю; в) в рамках анализа выполнения производственной программы разработку комплексных поэтапных процедур системного ретроспективного анализа и факторных моделей показателей эффективности производственной деятельности, отражающих функциональные зависимости между различными подсистемами предприятия и связь с глобальным критерием деятельности.

5. Для сегодняшнего состояния диверсифицированных корпоративных образований с лидирующим центральным элементом, представленным машиностроительными предприятиями, наиболее рациональной, обеспечивающей ориентацию на максимизацию рыночной стоимости, является организация управления производственной программой в интерактивной форме, основанная на активном участии единого центра при сохранении превалирующей управленческой нагрузки и ответственности бизнес-единиц.

6. Методический подход к планированию оборотных средств для заданной программы производства, позволяющий оценить потребность в текущих активах и выбрать оптимальную структуру источников их формирования исходя из возможностей корпоративного образования. Разработанный подход положен в основу имитационной модели и её программного обеспечения, апробация которых на примере одного из исследуемых предприятий доказала адекватность модели.

7. Методические подходы к использованию оптимизационной модели, позволяющие получить перспективную системную оценку влияния различных управленческих решений, учитывающих возможности корпоративных образований, на основные показатели деятельности при условии максимизации чистого дисконтированного дохода, рассматриваемого в качестве основного количественного параметра достижения глобальной целевой установки деятельности субъекта хозяйствования - максимизации его рыночной стоимости. Представленные в работе практические расчеты с использованием предлагаемых подходов и их анализ осуществлены в исследованиях впервые.

8. Процедура оценки целесообразности реализации для промышленных предприятий с сезонным характером спроса на продукцию стратегии равномерной календарной декомпозиции производственной программы по месяцам года и создания дополнительных запасов. Расчеты в соответствии с предложенной процедурой показали эффективность такой организации для конкретного производства.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в конкретизации принципов системного подхода к рассмотрению проблем управления производственной программой; в развитии теории управления диверсифицированными корпоративными структурами и методологии управления производственно-экономическими системами путём обоснования направлений совершенствования организации и управления промышленным предприятием на основе моделирования системного влияния на воспроизводственный процесс параметров производства.

Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора, подтвержденные соответствующими документами о внедрении, использовались при системной оценке эффективности производственной деятельности предприятий, входящих в корпоративные образования «Барнаульский станкостроительный завод», «Сибагромаш» и «Инсайдер»; при определении потребности в оборотных средствах для заданной производственной программы и оптимизации структуры источников покрытия этой потребности предприятий корпорации «Сибагромаш»; при оптимизации планирования деятельности предприятий корпорации «Сибагромаш» на перспективу и др. Отдельные положения работы используются в учебном процессе Рубцовского индустриального института, а также переданы для внедрения на другие крупные промышленные предприятия Алтайского края.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в работе, докладывались и обсуждались на семинарах ИЭиОПП СО РАН, межкафедральных семинарах Рубцовского индустриального института (филиал) ГОУ ВПО «АлтГТУ им. И.И. Ползунова», международных, межвузовских, межрегиональных и др. конференциях, в том числе: на 6 и 7 всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, Москва, 2005 и 2006 г.), на международных научно-практических конференциях (г. Барнаул, 2004, 2009 г.), на международной научной конференции (г. Белово, 2010 г.), на межрегиональной с международным участием научно-практической конференции (г. Белокуриха, 2008 г.), на межрегиональных научно-практических конференциях (г. Барнаул, 2003, 2008, 2009 г.), на всероссийских научных конференциях (г. Рубцовск, 2004, 2010, 2011 г.), на межвузовской научно-методической конференции (г. Бийск, 2001 г.) и др.

Публикации. По рассматриваемым в работе проблемам опубликовано более 60 научных работ общим объемом 95,0 п.л. (личный вклад - 63,3 п.л.), в том числе 18 статей в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 6 монографий.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников. Основное содержание изложено на 320 страницах, включая 34 рисунка и 43 таблицы, работа содержит 17 приложений, 329 источников библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Асканова, Оксана Владимировна

Основные результаты изложенного в данной части исследования материала, можно свести к следующим наиболее важным выводам:

1. Сложившаяся для исследуемых корпоративных образований комбинация факторов, определяющих выбор формы взаимодействия единого центра и самостоятельных бизнес-единиц, свидетельствует о необходимости использования модели «оператор» при разграничении зон ответственности между корпоративным центром и предприятиями машиностроения, являющимися центральным стратегически важным элементов. Поэтому организация интерактивного управления производственной программой этих предприятий предполагает распределение управленческих функций на штабные и делегируемые, обеспечивающее превалирующую управленческую нагрузку и ответственность бизнес-единиц при активном участии единого центра. Предложенная схема будет способствовать:

- более полному учёту всех факторов, определяющих условия функционирования на рынке как отдельных предприятий, так и корпорации в целом, и, соответственно, более обоснованному прогнозу спроса на продукцию;

- реализации долгосрочных интересов предприятий, повышению их информированности, своевременному реагированию на рыночное сигнализирование и подготовке к изменениям в рыночном окружении;

- ориентации плановых параметров производственных программ на глобальный целевой критерий - максимизацию чистого дисконтированного дохода;

- контролю со стороны корпоративного центра за объёмами поступлений и выплат денежных средств, вытекающих из запланированных объёмов производства в конкретном периоде; оценке их влияния на общекорпоративное положение; выявлению «узких мест» в финансовой сфере стратегически важных бизнес-единиц, мешающих реализации оптимальной производственной программы и, таким образом, решению одной из главных задач верхнего уровня управления корпоративных образований - распределению финансовых и других ресурсов между различными сферами деятельности, стратегическими направлениями развития, перспективной, текущей и оперативной деятельностью.

2. Поскольку при управлении производственной программой в рамках фазы утверждения и реализации важным управляемым параметром становится потребность в оборотных средствах, то их моделирование выступает одним из инструментов осуществления оперативных и качественных расчетов. Предложенная в рамках работы имитационная модель является инструментальным средством обоснованного методического подхода к оценке размера оборотных средств, необходимого для заданной производственной программы, и оптимизации источников их формирования, исходя из возможностей предприятия по привлечению. В числе характерных достоинств данной модели можно выделить: а) возможность оперативного согласования сроков и объёмов запуска изделий в производство по различным предприятиям корпорации; б) возможность определения и корректировки притоков и оттоков оборотных средств в системной зависимости с производственной программой и расчёта на этой основе их дефицита в каждом интервале планируемого периода; в) обоснование способов оценки стоимости различных источников покрытия временного недостатка оборотных средств и возможность оптимизации их структуры на основе обоснованного критерия, что позволяет эффективно контролировать притоки и оттоки средств от операционной деятельности, своевременно использовать различные механизмы, обеспечивающие их синхронизацию во времени, минимизировать затраты предприятия по финансированию оборотных средств, а также оценить уровень остатков незавершённого производства, дебиторской, кредиторской задолженностей и др. моментных показателей.

Использование предложенной модели на уровне корпоративного центра позволит решать задачи согласования объёмов производства различных бизнес-единиц и распределения финансовых ресурсов между ними. А наличие программного обеспечения модели и рекомендаций по его использованию даёт возможность в машинном режиме осуществлять многовариантные расчеты, варьируя условиями реализации продукции и привлечения разнообразных источников.

3. Исходя из общей концепции исследования, плановые параметры производственной программы должны быть оптимизированы на основе чистого дисконтированного дохода, что вызывает необходимость органической интеграции составных элементов модели управления производственной программой в модель функционирования субъекта хозяйствования, описывающую весь воспроизводственный процесс (системную модель). Использование системной модели позволит, варьируя параметрами продукции, выбрать оптимальный вариант развития предприятия (корпорации), обеспечивающий максимизацию глобального целевого функционала. Поэтому в работе модифицирована разработанная ИЭОПП СО РАН системная модель путем более подробного описания основных элементов воспроизводственного процесса, включая использование оборотных средств, и представлена методическая сторона анализа результатов расчетов. На примере входящего в корпоративное образование промышленного субъекта хозяйствования показано, что использование оптимизационной модели позволяет в процессе формирования производственной программы дать системную оценку влияния тех или иных управленческих решений на результаты деятельности отдельного предприятия и корпорации в целом.

4. На практике основные трудности в процессе управления производственной программой в рамках фазы утверждения и реализации связаны с распределением годовой программы производства по месяцам в условиях сезонного спроса на продукцию. Поэтому в работе представлена процедура принятия решения о целесообразности и эффективности равномерной календарной декомпозиции годовой производственной программы, использование которой на примере конкретного машиностроительного предприятия позволило количественно оценить проявление сезонных колебаний в предыдущие периоды, выявить их силу и характер в различных фазах годичного цикла, что способствовало распределению обоснованного годового прогнозного объёма реализации (ориентированного на максимум ЫРУ) по месяцам года и определению величины возможных потерь объёмов продукции в результате превышения спроса в отдельные периоды возможностей предприятия.

Таким образом, в рамках данного исследования показано, что только системная разработка и реализация управленческих решений, учитывающая их многоплановый, а зачастую и разнонаправленный характер, способна обеспечить эффективность функционирования и развития любой социально-экономической системы, достижение целевых установок деятельности. При этом использование на практике предлагаемых в рамках данной работы подходов к системному управлению производственной программой диверсифицированных корпоративных структур на основе моделирования воспроизводственного процесса позволит во многом облегчить решение данных проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принимая во внимание многоаспектный характер производственной программы, рассмотрение всех вопросов и проблем управления процессами её формирования и реализации, круг которых на уровне диверсифицированных корпоративных образований существенно шире, в рамках одного исследования является невыполнимой задачей. Научные проблемы, охватывающие предметную область исследования настоящей работы, сегодня можно представить разнообразными направлениями:

- теоретическим, состоящим в разработке научных основ, закономерностей и развитии научных положений управления производственной программой;

- методическим, представляющим собой обоснование и систематизацию приемов и способов формирования производственной программы и её ресурсного обеспечения;

- прикладным, способствующим моделированию и регулированию процессов разработки и реализации программ производства, созданию системы их оценки и мониторинга.

В настоящем исследовании рассмотрены лишь отдельные вопросы и проблемы по представленным выше направлениям, развивающие теорию и методологию системного управления производственной программой входящих в диверсифицированные корпоративные образования предприятий с целью достижения глобальной целевой установки деятельности. При этом основной акцент сделан на совершенствование управленческих воздействий, осуществляемых на уровне единого центра корпоративного объединения.

Признавая очевидный факт, что задачи управления производственной программой находятся в тесной системной связи с решениями, приминаемыми в других сферах деятельности предприятия, имея специфику в условиях корпоративных образований, в работе предпринята попытка их согласования на основе критерия максимизации рыночной стоимости, получающего конкретное количественное воплощение в росте чистого дисконтированного дохода, посредством моделирования. Исследование базируется на постулатах системного подхода, конкретизация которых в ракурсе рассматриваемых проблем обусловила авторскую позицию в отношении термина «управление производственной программой», выделение специфических проблем управления производственной программой на уровне корпоративных объединений и разработку научных рекомендаций по совершенствованию отдельных аспектов управления производственной программой.

Основными теоретическими выводами и практическими предложениями, разработанными в ходе исследования, являются следующие:

1. Установлено, что существующие на сегодняшний день подходы к определению производственной программы не отражают её комплексного экономического содержания, что служит доказательством необходимости переосмысления понимания категории «производственная программа». Поэтому в работе обоснован авторский подход к трактовке указанной категории, в полной мере ликвидирующий существующий изъян, раскрывающий её сущность, обусловленную взаимодействием внутренних и внешних факторов, причинно-следственные связи и место в системе управления предприятием.

2. Выявлено отсутствие в теории управления однозначной позиции в отношении содержательного наполнения понятия «управление производственной программой». Зачастую процесс управления производственной программой полностью сводится к функции планирования; иногда отождествляется с оптимизацией; существуют подходы, в соответствии с которыми управление производственной программой предусматривает только реализацию оперативных функций либо только воздействие на процесс её выполнения. Поэтому в работе развиты теоретические основы исследуемой проблемы, состоящие в теоретическом обобщении научных подходов, принципов, методов, функций, на которых должно базироваться управление производственной программой, представляющее собой сложную систему разработки решений и их реализации на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях.

3. На основе исследования особенностей системного подхода и обобщения основных проблем реализации концепций системной теории в практике управления деятельностью предприятия осуществлено осмысление системной природы управления производственной программой, позволившее структурно и функционально установить его место и роль в системе управления предприятием. Отмеченное выше в совокупности с анализом специфики управленческих отношений диверсифицированных корпоративных образований способствовало обоснованию авторской позиции в отношении понимания сущности управления производственной программой корпорации.

4. Конкретизация идей системной теории в ракурсе проблем управления производственной программой, с одной стороны, и обобщение особенностей управления в корпоративных образованиях с диверсификационной конфигурацией, с другой, позволили выделить наиболее значимые общие аспекты, учёт которых в процессе управления производственной программой представляет наибольшие трудности. Кроме того, на основе результатов организованного в рамках исследования экспертного опроса установлены и систематизированы проблемы и трудности, с которыми приходится сталкиваться в процессе управления производственной программой конкретным диверсифицированным корпоративным образованиям Алтайского края. Выдвинутая гипотеза о согласованности мнений экспертов нашла статистическое подтверждение, что обеспечивает возможность использования результатов экспертной оценки для формирования практических рекомендаций.

5. Установлено, что ключевая проблема управления в корпоративных структурах состоит в разработке эффективной модели взаимодействия единого центра с участниками. При этом ввиду отсутствия в теории корпоративного управления универсальных моделей взаимодействия участников объединений и невозможности прямого переноса в российские условия прогрессивного зарубежного опыта выбор такой модели для каждого конкретного образования должен осуществляться путём последовательного анализа системы факторов, включающей принцип слияния участников; тип диверсификационной конфигурации; наличие лидирующего центрального элемента; экономическую мощь и географию участников.

6. Выделены наиболее важные аналитические процедуры, которые должны осуществляться на разных этапах управления формированием и реализацией производственной программы, включающие: анализ выполнения программы и эффективности производственной деятельности; анализ приоритетности включения в производственную программу различных видов продукции; анализ обоснованности производственной программы, и представлены аргументы в пользу необходимости их совершенствования.

7. Представлен анализ влияния параметров приоритета продукции на формирование программы производства и реализации, и на основе этого предложен алгоритм уточнения показателя рентабельности прироста продукции по откорректированному значению маржинального дохода. На примере конкретных видов продукции доказано, что данный алгоритм позволяет уточнить оценки эффективности и, на этой основе, приоритетности включения в производственную программу определенного вида продукции. Предложенный алгоритм может быть использован также на уровне единого центра в корпоративных объединениях с целью уточнения показателей эффективности конкретных видов деятельности, что позволит осуществлять оценку приоритетности вложения средств в различные сферы деятельности корпоративного образования и, таким образом, корректировать корпоративную стратегию.

8. Выявлено отсутствие целостной системы конкретных показателей аналитического обоснования производственной программы, что обеспечило авторские научные разработки, направленные на её формирование. В результате предложена система показателей, обеспечивающая комплексную оценку производственной программы с точки зрения соответствия продуктовому профилю, параметрам внешней среды и внутреннему потенциалу предприятия, и рекомендации по определению вклада факторов в отклонение величины интегрального показателя от рекомендуемого значения.

9. Предложена последовательность комплексных поэтапных процедур системного ретроспективного анализа выполнения производственной программы и эффективности производственной деятельности предприятия, в рамках которой построены многофакторные жёстко детерминированные модели показателей затрат на рубль товарной продукции и рентабельности продукции по операционному денежному потоку. Использование предложенных факторных моделей показателей эффективности продукции в практике аналитической деятельности поможет выделить приоритетные рычаги воздействия на экономический эффект, выявить «узкие места» в функционировании предприятия, разработать эффективную политику управления производственной программой.

10. На основе исследования состояния машиностроительного сектора экономики РФ и Алтайского края выделены тенденции, основные проблемы и наиболее существенные факторы, сдерживающие развитие машиностроения на Алтае. При этом установлено, что анализируемые машиностроительные предприятия, являясь центральным элементом диверсифицированных корпоративных образований, имеют в среднем лучшие значения по основным показателям деятельности в сравнении с краевыми. По данным этих предприятий проведен ретроспективный системный анализ показателей эффективности производственной деятельности, результатом которого явились количественная оценка их взаимосвязи при помощи методов детерминированного и стохастического факторного анализа и выявление наиболее типичных проблем в производственной деятельности исследуемых субъектов хозяйствования.

11. Обосновано, что при сложившейся для исследуемых диверсифицированных корпоративных образований комбинации факторов, определяющих выбор формы взаимодействия между единым центром и бизнес-единицами, целесообразно использовать гибкий подход, который предполагает различные модели функционирования корпоративного центра при построении взаимоотношений с разными участниками. В отношении предприятий машиностроения, являющихся центральным стратегически важным элементом, единый центр должен играть роль «оператора». Поэтому в работе концептуально определена схема распределения функциональных задач в рамках фаз интерактивного управления производственной программой на штабные и делегируемые, которая в соответствии с моделью «оператор» призвана обеспечить превалирующую управленческую нагрузку и ответственность бизнес-единиц при активном участии единого центра.

12. Установлено, что при управлении производственной программой в рамках фазы утверждения и реализации важным управляемым параметром становится потребность в оборотных средствах, что обусловило необходимость разработки методического подхода к их планированию. Инструментальным средством предложенного подхода является имитационная модель, для которой создано программное обеспечение. В работе осуществлена апробация авторских разработок, что позволило определить необходимую и достаточную для заданной производственной программы величину оборотных средств на плановый период и выбрать оптимальную структуру источников покрытия их временного недостатка, минимизирующую средневзвешенную стоимость капитала.

13. Поскольку общая концепция исследования предполагает оптимизацию плановых параметров производственной программы на основе чистого дисконтированного дохода, то в работе предложены методические подходы к использованию оптимизационной модели функционирования и развития промышленного субъекта хозяйствования в прогнозном периоде. В модели учитываются основные элементы воспроизводственного процесса, влияющие на важнейшие финансовые и производственные показатели деятельности. На серии практических расчетов, впервые представленных в данном исследовании, показано значение критерия оптимизации, ориентированного на максимум чистого дисконтированного дохода, как основы достижения глобальной целевой установки - повышения рыночной стоимости корпорации. Именно данный критерий позволяет согласовать разнонаправленные целевые установки различных подсистем и вырабатывать управленческие решения, обеспечивающие реализацию возможностей корпоративных образований.

14. Выявлено, что существенные на практике трудности в процессе управления производственной программой в рамках фазы утверждения и реализации связаны с распределением годовой программы производства по месяцам в условиях сезонного спроса на продукцию. Поэтому для предприятий машиностроения с сезонным характером спроса на продукцию обоснована процедура принятия решения о равномерной календарной декомпозиции годовой производственной программы. На практических расчетах показана целесообразность и экономическая эффективность предложенного подхода к организации производства.

Результаты диссертационной работы внедрены в практику деятельности исследуемых корпоративных образований, а также переданы для использования на ряд крупных промышленных предприятий Алтайского края.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Асканова, Оксана Владимировна, 2012 год

1. Абахов Ю.М., Смотрицкая И.И., Горденко Г.В. Трансформация институтов внутрифирменного управления // ЭКО. 2001. - №7. - С. 163-171.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985.-263 с.

3. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. - 448 с.

4. Аганбегян А.Г., Багриновсккий К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972.-372 с.

5. Азнабаева Г.Х. Оперативное управление производственной программой на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности: автореф. дис. . канд. эк. наук. Ижевск, 2008. - 23 с.

6. Акофф Р.Л., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-270 с.

7. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации / пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-326 с.

8. Акофф Р.Л., Сасиени М.В. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971. -534 с.

9. Алгазин Г.И. Математические задачи исследования эффективности организационных структур и механизмов управления промышленной корпорацией / Управление корпорацией: сборник научных статей / под ред. В.К. Толстова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 346 с.

10. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.

11. И. Алешин М. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и холдингах // Маркетинг. 2004. - № 3. - С. 17-27.

12. Алтайский край в цифрах. 2005-2010: крат. стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Б., 2011,- 196 с.

13. Анализ прибыльности продукции: Не все то золото, что блестит. М.: Дело, 1996.- 168 с.

14. Ананькина Е.А, Данилочкин C.B., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др. / под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-279 с.

15. Андрейчиков A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. -Финансы и статистика, 2004. 464 с.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер Ком, 1999. — 416.

17. Антонов A.B. Системный анализ. М.: Высшая школа, 2004. - 454 с.

18. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2002. - 952 с.

19. Аранович О.Г., Степаненко Е.Е. Системное корпоративное управление // Современные проблемы науки и образования. 2006. - № 4 - С. 110-113.

20. Аронов А. М., Петров А. Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2005. - 128 с.

21. Асканова О.В. Алгоритм аналитических процедур в рамках системного исследования оборотных средств и производства // Вестник ИНЖЭКОНа. -2010.-№6.-С. 162-169.

22. Асканова О.В. Использование системной модели функционирования предприятия в управлении // Стратегическое планирование и развитие предприятий: сб. материалов 6 всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.-С. 13-17.

23. Асканова О.В. Машиностроительная отрасль Алтайского края // ЭКО. 2009. -№7. - С. 124-136.

24. Асканова О.В. Методический подход к оценке параметров приоритета продукции // Вестник ИНЖЭКОНа. 2011. - №1. - С. 131-134.

25. Асканова О.В. Методологические и организационные проблемы согласования управления оборотными средствами и производством // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2010. -№126.-С. 108-115.

26. Асканова О.В. Модель планирования потребности в оборотном капитале и оптимизации его структуры // Управление корпорацией: сб. научных статей /под ред. B.K. Толстова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - С. 34-48.

27. Асканова О.В. Проблемы управления производственной программой в диверсифицированной корпорации: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - Серия: Управление корпорацией. - 198 с.

28. Асканова О.В. Производственный учет в России, как важнейший элемент управления затратами и перспективы его развития: сб. III научно-технической конференции студентов и аспирантов РИИ. Рубцовск: РИИ, 2000. - С. 16-18.

29. Асканова О.В. Системное согласование управления оборотным капиталом и производством: методологические проблемы и пути их решения: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. - Серия: Управление корпорацией. - 252 с.

30. Асканова О.В. Системное согласование управления производством и оборотным капиталом // Стратегическое планирование и развитие предприятий: сб. материалов 7 всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 47-49.

31. Асканова О.В. Совершенствование планирования финансовых ресурсов на основе имитационного моделирования // Ползуновский вестник. 2005. - №4. -С. 155-162.

32. Асканова О.В. Трансформация подходов к осознанию сущности производственной программы // Теория и практика общественного развития (электронный журнал). 2011. - №.6. Электронный ресурс. Шифр

33. Информрегистра 0421100093X0468. URL:http://www.teoria-practica.ru/ru/-6-2011.html

34. Асканова O.B. Управление производством как системная задача принятия решений на предприятии: сб. научн. трудов / под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. - С. 234-241.

35. Асканова О.В., Гурченков С.А. Моделирование оборотного капитала и его роль в управлении // Вестник Алтайского научного центра сибирской академии наук высшей школы. 2005. -№8. - С. 6-14.

36. Асканова О.В., Карпенко A.B. Анализ конкурентоспособности машиностроительного комплекса России в посткризисный период // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. - №3. - С. 50-55.

37. Асканова О.В., Касаткина Е.В. Значение имитационного моделирования в управлении деятельностью предприятия // Среднерусский вестник общественных наук. -2010. -№3. С. 177-181.

38. Асканова О.В., Касаткина Е.В. Инновационное развитие предприятий Алтайского края // ЭКО. 2008. - №2. - С. 113-119.

39. Асканова О.В., Касаткина Е.В. Согласования элементов системы управления предприятием // Вестник ИНЖЭКОНА. 2008. - №6(25). - С. 104-111.

40. Асканова О.В., Марченко H.B. Информационное обеспечение моделирования процесса управления затратами // Российский экономический Интернет-журнал Электронный ресурс. URL: http: // www.e-rej.ru/ Articles/ 2007/ Askanova pdf (дата обращения: 08.04.2007).

41. Асканова О.В., Марченко Н.В. Роль и место управления затратами в системе управления предприятием // Ползуновский вестник. 2005. - №4. - С. 68-76.

42. Асканова О.В., Марченко Н.В., Толстов В.К. Совершенствование системы управления затратами предприятий сельхозмашиностроения: монография. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. Серия: Управление корпорацией. - 187 с.

43. Асканова О.В., Осадчая О.П. Управление оборотным капиталом в условиях ФПГ: теория и опыт ФПГ "Сибагромаш": монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - Серия: Управление корпорацией. - 200 с.

44. Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. - №6. - С. 106-114.

45. Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Совершенствование процедур банкротства на стадии конкурсного производства (на примере г. Рубцовска): монография. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. Серия: Управление корпорацией. - 133 с.

46. Астанина J1.A. Стохастические имитационные модели в управлении производством. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2000. - 50 с.

47. Аукционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 121-135.

48. Аунапу, Э.Ф., Аунапу Т.Ф. Производственная и организационная структура предприятия и корпорации: учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2007. - 182 с.

49. Багриновский К. А., Бендиков М.А., Хрустал ев Е.И. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001. - 272 с.

50. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980. - 237 с.

51. Бадаш Х.З. Формирование производственной программы фирмы в условиях рынка // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика. - 2006. -№2.-С. 6-10.

52. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник / 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

53. Балашов А. И. Производственный менеджмент (организация производства) на предприятии. СПб.: Питер, 2009. - 237 с.

54. Бандурин A.B. Управление деятельностью корпорации в России: автореф. дис. докт. экон. наук. М., 2002. - 40 с.

55. Басовский JI.E., Лунева A.M., Басовский А.Л. Экономический анализ: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. - 221 с.

56. Беляев В.И. Маркетинговые исследования: сбор данных и производство знаний: учебник. Барнаул: Азбука, 2010. - 802 с.

57. Берг А.И. Предисловие к кн. Ст. Бира Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. - 345 с.

58. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов // Управление компанией. 2004. - №4. - С. 6-8.

59. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования: ежегодник. -М.: Наука, 1969. -201 с.

60. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. -48 с.

61. Бобров М.Я. Структурно-функциональный анализ развития буржуазного общества в «Капитале» К. Маркса. Барнаул, 1973. - 254 с.

62. Боговиз A.B., Оскорбин Н.М., Жариков A.B. Информационные процессы координации корпоративных решений и их компьютерное моделирование // Вестник Новосибирского государственного университета. Т. 8. - № 1. -2010. - С.54-59.

63. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000.- 1536 с.

64. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азриляна. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

65. Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров H.H. Прогнозирование и планирование экономики: учеб. пособие / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, H.H. Кандауров и др. / под общ. ред. В.И. Борисевич, Г.А. Кандауровой. -Мн.: ИП «Экоперспектива», 2000. 432 с.

66. Бородин В.А. Промышленность Алтая: на рубеже веков / Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова; Ин-т проблем промышл. развития, г. Барнаул. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2007. - 233 с.

67. Бочаров С.Н. Организация вертикальных интегрированных образований (на примере зернопродуктового комплекса): автореф. дис. . докт. экон. наук. -Новосибирск, 2009. 38 с.

68. Бочкарева H.A. Управление производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли: дис. канд. эк. наук. Астрахань, 2007. -188 с.

69. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т. / пер. с англ. / под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001. -Т.1.-497 е., Т.2.-669 с.

70. Букан Д., Кенигсберг Э. Научное управление запасами / пер. с англ. М.: Наука, 1967.- 182 с.

71. Бунич П.Г., Перламутров В.М., Соколовский JI.X. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М.: Финансы, 1973. - 240 с.

72. Бухалков М.И. Организация производства и управление предприятием. Гриф МО РФ. М.: Инфра-М, 2008. - 321 с.

73. Бухалков М.И. Планирование на предприятии: учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.-415 с.

74. Вайнштейн С.Ю., Артамошкин В.И., Басс А.Я. Экономика и менеджмент на предприятии / С.Ю. Вайнштейн, В.И. Артамошкин, А.Я. Басс и др.. -Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 2000. 333 с.

75. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

76. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитиеинтегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -1998. № 11-12. - С. 24-41.

77. Винслав Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес, Менеджмент и Право. Научно-практический экономико-правовой журнал. -2004.-№2.

78. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. -2001. -№ 2. С. 15-28.

79. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). М.: ИНФА-М, 1996. - 288 с.

80. Виссема X. Стратегический менеджмент. М.: Финпресс, 2000. - 272 с.

81. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. М.: Экономист, 2003. -528 с.

82. Вожик C.B. Управление стоимостью предприятия в современных условиях российской экономики Электронный ресурс. URL: http://www.pcfko.ru/research8.html

83. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк., 1994. - 272 с.

84. Вумек Джеймс П., Джонс Дэниел Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 33 с.

85. Гвишиани Д.М. Диалектика и системный анализ. М., 1981. - 198 с.

86. Гейн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы / пер. с англ. / под ред. A.B. Козминского. М., 1993. - 340 с.

87. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2002.-376 с.

88. Гиляровская JI.T. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник. М.: Проспект, 2008. - 360 с.

89. Голубков Е.П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений. М.: Знание, 1973. - 48 с.

90. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999.

91. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. -М.: Экономика, 1993. 222 с.

92. Голубович А.Д., Микерин Г.И. Экономический анализ деятельности совместных предприятий в машиностроении. 3-е изд. М.: Машиностроение. 1998. - 246 с.

93. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента: учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 150 с.

94. Гольцов A.B. Стратегический маркетинг. Рязань, 1998.

95. Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Дибнис Г.И. Оперативное управление производством. Опыт разработки и совершенствования систем. М.: Экономика, 1987. - 120 с.

96. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.

97. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками: проект «сборка холдинга». М.: Глобус, 2003. - 217 с.

98. Горелик О. М. Технико-экономический анализ и его инструментальные средства: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. - 240 с.

99. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2007. - 609 с.

100. Горфинкель В.Я., Купряков Е.М., Прасолов В.П. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолов и др.. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-367 с.

101. Горшков В.Г. Стратегия диверсификации предприятия в новых экономических условиях (на примере предприятий ОПК машиностроительного профиля): дис. докт. эк. наук. Барнаул, 2001. - 278 с.

102. Горшков В.Г., Бородин В.А. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации. Барнаул, 2001. -180 с.

103. Горшков В.Г., Маркова В.Д., Калташова Л.И. Диверсификация на промышленном предприятии. Барнаул: АлтГТУ, 2000. - 191 с.

104. Горшков В.Г., Миллер А.И., Яшкин В.А. Диверсификация деятельности как фактор снижения риска в условиях кризиса // Вестник Алтайской академии экономики и права. Барнаул, 2010. - Вып. 2 (15). - С. 33-35.

105. Гражданский кодекс. Части 1 и 2. М.: Юристъ, 2005. - 480 с.

106. Гританс Я. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 210 с.

107. Гроув Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент / пер. с англ. Меркурьев А.М. М.: ИИД «Филинь», 1996. - 280 с.

108. Гуияр Франсис Ж., Келли Джеймс Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000. - 376 с.

109. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 1995. -4.1. - 118 с.

110. Давыдова Л.А., Фальцман В.К. Экономика и управление предприятием. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslehre, адаптированной для применения в России: учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2005.-223 с.

111. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Издательство «Дело и сервис», 2002.-416 с.

112. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Советское радио, 1971.-648 с.

113. Джурабаев К.Т., Канискин H.A., Лычагин М.В. Управление крупным машиностроительным объединением в кризисных условиях. Новосибирск: НГТУ, 2002.- 172 с.

114. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.-560 с.

115. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М: Высш. шк.: Инфра-М, 1996.-588 с.

116. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. - 560 с.

117. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№4.-С. 12-27.

118. Друкер П. Менеджерская организация // Кадры. 1993. - № 8. - С. 16-24.

119. Друкер П. Практика менеджмента. — М.: Вильяме, 2003. — С. 397.

120. Друкер П. Создание новой теории производства // Концептуальные основы управления: тематический сборник статей. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. -С. 2-9.

121. Друкер П. Эффективное управление. М.: Гранд, 1998. - 312 с.

122. Друри К. Управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 1071 с.

123. Духонин Е.Ю., Исаев Д.В., Мостовой Е.Л. Управление эффективностью бизнеса. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 156 с.

124. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. -175 с.

125. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. - 416 с.

126. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: учебник. М.: Издательство «Финпресс», 2000. - 384 с.

127. Жлудов В.В. Оптимизация производственной программы металлургического предприятия: автореф. дис. . канд. эк. наук. Екатеринбург, 2002.-24 с.

128. Забиняко Г.И. Пакет программ целочисленного программирования // Дискретный анализ и исследование операций. 1999. - №2. - Серия 2. - Т.6. -С. 32-41.

129. Завельский М.Г. Оптимальное планирование на предприятии. М.: Наука, 1970.-396 с.

130. Зайцев H.JI. Экономика организации. М.: Экзамен, 2004. - 624 с.

131. Зайцева О.П., Жукова Т.В. Обоснование методики комплексного анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - № 1. - С 56-67.

132. Зотов В.П. Комплексный экономический анализ: учебное пособие. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001 -260 с.

133. Зотов В.П., Сартакова O.A., Куприянова Управление оборотным капиталом в сельскохозяйственных предприятиях (на материалах Кемеровской области): учебное пособие Кемерово: Фирма Полиграф, 2007. - 177с.

134. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. Принятие решений в условиях неопределенности. Спб.: Нордмед-Издат, 2001. - 248 с.

135. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 157 с.

136. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Лобов C.B. Операционный менеджмент. -М.: Инфра-М, 2005. 337 с.

137. Ильенкова С.Д., Бандурин A.B., Горобцов Г.Я. Производственный менеджмент: учеб. для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горобцов и др. . / под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 583 с.

138. Ильин А.И. Планирование на предприятии: учебник. 4-е изд., стереотип. -Мн.: Новое знание, 2003. 635 с.

139. Ильин М.С. Финансово-промышленная интеграция: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 286 с.

140. Ильиченко А.Н. Организация и планирование производства: учебн. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ильиченко А.Н. и др. / под ред. А.Н. Ильиченко, И.Д. Кузнецовой. 2-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 208 с.

141. Йоханнес Рюэгг-Штюрм. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 7278.

142. Казаков A.B. Системный анализ управления. Б.: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 1997. - 110 с.

143. Кантарович JI.B. Оптимизационные задачи в условиях автоматизированных систем управления (Доклад на Второй конференции по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством). М.: изд. ЦЭМИ АН СССР, 1983.-29 с.

144. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 347 с.

145. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.-416 с.

146. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей от стратегии к действию. - 2-е изд., стереотипное. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.-320 с.

147. Карпенко A.B., Асканова О.В. Модель скорректированных дисконтированных денежных потоков и ее использование в оценке стоимости компаний//В мире научных открытий.-2011.-№10.2(22) С. 1041- 1051.

148. Карпушкин Е.С. Предпринимательская корпоративная структура как организационно-экономический механизм // Экономика и право. 2011. - №1.

149. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учёт по формуле "три в одном". М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 1999.-328 с.

150. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. - 192 с.

151. Квейд Э., Анализ сложных систем / пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. -520 с.

152. Киллен К. Вопросы управления / сокращ. пер. с англ. / под ред. И.М. Верещагина. М.: Советское радио, 1981. - 246 с.

153. Классика экономической мысли: Петти В.; Смит А.; Рикардо Д.; Кейнс Д.; Фридмен М. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.

154. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. -2002.-№10.-С. 47-69.

155. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / пер. с англ. М.: Наука, 1974.-375 с.

156. Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. 3-е изд., стереотипное. - Д.: Машиностроение, 1979.-463 с.

157. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма-ИНФРА, 1999.-367 с.

158. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2005. - 376 с.

159. Ковалев В.В., Волкова Р.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.

160. Когаловский В. Системы планирования производства: отечественные компромиссы развития // Директор ИС. 2000. - №9. - С. 15-20.

161. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. С-Пб.: Специальная литература, 1998. - 366 с.

162. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

163. Колотило Р. Увеличение объемов продаж в долгосрочной перспективе через создание продуктово-маркетинговой стратегии // Управление продажами. -2006. №4. - С.214-225.

164. Константинова Е.С. Управление производственной программой предприятия на основе применения экономико-математического моделирования // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №8. - С. 59-64.

165. Коробкин К.Г., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука, 1978. - 331 с.

166. Коробов П.Н. Математическое программирование и моделирование экономических процессов. СПб.: ДНК Издательство, 2006. - 376 с.

167. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента: учебное пособие. М.: ООО Издательско-консалтинговое предприятие «ДеКА», 2004. - 896 с.

168. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление/Пер. с англ. М., Олимпия-бизнес (Серия «Мастерство»), 1999.

169. Кудаков A.C. Методология формирования и развития финансовой инфраструктуры корпоративных объединений: автореф. дис. . докт. экон. наук. М., 2007.-24 с.

170. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. -СПб.: Питер, 2001.-432 с.

171. Кузмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: 1980.-98 с.

172. Курочкина И.П. Методология программно-ориентированного учета и анализа: монография. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2009. - 172 с.

173. Кушнер A.A. Производственная программа и её роль в системе внутрифирменного планирования промышленного предприятия // Вестник АГТУ. Серия Экономика. - 2010. - №2. - С. 89-94.

174. Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004.-416 с.

175. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 53-57.

176. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1998. - 236 с.

177. Лобова C.B. Развитие организационно-экономических отношений участников агропродовольственного рынка: автореф. дис. . докт. экон. наук. Барнаул, 2007.-42 с.

178. Локтев С.А., Титов В.В., Межов И.С. Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях / С.А. Локтев,

179. B.B. Титов, И.С. Межов и др.. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002.-284 с.

180. Лотов В.А. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука. Гл. редакция физико-математической литературы, 1984. - 264 с.

181. Лысенко Д.В. Экономический анализ: учебник. -М.: Проспект, 2007. 376 с.

182. Лычагин М.В., Маркова В.Д., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация планов производства / Лычагин М.В., Маркова В.Д., Мироносецкий Н.Б. и др.. -Новосибирск: Наука, 1987.-213 с.

183. Лычагин М.В., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986. - 295 с.

184. Любинецкий Я.Г. Анализ затрат на создание, производство и эксплуатацию изделий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 112 с.

185. Любушин Н.П. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Дело и сервис, 2002.-270 с.

186. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 2003. -№1.-С. 42-58.

187. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. М.: ПРИОР, 1998.-384 с.

188. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

189. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга.-СПб.: Питер, 2000.

190. Манн Д. Бережливое управление бережливым производством. М.: РИА; Стандарты и качество, 2009. - 158 с.

191. Марков В. Методические вопросы планирования производства на основе маркетинга // Маркетинг. 1998. - №5. - С.43-50.

192. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2008. - 288 с.

193. Мате Э., Тиксье Д. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятий / пер. с фр. М.: Прогресс, 1993. - 158 с.

194. Межов И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 231 с.

195. Межов И.С., Локтев С.А., Аксёнова О.Н., Межов С.И. Аналитическое планирование в структуре производственного менеджмента (Опыт ОАО "Барнаульский пивоваренный завод"): монография / под ред. Н. М. Оскорбина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 138 с.

196. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

197. Мессарович М., Мано Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем / пер. с англ. М., 1973. - 220 с.

198. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики: учебное пособие / под ред. Г. А. Краюхина. СПб.: СПбГИЭА, 1996.-234 с.

199. Методология системного анализа Электронный ресурс. URL: // http://e-educ.ru/tsisa22.html (дата обращения: 15.06.2011).

200. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics) / под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2004. - 672 с.

201. Мильнер Б.З. Теория организации. -М.: ИНФРА-М, 2007. 797 с.

202. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции. Проблемы. Решения. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.

203. Мищенко В.В. Депрессивный Алтай: анализ социально-экономической ситуации в крае и направления выхода из кризиса: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 423 с.

204. Монден Я. «Тоёта»: методы эффективного управления / сокр. пер. с англ. / науч. ред. А.Р. Бенедиктов, В.В. Мотылев. -М.: Экономика, 1989. 228 с.

205. Нехотин Д.В. Особенности организации финансовых потоков в вертикально-интегрированных холдингах: препринт. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2004. - 24 с.

206. Нивен П. Сбалансированная система показателей шаг за шагом. -Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. - 328 с.

207. Николаева O.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 2000. -259 с.

208. Ньюэлл М.В. Управление проектами для профессионалов. Руководство по подготовке к сдаче сертификатного экзамена. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2006. - С. 9-10.

209. О'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления: необходимы знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 256 с.

210. Ольве Нильс-Горан, Рой Жан, Веттер Магнус. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.-304 с.

211. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем/ пер. с англ. -М.: Советское радио, 1969.

212. Осадчая О.П. Механизмы повышения эффективности стратегий развития финансово-промышленных групп. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 211 с.

213. Оскорбин Н.М. Математические основы управления большими системами: уч. пособ. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1982.

214. Оскорбин Н.М., Бочаров С.Н., Кабаев С.И. О децентрализованном управлении в современной корпорации / Управление корпорацией: сборник научных статей / под ред. В.К. Толстова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 346 с.

215. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник / Н.Ф. Чеботарев. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашко и К0», 2009. - 256 с.

216. Пенс И.Ш., Фуре С.А. Корпоративное управление в современной промышленности России: состояние и факторы совершенствования. М.: ООО «Недра коммюникейшне ЛТД», 2008. - 120 с.

217. Петров А.Н. Стратегический менеджмент: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005.-496 с.

218. Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. М.: ЭКСМО, 2007. - 704 с.

219. Плещинский A.C. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004. - 252 с.

220. Плещинский A.C., Титов В.В., Межов И.С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования). -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005. 336 с.

221. Понятие холдинга // ЮрКЛУБ Электронный ресурс. URL: // http://www.yurclub.ru/docs (дата обращения: 20.05.2011).

222. Попов А.И. Экономическая теория: учебник. СПб.: Питер, 2006. - 473 с.

223. Попов С.А. Стратегическое управление. Модульная программа для менеджеров. Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. - 344 с.

224. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

225. Производственный и операционный менеджмент. СПб.: Специальная литература, 1998. - 366 с.

226. Рабинович А. Управление в холдинге: возможны варианты // Хозяйство и право.-2004.-№9.-С. 51-61.

227. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: как достигать результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-352 с.

228. Раппопорт А. Различные подходы к общей теории систем // Системные исследования. -М.: Наука, 1968.

229. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / пер. с франц. / под ред. JI. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997. - 375 с.

230. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. -813 с.

231. Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Наука, 1969. - 123 с.

232. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

233. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998. - 498 с.

234. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. - 279 с.

235. Сайт внешней торговли «Россия экспорт-импорт» // Новости ВЭД. Электронный ресурс. URL: // http:// www.rusimpex.ru/ (дата обращения: 18.06.2011).

236. Самосудов М.В. Механизмы управления системной устойчивостью компании // Современная конкуренция. 2008. - №4.

237. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997.-480 с.

238. Сапожникова Н. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике // Маркетинг. 2004. - № 1. - С. 96-103.

239. Светник Т.В., Романюк Е.М. Методические вопросы организации взаимодействия корпоративного центра и дочерних компаний // Известия ИГЭА. 2010. - № 1(69).-С. 80-85.

240. Сергеев И.В. Экономика предприятия: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

241. Середа С. Стратегия и тактика управления производством // Cnews-аналитика Электронный ресурс. URL: // http://www.cnews.ru/reviews/free/ (дата обращения: 18.12.2010).

242. Синогейкина Е.Г. Из чего складывается стоимость бизнеса? // Управление компанией. 2005. - № 5. - С. 42-44.

243. Сио K.K. Управленческая экономика / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -671 с.

244. Сироткин Д., Печерский А. Типовые модели и типовые проблемы управления // Эффективные стратегии развития холдингов: материалы международной конференции. Киев: Изд-во КГУ, 2007. - 264 с.

245. Системное управление // Менеджмент: материал из Википедии свободной энциклопедии Электронный ресурс. URL: http://www.sgpi.ru/wiki/index.php (дата обращения: 20.10.2010).

246. Слуцкий М. Управленческий анализ. СПб.: Питер, 2002. - 144 с.

247. Смирнов А.Н. Нормирование и рациональное использование материальных ресурсов: учебное пособие. -М.: Экономика, 1990. 342 с.

248. Современная энциклопедия // Словари и энциклопедии на Академике. Электронный ресурс. URL: // http://dic.academic.ru (дата обращения: 28.03.2011).

249. Содружество Независимых Государств в 2010 году. Краткий сборник предварительных статистических итогов. М., 2011. - 429 с.

250. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни. -М.: Магистр, Инфра-М, 2010.-451 с.

251. Статистика рынка товаров и услуг / под ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995.

252. Статистический сборник. Промышленное производство в Алтайском крае. 2005-2009 // В.М. Мочалов, А.И. Давыдов, И.В. Супонина. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. -Барнаул, 2010.-208 с.

253. Стерлигова А. Н. Операционный (производственный) менеджмент. М.: Инфра-М, 2009. - 225 с.

254. Стивенсон В. Дж. Управление производством. М.: БИНОМ, 1999. - 927 с.

255. Стратегия развития машиностроительного комплекса на период до 2010 года: проект. М.: Мин-во промышленности, науки и технологий РФ, 2001. - 202 с. - Электронный ресурс. URL: // http://www.government.gov.ru. /html (дата обращения: 12.07.2011).

256. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. Киев.: МАУП, 2003.-368 с.

257. Сюлина С.П. Аналитическое обоснование производственной программы и перспективных планов развития предприятия: автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2008. - 24 с.

258. Татевосов К.Г. Основы оперативно-производственного планирования на машиностроительном предприятии. Л.: Машиностроение, 1985. - 278 с.

259. Темников П.П. Математика в финансовом планировании. М.: Финансы, 1968,- 112 с.

260. Теория управления: учебник / под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрутина. -М.: РАГС, 2003.-558 с.

261. Титов В.В. О построении согласованной системы показателей внутрифирменного управления // Проблемы теории и практики управления. -2006.-№6.-С. 106-111.

262. Титов В.В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: вопросы методологии и моделирования. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. - 256 с.

263. Титов В.В., Забиняко Г.И. Использование моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленных предприятий, технико-экономическом и финансовом анализе. Новосибирск: НГУ, 1999. - 72 с.

264. Титов В.В., Межов И.С., Солодилов A.A. Производственный менеджмент: основные принципы и инструменты организационного развития. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 276 с.

265. Титов В.В., Толстов В.К., Маркова В.Д. Финансово-промышленные группы: система управления / В.В. Титов, В.К. Толстов, В.Д. Маркова и др.. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998. 240 с.

266. Тищенко Е.В. Совершенствование стратегического управления зерноперерабатывающими предприятиями (на материалах Алтайского края): автореф. дис. . канд. эк. наук. Барнаул, 2006. - 24 с.

267. Толстов И.В. Организация экономического управления на промышленном предприятии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 234 с.

268. Толстов И.В., Осадчая О.П., Проскурина Е.Б. Внутрифирменное планирование. Опыт ФПГ «Сибагромаш». Барнаул: АГУ, 2001. - 164 с.

269. Томсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. издания. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

270. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. - 272 с.

271. Управление организацией / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

272. Управление организацией: Энциклопедический словарь / под ред. А.Г. Поршнева, А .Я. Кибанова, В.Н. Гунина. М.: Инфра-М, 2001. - 822 с.

273. Управление современной компанией / под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.-586 с.

274. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент. СПб.: Питер, 2008. - 342 с.

275. Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль материнской компании. -Вестник McKinsey. 2002. - №3. Электронный ресурс. URL: // http:// www.vestnikmckinsey.ru (дата обращения: 26.09.2011).

276. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / пер.с нем. / под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

277. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий / пер. с англ. Д.П. Лукичева и А.О. Лукичевой / под ред. Ю.Н. Воропаева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

278. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Изд. дом "АЛЬПИНА", 2000. 198 с.

279. Чейз Р.Б., Эквилайн Н.Дж., Якобе Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент / пер. с англ. -8-е изд., стереотипное. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 704 с.

280. Чернышева Ю.Г., Кочергин A.J1. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности.: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 443 с.

281. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191 с.

282. Чуев И.Н., Чуева J1.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник. М.: Дашков и К, 2007. - 368 с.

283. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.-208 с.

284. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право. 2003. - № 3. - С. 36.

285. Шиткина И. Управление в холдинге // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С. 59-61.

286. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 648 с.

287. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. 2003. - №1.

288. Экономика предприятия / под ред. В.П. Грузинова, В.Д. Грибова. М.: Юнити, 2007. - 364 с.

289. Экономика предприятия / под ред. Ильина А.И., Волкова В.П. М.: Новое знание, 2003.-677 с.

290. Экономика предприятия / под ред. О.И. Волкова. М.: Инфра-М, 2000. - 520 с.

291. Экономика предприятия / под ред. Сафронова H.A. М.: Юристъ, 1998. - 584 с.

292. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. J1.T. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 615 с.

293. Эльдарханов Т.А. Направления моделирования системы управления диверсифицированной промышленной структуры // Транспортное дело России. 2006. - №6.

294. Энов Р. Корпоративное управление: теоретические и эмпирические обследования. М., 1999.

295. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / пер. с англ. Лахути Д.Г. / под ред. Успенского В .А. М.: 1959. - 432 с.

296. Юдин Д. Б. Задачи и методы стохастического программирования. М.: Советское радио, 1970. - 398 с.

297. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. — М.: Наука, 1978. — 392 с.

298. Янг С. Системное управление организацией / пер. с англ. / под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М.: Советское радио, 1972. - 456 с.

299. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. - 406 с.

300. Apreda, R., 2002, «Incremental Cash Flows, Information Sets and Conflicts of Interest». Working Paper Series, The University of Cema, number 220, Buenos Aires, Argentina.

301. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132

302. Damodaran, A., 1999, «Value Creation and Enhancement: Back to the Future», Stern School of Business.

303. Fernandez Pablo. EVA, Economic profit and Cash value added do not measure shareholder value creation, IESE Business School, 2001

304. Gordon M. The Investment, Financing and Valuation of the Corporation. -Homewood, IL: Irvin, 1962

305. Hand John R.M., Landsman Wayne R. The Pricing of Dividends in Equity Valuation. University of North Carolina at Chapel Hill, 1999

306. Ignacio Vulez-Pareja. Value creation and its measurement: A critical look at EVA, School of Industrial Engineering, 2001.

307. Lee Charles M.C. Accounting-Based Valuation: impact on business practices and research. Graduated School of Management, 1999.

308. Lee. Charles M.C. Measuring wealth, CA Magazine, April 1996.

309. Lintner J. The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets // Review of Economics and statistics. February 1965. P. 13-37

310. Markowitz H. Portfolio Selection // Journal of Finance, vol. VII, №1, March 1952.

311. Mossin J. Equilibrium in a Capital Asset Market // Econometric. October 1966. P. 768-783

312. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. New York: Free Press, 2000.

313. Rubak R.S. CCF: A simple approach to valuing Risky Cash Flows, Graduate School of Business Administration Harvard Universyty 2000.

314. Sharpe W. Factor models, CAPM and the APT // Journal of Portfolio Management. Vol. 11. Fall. 1984. P. 341-360

315. Stewart C. Myers Interactions of Corporate Financing and Investment Decisions — Implications for Capital Budgeting, Journal of Finance 29, 1974.

316. Stewart G. Bennett. The quest for value: a guide for senior managers, Harper Business, 1990.

317. Velez-Pareja I., Tham J. Do the RIM (Residual Income Model), EVA(R) and DCF (Discounted Cash Flow) Really Match? Working Paper No. 25, March 17, 2003

318. Velez-Pareja I. Value Creation and its Measurement: A Critical Look at EVA . Cuadernos de Administración, No. 22, pp. 7-31, June 200.

319. Weissenrieder Fredrik. Economic Value Added or Cash Value Added? Department of Economics Gothenburg University and Consultant within Value Based Management Anelda AB.

320. Классификация корпоративных образований 123.

321. Критерий классификации Виды корпоративных образований

322. По устойчивости 30. Долгосрочные устойчивые взаимосвязивзаимосвязей 31. Краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, объединения для предоставления синдицированных кредитов, для реализации конкретных проектов)

323. С точки зрения тектологии Богданова 38. Скелетные 39. Централистические 40. Ингрессивные

324. По типу хозяйственного взаимодействия 49. Материальные взаимодействия 50. Финансовое взаимодействия 51. Информационные взаимодействия

325. По генезису интеграции 62. Из семейного бизнеса 63. По решению государства 64. Из промышленного предприятия 65. Из банковского капитала

326. Из единства территориального рынка 67. На основе специфических активов

327. По характеру развития во времени 68. Волнообразные (дискретные) 69. Стабильные

328. По типу связей 70. Иерархические 71. Сетевые 72. Циклические

329. По количеству мозговых центров 73. Монообразования 74. Биобразования 75. Полиобразования

330. По способу образования 76. Искусственная 77. Естественная

331. По степени организации 78. Низкоорганизованная 79. Высокоорганизованная

332. По числу институтов в составе корпорации 80. Локальная 81. Разветвленная

333. По экономической и финансовой мощи 82. Мощная 83. Слабая

334. По степени наблюдаемости 84. Латентные 85. Явные

335. По характеру государственной регистрации (если последняя необходима для данного вида мета-корпораций) 86. Легальные (официальные) 87. Нелегальные (неофициальные)

336. По характеру взаимосвязи с теневой экономикой 88. Взаимосвязи отсутствуют 89. Использование инструментов уклонения от налогов, фиктивных договоров и др. (группа "теневиков-хозяйственников") 90. Криминальные

337. По отраслевому составу 91. Горизонтальная 92. Вертикальная 93. Конгломератная

338. По степени глубины и целесообразности создания и ожидаемой эффективности 94. Не имеющие проработок 95. Имеющие лишь формальные проработки 96. Имеющие глубокие проработки

339. По ресурсному обеспечению 104. Собственные ресурсы 105. Финансирование на фондовом рынке

340. Финансирование за счет банковских кредитов 107. Государственная поддержка

341. По охваченным отраслям 113. Моноотраслевые 114. Многоотраслевые

342. По степени консолидации имущества у центральной компании 115. Консолидация в достаточной степени для эффективной деятельности 116. Формальная консолидация

343. Классы в соответствии с группировкой Ю.С. Масленникова и Ю.Н. Тронина 120. Банковские группы 121. Промышленные группы 122. Кооперативные группы 123. Сырьевые концерны 124. Объединения

344. По типу управления в 125. Холдинг 126. Руководящий комитет (совет) 127. Совет директоров 128. Управляющая компания

345. По использующейся системе отчетности 129. С консолидированной отчетностью 130. Без консолидации отчетности

346. По уровню государственных органов, с которыми связана корпорация 131. Федеральные органы 132. Органы власти субъектов федерации 133. Местная власть

347. По рыночному положению 134. Монополисты 135. Олигополисты

348. Переживающие кризис традиционные ТНК, пытающиеся трансформироваться, в т.ч. и путем слияний с ТНК других стран (характерны для Японии, Южной Кореи).

349. Традиционные ТНК, формирующиеся на базе национальных финансово-промышленных групп (развивающиеся страны "новые международные компании", Мексика, отчасти КНР (поскольку в последней ТНК формируются на базе государственных предприятий)).

350. Метакориорации "международные компании (internationale Unternehmen), активно участвующие в международной конкуренции, но не осуществляющие прямые иностранные инвестиции.

351. Метакорпорации, не осуществляющие внешнеэкономической деятельности.1. АНКЕТА

352. Целью проведения данного исследования является выявление проблем в управлении процессами формирования и реализации производственных программ машиностроительных предприятий Алтайского края, входящих в холдинговые образования.

353. Перед ответами на вопросы просим Вас предоставить краткую информацию о себе:

354. Укажите наименование субъекта хозяйствования, который Вы представляете

355. Укажите занимаемую Вами в данный момент должность

356. Укажите стаж Вашей работы на данном предприятии:

357. Пожалуйста, ответьте на предложенные вопросы, отметив тот вариант, который, на Ваш взгляд, является наиболее приемлемым.

358. Как Вы оцениваете рациональность распределения управленческой нагрузки в отношении производственных программам предприятий между управляющими (головными) компаниями и дочерними (зависимыми) предприятиями?

359. Не рационально, при формировании и реализации производственной программы степень нагрузки на специалистов дочерних предприятий существенна

360. Не рационально, значительная часть функций сконцентрирована в управляющей компании

361. Достаточно рационально, но распределение отдельных функций требует пересмотра1. Рационально

362. Как Вы оцениваете качество и обоснованность формирования производственных программ предприятий?

363. Очень низкое, плановые параметры не обоснованы

364. Низкое, при обосновании плановых параметров не учитывается ряд факторов

365. Достаточно высокое, большинство предпосылок, положенных в основу плановых производственных заданий, обосновано

366. Высокое, все ограничения и параметры, влияющие на плановые производственные задания, учитываются в процессе формирования производственных программ

367. Как Вы оцениваете рациональность распределения заданий производственных программ по подразделениям предприятий?

368. Не рационально, не способствует согласованности в работе отдельных подразделений

369. Не рационально, имеют место «узкие» места и сбои в производстве

370. Достаточно рационально, в целом способствует согласованной работе цехов, участков и рабочих мест1. Рационально

371. Как Вы оцениваете рациональность календарного распределения заданий годовых производственных программ?

372. Не рационально, не способствует ритмичной работе предприятия

373. Не рационально, предприятие работает ритмично, но на складе скапливаютсябольшие запасы готовой продукции

374. Достаточно рационально, в основном способствует удовлетворению требований клиентов1. Рационально

375. Как Вы оцениваете уровень организации выполнения производственных программ?

376. Очень низкий, часто возникают отклонения от планируемых сроков выпускапродукции

377. Низкий, несоблюдение сроков выполнения производственных заданий случается1. Не могу дать оценку1. Достаточно высокий1. Высокий

378. Укажите пять наиболее важных, на ваш взгляд, проблем (или трудностей), возникающих в процессе формирования и реализации производственных программ, расположив их по степени значимости в порядке её убывания1