Стратегическое планирование в корпоративных промышленных объединениях: Методологические и организационные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Читипаховян, Петр Степанович

• Читипаховян, Петр Степанович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Читипаховян, Петр Степанович

Введение.

Глава 1. Методологические особенности и опыт стратегического планирования в корпорациях.S

1.1. Методологические аспекты стратегического планирования предприятий.

1.2. Зарубежный опыт стратегического планирования корпораций.

1.3. Опыт стратегического планирования в российских корпорациях.

1.4. Предлагаемый концептуальный подход к стратегическому планированию деятельности корпораций.

Глава 2. Методический инструментарий системы стратегического корпоративного планирования.

2.1. Алгоритм реализации функциональных стратегий корпорации.

2.2. Основные критерии оценки вариантов стратегических планов корпорации.

2.3. Выбор форм стратегического корпоративного планирования.

Глава 3. Формирование общекорпоративного центра как условие реализации системы стратегического планирования.8$

3.1. Методологические аспекты учета организационного фактора в стратегическом корпоративном планировании.

3.2. Организационные варианты усиления функции общекорпоративного стратегического планирования и управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое планирование в корпоративных промышленных объединениях: Методологические и организационные аспекты»

Актуальность темы исследования. .Как результат осуществления институциональных реформ, в России постепенно начинает складываться корпоративное звено экономики, системы управления которым приближаются к общемировым стандартам. Все более актуальными становится вопросы, связанные не с созданием крупных интегрированных структур (финансово-промышленных групп, холдингов крупных промышленно-торговых акционерных компаний), а с эффективным ведением корпоративного бизнеса. Применение более совершенных технологий управления интегрированными структурами становится главной задачей подавляющего большинства топ - менеджеров. Фактор качества корпоративного управления часто становится решающим при оценке рыночной стоимости корпорации в целом, а также возможности привлечения внешних инвестиций.

Важнейшей функцией управления современными хозяйственными структурами, во многом определяющей решение каждодневных задач бизнеса, становится стратегическое планирование. Наличие перспективного бизнес-плана предприятия естественно, не гарантирует стопроцентный успех в бизнесе. Конечный успех в предпринимательстве зависит от множества внешних и внутренних факторов, многие из которых весьма трудно поддаются прогнозированию. В то же время нередкое отсутствие стратегических подходов в корпоративном управлении следует рассматривать в качестве действительной предпосылки будущей деловой несостоятельности организации.

В переходной экономике России постепенно складывается нормативно-правовая база корпоративного управления [1 - 21], появились интересные разработки в области формирования крупных корпораций и управления их функционированием и развитием [22 - 97]. В то же время теория и методика корпоративного планирования и управления пока явно отстают от нужд практики.

Недостаточное теоретическое обоснование решения задач стратегического планирования в интегрированных структурах во многом связано с тем, что история отечественных корпоративных объединений невелика: холдинговые структуры появились в 1992 - 1993 гг., первые финансово-промышленные группы официально зарегистрированы в 1994 - 1995 гг. Неудивительно в связи с этим, что специалисты - управленцы российских вузов, академических, межотраслевых и отраслевых научных центров еще не успели должным образом обобщить первый опыт стратегического управления в российских компаниях. Относительно больше научно-методических обобщений и наработок сделано в области принципов формирования промышленных корпораций. В то же время управленческая наука особенно отстает в выработке теоретических положений и методических рекомендаций, обеспечивающих рациональное функционирование корпоративных управляющих систем.

О высоком качестве управленческих решений в области стратегического корпоративного планирования говорить, как правило, не приходится. Здесь сказывается и отсутствие практического опыта работы в этой области, и дефицит вузовской подготовки корпоративных менеджеров, и недостаточные масштабы послевузовской системы профессионального обучения кадров. В то же время сама практика управления современными предприятиями убеждает, что для крупной интегрированной хозяйственной структуры роль стратегического плана неизмеримо выше, чем для малой фирмы. И если крупные корпорации уделяют стратегическим решениям гораздо больше внимания, чем мелкие фирмы, это вполне понятно, поскольку: а) они могут себе это позволить в силу наличия соответствующего финансового и кадрового ресурса; б) для них разумная долгосрочная стратегия - вопрос жизни, так как оперативно (без длительной подготовки) перестроиться «под внешнюю среду» крупный промышленный бизнес не способен объективно (ясно, что даже быстрая сменяемость моделей на конвейере крупных зарубежных автомобильных концернов является следствием реализации долгосрочных взаимоувязанных стратегий НИОКР, производства, сбыта).

Цель исследования состоит в разработке концептуального подхода к формированию системы стратегического планирования в интегрированных корпоративных структурах, а также, с учетом этого, обосновании предложений по совершенствованию методического и организационного обеспечения данных процессов.

Задачами исследования являются: обобщение используемых принципов и практики стратегического планирования в зарубежных и отечественных интегрированных корпоративных структурах; уточнение методологических подходов к формированию системы стратегических планов корпорации, а также принципов их использования применительно к интегрированным структурам; разработка методических алгоритмов по формированию системы стратегических планов интегрированных корпоративных структур; разработка качественных и количественных критериев для оценки стратегических альтернатив в корпоративном планировании, а также рекомендаций по проектированию форматов планирования; разработка основных организационных вариантов усиления функции общекорпоративного стратегического планирования и управления, а также рационального состава функций управляющего центра корпорации.

Объект исследования - процессы стратегического планирования функционирования и развития интегрированных корпоративных структур в промышленности.

Предмет исследования - разработка принципов, управленческих алгоритмов и процедур, определяющих качество формирования с^.атегических планов в корпоративных объединениях.

Методологической основой диссертации являлись: а) системный и целевой подход к анализу процессов стратегического планирования; б) положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам стратегического менеджмента и корпоративного управления1; в) принципы и регламенты функционирования корпоративных структур, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.

В качестве фактологической базы использовались материалы Минэкономразвития РФ (федерального уполномоченного органа по регулированию финансово-промышленных групп), материалы зарубежной и российской печати, фактические данные об организации плановой работы на ряде промышленных предприятий и объединений.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией поставленной цели, состоит в разработке адаптированного к современным условиям хозяйствования России концептуального подхода к совершенствованию стратегического планирования в интегрированных корпоративных структурах различного типа. Основные научные результаты исследования приведены в заключении диссертации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что обоснованные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при создании и совершенствовании систем стратегического планирования в отечественных корпорациях различного типа (крупных промышленных и промышленно-торговых акционерных компаниях, финансово-промышленных группах и холдингах). Представляется также целесообразным использование материалов диссертации

К числу отечественных авторов, на труды которых опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: С.Б. Авдашева, А.В. Бандурин, Э.Э. Батизи, О. Виханский, Ю.Б .Винслав, В.В. Гончаров, З.Е. Дементьев, Г.Б. КлеЙнер, Д.С. Львов, Б.З. Мильнер, X.X. Мингазов, А.Г. Поршнев, М.Л. Разу, Ф.М. Русин i, В.М, Семенов, A.M. Смолкин, B.A. Цветков, Э.А. Уткин, М.А. Эскиндаров, K.B. Щиборщ и др. Из зарубежных ученых следует выделить: X. Виссема, А. Зелль, Р. Коха, И. Ансоффа, Ю. Бригхэма, Дж. Ван Хорна, М. Портера и других. в преподавании экономико-управленческих дисциплин в высшей школе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов. Апробация работы проводилась путем докладов диссертанта на ряде научно-практических конференций, в том числе: на конференции «Развитие корпоративных форм хозяйствования в России», проведенной Международной Академией корпоративного управления в ноябре 1999 г.; на 7-й Международной автомобильной конференции (Минэкономразвития РФ, АСМ-холдинг, 2000 i'.); на конференциях аспирантов и студентов Академии труда и социальных отношений (1999, 2000 гг.). Результаты исследования проходили практическую апробацию на ряде промышленных предприятий - участников финансово-промышленной группы «Балтийская строительная компания». Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных 4 печатных работах общим объемом 1,8 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, а также приложения. Общий объем работы - 135 стр., включая 117 стр. основного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Читипаховян, Петр Степанович

Заключение

Основные научные результаты проведенного исследования можно свести к следующим положениям.

1. С учетом обобщения теоретических результатов, практики отечественных и зарубежных компаний в работе предложен концептуальный подход к разработке системы стратегических планов крупной корпорации, базирующийся на возможном использовании четырех методических алгоритмов, а именно: а) На «результативно-целевом» принципе, когда первоочередной разработке подлежат перспективные целевые рубежи корпорации и (при необходимости) их конкретизирующие целевые показатели, составляющие основу стратегического плана; б) На «процессно-результативном» принципе, когда основой планирования является система разрабатываемых функциональных стратегий (стратегических курсов) корпорации в разрезе важнейших прогнозируемых сфер бизнеса, при этом именно содержание данных стратегий предопределяет перспективный уровень количественных показателей плана; в) На «процессном» принципе, предполагающем содержательную проработку функциональных стратегий и увязку с ними планируемых мероприятий стратегической значимости в прогнозируемых сферах бизнеса; г) На «комбинированном» принципе, состоящем в возможном сочетании трех базовых логических ориентаций планирования в деятельности корпорации, руководство которой учитывает специфические особенности потенциала бизнес-единиц, а также ситуацию в прогнозируемых сферах бизнеса.

2. В рамках разработанного концептуального подхода определены состав и особенности базовых стратегических сфер функционирования и развития корпораций, определяющих общую предметную направленность совместной работы головной компании (штаб-квартир) и остальных предприятий-участников в области стратегического планирования, а именно: реализация продукции; производство продукции (основные стратегические сферы бизнеса); научно-техническое развитие; техническое развитие; финансово-экономическое развитие; организационное развитие; социальное развитие (обеспечивающие стратегические сферы бизнеса).

3. Определены особенности интегрированных корпоративных структур, подлежащие учету при реализации функции стратегического планировании, состоящие в: особой сложности и значимости стратегических подходов для организации крупного бизнеса; тесном «субъектно-объектном» управленческом взаимодействии штаб-квартиры и бизнес-единиц в процессе планирования; наличии в составе корпоративных объединений разнопрофильных и в разной степени управляемых штаб-квартирой юридических лиц, целе-полагание деятельности которых основывается на выработке не только общекорпоративных стратегий, но и специфических стратегий бизнеса; различной степени мотивации и управленческой подготовленности входящих бизнес-единиц к реализации общекорпоративных стандартов (процедур) планирования.

С учетом выявленных особенностей интегрированных хозяйственных структур предложен ряд принципов организации стратегического планирования, подлежащих учету в бизнес-группах, в том числе: принцип рационального распределения «ролей» предприятий-участников в реализации общекорпоративной миссии; принцип единства методологии планирования и общего информационного пространства для совокупности участников корпорации; принцип учета типа корпоративного объединения и особенностей интеграционного взаимодействия головной (управляющей) компании и других предприятий-участников; принцип учета и согласованности перспективных экономических интересов собственников корпорации при выработке и реализации стратегий корпорации; принцип обеспечения синергии интеграционного взаимодействия предприятий-участников при формировании и реализации стратегических планов; принцип стратегической (на продуктах, сегментах рынка) специализации предприятий-участников группы как необходимое условие качества планирования; принцип учета региональной (транснациональной) специфики «внешней» среды, интересов и деятельности головной компании и стратегических бизнес-единиц.

4. Предложена классификация видов стратегических планов интегрированных корпоративных структур по ряду признаков, в том числе: а) По содержанию (учет степени комплексности планов, типа их логического построения, периодичности, степени охвата предприятий-участников); б) По методам разработки (наличие общекорпоративной нормативной базы, установленных процедур предпланового анализа, стратегических альтернатив, др.) в) По характеру интеграционного взаимодействия головной компании и бизнес-единиц (учет степени директивности целевых показателей для предприятий-участников, интегрированности плановых целевых показателей на уровне штаб квартиры, общности их содержания на различных уровнях корпоративной иерархии);

5. На основе предложенного концептуального подхода и принципов планирования в интегрированных структурах предложены методические алгоритмы формирования стратегических планов в крупных корпорациях в разрезе выделенных семи стратегических сфер бизнеса. Разработанные алгоритмы могут быть использованы интегрированными корпоративными структурами для отработки организационных регламентов (стандартов), определяющих взаимодействие штаб-квартиры и бизнес-единиц в процессе формирования стратегических планов.

6. Разработана система качественных и количественных критериев для оценки качества стратегических планов, пригодная как для оценки всего «пакета» планов корпорации, так и планов развития отдельных стратегических сфер бизнеса. Так, для общекорпоративного уровня качественные критерии для оценки вариантов планов учитывают: а непротиворечивость планов сформулированной общекорпоративной миссии установленным перспективным целевым рубежам деятельности; соответствие принятых для реализации в планах стратегических курсов перспективным экономическим интересам акционеров корпорации; согласованность качественных и количественных характеристик стратегических планов отдельных бизнес-единиц; соблюдение должной субординации (очередности, подчиненности) в разработке стратегических курсов и количественных показателей планов основной деятельности (реализация, производство) и обеспечивающих планов развития потенциала корпорации; методологическую проработанность процессов планирования, учет в них рациональных алгоритмов и процедур анализа внутренней и внешней среды бизнеса, оценки стратегических альтернатив и др.

В качестве общекорпоративных количественных критериев оценки вариантов планов в работе предложены следующие: обеспечение роста рыночной стоимости и собственного капитала корпорации; обеспечение роста объемов продаж и производства в целом по объединению; достижение превышения запланированных среднегодовых темпов объемных показателей над среднегодовыми темпами роста издержек на производство и реализацию в целом по объединению; обеспечение роста общей и чистой прибыли, а также удельных показателей прибыли (в расчете на единицу активов, акционерного капитала, издержек на производство); рост показателей синергического эффекта совместной деятельности предприятий-участников.

7. Предложен методический подход к проектированию форматов представления менеджменту данных стратегических планов корпорации, основанный на принципах: взаимоувязанности информационных форм планов на уровнях головной компании и стратегических бизнес-единиц; отражения в форматах плана на всех уровнях корпорации наиболее существенных качественных и количественных характеристик стратегического планирования; учета принятой (процессной или результативно-целевой) ориентации планирования; учета степени «жесткости» корпоративной структуры.

В качестве наиболее значимых содержательных компонентов, отражаемых в форматах стратегического планирования корпорации, предложены регламенты: стратегических курсов корпорации, бизнес-единиц; перспективных целевых рубежей и целевых показателей; плановых мероприятий, реализующих принятые стратегические курсы и показатели.

На основании выработанных принципов разработаны конкретные образцы форматов стратегического корпоративного планирования.

8. В работе комплексно охарактеризованы факторы организационно-структурного характера, подлежащие учету в процессе формирования и реализации стратегических планов корпорации, в том числе: тип интеграции и степень управляемости в объединении; возможность возникновения конфликтов интересов между предприятиями-участниками, а также между ними и штаб-квартирой; соотношение между централизацией и децентрализацией в принятии плановых решений; рациональность управленческой структуры головной компании, степень концентрации в ее специализированных подразделениях функций общекорпоративного стратегического планирования и контроля, четкость разделения обязанностей и ответственности между корпоративным центром (внутри головной компании) и другими управленческими службами.

С учетом этих и других факторов разработан комплекс возможных вариантов реструктуризации аппарата управления головной компании корпорации (на примере основного общества холдинга смешанного типа) в направлении усиления функций стратегического планирования и управления. При этом сделан вывод о перспективности создания общекорпоративных центров стратегического планирования, регулирования и контроля внутри традиционных аппаратов управления материнскими компаниями. Разработан примерный состав целей, задач, функций такого общекорпоративного центра (службы) в рамках действующего холдинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Читипаховян, Петр Степанович, 2001 год

1. Федеральный закон «О конкуренции и ограничениях монополистической деятельности на товарных рынках*). Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 11.95 г. с изменениями от 17.05 96. г. и 13.06. 2001 г.

2. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2096 от декабря 1993 г.

3. Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» № 1392 от 16. ноября 1992г.

4. Постановление Правительства РФ «Об уполномоченном федеральном государственном органе по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленный групп» от 28 февраля 1996 г.

5. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленных групп» № 24 от 9 января 1997 г.

6. Указ Президента РФ «О создании государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный комплекс «Сплав» № 1708 от 18 декабря 1996 г.

7. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за1999 г. и задачах на 2000 г. Минэкономики РФ, Госкомстат РФ, Москва,2000 г.

8. Методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. Утверждены Минэкономики РФ 14.01.2000 г.

9. США: экономические рычаги в управлении фирмами. -М.: Наука, 1971. С.Б. Авдашева, др. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: Таис, 2000.

10. С.Б. Авдашева, Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономическийжурнал.-2000.-№ 1.

11. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. М.: АУТОПАН, 1996.

12. В. Алекперов. Заглядывая в будущее //Нефть России 1998 , № , 1998.

13. Анисимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. -№ 8.

14. И. Ансофф. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999 -416 с.;

15. А.Л. Семенов, О.И. Соколов. Теория и практика стратегического управления крупной капиталистической фирмой. М.: МНИИПОУ, 1989.

16. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

17. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПБ.: Лениздат, 1995.

18. Аэроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Книга 1. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

19. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция //Российский экономический журнал. 1994. - № 10.

20. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //Российский экономический журнал. -1997. -№ 8.

21. Батчиков С., Петров Ю. Приватизированную экономику спасут банки и ФПГ // Российский экономический журнал. 1995. - № 7.

22. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов BJB. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Издательство Министерства обороны РФ, 1996.

23. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы взаимоотношений капитала и власти //Вестник финансовой академии. 1998. - № 1 (5).

24. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Экономика, 1998.-С. 532-533.

25. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика. - 1996. - С. 689.

26. В.Р. Веснин. Основы менеджмента. М.: ГНОМ-пресс, 1999.

27. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование кор пора-тивных структур //Российский экономический журнал.-1997. -№ 1.

28. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста

29. Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6.

30. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал. 1998.-№ 11-12.

31. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. -1997. № 2.

32. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) //Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.

33. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российскийэкономический журнал. 2001. - № 2.

34. X. Виссема. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможность для будущего процветания. Пер. с английского. М.: Финкресс, 2000.-С. 8-21.

35. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. -1999.-№ 11-12.

36. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) //Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 8-13.

37. Глисин Ф., Остапкович Г. О тенденциях деятельности финансово-промышленных групп в 1996 году //Вопросы статистики. 1997. - № 4.

38. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. -М.: МНИИПУ, 1996.

39. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Том 2. М.: МНИИПУ, 1996. - С. 548.

40. Грегори Р. Райтер. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда). Сб. статей, ред-сост. Вып. 1. М. ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 1999ю - С. 19.

41. Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области //Российский экономический журцал. 1999. - № 6.

42. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 // Российский экономический журнал. - 1999. - № 11-12.

43. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт, М.: ЦЭМИ РАН, 1998. С. 91.

44. Зелль А. Бизнес-план: инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. М.: Ось-89, 2001.

45. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? // Российский экономический журнал.-1995. N 8.

46. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим //Экономика и жизнь. 1999.-№16.

47. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. -Обнинск.: ГЦПИК, 1996.

48. Кеннет Дж. Кук. Малый бизнес: Стратегическое планирование. М.: Издательский дом «Довгань», 1998.

49. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России //Российский экономический журнал. -1999.-№8.

50. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: Джон Уайтли энд Санз, 1996.

51. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово- промышленных групп //Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - Вып.2.

52. С. Кузнецов, И. Рожков. Долгосрочное планирование рынков в системе управления компанией // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№2.

53. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб: Издательство «Питер», 1999.-496 с.

54. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансовопромышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. -1994. № 1.

55. Майзель А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э., Прянков Б.В., Савельев Ю.А., Тарасевич Л.С., Эпштейн М.З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.

56. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал. -1997. № 2.

57. А. Муравьев, Л. Савулькин. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1997. -№ 7.

58. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

59. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭК О. 1997. - № 11.

60. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

61. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

62. Сахненко В. По пути создания холдинга //Журнал для акционеров. 1998. -№ 1.Щ

63. Семенов В.М., др. Экономика предприятия.: М.: ЦЭиМ, 2001.

64. Слепов В.А., Вороненко О.В., Крючин Д.Б. ФПГ: Современные тенденции развития //Финансы. 1998. - № 4. - С. 16.

65. Смитиенко Б., Караева JI. Формирование финансово-промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования. -1994. № 4.

66. Смитиенко Б.М., Мовсесян А. Г. Становление промышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1995.

67. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план; Финансовый анализ инвестиционного проекта. М.: Ось-89. -2001.

68. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. - № 5.

69. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Издательство МГУ - ИНФРА-М, 1997.

70. Турчак А.А., Барютин Л.С., Бершадская Т.Н., Головач Л.Г., Чернышев Е.Э. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. Санкт-Петербург.: Наука, 1996.

71. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКМОС, 1998.

72. Финансово-промышленные группы в России: «Состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение». М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1996.

73. Читипаховян П.С. О многоуровневой системе стратегического планирования корпораций. В сб. материалов 7-й международной автомобильной конференции.: М., АСМ холдинг, 2000.

74. Читипаховян П.С. Методологические особенности стратегического планирования деятельности финансово-промышленных групп. В сб. научных трудов «Корпоративные проблемы экономического реформирования России». -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2000. №8.

75. Читипаховян П.С. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000.

76. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с немецкого /

77. Под ред. проф. А. Г. Поршнева. -М.: Финансы и статистика, 1996.

78. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий. Дело и сервис. М. - 2001.

79. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

80. Malcolm Н. В., McDonald. Marketing Plans. How to prepare them, how to vise them. Third edition, Butterworth Heineman Ltd., Oxford, 1986.

81. Wakerly R. PIMS: A tool for developing competitive strategy.- L.R.P., 1984, vol. 17, №3h