Разработка механизмов организации инновационного процесса в регионе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Железный, Валерий Борисович

• Железный, Валерий Борисович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Железный, Валерий Борисович

Оглавление

Введение стр

Глава 1. Условия организации инновационного процесса в регионах с привлечением бюджетных ресурсов стр

1.1 Анализ мирового и отечественного опыта организации

инновационного процесса. стр

1.2 Виды и формы бюджетной поддержки инновационной деятельности в регионе Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ. Поддержка инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства за счет средств регионального бюджета стр

1.3 Результаты научно-технической деятельности (РНТД) как основа

для формирования объектов инновационных проектов стр

1.3.1 Сущностные характеристики и различия между РНТД,

как результатами выполненных НИОКР, и охраняемыми правами на РНТД. стр

1.3.2 Методологические основы и подходы к стоимостной оценке

прав на РНТД стр

1.4 Необходимые условия эффективного осуществления инновационной деятельности с привлечением бюджетных средств в регионе стр. 62 Глава 2. Разработка механизмов организации процесса

инновационной деятельности в регионе (на примере города Москвы) стр

2.1. Концептуальные основы инновационной деятельности и механизмы вовлечения в хозяйственный оборот и коммерциализации прав на РНТД,

в том числе, созданных за счет бюджетных средств стр

2.2. Разработка методологии определения потенциальной коммерческой привлекательности прав на РНТД стр

2.2.1 Основные принципы выбора и предварительная селекция прав на РНТД с целью их использования в качестве объектов

инновационных проектов стр

2.2.2 Система критериев для предварительной селекции прав на РНТД стр

2.2.3 Форма представления исходных данных на РНТД разработчиками

для определения потенциальной коммерческой привлекательности прав на РНТД стр

2.2.4 Методология определения потенциальной коммерческой привлекательности прав на РНТД и ставок роялти при передаче прав использования РНТД по лицензионному соглашению стр

Глава 3. Результаты практической апробации упрощенного алгоритма предварительной селекции нрав на РНТД и предложения по организации инновационного процесса в городе Москве стр

3.1. Результаты практической апробации методологии определения потенциальной коммерческой привлекательности прав на РНТД и величин ставок роялти при передаче прав использования РНТД по лицензионному соглашению (на примере города Москвы) стр

3.2. Практика экспертизы инновационных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, заявленных на получение субсидий

из регионального бюджета (на примере города Москвы) стр

3.3 Алгоритм организации инновационного процесса в регионе стр

3.4. Предложения по организации инновационного процесса в регионе (на примере города Москвы) стр

3.4.1 Наличие единого уполномоченного органа - координатора

организации инновационного процесса стр

3.4.2 Постановка НИОКР по заявкам предприятий в рамках процедуры бюджетного субсидирования, вне объявления открытых конкурсов

(94-ФЗ) стр

3.4.3 Вовлечение в хозяйственный оборот не участвующих в нем в настоящее время прав на РНТД, в первую очередь, полученных

за счет средств регионального бюджета стр

3.4.4 Создание регионального фонда РНТД, в первую очередь,

полученных за счет средств регионального бюджета стр

3.4.5 Предварительная селекция принадлежащих фонду РНТД по уровню потенциальной коммерческой привлекательности с целью их

использования в качестве объектов инновационных проектов стр

3.4.6 Источники финансирования стадий инновационного процесса,

в том числе, с привлечением бюджетных средств стр

3.4.7 Доведение прав на РНТД до промышленного освоения посредством передачи прав пользования ими субъектам малого предпринимательства стр

3.4.8 Система подготовки кадров для инновационной деятельности

в городе Москве стр

3.4.9 Использование потенциала ВУЗов, расположенных на территории региона, в качестве площадок для инновационной деятельности стр. 155 Заключение стр

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизмов организации инновационного процесса в регионе Российской Федерации»

Введение.

Последствия мирового финансового кризиса может стимулировать активизацию развития инновационных процессов в России. Об этом свидетельствуют уже начавшиеся изменения в приоритетах развития экономики страны, которая, наконец, получила шанс реализовать свой богатый инновационный потенциал.

В период бурного развития экономики Российской Федерации денег у инвесторов было в избытке, но они предпочитали вкладывать их не в инновации, а в финансовые инструменты, обеспечивающие быстрый оборот и сумасшедшую прибыль на вложенные средства - спекуляции на фондовом рынке и девелоперские проекты. Сейчас ситуация изменилась - эти инструменты перестали быть эффективными. Но деньги, покинув фондовый рынок и «выехав» из инвестиционных квартир, никуда не делись - они остались большей частью в стране, хотя весомая их доля и выведена за рубеж.

Одним из наиболее эффективных финансовых инструментов в современной российской экономике могут (и должны!) стать вложения капитала в разработку наукоемких технологий и коммерциализацию прав на их результаты. В мировой истории технологического развития в после кризисные периоды подобное происходило не единожды.

В российских условиях в целях диверсификации экономики, в том числе ее ориентированной на экспорт составляющей, интерес к инновационным проектам может оказаться особенно высоким, поскольку их результаты - это те продукты, которые востребованы не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.

История учит, что периоды финансовых (и не только финансовых!) кризисов в двадцатом веке становились своего рода платформой для развития инноваций и вывода экономик на качественно новый уровень.

Так, первая электрическая пишущая машинка и первый пылесос появились в 1902 году, в разгар европейского финансового кризиса 1899-1904 годов. В 1903 году заработал первый кондиционер, а братья Райт испытали аэроплан «Флайер-1». В том же году Форд наладил массовый выпуск автомобилей, а в 1904 году в Париже появились первые такси марки Renault.

Во время Великой депрессии (1929-1940 годы) в 1932 году в продаже появились радиоприемники для автомобилей, в 1933 году «Боинг» выпустил первый массовый пассажирский самолет, стали бурно развиваться генетика и кибернетика.

В конце 50-х - начале 60-х годов 20 века (Корейская война и Карибский кризис) были созданы: первый искусственный спутник Земли, первый пассажирский реактивный самолет «Ту-104», первый атомный ледокол «Ленин», 12 апреля 1961 года человек впервые полетел в космос.

Нефтяной кризис 1968-1974 годов обернулся новыми достижениями в развитии науки и техники. В 1968 году в ЮАР состоялась первая операция по пересадке сердца. В 1969 году по заказу Пентагона создана сеть ARPANET, предшественница интернета, произошла в рамках программы «Аполлон-Союз» первая стыковка космических кораблей и высадка астронавтов на Луну.

Во время энергетического кризиса 1979-1982 годов в 1979 году была основана компания Mikrosoft, в США был продан первый персональный компьютер IBM PC Model 5150, 6 июня 1979 года состоялся запуск первого беспилотного космического корабля «Союз-34», а 12 апреля 1981 года в США состоялся первый полет шаттла Columbia.

Наконец, во время российского кризиса 1998 года, более 41 % российских компаний, не пострадавших от кризиса, использовали инновационные технологии.

Сегодня высшее руководство страны уделяет технологическим проблемам и возникающим в связи с этим опасностям превращения российской экономики в «придаток» развитых государств достаточное внимание и ставит конкретные задачи перед государственным аппаратом и страной в целом.

Однако в региональных администрациях, муниципальных образованиях, ведомствах и на предприятиях степень осознания масштаба угроз в этой области значительно ниже. Причину такой недооценки администрациями регионов, ведомств, муниципальных образований и предприятий рисков, возникающих в сфере технологического развития, по-видимому, необходимо искать в том, что за последние пятнадцать лет вопросы промышленной политики, технического перевооружения и научно-технического прогресса были для них отнюдь не первоочередными.

Для расшифровки терминов «инновации», «инновационная деятельность» необходимо определиться с терминологией. В федеральном законе № 127-ФЗ даны следующие определения используемых в дальнейшем терминов.

Инновационная деятельность - процесс реализации результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт или услугу, востребованные на рынке, новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим процессом дополнительные научные исследования и разработки.

Инновационная программа - увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс инновационных проектов, направленный на реализацию инноваций в результате осуществления инновационных проектов.

Инновационный проект - комплекс мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления, направленный на реализацию инновации на основе выбранного для его осуществления конкретного результата научно-технической деятельности.

Субъект инновационной деятельности - организация любой организационно-правовой формы и любых вещных прав на ее имущество осуществляющая научные исследования и разработки, внедряющая научно-технические и (или) научно-технологические достижения в новые или усовершенствованные товары, услуги или технологические процессы или осваивающая их производство.

Субъект инфраструктуры инновационной деятельности - организация любой организационно-правовой формы и любых вещных прав на ее имущество, способствующая инновационной деятельности, принимающая участие в: формировании производственного и интеллектуального потенциала субъектов инновационной деятельности, сопровождении инновационных проектов, финансировании инновационной деятельности, реализации инноваций на внутреннем и мировом рынках.

Поддержка инновационной деятельности в регионе - совокупность законодательных, экономических и организационных действий органов власти

региона, направленная на создание возможностей и благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности.

Инновации могут носить различный характер - они могут быть техническими, технологическими, управленческими, организационными и т. д. В настоящей работе рассматриваются только те аспекты инновационной деятельности, которые связаны с научно-технической и технологической модернизацией экономики.

Результатом целенаправленной инновационной деятельности, служащей, в свою очередь, условием успешного развития любой современной экономики, является коммерциализация прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД). Процесс коммерциализации прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД) заключается в создании с использованием прав на эти РНТД и выведении на рынок новой или усовершенствованной продукции или услуг.

Исходя из этого, целью организации инновационного процесса в регионе Российской Федерации является обеспечение непрерывности осуществления его стадий - «получение РНТД (результатов НИОКР) - формирование прав на РНТД -доведение прав на РНТД до промышленного освоения (разработка новой или усовершенствованной технологии/продукции) - организация производства -реализация на рынке».

Для успешности и эффективности инновационного процесса необходимо организовать осуществление всей последовательности действий, начиная с определения приоритетных направлений экономического развития региона Российской Федерации; формирования программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, отвечающих выбранным приоритетам; получения РНТД как результатов НИОКР, финансируемых полностью или частично за счет средств регионального бюджета; предварительной селекции РНТД с целью выбора потенциальных объектов инновационных проектов, и заканчивая процессами доведения РНТД до промышленного освоения и реализации на рынке востребованных рынком новых или усовершенствованных технологии, продукции или услуг.

Практически во всех регионах Российской Федерации развитие отечественного не сырьевого бизнеса (в первую очередь, средних компаний) зачастую напоминает борьбу за выживание. Необходимо отметить, что и в этих

условиях ряд средних компаний сумел многого достичь с точки зрения наращивания оборотов, занятия существенной доли рынка, выхода на открытый рынок капитала. Многие компании смогли организовать базовое производство с простым технологическим укладом, позволяющим выпускать стандартный продукт в ограниченном ассортименте. В основном все инвестиции были направлены в проекты с быстрой окупаемостью, с простой технологической цепочкой. Однако в настоящее время все большее число компаний связывают свое дальнейшее развитие с выходом на более высокий технологический уровень, как в части качества производимых продуктов, так и в части используемых технологий и оснащения производства.

Несколько дальше в своем технологическом развитии пошли те компании, прежде всего небольшие предприятия машиностроительной отрасли, бизнес которых изначально строился на научном и интеллектуальном потенциале, где сохранились и развиваются конструкторские отделы, или использовавшие научно-технический задел разработок, выполненных ранее в системе прикладных научно-исследовательских и (в меньшей степени), академических институтов. Тем не менее, возможности базового производства скоро будут исчерпаны везде. Практически во всех отраслях ощущается изменение спроса в пользу более сложных продуктов и услуг. Очевидно, что если не краткосрочной, то в долгосрочной перспективе выход на новый технологический уровень станет жизненной необходимостью для большинства компаний.

Некоторые отечественные компании пытаются интегрироваться в бизнес западных аналогов, чтобы в дальнейшем позаимствовать их технологии - почти все проекты в стране, требующие солидной квалификации, уникальных технологий и большого опыта, реализуются в кооперации с западными партнерами. При этом очевидно, что западные производители не стремятся делиться секретами создания сложных продуктов. Между тем, если мы не создадим у себя условий для преодоления технологического отставания, то можно будет забыть о конкурентоспособной национальной экономике.

Понятно, что освоение сложных технологий в кооперации с западными партнерами - не единственный путь развития наших компаний. Те предприятия,

чей бизнес основан на собственном интеллектуальном или инженерном потенциале, сами способны создавать новые технологии.

Техническое перевооружение предприятий в этом случае осуществляется в процессе коммерциализации прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД), полученные в итоге выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Для того, чтобы наметившиеся экономические процессы по техническому и технологическому перевооружению предприятий превратились в устойчивый тренд, требуются совместные усилия бизнеса и государства, поскольку опыт предшествующих двух десятилетий по принципу -что выплывет, то и останется - показал невысокую эффективность такого подхода.

Анализ экономического и политического состояния Росси показывает, что иностранные инвестиции идут в высокотехнологичные отрасли промышленности неохотно, кредиты и займы предприятиям этих отраслей зачастую предоставляются на условиях, их не устраивающих.

Современные техника и технологии, интенсивно приобретаемые на Западе, не дают нам возможности сравняться по уровню производства и жизни с любой из развитых стран. Запад умело манипулирует нашей экономической и политической неразберихой и заведомо предлагает нам относительно не новые, вчерашние технику и технологии, правда в красивой упаковке. Мы продолжаем двигаться, но в конце технологического прогресса. Все новые технологии Запад и особенно США предусмотрительно оставляют себе, на будущее.

Для решения этой задачи России необходимо создать свою собственную высокоэффективную национальную инновационную систему (НИС).

НИС, которая должна иметь принципиально единый формат, обеспеченный наличием соответствующего законодательства, не может быть реализована в столь обширной и состоящей из не похожих друг на друга регионов, обладающих различными ресурсными и иными возможностями, стране как одинаково для всех регионов.

Об этом свидетельствует опыт крупных развитых стран, имеющих федеративное государственное устройство - США и Германии.

Следовательно, особую актуальность приобретает проблема создания высокоэффективных региональных инновационных систем (РИС), как составных

частей и неотъемлемых элементов НИС, что требует организации инновационного процесса в каждом из регионов Российской Федерации.

При этом следует отметить, что возможности реализации интеллектуального потенциала регионов РФ и превращения его в различные формы капитала на сегодня используются далеко не полностью.

Наибольшую устойчивость национальной экономики и ее наиболее сильные позиции на глобальном и внутреннем рынках обеспечивают производственные кластеры и сетевые регионы. В настоящее время, если судить по структуре экспорта, производственных кластеров, конкурентоспособных не только в мировых масштабах, но и на внутреннем рынке, в стране почти нет.

Можно выделить лишь протокластеры и не полностью оформившиеся сетевые регионы. Это явно тормозит инновационное развитие российской промышленности и ослабляет ее конкурентоспособность.

Во многих регионах Российской Федерации программы, связанные с инновационным развитием, не носят целостного характера. За рамками программ остаются ключевые аспекты взаимодействия малого инновационного бизнеса, научных и образовательных организаций и крупных промышленных компаний.

Кроме того, зачастую отсутствует единая организационная основа и единый координирующий орган, обеспечивающие целостное управление региональной инновационной стратегией и развитием.

Можно выделить наиболее общие проблемы (системные проблемы), с которыми сталкиваются разработчики региональных инновационных программ: -отсутствие у большинства регионов стратегии инновационного развития, вследствие чего разрабатываемые программы развития, как правило, не приводят к ожидаемому результату;

-отсутствие у большинства регионов реальных механизмов организации инновационного процесса с привлечением средств регионального бюджета (включая целевые трансферты из федерального бюджета), механизмов включения РИС в национальную и международные сети;

-отсутствие мероприятий по реализации механизмов, направленных на создание долгосрочных инструментов планирования и текущего управления РИС, и, как

следствие, отсутствие обоснованного выделения средств бюджета по ключевым направлениям, поддерживаемым правительством региона;

-неполнота правовой базы инновационной деятельности, в частности отсутствие законодательно закрепленных понятий (и критериев) инновационного продукта, инновационного проекта, высокотехнологичной отрасли (производства), и т.д.; -отсутствие четкой информации о создаваемой национальной инновационной системе и четкого разграничения федеральных и региональных функций в области инновационной деятельности;

-отсутствие реальных индикаторов, оценивающих эффективность программы, из-за не проработанности государственной статистики в этих вопросах (отсутствие законодательной базы).

Таким образом, на сегодняшний момент, в своем подавляющем большинстве регионы РФ не имеют развитых инновационных систем, не имеют полноценной стратегии инновационного развития, и, соответственно, не могут эффективно развиваться в инновационном плане.

В регионах отсутствует понимание механизмов развития региональных и национальной инновационных систем и разделения функций между федеральной и региональной властями в области стратегического развития экономики страны в целом.

С другой стороны, в регионах создаются такие важные объекты, как бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного доступа к современным технологиям, но, как правило, отсутствует какой-либо объединяющий орган, отвечающий за стратегическое развитие, проводя анализ сильных и слабых сторон региона и способствуя согласованию стратегий участников инновационного процесса.

Деятельность такого координирующего органа исполнительной власти региона, организующего проведение надлежащих экспертиз с привлечением независимого экспертного сообщества, позволила бы сформировать профиль деятельности конкретных бизнес-инкубаторов, технопарков или центров коллективного доступа.

Следовательно, в сложившейся ситуации очень важен целостный подход при дальнейшей поддержке инновационных процессов в экономике. Единственным

субъектом инновационной деятельности, способным реализовать такой комплексный подход, является государство.

Государство, в первую очередь, регионы Российской Федерации, в лице своих органов законодательной и исполнительной власти, обязаны принимать самое активное участие в организации процесса инновационной деятельности в своем регионе с целью модернизации экономики.

В связи с этим, необходимо найти или разработать надлежащие механизмы, обеспечивающие эффективность функционирования инновационной системы (в том числе, эта эффективность будет определяться количеством и качеством осуществляемых в регионе инновационных проектов) и мониторинг внешней среды (сравнительные исследования, оценка технологий, технологический прогноз).

Таким образом, крайне значимым является вопрос об инфраструктуре управления органами власти интеллектуальным потенциалом региона. Именно инфраструктура будет определять, какие проектные инициативы будут признаваться значимыми, кем и как будет осуществляться их экспертиза, каковы будут возможные способы и участники капитализации данных проектных инициатив, пути и инструменты инвестирования.

Наряду с инфраструктурой управления интеллектуальным потенциалом региона, необходимо рассмотреть вопрос о механизмах вовлечения в инновационный процесс всех ключевых участников, заинтересованных в активизации инновационной деятельности в регионе. Данные механизмы должны обеспечивать понятность и прозрачность процесса принятия решения для всех участников процесса, обеспечивать реальное сопровождение и мониторинг, фиксировать результат проектов как с точки зрения соответствия исходным критериям отбора, так и с точки зрения эффективности, обеспечивать изменение процедур и нормативов принятия и реализации решений, если будет выявлена их неэффективность.

Наконец, очень важно выявить и рассмотреть практические примеры проектов использования и капитализации научно-промышленного потенциала, существующие уже сейчас. Необходимо соотнести те подходы, которыми

руководствуются инициаторы данных проектов, с видением перспектив региона, существующим у основных участников.

Мировой опыт свидетельствует о том, что осуществление инновационного прорыва возможно только при помощи государства, только с его помощью разработчики объектов для инновационных проектов могут преодолеть «долину смерти», как во всем мире называют участок инновационного пути, на котором происходит массовая «гибель» научных и технических инициатив. Особенно легко сгинуть в «долине смерти» разработчикам маленьких и бедных коллективов, а также одиночкам - авторам изобретений и рационализаторских предложений.

Изучение мирового опыта позволяет сделать бесспорные выводы о том, что эффективная инновационная деятельность невозможна, если:

1) государство не оказывает ей поддержки, в первую очередь финансовой, на первых стадиях (постановка и выполнение НИОКР, формирование объекта интеллектуальной собственности (ИС) и доведение его до опытного освоения);

2) государством не созданы соответствующая инфраструктура и условия для эффективного осуществления инновационной деятельности;

3) инновационная деятельность осуществляется только за счет государственных средств, силами государственных служащих (чиновников) и работников государственных предприятий.

У государственных служащих и работников государственных предприятий (финансируемых из бюджета напрямую или косвенно) отсутствуют основные мотивации для занятий инновационной деятельностью - материальная заинтересованность и карьерный рост в результате ее осуществления.

Успешная и эффективная инновационная деятельность возможна только в тех случаях, когда в ней принимает участие частный капитал, в противном случае ограниченность объемов бюджетного финансирования и невозможность его оперативного перераспределения между выполняемыми инновационными проектами (прямо пропорционально их успешности) практически исключают возможность эффективной реализации сколько-нибудь обширного портфеля инновационных проектов.

Однако, частный капитал только тогда готов принимать участие в реализации инновационного процесса в регионе, когда государство убедит его в возможности

получения соответствующей нормы прибыли в результате такого рода деятельности.

Таким образом, для перевода экономики России, в том числе экономики ее регионов, на «инновационные рельсы», необходимо решение целого ряда проблем.

В число задач, требующих незамедлительного решения, входят: -создание региональных инновационных систем (РИС) с необходимыми элементами инновационной инфраструктуры;

-разработка методологии выбора объектов для инновационных проектов, снижающей риски получения отрицательных результатов их осуществления; -выстраивание эффективных цепочек «разработка - промышленное освоение -реализация» для выпуска новой или усовершенствованной продукции (услуг).

Это, в свою очередь, требует в качестве необходимого условия достижения поставленных целей, подготовки кадров для инновационной деятельности, дефицит которых сегодня ощущается более чем явственно. Проблема подготовки кадров для осуществления инновационной деятельности представляет собой комплекс задач, требующих быстрейшего разрешения.

Целью диссертационной работы является разработка основных механизмов организации инновационного процесса региональными органами власти с учетом имеющихся у них возможностей и ресурсов (на примере города Москвы).

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие взаимосвязанные задачи:

-анализ зарубежного и отечественного опыта использования основополагающих принципов организации эффективной инновационной деятельности с участием органов государственной власти:

выявление основных факторов, обеспечивающих эффективность инновационного процесса в регионе;

- исследование наличия полномочий региональных органов исполнительной власти, соответствующих законодательству РФ, в организации инновационной деятельности с привлечением бюджетных средств и способов их влияния на эффективность инновационного процесса в регионе;

- анализ практики бюджетной поддержки различных стадий инновационного процесса органами власти в регионах и разработка предложений и рекомендаций

по организации инновационного процесса с целью повышения эффективности инновационной деятельности и снижения рисков, возникающих при реализации инновационных проектов (на примере города Москвы);

-обоснование применимости методических основ стоимостной оценки нематериальных активов (НМА), а именно, интеллектуальной собственности (ИС), для оценки предварительной стоимости прав на РНТД, используемые в качестве объектов инновационных проектов;

-разработка и практическая апробация авторской методики предварительной селекции РНТД, в первую очередь, полученных за счет средств регионального бюджета, на основании определения потенциальной коммерческой привлекательности прав на них, с целью их использования в качестве объектов инновационных проектов;

-разработка алгоритма вовлечения в хозяйственный оборот и коммерциализации прав на РНТД, в том числе, результатов прикладных НИОКР, выполненных за счет средств регионального бюджета;

-исследование возможности использования потенциала ВУЗов, расположенных на территории субъекта федерации, в качестве площадок для инновационной деятельности;

-анализ практики экспертизы проектов предпринимательской инициативы в области инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства с целью определения целесообразности субсидирования предлагаемых к осуществлению инновационных проектов (на примере города Москвы);

-разработка предложений по организации региональными органами власти инновационного процесса в регионе с использованием предлагаемых в работе механизмов (на примере города Москвы).

В качестве объекта исследования в работе рассматривается процесс организации региональными органами власти инновационного процесса в регионе с привлечением бюджетных средств (конкретизированный на примере на примере города Москвы).

Предметом исследования в диссертации являются возможные механизмы и алгоритм организации инновационного процесса региональными органами власти с привлечением бюджетных средств

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны.

1. На основе проведенного анализа зарубежного и отечественного опыта в области организации эффективной инновационной деятельности с участием органов государственной власти выявлены основные факторы, обеспечивающие эффективность инновационного процесса в регионе, а именно:

-наличие инфраструктуры, обеспечивающей осуществление инновационной деятельности;

-работоспособные механизмов доведения прав на РНТД до промышленного освоения и последующей адаптации технических решений и технологий для серийного производства продукции или оказания услуг; -количество и качество осуществляемых в регионе инновационных проектов;

2. Разработан алгоритм организации инновационного процесса в регионе (на примере города Москвы), включающий в себя, в том числе:

-новые принципы постановки НИОКР за счет средств регионального бюджета - по заявкам предприятий;

-механизм вовлечения в хозяйственный оборот не участвующих в нем в настоящее время прав на РНТД, полученных в итоге выполнения НИОКР за счет средств регионального бюджета, с использование методологии определения потенциальной коммерческой привлекательности прав на РНТД, и создания регионального фонда РНТД.

3. Разработана и практически апробирована (на результатах конкретных НИОКР, финансировавшихся за счет регионального бюджета города Москвы), методика расчета потенциальной коммерческой привлекательности прав на РНТД, в первую очередь, полученных за счет средств регионального бюджета.

Предварительная селекция прав на РНТД по уровню потенциальной коммерческой привлекательности позволяет снизить риски использования их в качестве объектов инновационных проектов.

4. Исследованы возможности и обоснован механизм использования потенциала ВУЗов, расположенных в регионе, в качестве площадок для инновационной деятельности в рамках действующего законодательства РФ.

5. Предложен механизм передачи прав использования РНТД, в том числе, полученных за счет бюджетных средств, по лицензионному соглашению субъектам малого и среднего предпринимательства, стимулирующий развитие инновационной деятельность в регионе.

6. По результатам анализа практики экспертизы проектов предпринимательской инициативы в области инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства с целью определения целесообразности субсидирования предлагаемых к осуществлению инновационных проектов (на примере города Москвы) обоснована целесообразность вовлечения в инновационный процесс в регионе результатов НИОКР, финансировавшихся за счет средств регионального бюджета.

7. Разработаны предложения по координации действий органов исполнительной власти в части организации инновационного процесса (на примере города Москвы, с учетом существующих властных структур).

Результаты работы могут быть практически использованы администрациями регионов Российской Федерации при организации инновационного процесса в регионах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Железный, Валерий Борисович

Заключение

Эффективное развитие российской экономики в приоритетных направлениях, базирующееся на технологической модернизации всех отраслей, развитии наукоемких, высокотехнологичных производств и отказе от сырьевой зависимости, требует решения целого ряда возникающих на этом пути проблем.

Одной из таких проблем, без разрешения которой вышеуказанные цели недостижимы, является проблема организации инновационного процесса как в регионах Российской Федерации, так и в стране в целом.

Анализ результатов мирового и отечественного опыта организации инновационного процесса с участием государственных органов власти приводит к однозначному выводу, что в тех странах, где органы управления отдельных единиц административного деления страны (например, Швеция), и тем более, в странах с федеративным устройством (например, Германия, США), региональные органы власти принимают самое активное участие в организации процесса инновационной деятельности в стране.

Именно региональные особенности организации инновационной деятельности во многом определяют облик национальной инновационной системы.

Из выше сказанного следует, что эффективная организация инновационного процесса в России, требующая создания национальной инновационной системы (НИС), должна, в первую очередь, базироваться на организации инновационных процессов в регионах Российской Федерации.

Такая система должна создаваться на единых для всей страны принципах, но не может быть создана в едином для всех регионов формате в силу большой несхожести наших регионов по многим параметрам, в том числе, по имеющемуся инновационному потенциалу. Кроме того, управление процессом инновационной деятельности должно осуществляться на местах (в регионах), поскольку невозможно управлять инновационными процессами в регионах из единого федерального центра.

Таким образом, разработка механизмов организации инновационного процесса в регионе Российской Федерации обретает особую актуальность

Выполненное исследование по разработке механизмов организации инновационного процесса в регионах Российской Федерации и сделанные в результате его выполнения выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию данной сферы деятельности в регионах. Наиболее значимые результаты и рекомендации, полученные автором в диссертационной работе, заключаются в следующем:

На основании результатов анализа мирового и отечественного опыта, выполненного в исследовании, показано, что результативность инновационной деятельности в регионе существенным образом зависит от выполнения региональными властями ряда необходимых условий.

В частности, в их число входят: -создание в регионе единого органа, координирующего инновационную деятельность;

-наличие соответствующей инфраструктуры для ее осуществления;

-наличие механизмов, обеспечивающих вовлечение в инновационный процесс достаточного количества потенциальных объектов для осуществления инновационных проектов;

-наличие системы целенаправленных мероприятий по поддержке инновационной деятельности органами власти субъекта федерации с привлечением средств регионального бюджета.

В итоге выполненных в работе исследований получены следующие результаты:

Разработан алгоритм организации инновационного процесса в регионе в соответствии с этими условиями, позволяющий в числе прочего, с целью значительного увеличения объектов для потенциальных инновационных проектов, задействовать механизм вовлечения в хозяйственный оборот не участвующих в нем в настоящее время прав на РНТД, полученных с привлечением бюджетных средств.

Рассмотрена структурная реализация такого алгоритма в городе Москве.

2. С целью снижения риска выбора не надлежащих объектов для инновационных проектов предложена методика предварительной селекции прав на РНТД по степени их потенциальной коммерческой привлекательности.

Основаниями для разработки такой методики служат: -длительность и дороговизна процедуры полномасштабной оценки эффективности инновационного проекта делают экономически нецелесообразным проведение полномасштабной оценки эффективности инновационных проектов с использованием сценарных подходов для всех результатов научно-технической деятельности с целью их предварительной селекции;

-до проведения хотя бы предварительной оценки невозможно определить, могут ли РНТД, в первую очередь, полученные в итоге выполнения НИОКР за счет бюджетных средств, служить объектами для потенциально успешных инновационных проектов.

3. Предложен и обоснован механизм доведения прав на РНТД, в том числе, полученных в итоге выполнения НИОКР, финансировавшихся из регионального бюджета, до промышленного освоения.

Показано, что эту стадию инновационного процесса целесообразно осуществлять посредством передачи прав на использование этих РНТД региональным субъектам малого или среднего предпринимательства по конкурсу для их последующей коммерциализации. В качестве механизма передачи прав использования РНТД, в том числе, полученных за счет бюджетных средств, предложено заключение лицензионных соглашений (на срок действия охранных документов, определяющих права на РНТД), с правом одностороннего их расторжения, с субъектами малого предпринимательства.

4. Показано, что задача увеличения количества потенциальных объектов для осуществления инновационных проектов в регионе может решаться также за счет вовлечения в этот процесс ВУЗов научно-технической и инженерной направленности, расположенных в регионе, а также базовых кафедр этих ВУЗов.

В интересах решения этой задачи предложен механизм использования потенциала ВУЗов научно-технической и инженерной направленности, расположенных на территории региона, в качестве площадок для инновационной деятельности в рамках действующего законодательства РФ.

5. Проведена практическая апробация методики предварительной селекции прав на РНТД, полученных за счет средств бюджета горда Москвы, с целью использования их в качестве объектов инновационных проектов, показана работоспособность разработанной методики.

6. По итогам проведения экспертиз проектов субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы в области инновационной деятельности и создания производства, показано, что в подавляющем большинстве РНТД, лежащие в основе этих проектов, являются следствием использования научно-технического задела, разработанного ранее крупными научно-исследовательским и академическими институтами.

Данный вывод привел к предложениям по созданию: -механизма постановки НИОКР, выполняемых с привлечением средств регионального бюджета;

-созданию регионального фонда РНТД, полученных в итоге выполнения НИОКР, финансируемых полностью или частично за счет средств регионального бюджета.

Одновременно разработаны предложения (на примере города Москвы) по совершенствованию механизмов поддержки деятельности региональных субъектов малого и среднего предпринимательства в области инновационной деятельности и создания производства.

7. Обоснована необходимость создания региональной системы подготовки кадров для осуществления инновационной деятельности. В частности, для подготовки в системе дополнительного образования сотрудников уполномоченного органа государственной власти, сотрудников органов региональной инфраструктуры инновационной деятельности, руководителей и членов команд, осуществляющих инновационные проекты.

Предложен предварительный отбор, на основании использования специальных методик определения личностных качеств и способностей, слушателей из числа претендентов на подготовку в качестве руководителей и членов команд, осуществляющих инновационные проекты.

8. Разработаны, с учетом результатов практической апробации отдельных положений работы, и доведены до органов исполнительной власти города Москвы предложения по организации инновационного процесса в городе Москве.

Эти предложения частично реализованы, а именно: -в результате присоединения Департамента науки и промышленной политики города Москвы к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы создан Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы -- единый орган государственной власти, ответственный за организацию и координацию инновационного процесса в городе;

-внесены некоторые изменения в форму экспертного заключения, составляемого по результатам экспертизы заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на получение субсидий за счет бюджета города Москвы; эти предложения позволили исключить из формы экспертного заключения ряд параметров, не влияющих на эффективность инновационных процессов, но способных исказить результаты экспертизы.

9. По результатам исследований, отраженных в диссертации, подготовлены материалы, которые в настоящее время частично включены, а также планируются к включению в дальнейшем в учебные пособия и курсы лекций по управлению, в том числе, стоимостной оценке интеллектуальной собственности, и инновационному менеджменту для студентов и слушателей НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Железный, Валерий Борисович, 2011 год

Используемая литература

11. Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Круглякова J1.B., Самоволева С.А. Особенности участия государства в формировании инновационных проектов. // Экономическая наука современной России, №1 2007.

12. Орлова Е.Р. Бизнес-планирование: основные трудности и ошибки, возникающие при написании, 7-е издание стереотипное. - М.: Омега-JI, 2008.

13. Буров В.П., Ломакин А.Л., Морошкин В.А. Бизнес-план фирмы. Теория и практика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005.

14. Галенко В.П., Самарина Г.П., Страхова O.A. Бизнес-планирование. - СПб.: Питер, 2004

15.0рлова Е.Р. Бизнес-план: основные проблемы и ошибки, возникающие при его написании. - 8-е изд. - М.: Омега-Л, 2011

16. . Вершинина A.B., Сафин Р.Н. Инновационное развитие крупного бизнеса и эффективное частно-государственное взаимодействие. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы XI-ого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2010

17. Азгальдов Г. Г. Карпова Н. Н. Некоторые вопросы оценки интеллектуальной собственности. // Учебное пособие. МАОК. М. 2001

18. Азгальдов Г. Г. Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. - М. 2006

19. Бромберг Г. В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М. 2000

20. Ашихин, А.Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

21. Козырев А. Н., Макаров В. J1. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М. 2003

22. Д. Майстер «Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги». Альпина Паблишер. М. 2003.

23. Б. Б. Леонтьев, X. А. Мамаджанов «Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов». Учебное пособие (ТПП РФ, ГУУ, СОИС). М. 2003.

24. Е. Р. Орлова «Оценка инвестиций». Учебное пособие (НОУ «МАОК»), М. 2005.

25. Е. Р. Орлова, О. М. Зарянкина. ИТностранные инвестиции в Росси. Учебное пособие. - М. 2009.

26. П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк «Оценка эффективности инновационных проектов. Теория и практика». М. Дело.2004.

27. Инновационный менеджмент. Учебник. Под редакцией д. э. н., профессора С. Д. Ильенковой. - м. 2004.

28. Инновационные приоритеты государства. ИМЭМО РАН. Под редакцией чл. - кор. РАН А. А.Дынкина и д. э. н. Н. И. Ивановой. - М. 2004.

29. Н. Л. Маренков, М. А. Золотарев. Инновации в России. Учебное пособие. М. 2005.

30. В. Г. Зинов. Менеджмент инноваций. АНХ - М. «Дело» 2005.

31. Ю. П. Амосов. Венчурный капитал. От истоков до современности. РАВИ. С-Пб. 2005.

32. Барух Лев. Нематериальные активы. Пер. с английского под редакцией профессора В. М. Рутгайзера. - М. «Квинто-Консалт». 2003.

33. Задорожный А. Капитализация извилин. // «Эксперт - Урал». 2004. № 15(142). С. 28-30.

34. Рубан О. Страна победившего хайтека. // «Эксперт». 2004. № 20(421). С. 64-67.

35. Гончарова Ю. Инкубаторы для бизнеса и науки. // «Эксперт». 2004. № 32(432). С. 86-90.

36. Сараев В. Где прошел татарин. // «Эксперт». 2011. № 24(758). С. 61-65

37. Миндич Д. Тройная спираль по-шведски. // «Эксперт». 2011. № 35(768). С. 5862.

38.Рубан О. Стрельба инновационной очередью. // «Эксперт». 2011. № 21(755). С. 59-63.

39. Железный В. Б. Коммерциализация прав на результаты научно-технической деятельности. М.: Знание. Понимание. Умение. № 3. 2007

40. Вершинина A.B., Железный В.Б. Подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, реализуемых с привлечением средств Инвестиционного фонда Российской Федерации. М.: Имущественные отношения в РФ, № 4, 2009.

41. Железный В. Б., Трейгер Е. М., Якушева О. Н. ВУЗ как площадка для организации инновационного процесса. М.: Инвестиции и инновации. Труды ИСА РАН, т. 49, 2009.

42. Железный В.Б. Модернизация и инновационное развитие глазами государства и бизнеса. М.: Имущественные отношения в РФ, № 10, 2010.

43.Евтихиев Н. Н., Железный В. Б., Королев А. Д., Трейгер Е. М. Вовлечение в хозяйственный оборот и коммерциализация, в том числе в процессе инновационной деятельности, результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в городе Москве. М.: Имущественные отношения в РФ. № 12. 2003.

44. Евтихиев Н. Н., Железный В. Б., Матвеева J1. К., Трейгер Е. М., Шеремет Р. И. Основные подходы к Концепции научно-технического и промышленного развития Восточно-административного округа г. Москвы. М.: Вестник Московской торгово-промышленной палаты. 2004.

45. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Возможные механизмы вовлечения в хозяйственный оборот и коммерциализации результатов научно-технической деятельности (РНТД) и объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в г. Москве. М.: «Московская наука - проблемы и перспективы». Сб. трудов конференции, 2002.

46. Железный В. Б., Королев А. Д., Трейгер Е. М. Возможности организации инновационной деятельности в г. Москве, в том числе без участия венчурного капитала. М.: «Московская наука - проблемы и перспективы». Сб. трудов конференции, 2003.

47. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Промышленная собственность и инновационная деятельность. М.: Вестник Московской торгово-промышленной палаты. 2004. - 0,4 п. л. (вклад автора - 0,3 п. л.).

48. Железный В. Б. Трейгер Е. М. Долевое финансирование инновационных проектов с участием средств бюджета. М.: «Москва - город науки». Сб. трудов конференции. 2004.

49. Железный В. Б., Латышев А. Ю., Систер В. Г., Трейгер Е. М. Механизмы вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот в ходе осуществления инновационных проектов с привлечением бюджетных средств М.: Имущественные отношения в РФ. № 7. 2006.

50. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности. Определение коммерческой привлекательности прав на РНТД. М.: «Московская наука - проблемы и перспективы». Сб. трудов конференции, 2006.

51. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Формализация исходных данных для представления РНТД на ОЭТП. М.: «Московская наука - проблемы и перспективы». Сб. трудов конференции, 2006.

52. Евтихиев Н. Н., Железный В. Б., Систер В. Г., Трейгер Е. М. Методология коммерциализации прав на результаты научно-технической деятельности с привлечением бюджетных средств. М.: Имущественные отношения в РФ. №№ 6, 7, 8. 2007.

53. Железный В. Б. Коммерциализация прав на результаты научно-технической деятельности. М.: Компетентность. № 1. 2007.

54. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Подготовка кадров - основа активизации инновационной деятельности.. М.: Компетентность. № 1. 2007.

55. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Коммерциализация прав на результаты научно-технической деятельности с привлечением бюджетных средств. М.: «Экономика атомной отрасли», Сб. статей «ЦНИИАТОМИНФОРМ». 2007.

56. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Взаимодействие государства и бизнеса в процессе модернизации и инновационного развития экономики. М.: IDO, № 2. 2010.

57. Железный В. Б., Трейгер Е. М. Вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет бюджетных средств. «Стратегические направления развития экономики в условиях кризиса», Сб. статей НОУ ВПО МАОК, 2010.