Развитие механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных с участием бюджетных средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Семенов, Андрей Владимирович

• Семенов, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семенов, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Результаты интеллектуальной деятельности в экономике знаний.

1.1. Основные тенденции развития экономики знаний.

1.2. Результаты интеллектуальной деятельности в системе факторов экономики знаний.

1.3. Интеллектуальная собственность как охраняемый результат инновационной деятельности: классификация и конкурентные преимущества.

Глава 2. Современные формы и механизмы передачи результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот.

2.1. Введение РИД в хозяйственный оборот: теоретические аспекты взаимодействия участников инновационной деятельности.

2.2. Зарубежный опыт трансфера и коммерциализации инноваций.

Глава 3. Развитие механизмов введения РИД в хозяйственный оборот: опыт Москвы.

3.1. Создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности.

3.2. Совершенствование технологий коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

3.3. Применение программно-целевых методов для вовлечения в экономический оборот РИД, в т.ч. созданных на бюджетные средства.

3.4. Возможности использования московского опыта в регионах РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных с участием бюджетных средств»

Актуальность исследования. К настоящему времени в России заложен фундамент нормативно-правовой базы в сфере вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. Основополагающими документами стали: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Часть IV Гражданского кодекса РФ (2006 г.), Федеральный закон N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (2009 г.), Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» (1998 г.); Распоряжение Правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (2001 г.); «Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2008 г.); «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2010 г.), пакет законов по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности Правительства Москвы и другие.

Вместе с тем следует указать на преимущественно декларативный характер многих содержащихся в этих документах положений, отсутствие практических мер и конкретных рекомендаций, направленных на осуществление модернизации российской экономики и ее перевода с сырьевого на инновационный путь развития. Анализ причин неэффективности проводимых мероприятий по применению в реальной экономике результатов интеллектуальной деятельности (РИД) выявляет слабую разработанность научно-методической базы управления этим процессом и отсутствие действенных механизмов введения РИД в хозяйственный оборот и, в первую очередь, наиболее ценных из них - охраняемых инноваций (интеллектуальной собственности).

В свете вышеизложенного актуальность настоящего исследования определяется, во-первых, стремительным возрастанием роли знаний, интеллектуальных ресурсов как фактора экономического роста, все более влияющего на развитие современной хозяйственной жизни. Во-вторых, -отсутствием системного подхода в управлении процессом вовлечения охраняемых РИД (интеллектуальной собственности) в хозяйственный оборот на уровне предприятий, отраслей, регионов и федеральных органов в условиях перевода народного хозяйства России на инновационный путь развития. В-третъих, - особой ролью механизмов введения РИД в хозяйственный оборот для достижения целей модернизации отечественной экономики. Как уже отмечалось, в настоящее время созданы основы законодательной базы для запуска означенных механизмов, однако организационно-управленческие и финансово-экономические аспекты коммерциализации РИД, включая передачу объектов интеллектуальной собственности (ОИС), остаются неразработанными.

В этой связи представляется особенно актуальной проблема трансфера нововведений, созданных в т.ч. и на бюджетные средства, инновационно-активным субъектам хозяйствования различных организационно-правовых форм.

Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию организационных и экономических механизмов введения в хозяйственный оборот охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

В рамках данной цели были сформулированы и решались следующие задачи: 1) обоснование роли и места результатов интеллектуальной деятельности как нового фактора производства в современной экономике знаний; 2) определение конкурентных преимуществ охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) в сравнении с неохраняемыми инновациями и путей их использования в предпринимательской деятельности; 3) обобщение теоретических основ трансфера инноваций из научно-технической сферы в производство; 4) рассмотрение зарубежного и отечественного опыта вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот; 5) систематизация нормативно-правовой базы развития инновационной деятельности в столичном мегаполисе; 6) обобщение технологий коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности; 7) характеристика главных черт программно-целевого подхода к развитию инновационного процесса в Москве; 8) выявление возможностей использования московского опыта формирования механизмов внедрения РИД, в т.ч. созданных на бюджетные средства, в хозяйственный оборот.

Объектом настоящего исследования стали результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, включая объекты интеллектуальной собственности. Предметом исследования избраны механизмы введения результатов интеллектуальной деятельности, в том числе созданных с привлечением бюджетных средств, в хозяйственный оборот.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с Паспортом номенклатуры специальностей научных работников ВАК (экономические науки), специальность - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)», п. 2.14. «Развитие теории и методологии формирования, управления и оценки эффективности функционирования рынка инноваций. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций» и п. 2.11. «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях».

Теоретической основой диссертации послужили в первую очередь труды российских ученых и специалистов, посвященные разработке теории инноваций, вопросам инновационного развития мировой экономики, а также процессам становления инновационной системы в РФ, а именно: Азгальдова Г.Г., Акимовой Т.А., Балабанова И.Т., Бендикова М.А., Близнеца И.А., Булышевой Т.С., Валдайцева C.B., Волынец-Руссета Э.Я., Герчиковой И.Н., Гончаренко Л.П., Городничевой К.П., Городничева П.Н., Дейнеко O.A., Емельянова C.B., Завлина П.Н., Ивановой Н.И., Казанцева А.К., Карпова H.H., Китайского В.Е., Комарова М.А., Конова Ю.П., Коробейникова О.П., Корчагина А.Д., Кузнецовой О.В., Лисина Б.К., Львова Д.С., Макарова В.Л., Мухопада В.И., Румянцева A.A., Сагиевой Г.С., Сатарова Г.А., Симонова Б.П., Скорнякова Э.П., Трифиловой A.A., Федотовой М.А., Фридлянова В.Н., Чудакова А.Д., Яковца Ю.В. и других. В своей исследовательской деятельности соискатель опирался также на работы зарубежных авторов, таких как: Ансофф И., Белл Д., Водачек Л., Гибсон Д., Гэлбрейт Дж., Дейли Г., Друкер П., Махлуп Ф., Мейнхард П., Мескон М., Пенроуз Э., Швайцер Дж., Шумпетер Й., Фишер С., Экстром Дж. и других.

Методологической базой исследования стали положения экономической теории, системный подход, общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, а также специальные научные приёмы и методы: статистический, информационный, структурный и функциональный анализ, метод экспертных оценок.

Нормативно-правовой базой диссертации явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, документы Министерства образования и науки РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент), Российской академии наук, Правительства Москвы.

Фактологическую базу диссертационной работы составили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), материалы Роспатента, аналитические разработки Министерства экономического развития РФ, Правительства Москвы, результаты научных конференций, семинаров и симпозиумов, публикации в СМИ, методические и аналитические обобщения автора.

К зарубежным источникам, использованных автором, относятся, главным образом, документы и отчеты Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), а также аналитические материалы ведущих консалтинговых агентств.

Научная новизна исследования в принципиальном плане заключается в дальнейшей разработке организационных и экономических механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, в т.ч. созданных на бюджетные средства.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку поставленных проблем:

1. Дано авторское определение процесса коммерциализации научно-технических инноваций в единстве стадий: классификации ОИС и предварительной оценки их рыночной стоимости; включения стоимости объектов нематериальных активов в состав имущества предприятий; коммерциализации НМА посредством инновационного маркетинга. Обоснована важная роль в вышеназванных процессах механизмов государственно-частного инновационного партнерства (ГЧИП).

2. Обобщен зарубежный опыт трансфера инноваций с выявлением тенденций к: а) передаче прав распоряжения объектами интеллектуальной собственности с государственного на локальный уровень управления путем закрепления прав за университетами и другими исследовательскими организациями даже при государственном финансировании НИР; б) широкому задействованию механизмов государственно-частного партнерства в сфере трансфера инноваций с использованием прав на ИС в качестве инструмента, побуждающего частные фирмы к взаимодействию с государственными исследовательскими структурами. В контексте обобщения опыта ведущих стран подчеркнуто наличие тесных позитивных связей между созданием благоприятной правовой среды, развитием современной инновационной инфраструктуры и

Конституции РФ и части IV Г уровня,

3) и ОИС в система инновационной

4. оборот с оборот. Комплексно уровня в

ОИС в 1) результатов;5) 5. На

НИР, ОКР и об гки и работ; 4)

ОИС. инфраструктуры; в-программно-целевого подхода для реализации

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней научные разработки могут быть использованы в качестве исходной базы для дальнейших комплексных исследований по данной проблематике. В практическом плане материалы диссертации могут быть применены при создании нормативных, организационно-распорядительных и методических документов, регулирующих отношения в сфере создания, закрепления прав, предоставления правовой охраны, передачи и использования РИД. Результаты проведенного исследования и разработанные автором подходы могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, предприятий и организаций, а также найти применение в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот», «Управление результатами интеллектуальной деятельности» и некоторых других.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались на III Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России», проходившей 23-27 апреля 2007 года в рамках Первого Всероссийского форума «Интеллектуальная собственность», на заседании комитета ТПП РФ по содействию профессиональному и бизнес-образованию, состоявшемся 24 марта 2007 года, в рамках Всероссийских социо-экономических чтений в марте 2009 года. Наработки диссертанта использованы в учебном процессе в Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Материалы диссертации изложены в 9 печатных работах общим объемом более 4,5 п.л., в т.ч. в двух публикациях в изданиях из перечня ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Семенов, Андрей Владимирович

Основные выводы и предложения, сформулированные соискателем в ходе диссертационного исследования, могут быть представлены в виде следующих тезисов:

1. Современное хозяйство характеризуется не только высоким уровнем новых знаний, но и быстрым внедрением их во все сферы общественной жизни. Интенсивное внедрение новых знаний в производство началось в 1960-е годы. В это время развивается торговля технологиями, создается Всемирная организация интеллектуальной собственности, активизируется процесс гармонизации патентного законодательства различных стран, принимается ряд важнейших международных соглашений по вопросам охраны интеллектуальной собственности (ИС). Данные процессы послужили началом становления экономики, основанной на знаниях. Центральная проблема новой экономики - оценка значимости новых знаний на основе выявления изобретательского уровня, мировой научно-технической новизны, достижения промышленной применимости и коммерческой реализуемости. В этой связи важнейшими объектами анализа становятся процессы генерации знаний, представляющих ценность для дальнейшего использования в деятельности экономических агентов. В наукоемкой экономике быстрый экономический рост достигается не с помощью увеличения физического объема производимых товаров и услуг, а посредством качественных изменений в производственных и управленческих процессах, осуществляемых на основе применения новых знаний.

2. В условиях становления экономики знаний применение известных факторов производства (земля, капитал, труд, предпринимательские способности) становится недостаточным для управления процессами производства, распределения, обмена и потребления. Наряду с традиционными решающую роль в качестве нового фактора производства приобретают результаты интеллектуальной деятельности (РИД). В связи с этим приобретает особую значимость задача определения места РИД в структуре новой экономики, раскрытия их функциональные особенностей как особого товара рынка интеллектуальной собственности, играющего роль катализатора процессов перехода к наукоемкой экономике. Частично эти вопросы были затронуты разработчиками теории постиндустриального общества в 1960-1970-е годы. В качестве главных тенденций того времени исследователи отмечали радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства (уменьшение его доли в ВВП), развитие сектора услуг, появление новых ресурсов, в т.ч. информационных, вовлекаемых в производство. Одновременно резко возрастало значение науки и всей её инфраструктуры, которая позволяла превращать идеи и результаты в конкретные достижения. Таким образом, экономику знаний характеризует, прежде всего, повышение доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также рост капитализации высокотехнологичных фирм. Научные исследования демонстрируют увеличение стоимости интеллектуального капитала (ИК), который определяется его компонентами - человеческим и структурным (наличие зарегистрированных патентов, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т.д.).

3. Процесс создания и использования РИД в различных сферах жизнедеятельности сопровождал всю историю развития человечества. В ретроспективном плане институт охраняемых инноваций (интеллектуальной собственности) берет свое начало с принятием в XVII веке передовыми странами Европы первых национальных патентных законов и законов об авторском праве, а затем получает свое дальнейшее развитие в результате заключения ряда международных соглашений в этой области. В соответствии с международным законодательством и российским правом (частью 4-й ГК РФ) под термином «интеллектуальная собственность» принято понимать совокупность исключительных прав как личного неимущественного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств. Интеллектуальную собственность как особую подотрасль гражданского права можно подразделить на четыре самостоятельных института: 1) авторского и смежного права; 2) патентного права; 3) правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота, производимой продукции, работ, услуг; 4) нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности. Имеющиеся у предприятий и организаций объекты интеллектуальной собственности рассматриваются как основные ресурсы их развития, а создание эффективного механизма их использования позволяет сформировать интеллектуальный капитал, который обеспечивает экономическим агентам серьезные конкурентные преимущества на рынке.

4. Процесс коммерциализации научно-технических инноваций можно подразделить на следующие стадии: первая - грамотная классификация ОИС, на базе которой должна формироваться предварительная оценка их рыночной стоимости; вторая - включение стоимости объектов нематериальных активов (НМА) в состав имущества предприятий по бухгалтерскому счету «Нематериальные активы»; и, в свою очередь, третья - коммерциализация уже НМА, заключающаяся в практических шагах по инновационному маркетингу. ОИС является объектом собственности, которым можно не только владеть, пользоваться и распоряжаться, но и при правильном документальном оформлении использовать в уставном фонде и хозяйственной деятельности предприятия в качестве НМА.

5. Использование интеллектуальной собственности в уставном фонде позволяет предприятию и ее авторам: а) сформировать значительный уставный фонд без отвлечения денежных средств и обеспечить доступ к кредитным и инвестиционным ресурсам (ИС можно использовать наравне с другим имуществом предприятия как залог при получении кредитов); б) амортизировать ИС в уставном фонде и заместить ее реальными денежными средствами (капитализировать ИС); при этом амортизационные отчисления будут включаться в себестоимость продукции (т.е. не будут облагаться налогом на прибыль); в) авторам и предприятиям - владельцам ИС участвовать в качестве учредителей (собственников) при организации дочерних и самостоятельных фирм без отвлечения собственных средств.

Использование ИС в хозяйственной деятельности даст возможность: а) документально подтвердить права собственности и поставить ОИС на баланс в качестве имущества предприятия, что позволяет производить амортизацию ИС и образовывать амортизационные фонды за счет себестоимости продукции; б) получить дополнительные доходы за счет передачи прав на использование ОИС, а также обеспечить обоснованное регулирование расценок на инновационную продукцию предприятия в зависимости от объема передаваемых прав на использование ИС; в) выплачивать авторское вознаграждение авторам минуя фонд оплаты труда с включением затрат в себестоимость продукции. Кроме этого, документальное подтверждение прав собственности и прав на использование ИС, а также получение официальных охранных документов позволяет обеспечить реальный контроль за долей рынка и возможность судебного преследования недобросовестных конкурентов и «пиратов» (нарушителей исключительных прав на ОИС).

6. Включение РИД в рыночный оборот, т.е. их «коммерциализация», предполагает, что в научно-инновационной деятельности примут участие НИИ и КБ, ВУЗы, предприятия, госкорпорации, банки, иные государственные и частные инвесторы, биржи, зарубежные партнеры. Их совместную работу надлежит строить на принципах инновационного партнерства, предполагающее определение функций участников инновационной деятельности и форм их взаимодействия. Таким образом, выстраивается механизм государственно-частного инновационного партнерства (ГЧИП), инициатором создания которого должно выступить государство. Стимулируя инновации в частном секторе, государство решает макроэкономическую задачу ускорения НТП. В этой связи важнейшей задачей государственного аппарата становится формирование благоприятной правовой среды для механизмов ГЧИП, оперативное внесение соответствующих изменений в инновационное законодательство, бюджетный и налоговый кодексы. В свете вышеизложенного представляется возможным определить ГЧИП как взаимодействие государственных структур, частного бизнеса и институтов гражданского общества для осуществления социально значимых программ (проектов) в инновационной сфере на взаимовыгодных условиях.

7. В условиях модернизации экономики России особое значение приобретает изучение опыта ведущих стран в области коммерциализации инноваций. В последние десятилетия в большинстве развитых государств наблюдается тенденция к закреплению прав на интеллектуальную собственность, даже при финансировании R&D за счет государства, непосредственно за университетами и другими некоммерческими научно-исследовательскими организациями. Вторая важная тенденция - широкое использование механизмов государственно-частного партнерства в сфере трансфера инноваций. В рамках подобного сотрудничества права ИС используются в качестве инструмента, побуждающего частные фирмы к взаимодействию с государственными исследовательскими структурами. Так, в США с 1986 года все заинтересованные фирмы получили доступ к научно-техническим ресурсам федеральных лабораторий в рамках т.н. договоров о совместных научных исследованиях и разработках (Cooperative Research and Development Agreements - CRADA).

В Германии функции технологических посредников между наукой и промышленностью выполняют различные научные общества и исследовательские ассоциации. Они финансируются за счет субсидий федерального правительства и доходов от выполнения контрактных исследований. Главной задачей обществ является содействие трансферу новых технологий и выполнение исследований общенационального значения. Большое участие в организации передачи технологий принимают местные органы власти, в первую очередь правительства земель. В частности, они вносят большой вклад в создание инфраструктуры: научных парков, технополисов и инновационных центров, решая, таким образом проблемы регионального развития. Таким образом, опыт ведущих стран убедительно показывает наличие тесных позитивных взаимосвязей между созданием благоприятной правовой среды, развитием современной инновационной инфраструктуры и эффективностью процессов коммерциализации инноваций.

8. Ключевым условием развития эффективных механизмов введения РИД в хозяйственный оборот является наличие соответствующей правовой базы. Важнейший в этом отношении опыт накоплен в столичном мегаполисе. В частности, в принятом в 2004 году законе «Об инновационной деятельности в городе Москве» даны четкие определения ключевых категорий. В документе предусмотрены формы государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности. В развитие указанного закона Правительством Москвы осенью 2006 г. была принята «Концепция инновационной политики города Москвы». В данном документе содержится анализ положения дел в Москве в области науки и технологий как в ретроспективе, так и по состоянию на середину 2000-х гг., а также комплекс перспективных мер для превращения города в «зону инновационной экономики». Следующим важнейшим документом стала «Концепция вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по её реализации», утвержденная постановлением Правительства Москвы от 14.08.2001 г. №756-ПП. В данном документе получила свое отражение «система взглядов на обеспечение городского управления объектами интеллектуальной собственности, в первую очередь созданными с привлечением средств городского бюджета для их вовлечения в хозяйственный оборот города и контроля эффективности их использования».

Второе важнейшее условие - наличие системы профильных институтов, занимающихся регулированием инновационной сферы. До недавнего времени ключевая роль принадлежала департаменту науки и промышленной политики (ДНиПП). Данный департамент строил работу с научными учреждениями и промышленными предприятиями через посредника - ОАО «МКНТ» (Московский комитет по науке и технологиям). ОАО «МКНТ» выполнял функции генподрядчика на проведение НИОКР по заявкам городских пользователей в лице структур Правительства Москвы. ДНиПП и ОАО «МКНТ» заключили контракт на поиск перспективных разработок и превращения их в инновационно-привлекательные продукты, которые впоследствии передавались в ДНиПП, где проводился конкурс проектов, наиболее подходящих для нужд города, и принималось решение об их финансировании.

9. Представляет большой практический интерес обобщение типовых схем работы с РИД, получаемых в процессе выполнения НИОКР, профинансированных из государственного бюджета. Результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. подлежащие правовой охране, создаются в ходе выполнения договоров на выполнение научно-исследовательских (НИР), опытно-конструкторских (ОКР) и технологических работ (ТР). На первом этапе составляется план (программа) НИОКР, в котором должны найти отражения требования, предъявляемые нормативными актами к новизне и охраноспособности создаваемых РИД. Далее осуществляется подготовка и проводится конкурс на размещение государственного заказа на выполнение НИОКР, по результатам которого заключается соответствующий договор (второй этап). Договор на выполнение НИОКР предусматривает права и обязанности сторон, размеры и источники финансирования, необходимые материальные ресурсы и другие условия. К нему прилагаются техническое задание (ТЗ), календарный план с выделением этапов работ, протокол соглашения о договорной цене и ее обоснование (смета затрат и расчеты по ее элементам). Третий этап - это выполнение согласованного объема работ. По договору на выполнение

НИОКР одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить определенную научную или техническую разработку в предусмотренный срок в соответствии с ТЗ и передать ее результаты другой стороне (заказчику), которая, в свою очередь, обязуется принять эту работу (или обеспечить ее приемку) и оплатить ее. Договор на выполнение НИОКР может включать обе стадии НИОКР: НИР, ОКР (и/или ТР) или только одну из стадий. На этом этапе принимается решение о правовой охране созданного РИД и выбирается ее наиболее подходящая форма. Обеспечение правовой охраны РИД является одним их важнейших условий введения их в хозяйственный оборот и создания рынка инноваций. Четвертый этап предусматривает передачу результатов ИД с целым перечнем документов, оформленных надлежащим образом (отчетами: о выполнении НИОКР, о патентных исследованиях, о проверке охранных свидетельств и пр.). Цикл процедур завершается принятием решения о постановке на учет в качестве нематериальных активов (НМА) и дальнейшем использовании ОИС в интересах города Москвы (пятый этап). Использование объекта интеллектуальной собственности лицом, не являющимся правообладателем ОИС, как правило, осуществляется на основании лицензионного договора.

10. Наиболее эффективным комплексным методом осуществления трансфера и коммерциализации инноваций является программно-целевой подход, реализуемый в виде разработки и поэтапной реализации соответствующих городских целевых программ (ГЦП). Данный инструментарий позволяет четко наметить цель, определить задачи и выделить средства для предстоящих системных преобразований. В этой связи городские власти сделали ставку на обрабатывающий сектор, играющий доминирующую роль в промышленности Москвы, что позволяет позиционировать городское хозяйство как полигон для отработки механизмов модернизации российской экономики и ее перевода на инновационный путь развития.

До лета 2011 года вопросы, связанные с промышленной и инновационной деятельностью в Правительстве Москвы курировались двумя структурными подразделениями: Департаментом науки и промышленной политики (ДНиПП) и Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства (ДПМСП). По линии ДНиПП работали три городские целевые программы (ГЦП): 1) ГЦП «Комплексная программа промышленной деятельности в г. Москве на 2010-2011 гг.»; 2) «Городская целевая комплексная программа создания инновационной системы в г. Москве на 2008-2010 гг.»; 3) «Программа прикладных научных исследований и проектов в интересах г. Москвы на 2009-2011 гг.». Одновременно другая структура московской мэрии - ДПМСП вела «Городскую целевую программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Москве на 2010-2012 гг.». Таким образом, в городе действовали четыре программы, так или иначе связанные с инновационной сферой. Параллельная деятельность сразу по 4-м программам не могла не приводить к дублированию функций, распылению финансовых средств на нескольких направлениях и снижению общей эффективности работы двух указанных подразделений. Эти минусы в организации ГЦП вынудили новое руководство столицы принять кадровое решение о ликвидации ДНиПП и образовании на базе ДПМСП новой структуры - Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства (ДНПиП) в целях оптимизирования портфеля городских программ и более эффективного расходования бюджетных средств.

11. В общем плане возможности использования в других регионах РФ московского опыта построения городской модели вовлечения РИД в хозяйственный оборот таковы: во-первых, в регионах необходимо создать нормативно-правовую базу развития инновационной системы. С учетом того, что в некоторых субъектах Федерации вообще отсутствует соответствующий закон об инновационной деятельности, следует принять подобный нормативный акт, а также разработать концепцию инновационной политики региона и пакет правовых актов, регламентирующих порядок вовлечения РИД, включая ОИС, в коммерческий оборот. Во-вторых, надлежит сформировать институциональную основу для обеспечения инновационного процесса. В данном контексте представляется целесообразным создать на субфедеральном уровне департамент (управление) в сфере инновационной деятельности, который бы отвечал за формирование региональной инновационной системы и реализацию научно-технологической политики. С учетом специфики деятельности властных структур в зоне ответственности вышеназванного органа должна функционировать коммерческая структура, аналогичная ОАО «МКНТ», которая выступит в качестве уполномоченной организации по поиску и заказу НИОКР, а также трансферу и коммерциализации инноваций в регионе. В-третьих, для успешного развития инновационного процесса необходимо создать инновационную инфраструктуру. В этом отношении опыт Москвы и, в частности, ее города-спутника Зеленограда, который является центром микроэлектроники и 1Т-индустрии, пионером в создании технопарков, бизнес-инкубаторов и технико-внедренческих зон, мог бы быть интересен и полезен для ряда регионов. В-четвертых, с точки зрения организации и управления инновационным процессом, есть смысл обратиться к опыту московских властей по использованию программно-целевого метода при реализации городских программ. Позитивные результаты, полученные в ходе выполнения соответствующих городских целевых программ (ГЦП), убедительно доказывают правильность метода, избранного городской администрацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семенов, Андрей Владимирович, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года).

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЭ.

3. Федеральный закон от 23.08.1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

4. Федеральный закон от 13.12.1994 года N60-03 «О поставках продукции для государственных нужд».

5. Федеральный закон от 25.12.2008 года!Ы 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»

6. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

7. Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".

8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

9. Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»

10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

11. Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

12. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за 2009-2011 гг.

13. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.1998 г. N 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии».

14. Указ Президента Российской Федерации N 579 от 20.05.2009. «О Комиссии при президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России».

15. Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. N Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. N 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2005 N 685).

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. №7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 г. № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года N 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности».

21. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. №607-р «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности».

22. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N 1243-р «Перечень технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии)».

23. Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2005 год. ЬИр:/Лл/\уу/1 .Г1р8.ш/шр8/шст/соппес1/соп1еп1ги/ги/о1сЬе1у/о1сЬе12005.

24. Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2008 год. http://wwwl.flps.m/wps/wcm/corlnect/conterltru/ru/otchety/otchet2008

25. Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2009 год.1111р://\¥\у\у1 .йр8.ш/шр8/шст/согтес1/соп1еп1ш/ги/о1сЬе1у/о1сЬе12009

26. Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2010 год.http://www.rupto.ru/about/sod/otch/otch201 О/босШгп

27. Закон города Москвы от 7 июля 2004 года N 45 "Об инновационной деятельности в городе Москве".

28. Постановление Правительства Москвы от 05.09.2006 года N 658-ПП «О Концепции инновационной политики г. Москвы».

29. Постановление Правительства Москвы от 14.08.2001 г. N 756-ПП «О концепции вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по ее реализации».

30. Постановление Правительства Москвы от 11 марта 2008 г. N 175-ПП «О совершенствовании работы по защите и вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет средств бюджета города Москвы».

31. Постановление Правительства Москвы от 02.12.2008 года N1104-1111 «О создании реестра инновационно-активных организаций города Москвы».

32. Постановление Правительства Москвы от 07.09.2010 года N 784 «О реестре инновационной продукции субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы».

33. Постановление Правительства Москвы от 5 декабря 2006 года N 943-ПП "О Городской целевой программе "Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2007-2009 гг.".

34. Постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 161-ПП «О городской целевой программе «Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2010-2011 гг.»

35. Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N781-ПП "О Городской целевой комплексной программе создания инновационной системы в городе Москве на 2008-2010 гг."

36. Постановление Правительства Москвы №186-ПП от 10 марта 2009 г. «О программе прикладных научных исследований и проектов в интересах города Москвы на 2009-2011 годы».

37. Постановление Правительства Москвы от 04.08.2009 № 724-ПП «О городской целевой программе развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Москве на 2010-2012 гг.».

38. Постановление Правительства Москвы № 33-ПП от 17.01.2006 г. «О порядке разработки, утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве».

39. Постановление Правительства Москвы №513-ПП от 26 июня 2007 г. «О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года».

40. Постановление Правительства Москвы № 800-ПП от 2 сентября 2008 г. «О бюджетном финансировании юридических лиц Департаментом науки и промышленной политики города Москвы».

41. Распоряжение Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы от 18 августа 2009 г. N 252 «О внесении изменений в положения о конкурсных отборах субъектов малого предпринимательства».

42. Постановление Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 559-ПП «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов».

43. Постановление Правительства Москвы от 03 июня 2011 г. N 246-ПП «О создании департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы».

44. Постановление Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 334-ПП «Об утверждении положения о департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы».

45. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007 (утв. приказом Минфина России от 27 декабря 2007г. №153н).

46. Президент России. Заседание Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации». 24 марта 2006 года // http://www.kremlin.rU/text/appears2/2006/03/24/l 04571 .shtml

47. Президент России. Заседание президиума Государственного совета «О развитии инновационной системы Российской Федерации». 18 апреля 2008 года // http://www.kremlin.rU/text/appears2/2008/04/l 8/20091 ö.shtml

48. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах от 25 мая 2009 года // http://www.kremlin.rU/text/appears/2009/05/216772.shtml

49. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 15 // http://www.council.gov.ru/infsl/bulletin/item/220/index

50. Заседание Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации». 24 марта 2006 года // http://www.kremlin.ru/text/appears2/2006/03/24/104571.shtml

51. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (проект Минэкономразвития РФ), Москва, 2011.1.. Монографии, брошюры, справочники и статьи в них

52. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: учебное пособие.- М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 400 с.

53. Баженова B.C., Пивоваров Н.А. Государственное регулирование инновационно-технологического развития в современных условиях -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006 200 с.

54. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999.- 949 с.

55. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

56. Васильева JI.H., Муравьева Е.А.Методы управления инновационной деятельностью. -М.:Кнорус. 2005. 18 с.

57. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М.:Экономика. 2005. 406 с.

58. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями: как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008.- 400 с.

59. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. М.: Магистр, 2008.

60. Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: Вильяме, 2007.- 336 с.

61. Друкер П. Классические работы по менеджменту М. Альпина Бизнес Букс, 2008.

62. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.- 304 с.

63. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2002.

64. Иванова В.В. Коммерциализация результатов научно-техничекой деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России.

65. Центр исследований проблем развития науки РАН, Москва, 2006 -264 с.

66. Лабоцкий В.В. Управление знаниями (технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний). Минск: Современная Школа, 2006.

67. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

68. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Упр. качеством» -3-е изд., стер. М.: Изд-во Омега-J1, 2006.

69. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

70. Мухопад В.И. Монография "Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний". М.: РГИИС, НИИ школьных технологий. 2009. 256 с.

71. Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. 512 с.

72. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах/ пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003. - 384 с.

73. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003.

74. Попов Е.В., Власов М.В. Институты миниэкономики знаний. М.: Academia, 2009.287 с.

75. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций. М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

76. Румизен М.К. Управление знаниями. М. ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004.

77. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учеб 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -752 с.

78. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. М. Издательство: Олимп-Бизнес. 2009.

79. Фаюстова Е.С., Попов Е.В. Знание как экономическая категория // Стратегическое планирование и развитие предприятий: тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 264 с.

80. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями / Пер. с англ. A.JI. Раскина; Под науч. ред. А.Б. Болдина. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. - 272 с.

81. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

82. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» / М: Ассоциация Менеджеров, 2006 г.97. «Индикаторы инновационной деятельности: 2007». Ст. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

83. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./Росстат. М., 2004. - 725 с.

84. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. -М, 2008. 847 с.

85. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009. 795 с.

86. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. -М., 2010. -813 с.

87. I. Статьи в научной и отраслевой периодике

88. Аганбегян А.Г. В перспективе Россия должна войти в клуб развитых стран // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С. 29-35.

89. Адлер Ю. Черных Е. Знание и информация это не одно и то же // Информационное общество. 2001. № 6.

90. Бендиков М. Интеллектуальные ресурсы и их роль в новой экономике // Консультант директора. 2002. № 9 (165).

91. Григорьева Т.Б. Обоснование теоретического подхода к управлению знаниями // Актуальные проблемы современной науки. 2004.

92. Горина Н. Управление знаниями Управление бизнесом // Финансист. 2001. № 10.

93. Драчева Е., Селезнев П. Эффективная информация и управление знаниями внутри организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6.

94. Житенко, Е. Д. Трансферт технологий: причины успеха // ЭКО. 2002. № 6.

95. Климович Е.С. Определение вклада разработчиков образцов сложной техники в интеллектуальную составляющую товарной продукции. "Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 1

96. Коленский, И.Л.; Харин, А.А. Инновации высшей школы и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. // Инновации ^Innovations. СПб., 2000. - N S. - С. 16-19

97. Колесников А. Изменения в патентной документации России и зарубежных стран. // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2001. - N 3. - С. 39-49

98. Колесников А. Патентная статистика. Источники, структура, использование // Интеллектуал, собственность = Intellectual property.

99. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 9. - С. 51-57

100. Колосов В.Г. Стратегия интегрирующих инноваций высшей школы // Инновации. Innovations. - СПб., 2000. - N S. - С. 21-2

101. Колосова О.В.; Культин Н.Б.; Тельнов, М.М. Подготовка руководителей инновационными проектами: опыт, проблемы и решения // Инновации = Innovations. СПб., 2000. - N 9/10. - С. 87

102. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

103. Д.Крюков, К.Покровский. Интеллектуальная собственность, созданная при государственном финансировании. Политика правительства США // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. 2004.№ 3. С.88-91

104. Кулешов В.В. Пространство, открытое знаниям //ЭКО. 2003. № 5.

105. Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике//Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов.Т. 1/Под ред. В.Н. Лопатина. Юрайт, 2008. С. 17 50.

106. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни // Экономика и управление. 2004. № 2.С.6-13.

107. Львов Д.С. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3.

108. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. Том 73. №5.

109. Малиновский В. Самообучающаяся организация: опыт создания на российских предприятия // Проблемы теории и практика управления. 2005. № 6.

110. Медведев В.А. О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 11.

111. Некипелов А.Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России. 2000. № 5.С. 14-22.

112. Склянченкова А. Внедрено в городском масштабе//Московская промышленная газета от 12.02.2010 № 1-2 (486-487).

113. Сергеев А. Интеллектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура // Экономический анализ: Теория и практика. 2005. №11.

114. Симонов Б.П. Законодательные аспекты защиты и обеспечения прав на результаты научно-технической деятельности в решении задач развития инновационной экономики государства. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ №14, 2006 г.

115. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

116. Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: монография // СПС КонсультантПлюс. 2009.

117. Экономика знаний и факторы ее реализации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 15.

118. Ярушина М., Моргунов Е. Управление знаниями: второй этап развития // Управление персоналом. 2003. № 5.

119. V. Источники на иностранных языках

120. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press. 1962.

121. The Danish Trade and Industrial Development Council) // http://www.deaca.dk/danishcouncil

122. Reporting intellectual capital to augment Research, Development and Innovation in SMEs Report to the Commission of the High Level Expert

123. Group on RICARDIS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.2006.

124. Abdulmajid H. Mohame, Sai Peck Lee, Siti Salwah Salim. An Ontology-Based Knowledge Model For Software Experience Management // Journal of Knowledge Management Practice. May 2004.

125. Drucker P.F. Post-Capitalist Society, New York, NY, 1993

126. Drucker P.F. The new Productivity Challenge // Harvard Business Review. 1991. November December.

127. Duer, Greg and Brian Donough. The State of KM // Knowledge Management. 2008.

128. Geines B., Shaw M. Eliciting Knowledge and Transferring It Effectively to a Knowledge Based System // IEEE TKDE. 1993. February.

129. Getler M.S., Wolfe D.A. Local Social Knowledge Management: Community Actors, Institutions and Multilevel Governance // Future. 2004. Vol. 36. No. 1.

130. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press. 1962.

131. Maja Van der Verden. Knowledge Facts. Knowledge Fiction: The Role of ICTs in Knowledge Management for Development // Journal of International Development, Vol. 14, № 1, 2002.

132. Porter M. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report. 2002-2003.

133. Stewart T.A. The Weaith of Knowledge: Intellectual Capital and the Twenty-first Century Organization, Doubledy. 2001.

134. Tonn Bruce E. Research Society: Science and Technology for the Ages // Futures. 2004. Vol 36. No. 3.

135. Gartner Technology Business Research Insight // http://www.gartner.com/technology/home.jsp

136. Journal of Knowledge Management Practice // http://tlainc com/articl67.htm

137. Sveiby Knowledge Associates SKA. Articles & Books from Sveiby Knowledge Associates - SKA // http://www.sveiby.com/articles/index.html

138. Technology Transfer Mechanisms in the UK and Leading Competitor Nations. London: National Economic Development Office. 1989.

139. Borde J. and J.-P. Chevillot. French R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In: Science and Technology Policy. London.-1995.- P.48-54.1. VI. Интернет-ресурсы

140. Титов, В. В. Трансфер технологий: учебное пособие для заочного курса «Технологический менеджмент» Электронный ресурс. URL: http://www.innovbusiness.ru/content/documentrAE8F59BF-346B-4E8F-8A5E-E5607D23230B.html

141. Электронный ресурс: «Наука и технологии России STRF.ru»; интервью замдиректора ЦТТ МГУ О.Г.Дьяченко порталу STRF.ru от 22 августа 2005 г.;http://orange.strf.ru/client/news.aspx?obno=1146&print=l

142. Национальный Центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных систем НИАЦ МИИРИС; http://www.miiris.ru/.