Исследование роли научной и инновационной деятельности в экономическом и социальном развитии региона: На примере Республики Карелия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бунгов, Владимир Николаевич

• Бунгов, Владимир Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бунгов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1 . Роль науки и инновационной деятельности в повышении конкурентоспособности экономики ресурсоориентированного приграничного региона.

1.1. Диалектика развития научно-технического прогресса, его роль в современном хозяйственном развитии и значение для региона.

Закономерности и вызовы современного экономического развития.

1.2. Характер экономического развития в рамках концепции постиндустриального общества.

1.3. Вызовы современности в вопросах формирования условий для развития конкурентоспособного сообщества в регионе на основе научно-технических инноваций.

Глава 2 Исследование влияния науки и инноваций на развитии экономики региона.

2.1. Характер развития территории в сравнении с постиндустриальным характером развития. Исследование состояния научного потенциала Республики Карелия.

2.2. Исследование влияния технологических изменений на экономическое развитие РК (остаток Солоу).

2.3. Определение функциональных форм моделирующих промышленное производство

РК методом множественной линейной регрессии.

Выводы:.

Глава 3 . Развитие региональной инновационной системы, рекомендации по повышению ее эффективности.

3.1. Понятие и значение республиканской инновационной системы для развития науки и инноваций в регионе.

3.2. Повышение эффективности расходования бюджетных средств на проведение НИОКР.

3.3. Коммерциализации интеллектуальной собственности как условие успешного регионального развития.

Выводы:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование роли научной и инновационной деятельности в экономическом и социальном развитии региона: На примере Республики Карелия»

Актуальность исследования.

Главный эффект научных исследований и разработок состоит в повышении производительности труда в целом и совокупной факторной производительности в частности. Научно-технический прогресс в области информационно-коммуникационных технологий снижает трансакционные издержки по сделкам и поиску информации.

Результаты развития научной и инновационной деятельности оказались настолько значимыми, что они стали источником формирования нового характера социально-экономического развития общества в ряде высокоразвитых стран, общепризнанным стало рассмотрение научных знаний в качестве «фундамента» развития постиндустриального общества.

Концепция постиндустриального общества выходит далеко за рамки рассмотрения экономики основанной на знании. Она касается многих нематериальных, социальных, культурных аспектов жизни общества на основе формирующихся постматериалистических ценностей отдельных граждан. В становлении постиндустриальных обществ ключевую роль сыграл рост численности персонала занятого исследованиями и разработками, рост расходов на их проведение, развитие образования при активном участии органов государственной власти. Управление сферой, научной и инновационной деятельности осложняется существующими дополнительными рисками по сравнению с управлением в других секторах экономической жизни общества. Дополнительные риски выявляются в инновационной и научной деятельности в сравнении с инвестиционной деятельностью. Природа научной и инновационной деятельности, связанная с созданием новых товаров или услуг, освоением новых технологических процессов, вступает в противоречие со стремлением менеджеров поддерживать и иметь дело с «надежными», мало рисковыми проектами. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов не подходят для оценки эффективности инновационных проектов.

Инновационный проект более сложен, чем инвестиционный. Объем затрат, период осуществления, число участников для инновационного проекта больше, чем для инвестиционного проекта. Существенной становится сравнительная оценка эффективности. Инновационный проект оценивается не только по получаемой в результате его реализации массе дохода, но и по достижению лучших результатов по сравнению с существующим аналогом. Рыночная цена на создаваемый новый товар или услугу трудно определима заранее, в начальной стадии планирования проекта. Отсутствие точно определяемой предполагаемой цены реализации планируемых к выпуску новых товаров или услуг означает неприменимость широко используемых при оказании государственной поддержки критериев отбора и оценки инвестиционных проектов (срок окупаемости, норма рентабельности). Результат научных исследований и разработок вообще может оказаться отрицательным с точки зрения его рыночного воплощения.

Постоянно существует альтернатива приобретения готовых, опробованных в рыночных условиях результатов научных исследований и разработок, иностранного технологического оборудования, «заимствования» инноваций. По имеющимся оценкам, каждый доллар, расходуемый на импорт лицензий на иностранные технологии, по эффекту эквивалентен в США примерно 6,2 долл., в Великобритании - 3,1 долл., во Франции — 5,4 долл., в Японии — 16 долл., инвестированных в НИОКР. Приобретение и импорт результатов НИОКР в качестве элемента проводимой научно-технической деятельности является целесообразным для развития, в отличии от варианта когда такое приобретение не сопровождается самостоятельной научной и инновационной деятельностью. Опыт экономик (страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии) основанных на приобретении иностранных технологий, ориентированных на экспорт, обеспечивающих привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы свидетельствует об ограниченном характере такого рода развития.

Актуальность темы состоит и в том, что, несмотря на существующую заинтересованность, накопленные теоретические разработки, у органов республиканской власти отсутствует большой опыт экономического и правового регулирования в области научной и инновационной деятельности, сам предмет остается малоизученным в контексте специфических региональных условий переходного периода. Главным образом, из-за отсутствия опыта проведения комплексных исследований, позволяющих всесторонне рассмотреть роль науки и инноваций. Отчасти же, в силу излишне эмоционального рассмотрения вопроса исследователями из-за того, что он касается их непосредственно.

Степень разработанности проблемы.

Существует большой пласт экономических работ, посвященных проблемам оценки роли науки и инноваций в качестве главного фактора экономического развития региона.

Й. Шумпетер определил творчество человека в качестве главной внутренней причины экономического развития, а новатора- предпринимателя в качестве главного звена инновационного процесса.

Количественные оценки, показавшие значимую роль влияния технологических изменений и человеческого капитала на производительность труда, были даны в рамках неоклассической теории. Р. Солоу доказал, что влиянием фактора технического прогресса было обеспечено 87,5 % удвоения производительности труда в США с 1909 по 1949 гг. [77]

В настоящее время разнообразные эконометрические модели используются для анализа аспектов научной и инновационной деятельности (Д. Джоргенсон [34]). Значение знаний и секторов, их поставляющих оцениваются в макроэкономических исследованиях, посвященных факторам экономического роста (Р.Барро [1]). Анализ факторов в рамках эконометриче-ских моделей проводился отечественными исследователями (И. Воскобой-ников [85], В. Бессонов [36])

Комплексный анализ впервые был дан в рамках институционального подхода, определившего формулировку концепции национальной инновационной системы (Н. Иванова [51], А. Олейник [100], Р. Нуреев [ 2]).

Неоклассическая теория предполагает, что хозяйствующие субъекты обладают полнотой информации, издержки при осуществлении обмена и на получение информации отсутствуют, сделки совершаются на совершенном конкурентном рынке, равновесие на рынке существует всегда, индивиды осуществляют выбор рационально, предпочтения индивидов носят экзогенный характер.

Принципиальным является то, что институциональная теория (Р.Коуз [3], Д.Норт [91]) отвергает методы маржинального и равновесного анализа неоклассической теории и расширяет рамки неоклассицизма. Институциональная теория анализирует наряду с частной - другие формами собственности (государственную, акционерную и др.) и, наряду с учетом производственных издержек, - учитывает информационные и трансакционные издержек.

Важным открытием институциональной теории является «теорема Ко-уза», считающаяся одним из наиболее значимых достижений экономических исследований второй половины 20 века. Кратко ее можно интерпретировать следующим образом: если трансакционные издержки малы или сокращаются, а права собственности специфицированы и распределены, то экономическое развитие будет идти по оптимальной траектории.

Концепцию постиндустриального общества (Д. Белл [56], В. Иноземцев [50, 4, 5, 6, 7]) можно рассматривать в качестве вторичной по отношению к концепции институциональной экономики. Она расширена анализом социального устройства общества и выходит за пределы анализа рыночного хозяйства.

Проблемы социально-экономического развития на региональном уровне исследуются учеными как А.Г. Гранберг, A.M. Ходачек, О.П. Литовка, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев [8] И.И. Сигов , А.Е. Когут, К.В. Павлов, А.И. Татаркин, В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, А.И.Шишкин[ 9, 10] и многими другими специалистами.

Отечественными учеными исследованы вопросы социально- экономического развития на региональном уровне [11,12,13,14]и сформирован соответствующего понятийный аппарат [15,16,17]

Поиск путей содействия инвестиционной и инновационной деятельности нашел отражение в политике и решениях республиканских органов государственной власти [18,19,20,21].

Существенное влияние на научную и инновационную деятельность в РК оказывает близость ЕС. Большое количество исследований посвящено международным аспектам регионального развития [22,23,24].

В исследовании выдвигается гипотеза о возрастающей значимости фактора научных исследований, разработок, реализуемых на их основе инноваций в социально-экономическом развитии РК и о необходимости использования новых методов управления и поддержки научной и инновационной деятельности на региональном уровне с учетом существующих региональных условий и институционального контекста.

• Целью работы является исследование роли и определение путей содействия научной и инновационной деятельности в качестве фактора социально-экономического развития РК

Исходя из поставленных целей, были решены следующие задачи:

• проанализированы существующие подходы в исследовании роли научной и инновационной деятельности в социально-экономическом развитии; определены основные понятия и установлена классификация в наибольшей степени соответствующая целям исследования;

• определены вызовы современного международного характера социально-экономического развития, выявлены конкурентные преимущества постиндустриальных экономик;

• проведен анализ основных характеристик социально-экономического развития РК с точки зрения реализации фактора научной и инновационной деятельности и постиндустриального характера развития;

• исследованы состояние и динамика научного потенциала РК, установлены взаимосвязи параметров, характеризующих научную деятельность;

• определены характеристики и взаимосвязи региональной науки и инноваций в существующих рыночных условиях; оценены факторы влияющие на выпуск промышленной продукции в республике (технологические изменения и инновации, затраты труда и капитала);

• рассмотрены новые методы организации проведения НИОКР за счет средств республиканского бюджета, пути повышения эффективности расходования бюджетных средств и использования результатов НИОКР;

• выработаны рекомендации по совершенствованию регионального управления научной и инновационной деятельностью.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы в регионе:

• вызовы современности, обусловливающие необходимость реализации нового качества экономического развития республики.

• параметры состояния научного потенциала РК и его динамики в последнее десятилетие,

• набор индикаторов инновационного развития экономики на примере промышленности РК по полному кругу предприятий,

• институты и государственная политика органов власти различных уровней, направленная на поощрение научной и инновационной деятельности в республике,

• правоприменительные практики, отражающие возможности и реальную роль институтов для инновационного развития экономики.

Научная новизна

• определены теоретические подходы и понятия наиболее приемлемые для проведения исследования роли науки и инноваций в современном социально-экономическом развитии в регионе;

• дана характеристика экономики РК с точки зрения использования научных исследований и инноваций в качестве ресурса экономического развития;

• проведен анализ динамики параметров, характеризующих состояние научного потенциала РК; установлены взаимосвязи этих параметров, представлены варианты прогнозирования и мониторинга состояния научной деятельности;

• рассмотрен новый механизм организации проведения НИОКР с финансированием из республиканского бюджета, определены пути его совершенствования;

• оценены существующее состояние и опыт государственного регулирования научной и инновационной деятельности в РК относительно вызовов современного социально-экономического окружения республики;

• отработаны методики количественных оценок влияния фактора технологических изменений и инноваций на изменение производства РК на основе официальных статистических данных;

• даны рекомендации органам республиканской власти по направлениям содействия научной и инновационной деятельности исходя из анализа республиканской инновационной системы и перспектив ее развития.

Методология исследования.

В работе использованы основные подходы и допущения неоклассической и неоинституциональной экономических теорий, методы эконометри-ческого анализа. В качестве общего метода используется комплексный подход к исследованию роли науки и инноваций в социально-экономическом развитии РК. Социальные и экономические процессы в исследовании рассматриваются диалектически в единстве, во взаимосвязи и в развитии. С целью решения поставленных задач использованы методы математической статистики, методы регрессионного анализа, в том числе метод множественной линейной регрессии. Использованы современные программные средства: Microsoft Exel, Statistica 6.0. Для комплексного анализа использовались положения концепции национальной инновационной системы и социально-экономическая концепция постиндустриализма. В рамках данных концепций установлены новые подходы к развитию научной и инновационной деятельности.

Использовался практический опыт работы автора в органах исполнительной власти РК в области поддержки инвестиций и инноваций, участия в проекте ТАСИС «Содействие развитию инновационных малых и средних предприятий в Балтийском регионе Российской Федерации».

Объект данного исследования - это научная и инновационная деятельность в рамках существующей инновационной системы в РК. Субъекты и институты республиканской инновационной системы. Взаимосвязи между научной, инновационной деятельностью, социально-экономическим развитием.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выполненные исследования позволяют определить значение фактора научных исследований и разработок и инноваций в социально -экономическом развитии РК исходя из стратегических задач ее развития. Анализ существующей в республике инновационной системы и институциональных преобразований во взаимосвязи с результатами развития научной сферы и промышленного сектора экономики с использованием информации 90-х годов прошлого века, существенно расширяет представления о состоятельности стандартных рекомендаций по стимулированию научной и инновационной деятельности. В качестве дополнения к имеющейся методологии институционального анализа предложены количественные оценки параметров социально-экономического развития, состояния науки и инноваций в РК и их взаимосвязей.

Исследование выходит на практические и подробно обоснованные рекомендации органам законодательной и исполнительной власти по выработке подходов к совершенствованию республиканской инновационной системы. При этом используется опыт практической и нормотворческой работы автора в Министерстве экономического развития РК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бунгов, Владимир Николаевич

Выводы:

1. Научно-технический прогресс и значительный научный потенциал сами по себе не обеспечивают высокий уровень социально- экономического развития региона. Реализация научных знаний происходит в рамках существующей региональной инновационной системы. От состояния региональной инновационной системы во многом зависит инновационный характер социально-экономического развития. На региональном уровне не достает характерных для эффективных инновационных систем институтов обеспечивающих спецификацию и распределение прав интеллектуальной собственности, функционирование инфраструктурных звеньев в области трансфера технологий, финансирования, организационно-правового и технического обеспечения. Инициатива в развитии инновационной и научной деятельности принадлежит федеральному центру. Роль республиканских органов власти значительно ослаблена в силу отсутствия соответствующего опыта, существующего дефицита республиканского бюджета, однако именно они способны сыграть существенную роль в формировании региональной инновационной системы с учетом имеющейся специфики и конкретных обстоятельств.

2. Важными условиями формирования эффективной системы проведения НИОКР за счет средств республиканского бюджета является определение приоритетов НИОКР и порядка:

• формирования перечня планируемых НИОКР,

• отдельного финансирования фундаментальных исследований,

• конкурсного отбора исполнителей,

• использования результатов НИОКР в интересах социально-экономического развития региона, с возможной передачей прав на полученную интеллектуальную собственность исполнителям.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о возрастающем значении фактора научной и инновационной деятельности в социально-экономическом развитии РК, необходимости совершенствования управленческих подходов со стороны республиканских органов государственной власти с целью содействия такого рода деятельности.

1. Рассмотрение экономических теорий и методов в части оценки роли научных исследований, разработок и инноваций в социально-экономическом развитии общества в историческом аспекте выявило рост внимания экономистов к фактору научных знаний и инноваций. Основной причиной эволюции взглядов экономистов явился сам характер развития научно-технического прогресса, максимальный нарастающий рост которого пришелся на 20 век. Влияние факторов технологических изменений в материальном производстве, развития информационных и интеллектуальных технологий, широкого распространения научных знаний настолько глубоко затронули практически все аспекты социально экономического устройства общества, что позволило говорить о переходе высокоразвитых индустриальных стран к постиндустриальному этапу развития. Характерными чертами такого характера развития является использование научных знаний в качестве основной производительной силы с соответствующей инновационной и научной активностью предпринимательского и государственного секторов, рост числа высококвалифицированных научных кадров, увеличение доли потребления в ВЫП с одновременным инвестированием в людей как основных носителей знаний, в их творческие способности, образование и квалификацию.

2. Основным вызовом современности является возрастающий отрыв в социально-экономическом развитии постиндустриальных экономик от экономик остального мира. Неудачи индустриальных экономик «догоняющего» развития в попытках сократить возникающий разрыв оказались обусловлены слабым использованием ресурсов развития с опорой на проведение самостоятельной научно-технической политики. Ориентация экономического развития на добычу и экспорт природных ресурсов, привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы оказывается неконкурентоспособной в сравнении с постиндустриальной моделью развития

2. Анализ характера социально-экономического развития РК показал недостаточное использование ресурса научной и инновационной деятельности. Объем ВРП на душу населения значительно меньше, чем в сопредельных территориях Финляндии. В республике по-прежнему преобладает добывающий сектор в промышленности, экспортная ориентация производства продукции с низкой степенью переработки и невысокой добавленной стоимостью. Достаточно высока норма накопления в структуре ВРП, слаба инновационной активность хозяйствующих субъектов. Практически полностью отсутствует финансирование НИОКР со стороны предпринимательского сектора. Остаются низкими доходы населения и соответственно малым объемом внутреннего рынка.

3. Исследование состояния и динамики научного потенциала выявило положительные тенденции в подготовке высококвалифицированных научных кадров - кандидатов и докторов наук. Дана оценка последствий дефолта 1998 г. на состояние и развитие научного сектора республики. Установлены закономерности и тенденции основных экономические показателей научной деятельности (внутренних затрат на проведение НИОКР, объема выполняемых НИОКР, кадровой составляющей), позволяющие осуществлять мониторинг и краткосрочное прогнозирование. Предложена логарифмическая модель увеличения финансирования затрат на проведение НИОКР, обеспечивающая поступательный рост значимых научных результатов. Выявлено значительное преобладание фундаментальных исследований над прикладными исследованиями и разработками, академического и вузовского секторов над отраслевым. Проведен анализ источников финансирования НИОКР, показавший существенную диспропорцию по сравнению с развитыми странами в части преобладания финансирования из федерального бюджета.

4. Выявлено значительное преобладание вклада СФП в изменение выпуска промышленной продукции над вкладами производственных факторов - затрат труда и капитала. Установлено, что рост промышленного производства после 1998 года главным образом объясняется ростом СФП. Определена прямая зависимость роста СФП после 1998 г. с затратами на технические инновации промышленных предприятий. Полученные количественные оценки показывают преимущество интенсивного пути развития через повышение инновационной активности предприятий.

5. Анализ различных форм производственной функции промышленности РК методом множественной линейной регрессии выявил функциональные формы наиболее адекватно описывающие влияние факторов на изменение выпуска продукции. Ограниченный набор имеющихся региональных статистических данных, немонотонный характер динамики основных описывающих экономических параметров во многом обусловленный переходным характером экономики затрудняют эконометрические исследования в более полном объеме и с большей точностью. В дальнейшем, использование панельных данных и более совершенных методик, представляется одним из путей совершенствования эконометрических исследований для анализа влияния фактора научных исследований и инноваций на региональное социально-экономическое развитие.

6. Выбраны определения основным понятиям, описывающим научную и инновационную деятельность наиболее приемлемые для современного этапа регионального развития и соответствующие действующему законодательству, что позволило «очертить» область исследования, повысить эффективность практического использования полученных результатов. Принципиальное отличие фундаментальных исследований от прикладных исследований и разработок по характеру планирования, финансирования, проведения, использования результатов позволило рекомендовать органам республиканской власти осуществлять различные подходы в их проведении. Классификация инноваций, позволила определить тот тип инноваций, который в большей степени способствует развитию региона и подлежит исследованию. Выделены продуктовые и технологические, базисные и улучшающие инновации значительные по масштабам, выше уровня небольших нововведений на уровне конкретного предприятия. Проведена грань между заимствованием инноваций и проведением самостоятельной научно-технической политикой предприятий с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив развития.

Для выработки подходов по содействию научной и инновационной деятельности в РК сформулировано и проанализировано понятие республиканской инновационной системы. Классифицирован круг субъектов республиканской инновационной системы, определены специфические мотивы и цели их участия в научной и инновационной деятельности.

В РК функционирует инновационная система, сочетающая элементы старой, административно-командной и новой инновационной системы, характерной для рыночных экономик. Практически отсутствует важная связь между источниками новых знаний и инноваций и их потенциальными потребителями — хозяйствующими субъектами. В академическом и вузовском секторах отсутствуют эффективные механизмы коммерциализации интеллектуальной собственности, вовлечения ее в хозяйственный оборот. Предприятии предпочитают решать вопросы своего развития только в рамках краткосрочной перспективы совершенствуя корпоративное управление, оптимизируя и снижая затраты, осуществляя поиск эффективного собственника.

Региональное нормотворчество в значительной степени обусловливается федеральными законодательными инициативами и зачастую просто копирует его. В данном контексте существенным оказывается проведенный анализ федерального законотворчества в области науки и инноваций. К позитивным новшествам федерального центра следует отнести возможность защиты интеллектуальной собственности в режиме ноу-хау в соответствии с федеральным законом о коммерческой тайне, перспективы возможной передачи результатов НИОКР выполненных за бюджетный счет непосредственно исполнителям.

7. Проанализирован усовершенствованный с участием автора механизм проведения НИОКР с финансированием за счет средств республиканского бюджета. Выявлена сущность и цель основных этапов организации такого рода работы — планирования включая формирование обоснованного перечня НИОКР, распределения бюджетных средств, конкурсного отбора исполнителей, проведения и приемки выполненных работ. Обоснован отказ органов республиканской власти в определении тематик фундаментальных исследований, ограничение контроля над ходом выполнения и приемкой такого рода работ. С другой стороны, выработаны регламентированные подходы с целью повышения эффективности расходования средств бюджета при финансировании работ по заказу органов республиканской власти, упорядочен порядок формирования перечня такого рода работ, проведения конкурса исполнителей, приемки работ. Обоснованы временные приоритеты проведения НИОКР направленные на повышение инвестиционной привлекательности отраслей.

Рекомендовано:

• сформировать центры передачи (трансфера) технологий как инструмента коммерциализации результатов исследований и разработок у их основных источников — вузовском и академическом секторах;

• увеличить финансирование и софинансирование из средств республиканского бюджета по ряду направлений - фундаментальным исследованиям, общеэкономическим исследованиям, прикладным исследованиям и разработкам по совместным заявкам предприятий предпринимательского сектора и организаций науки и образования с перспективой передачи результатов исполнителям;

• организовать систему стартового финансирования малых инновационных предприятий, сформировать самостоятельный республиканский посевной фонд;

• создать региональный венчурный фонд;

• предусмотреть преимущественное льготное кредитование инвестиционных проектов предусматривающих проведение самостоятельных НИОКР;

• содействовать развитию информационно — коммуникационных технологий;

• организовать подготовку высококвалифицированных научных кадров, менеджеров инноваций.

Анализ возможных препятствий успешного применения выработанных рекомендаций, указывает в первую очередь на несоответствия и разночтения существующего законодательства законодательству стран, где данные подходы были успешно реализованы и во вторую очередь на значительное проявление рутин у существующих и потенциальных участников республиканской инновационной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бунгов, Владимир Николаевич, 2005 год

1. Barro Robet J. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical

2. Study. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1997. - 145 p.

3. Нуреев P. M. Теория общественного выбора. Курс лекций Текст. : учеб.пособие для вузов М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. — 536 с.

4. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Изд-во "Дело", 1993.193 с.

5. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа,противоречия, перспективы : Учеб. пособие для студентов экон. направлений и специальностей М.: Логос, 2000. - 302 с.

6. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылкии возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia: Наука, 1999. - 703 с.

7. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации.1. М.: Таурус, 1995. 330 с.

8. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антол.: Сб. / Под ред. В.Л.

9. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

10. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: «Наука», 1996. - 194 с.

11. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия). Петрозаводск, 2003. -357с.

12. Шишкин А. И. Стратегическое планирование территориального развития. Опыт научно-практических разработок // Петрозаводск-300: Карелия в процессе перемен.-Петрозаводск, 2004. С. 5-17

13. Литовка О.П. Приоритетные направления региональных экономических исследований // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 2 - С. 4-8.

14. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87 с

15. Дружинин П.В. Структурные модели региональной экономики. Петрозаводск, 2000. - 96 с.

16. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

17. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). СПб.: ИРЭ РАН, 2002. - 200 с.

18. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. — 520 с.

19. Шишкин А.И. Принципы управления // Рукопись деп. во ВИНИТИ 15.08.1995., № 2448-В95. 8 с.

20. Возрождение Карелии: концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002-2006-2010 гг. — Петрозаводск, 2003. -93 с.

21. Доклад Главы Республики Карелия Катанандова С. Л. "О положении в республике, выполнении государственных программ, осуществлении внутренней политики и внешних связей Республики Карелия (итоги 2002 года)". Петрозаводск: Verso, 2003. - 128 с.

22. Итоги социально-экономического развития Республики Карелия за 2003 год: собрание республиканского хозяйственного актива 11 марта 2004 года. — Петрозаводск: Verso, 2004. — 72 с.

23. Республика Карелия для инвестора: Информационно-справочные материалы. — Петрозаводск: Verso, 2004. 79 с.

24. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Г. Глушко-вой. М.: АРКТИ, 2002. - 320 с.

25. Шлямин В.А. Россия в "Северном измерении". Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002.-192 с.

26. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы/ Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003.- 136 с.

27. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

28. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Пре-дисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

29. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход, Ч. 1-2 / Э. Хансен. 1997. - 414 с.

30. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.: Прогресс, 1966. С. 147.

31. Solow, Robert М. A Contribution to the Theory of Economic Growth.// Quarterly Journal of Economics, LXX (1956) P. 65-94.

32. Barro, Robert J. Economic Growth in a Cross Section of Countries. NBER Working Paper 3120, September 1989.

33. Lucas, Robert E. Jr. On the Mechanics of Economic Development.// Journal of Monetary Economics, XXII (1988) pp. 3-42.

34. Mankiw Gregory N., Romer David, Weil David N. Contribution to the Empirics of Economic Growth.// The Quarterly Journal of Economics, Vol.107, No 2 (May 1992) P. 407-437.

35. Jorgenson Dale W. Econometric Methods for Modeling Producer Behavior. In Handbook of Econometrics/eds. Z. Griliches and M. D. Intriligator, Vol. 3, 1986-P. 1841-1915.

36. Schankerman M. The Effect of Double-Counting and Expensing on the Measured Returns to R&D // The Review of Economics and Statistics. 1981. Vol. 63. P. 454-458.

37. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003. - 389 с.

38. Webster Elizabeth. Firms' decisions to innovate and innovation routines// Economics of Innovation and New Technology, Routledge, part of the Taylor & Francis Group ,Vol. 13, No 8 , December 2004 P. 733-745.

39. Richards, Gordon R. Endogenous technological advance in an econometric model: implications for productivity and potential output in the United States// Economic Modelling, Elsevier, Vol. 17(1) 2000.- P. 13-34.

40. Christensen, L.R., Jorgenson D.W., and Lau L.J. (1971) Conjugate Duality and the Transcendental Logarithmic Utility Function:// Econometrica, 39(4), P. 255-256.

41. Christensen, L. R., D. W. Jorgenson and L. J. Lau (1973) Transcendental Logarithmic Production Frontiers.// Review of Economics and Statistics, February. 55(1), P. 28-45.

42. Айвазян C.A., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

43. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ. - 2002. - 311 с.

44. Многомерный статистический анализ в экономике / Под ред. В.Н. Тама-шевича. М.: Юнити-Дана, 1999. - 598 с.

45. Total Factor Productivity Growth: Survey Report. Tokyo : Asian Productivity Organization , 2004. - 353 p.

46. Du Toit, CB, Koekemoer, R and Ground, M. Estimating Technological Progress for South Africa. Paper presented at the Eigth Annual Conference on Econometric Modelling for Africa, University of Cape Town, Cape Town, 30 June 2 July 2004.

47. Sherer F.M. Inter-Industry Technology Flows and Productivity Growth // The Review of Economics and Statistics. 1982. Vol. 64. P. 627-634.

48. Keller W. Do trade patterns and technology flows affect productivity growth? // World Bank Economic Review. 2000. № 14. P. 17-47.

49. Jacobs,B. & Nahuis,R. & Tang,P.J.G., Discussion Paper 15, Tilburg University, Center for Economic Research. 1999.

50. Griliches Zvi & Frank R. Lichtenberg, Interindustry Technology Flows and Productivity Growth: A Reexamination, NBER Reprints 0542, National Bureau of Economic Research, Inc. 1984.

51. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. -244 с.

52. Россия в цифрах. 2003 : Краткий статист, сб./ Госкомстат России. -М., 2003. -400 с.

53. Иноземцев B.JI. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). Статья вторая // Свободная мысль. 1999.№8.-С. 19-42.

54. Clurk С. The conditions of economic progress. London: Macmillan, 1957. -720 p.

55. Ayres Robert U. Turning point: an end to the growth paradigm. London: Earthscan Publications, 1998. - 258 p.

56. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева М., "Academia", 1999.-786 с.

57. Masuda Yoneji. The Information society as post-industrial society. -Washington, D.C.: World Future Society, 1981. 171 p.

58. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США.- М: Прогресс, 1966.- 461 с.

59. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А. Юрков: Редкол.: И.К. Беляев-ский, В.А. Варенов, В.И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996. -478 с.

60. Измерение научно-технической деятельности: Предлагаемая стандарт, практика для обследований исследований, и экспериментальных разработок : Руководство Фраскати, 1993 : Пер.. М.: Изд-во ЦИСН, Б.г. (1995). -277 с.

61. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг./Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. М.:Наука, 2000. - 143 с. 62 Артемьев И. Е. Рынки технологий в мировом хозяйстве. - М.: Наука,1992. - 218 с.

62. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. акад. С.А. Ситаряна; Центр внешнеэкономических исследований. М.: Наука, 2003. - 252 с.

63. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накоплениястоимости? / Пер. с англ.: Препринт WP5/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -68 с.

64. May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. №7. - С. 4-25.

65. Иноземцев B.JL Пределы "догоняющего" развития. М.: Экономика,2000. 294 с.67Марцинкевич В. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США // Мировая экономика и международные отношения. №1. 2005.

66. Научный потенциал в Республике Карелия в 2003 году: Статистический сборник/ Комстат РК. Петрозаводск, 2004. - 41 с.

67. Morck, Randall, and Bernard Yeung. The Economic Determinants of Innovation. Occasional Paper No 25. Ottawa: Industry Canada, 2000.

68. Инвестиционная активность промышленных предприятий Республики Карелия: Аналитическая записка / Комстат РК. — Петрозаводск, 2004. — 8 с.

69. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1971. — 231 с.

70. Ямпольский С.М, Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 207 с.

71. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. — М.: Статистика, 1977.-200 с.

72. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/ Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001 - 636 с.

73. Rescher N. Scientific progress: a philosophical essay on the economics of research in natural science. Oxford : B. Blackwell, 1978. - 278 p.

74. Авдулов A.H., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США.- М.: ИНИОН РАН, 1994. 284 с.

75. Solow Robert М. Technical Change and the Aggregate Production Function.//Review of Economics and Statistics 39 (1957) p.312-320.

76. Hendry David. F. Dynamic Econometrics. — Oxford: Oxford University Press, 1995.-869 p.

77. Основные фонды Республики Карелия за 1993-1998 годы: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999. — С. 9.

78. Республика Карелия в цифрах: Статистический сборник / Комстат РК. -Петрозаводск, 2003 — 246 с. И аналогичные сборники за другие годы.

79. Социально-экономическое положение Республики Карелия за 1991 -1996 годы: Аналитический доклад. Петрозаводск: Госкомстат РК, 1997. -129 с.

80. Республика Карелия в цифрах 2002: Статистический сборник. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2002. - 260 с.

81. Республика Карелия в цифрах 2001: Статистический сборник. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001. - 271 с.

82. Cobb С. W., Douglas P. Н. A Theory of Production // American Economic

83. Review. 1928. Vol. 18. № 1. P. 139-165.

84. Воскобойников И.Б. Оценка совокупной факторной производительности российской экономики в период 1961-2001 гг. с учетом корректировки динамики основных фондов: Препринт WP2/2003/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 40 с.

85. Broeck М. de, Koen V. The Great Contractions in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union: A View from the Supply Side.: IMF Working Paper. WP/00/32. 2000.

86. Dolinskaya I. Explaining Russia's Output Collapse // IMF Staff Paper. 2002. Vol. 49. No 2.-P. 155-174.

87. Easterly W., Fisher S. The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. NBER Working Paper. 1994. No 4735.

88. Шухгальтер M.A. Основные фонды СССР и США: проблемы сопоставления // Проблемы прогнозирования. 1991. № 5. С. 48-68.

89. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР: Стат. сб. / Гос. ком. СССР по статистике, Информ.-изд. центр. М.: Финансы и статистика, 1988. - 255 с.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд эконом, книги «Начала», 1997. - 190 с.

91. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина П.

92. H., Казанцева А. К., Миндели Л. Э. С.-Пб.: Наука, 1997. - 560 с.

93. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 336 с.

94. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. - №7. - С.61.

95. Technical change and economic theory/ Ed. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson. -London ; New York : Pinter Publishers, 1988. 646 p.

96. Гранты РФФИ: результаты и анализ: Сб. аналит. обзоров. / Рос. фонд фундам. исслед. М.: Янус-К, 2001. - 760 с.

97. Титов А.Ф. Роль науки в развитии общества и государства // Карелия и РФФИ (тезисы докладов научной конференции). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2002.-С. 9-10.

98. Ярославцев А.Б. Научные исследования в России и региональные конкурсы // Карелия и РФФИ (тезисы докладов научной конференции).-Петрозаводск, КарНЦ РАН, 2002. С. 10-11.

99. Методологические рекомендации по оценке нематериальных произведённых активов. М.: Госкомстат, 1997. - 93 с.

100. Олейник А.Н. Иституциональная экономика: Учеб. пособие. -М.:ИНФРА-М, 2000. С. 110.

101. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981 -240 p.

102. Список использованных нормативных актов.

103. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

104. Гражданский кодекс Российской Федерации.

105. Федеральный Закон от 07.04.1999 № 70-Ф3"0 статусе наукограда Российской Федерации"

106. Федеральный Закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ(в ред. от 29.12.2000, с изм. от 24.12.2002) "О науке и государственной научно-технической политике"

107. Федеральный Закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

108. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу(ут-верждены Президентом РФ от 30.03.2002 Пр-576)

109. План мероприятий на 2003 2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования (утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2003 № 1187-р)

110. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы) (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 N 1163-р)