Разработка инструментария управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на предприятиях ракетно-космической промышленности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Чурсин Ростислав Андреевич

• Чурсин Ростислав Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Чурсин Ростислав Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Современные теоретические подходы к управлению исследованиями и разработками: общие положения

1.2. Анализ инструментов управления НИОКР на предприятиях ракетно-космической промышленности

1.3. Адаптация зарубежного опыта управления НИОКР на предприятиях

российской ракетно-космической промышленности

ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИМИ РАЗРАБОТКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Методический подход к сетевой оптимизации выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

2.2. Разработка инструментария оценки инвестиционной привлекательности проектов НИОКР в области космической деятельности

2.3. Разработка инструментария оценки рисков реализации проектов НИОКР

на предприятиях РКП

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ И СРОКАМИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ НИОКР

3.1. Верификация инструмента оценки рисков реализации проектов НИОКР на предприятиях РКП РФ

3.2. Практические рекомендации по сценарному моделированию процессов управления проектами НИОКР

3.3. Формирование механизма управления исследованиями и разработками с определением стоимости и сроков их реализации с учетом рисков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка инструментария управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на предприятиях ракетно-космической промышленности Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На протяжении ряда последних лет перед российской промышленностью поставлены задачи, связанные с обеспечением повышения экономической и технологической независимости государства за счет разработки и использования технологий, позволяющие эффективно отвечать на большие вызовы, как закреплено в Государственной программе Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 № 377. Смежные цели, в частности в области внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере для повышения конкурентоспособности страны на глобальном рынке и укрепления национальной безопасности, поставлены в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной 24.12.2018 Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. В этих условиях повышается актуальность интенсификации исследований и разработок, проводимых в отечественной промышленности.

Вместе с тем одной из проблем, проявившихся в последние годы и нарастающей в 2022 году в силу обострения геополитической обстановки, стало частичное ограничение или полное прекращение доступа к передовым импортным технологиям, качественным комплектующим, вызванное санкционными ограничениями по отношению к России. В связи с этим представляется обоснованной необходимость проведения работ по импортозамещению, направленному на создание конкурентных преимуществ производимой продукции за счет уникальных технологий и компетенций. При этом решение государственных задач по наращиванию доли гражданской продукции в оборонно-промышленном комплексе, к которому частично относится и ракетно-космическая отрасль, до 50 % к 2030 году требует разработки качественно новых конкурентоспособных продуктов и услуг для

рынка гражданского и массового потребления. Все это требует проведения дорогостоящих и высокорисковых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), способствующих созданию конкурентоспособных продуктов по качеству и цене.

Вместе с тем российская практика высокотехнологичных отраслей промышленности свидетельствует и о наличии существенного разрыва между НИР и ОКР, часто возникающего в результате разделения научных исследований и опытного производства между разными организациями. В силу специфики отраслевых научно-исследовательских институтов во многих случаях результаты НИР оказываются неприменимы или сложно применимы в реальном производстве, либо разработки не проходят опытные испытания, что влечет за собой необходимость проведения дополнительных научных исследований.

В целях разрешения этих проблем необходимо повысить результативность управления НИОКР на предприятиях высокотехнологичной промышленности (прежде всего госкорпорации «Роснано», «Ростех», «Росатом», «Роскосмос» и связанные с ними предприятия) путем совершенствования процессов управления НИОКР, обеспечивая применимость уже имеющихся сертифицированных и верифицированных результатов НИР, осуществляя при необходимости их доработку, в ходе реализации ОКР, в том числе на предприятиях ракетно-космической промышленности. Эти крайне актуальные проблемы нуждаются в научном обосновании, что обусловлено рядом взаимосвязанных обстоятельств:

- во-первых, в хозяйственный оборот стремительно входят новые элементы управления реализацией проектов, в том числе и на стадии проведения исследований и разработок (стартапы, технологические акселераторы, центры трансфера технологий, венчурные фонды и другие элементы инновационной инфраструктуры). Однако проекты в ракетно-космической промышленности имеют низкую инвестиционную привлекательность ввиду высоких затрат и рисков, поэтому важным

становится решение задачи эффективного планирования реализации НИОКР в заданные сроки с определенной стоимостью, а также количественной оценки результативности инвестиций в выполнение таких проектов и реализации мероприятий по повышению к ним интереса со стороны частных инвесторов;

- во-вторых, в реализации высокотехнологичных проектов в наукоемких отраслях промышленности важна роль оценки рисков, что связано с большой неопределенностью их результатов. В связи с этим необходимо разрабатывать методики оценки рисков увеличения сроков и стоимости реализации НИОКР с использованием соответствующего экономико-математического инструментария;

- в-третьих, механизм управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на российских наукоемких предприятиях, в частности предприятиях ракетно-космической промышленности, недостаточно совершенен из-за отсутствия единого комплексного подхода к регулированию данного процесса.

Указанные обстоятельства актуализируют тему диссертации и определяют круг задач, подлежащих решению в рамках настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Наиболее существенный вклад в формирование теории управления инновациями и инновационными проектами, особенно в части управления инновационными процессами, в том числе связанными с реализацией НИОКР, внесли зарубежные и отечественные ученые: И. Ансофф, В.В. Артяков, К.А. Багриновский, А.М. Батьковский, С.Б. Барнгольц, C.B. Валдайцев, О. Водачек, В.В. Клочков, С.Г. Фалько, С.В. Чемезов, А.Д. Цисарский и др.

Эволюция подходов к управлению исследованиями и разработками, взаимосвязь между НИОКР и показателями экономической деятельности организации, основные принципы управления портфелем НИОКР являются предметом исследований таких зарубежных ученых, как Д. Нобелиус, Д. Ванг, Б. Клайнер, Т. Малми, Д. Браун, М. Браун, Р. Свенсон и др.

Вопросы оценки результативности инвестиций были изучены в трудах многих российских ученых: Ю.А. Грачевой, А.Б. Идрисова, С.В. Картышева, М.В. Несветаева, А.И. Орлова, А.В. Постникова, И.В. Сергеева, А.С. Славянова, В.В. Шеремета и др.

Проведенное исследование отечественной и зарубежной научной литературы позволило сделать вывод, что проблемы формирования и обеспечения эффективного управления НИОКР все еще до конца не разрешены для высокотехнологичных отраслей промышленности с учетом их специфики. До настоящего времени не адаптирован к современным экономическим условиям ракетно-космической промышленности существующий или не разработан новый методический инструментарий количественной оценки инвестиционной привлекательности и рисков реализации проектов НИОКР, который позволил бы осуществлять эффективное планирование и контроль в условиях бюджетных ограничений и установленных сроков выполнения работ (с возможностью их сокращения за счет формирования и накопления банков и библиотек данных о существующих сертифицированных разработках и компетенциях, которые могли бы эффективно обеспечивать функционал вновь проектируемой продукции) в целях своевременного (до выпуска конкурентами аналогичной продукции) вывода на рынок уникальной наукоемкой продукции, имеющей высокие конкурентные преимущества.

Прикладная значимость проблемы, а также ее недостаточная разработанность в существующих научных публикациях определили постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка инструментария управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами с определением стоимости и сроков их реализации в высокотехнологичном секторе промышленности Российской Федерации с апробацией результатов на предприятии ракетно-космической отрасли.

Для достижения поставленной цели в рамках исследования предложено решить следующие задачи:

1) проанализировать деятельность наукоемких предприятий в области управления НИОКР, систематизировать существующие теоретические исследования в области процессов управления НИОКР на наукоемких предприятиях и обосновать теоретический подход к разработке инструментария управления НИОКР;

2) предложить направления адаптации лучших зарубежных практик по управлению НИОКР на российских предприятиях с учетом специфики их деятельности в результате исследования и обобщения отечественного и мирового опыта управления НИОКР на предприятиях высокотехнологичной отрасли;

3) разработать инструментарий оценки инвестиционной привлекательности проектов НИОКР в высокотехнологичных отраслях промышленности с количественной оценкой потенциальной результативности инвестиций;

4) разработать инструментарий оценки рисков реализации проектов НИОКР на предприятиях высокотехнологичной отрасли промышленности России и продемонстрировать его работоспособность на расчетном примере;

5) сформировать механизм управления исследованиями и разработками с определением стоимости и сроков их реализации.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что за счет совершенствования инструментария управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, а также его использования в рамках единого механизма управления исследованиями и разработками с определением стоимости и сроков их реализации возможно осуществлять эффективное управление НИОКР на наукоемких предприятиях, в том числе предприятиях ракетно-космической промышленности.

Объект исследования — наукоемкие предприятия ракетно-космической промышленности. Предметом исследования выступают

организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе управления НИОКР на наукоемких предприятиях, в том числе предприятиях ракетно-космической промышленности.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления и контроля проектов НИОКР на предприятиях высокотехнологичных отраслей, в том числе ракетно-космической промышленности. Методологической основой являются существующие теоретические разработки в области менеджмента, проектного управления, управления инновационно-инвестиционной деятельностью. Исследование основано на использовании методов системного анализа и синтеза, теоретического обобщения и сравнения, экономико-математического моделирования, методов абстрагирования, индукции и дедукции, методах графической визуализации данных, что обеспечивает высокую степень обоснованности и достоверности полученных в ходе исследования результатов.

Эмпирической и информационной базой исследования являются аналитические и статистические данные Федеральной службы государственной статистики; обзоры консалтинговых агентств в области экономической политики; отчетные и аналитические материалы корпораций ракетно-космической промышленности; действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, регламентирующие деятельность организаций российской и зарубежной космической отрасли; монографии, научные статьи и научно-технические отчеты научных и научно-исследовательских учреждений, информационных агентств, а также научные публикации исследователей, занимающихся вопросами управления процессами, протекающими внутри высокотехнологичных организаций, в частности научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении научной задачи, заключающейся в разработке инструментария управления

научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами в ракетно-космической промышленности с проведением количественной оценки инвестиционной привлекательности и результативности инвестиций с учетом возникающих рисков и его использования в рамках единого механизма управления исследованиями и разработками, обеспечивающего оптимальное планирование и управление НИОКР.

К наиболее значимым новым научным результатам относятся следующие:

- научно обоснован теоретический подход к разработке инструментария управления НИОКР на основе проведенного анализа деятельности наукоемких предприятий в области управления НИОКР и систематизации существующих теоретических исследований в области процессов управления НИОКР на наукоемких предприятиях. Отличительной особенностью данного подхода является сформированный автором перечень характеристик, которым должен соответствовать инструментарий управления НИОКР, с использованием эволюционного метода исследований, что позволяет сформировать теоретический базис исследования;

- предложены направления адаптации лучших зарубежных практик по управлению НИОКР на российских предприятиях, отличающиеся сформулированными рекомендациями по комплексному использованию преимуществ трех зарубежных подходов (американского, европейского и азиатского) к управлению НИОКР, что позволит повысить эффективность процесса управления исследованиями и разработками лучших зарубежных практик по управлению НИОКР с учетом специфики деятельности российских предприятий;

- разработан инструментарий оценки инвестиционной привлекательности проектов НИОКР в высокотехнологичных отраслях промышленности, отличающийся выведением комплексной количественной оценки результативности инвестиций в реализацию проектов НИОКР, что

дает возможность определить оптимальный план инвестиций и принять решение о целесообразности инвестирования в проект;

- разработан инструментарий оценки рисков реализации проектов НИОКР на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности, отличительной особенностью которого является масштабируемость процесса оценки (от отдельных работ до выполнения проекта НИОКР в целом), что позволяет определять сроки и стоимость реализации проекта с учетом негативного влияния рисков;

- сформирован механизм управления исследованиями и разработками с определением стоимости и сроков их реализации с учетом характерных рисков, отличительной особенностью которого является учет вариации технических, технологических и организационно-экономических факторов, что позволяет осуществлять сценарное моделирование процесса управления НИОКР, рассчитывать оптимальную стоимость и сроки выполнения работ и корректировать их с учетом данных факторов в процессе реализации проекта.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что в нем определены современные подходы к управлению НИОКР в реальном секторе экономики на основе использования разработанного инструментария управления НИОКР с количественной оценкой эффективности, инвестиционной привлекательности и рисков реализации проектов в области исследований и разработок и предложения по их внедрению с учетом мирового опыта. Разработанный автором инструментарий управления НИОКР с определением стоимости и сроков их реализации на предприятиях ракетно-космической промышленности и его использование в рамках единого механизма развивают научные подходы в области менеджмента и управления проектами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные полученные результаты и выводы могут быть применены при разработке документов по управлению и контролю НИОКР отраслевого и корпоративного уровней в целях повышения результативности инвестиций в

реализацию инновационных проектов, обеспечивающих повышение конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия на мировом рынке. Разработаны практические рекомендации по сценарному моделированию процессов управления проектами НИОКР, отличающиеся использованием комплекса известных методов CPM и PERT и авторского инструментария при планировании и реализации работ, что позволяет учитывать специфику смешанных проектов НИОКР, в которых длительность выполнения одних этапов известна с достаточной точностью, а других -трудно прогнозируема.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации доложены и получили положительную оценку на всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы экономического развития ракетно-космической отрасли промышленности на период до 2030 года и ее ресурсное обеспечение» (Москва, 2013); «Проблемы и перспективы экономического развития высокотехнологичных отраслей промышленности. Управление, ресурсное обеспечение и кооперация в условиях новых вызовов» (Москва, 2015); «Проблемы и перспективы экономического развития и подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности. РУДН и космос: 55 лет вместе» (Москва, 2016); «Проектирование производственных систем и развертывание политики бережливого предприятия высокотехнологичных отраслей промышленности» (Москва, 2017); Гагаринские чтения - 2020 (Москва, 2020).

Разработанные автором методические подходы, а также методы планирования и контроля сроков и стоимости выполнения НИОКР прошли апробацию в АО «Российские космические системы» на примере конкретного проекта, что подтверждается справкой о внедрении результатов исследования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ общим объемом 3,11 п.л. (авторский вклад - 2,2 п.л.), из них 12 статей общим объемом 2,48 п.л. (авторский вклад - 1,57 п.л.) в рецензируемых научных

изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, 1 статья SCOPUS и 3 тезиса докладов конференций.

Соответствие паспорту научной специальности. Область исследования соответствует пунктам паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): 10.11. «Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы»; 10.12. «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления».

Структура и объем диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем и определяются ее объектом, предметом, целью и задачами. Диссертация изложена на 195 страницах, состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержащего 147 наименований.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Современные теоретические подходы к управлению исследованиями и разработками: общие положения

Современные условия и особенности развития экономики и производительных сил на этапе реализации динамичного научно -технологического развития, в частности рост конкуренции на рынках высокотехнологичной промышленной продукции, реализация компаниями стратегий концентрации или диверсификации направлений своей производственно-технологической и научно-технической деятельности, влекут за собой смену существующих форм и методов управления экономическими процессами, появление новых принципов управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР).

Под термином «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР)» понимаются два вида работ: 1) научно-исследовательские -научные исследования (НИР); 2) опытно-конструкторские и технологические - разработка нового образца продукции, соответствующей конструкторской документации либо новой технологии (ОКР).

Основополагающим документом государственного уровня, регламентирующим организационные отношения, возникающие в процессе реализации НИОКР, является Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 (в ред. от 28.03.2017), глава 38, где широко применяемый в научной русскоязычной литературе термин «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - НИОКР» указан как «научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы»1, что одновременно соответствует англоязычному термину

1 Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.

«исследования и разработки» («research and development - R&D»). В распространенном понимании он означает совокупность работ, направленных на получение новых знаний и их практическое применение при создании нового изделия или технологии, т.е. мероприятия, охватывающие научные исследования, эксперименты, поиск, а также производство прототипов новых продуктов или технологий2. В дальнейшем в работе термины «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» и «исследования и разработки» будут использоваться как идентичные.

Представляется возможным рассмотреть понятийный аппарат, используемый в развитых странах, и опыт управления НИОКР. Так, национальный научный фонд США дает комплексное определение исследований и разработок (R&D) как особого вида деятельности: «R&D представляет собой планируемую, творческую работу, направленную на выявление новых знаний или разработку новых или значительно усовершенствованных товаров и услуг. R&D включает: (1) мероприятия, направленные на получение понимания или новых знаний без конкретных непосредственных коммерческих приложений или использования (фундаментальные исследования), (2) мероприятия, направленные на решение конкретной проблемы или удовлетворение конкретных коммерческих целей (прикладные исследования), и (3) систематическое использование научных исследований и практического опыта для создания новых или значительно усовершенствованных товаров, услуг или процессов (развитие). R&D не включает расходы на регулярное тестирование продукта, контроль качества и технических услуг, если они не являются неотъемлемой частью проекта R&D»3.

2 Miller, W. Fourth Generation R&D: Managing knowledge, Technology and Innovation / W. Miller, M. Langdon. -New York: Wiley, 1999. - 368 p.; Ojanen, V. R&D performance measurement: A process perspective revisited / V. Ojanen, O. Vuola // Conference Paper of International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management (IEEM). - 2015.;Ranftl, R.M. R&D productivity: an investigation of ways to improve productivity in technology-based organizations / R.V. Ranftl. - California: Hughes Aircraft Comp., 1978. - 183 p.

3 Business Research and Development and Innovation: 2013 // National Science Foundation, 2016. - 365 p.; Чурсин, Р. А. К вопросу об управлении и контроле НИР и ОКР // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2016. — №6. — С. 106-109.

«Руководство Фраскати» (OECD) представляет более широкое определение научных исследований и опытно-конструкторских разработок: «R&D включают в себя творческую и систематическую работу, проводимую в целях увеличения объема знаний - в том числе знаний человечества, культуры и общества - и разработку новых применений имеющихся знаний»4.

В «Руководстве Фраскати» также отмечено, что «термин R&D охватывает три вида деятельности: фундаментальные исследования, прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки», а «деятельность R&D является совокупностью действий, специально осуществляемых исполнителями R&D с целью генерировать новые знания. В большинстве случаев деятельность R&D может быть сгруппирована таким образом, чтобы сформировать «проекты R&D». Каждый такой проект состоит из комплекса мероприятий R&D, организованных и управляемых для определенной цели, и имеет свои собственные задачи и ожидаемые результаты даже на самом простом формальном уровне»5.

В документе говорится, что одной из отличительных характеристик R&D является неопределенность, которая имеет несколько измерений: «В начале проекта R&D вид результата и стоимость (включая распределение времени) не могут быть точно определены по отношению к целям. В случае фундаментальных исследований, которые направлены на расширение границ формальных знаний, существует широкое признание вероятности не достичь желаемых результатов. Например, исследовательский проект может добиться успеха в устранении ряда конкурирующих гипотез, но не всех из них. Для R&D в целом существует неопределенность в отношении затрат или времени, необходимых для достижения ожидаемых результатов, а также о том, могут ли их цели быть вообще достигнуты в какой-либо степени»6.

4Nobelius, D. Towards the sixth generation of R&D management // International Journal of Project Management. -2004. - No. 22. - P. 1-7.

5Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264239012-en.pdf?expires=1580483400&id=id&accname=guest&checksum=EC7205B531D5499CEA7B82C8370D57D4

6Там же.

Тогда под НИОКР (R&D) будем понимать процесс осуществления проекта в виде совокупности научных, исследовательских, конструкторских, технологических и опытных работ, направленных на получение новой продукции, технологии или информации, позволяющих в конечном итоге улучшить качественные параметры жизни населения.

При этом в теоретических исследованиях, российских нормативных документах и практике принято разделять исследования и разработки на две составляющие: непосредственно научные исследования и опытные конструкторские разработки.

Обращаясь к российским нормативным документам в области регулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, можно выделить ряд стандартов, регламентирующих отдельно НИР и отдельно ОКР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чурсин Ростислав Андреевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алдошин С.М., Платонов Ю.П., Рыльский А.Н., Сергеев К.И., Кулешова Г.И. Развитие материально-технической базы науки как фактор повышения результативности научных исследований // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. № 10. С. 874.

2. Аничкин А.С., Семенов В.А. Современные модели и методы теории расписаний. Труды ИСП РАН, 2014, т. 26, № 3, с. 5-50.

3. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. / И. Ансофф. Санкт-Петербург: Питер, 1999. - 426 с.

4. Ансофф, И. Стратегический менеджмент: пер. с англ. Классическое издание / И. Ансофф. - Санкт-Петербург: Питер, 2009. - 344 с.

5. АО «Корпорация "ВНИИЭМ"», Москва [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.vniiem.ru/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=662:2 015-03-18- 13-46-03&catid=92:2015-03-18-13-43-18&Itemid=116

6. Артемова А.Н., Мительман С.А. Инновационный бизнес: привлекательность и риск // Российское предпринимательство. 2005. № 4. - С. 27-31.

7. Артяков В.В., Козырева Н.М., Семенов А.С. Stage-gate процесс управления НИОКР // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-4 (52). С. 606-608.

8. Архипова Т.В. Ресурсная составляющая системной устойчивости предприятия ракетно-космической промышленности // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 11-3. С. 403-408.

9. Багриновский К.А. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика) / К.А. Багриновский, В.М. Матюшок. - Москва: Изд-во РУДН, 1999. - 183 с.

10. Баев Л.А. Системный подход к определению инновации / Баев Л.А., Шугуров В.Э. // Современные технологии в социально-экономических системах: сб. научн. тр. - Челябинск: ЧГТУ, 1995.

11. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. - Москва: Финансы и статистика, 2003. - 239 с.

12. Батьковский А.М., Клочков В.В. Управление материально-технической базой предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях их диверсификации // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10. № 1. С. 363-374.

13. Батьковский А.М., Клочков В.В., Фомина А.В. Управление развитием материально-технической базы предприятий в условиях их диверсификации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 5-1. С. 61-66.

14. Беляков Р.А., Белякова А.А. Проблемы разработки и коммерциализации технологий в России // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). С. 348-350.

15. Блум Н., Ван Реенен Й., Уильямс Х. Политика поддержки инноваций: набор инструментов // Вопросы экономики. 2019. № 10. С. 5-31.

16. Буравлев А.И. Управление высокотехнологичными проектами на стадии НИОКР // Вооружение и экономика. 2015. № 3 (32). С. 39-47.

17. Буренин А.Н. О неизбежности экономических кризисов в современной развитой рыночной экономике // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 5. С. 8-21.

18. Валдайцев C.B. Управление инвестиционными рисками / С.В. Валдайцев. - Москва: Дашков и Ко, 2005. - 772 с.

19. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом / С.В. Валдайцев. - Москва: ЮНИТИ-Дана, 2001. - 343 с.

20. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. - М.: Экономика, 1991. - 320 с.

21. Воробьев А.Д. Цифровая экономика и экономика знаний // Проблемы современной экономики. 2019. № 1 (69). С. 16-22.

22. Воробьева А.А. Простейшие методы оценки риска инвестиционных проектов в нестандартных ситуациях // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 5. - С. 53-55.

23. Выбор методов оценки рисков проектов НИОКР [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vybor-metodov-otsenki-riskov-proektov-niokr

24. Вяткин В.Н. Риск-менеджмент: учебник / В.Н. Вяткин, И.В. Вяткин,

B.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж.Дж. Хэмптон. - Москва: ИТК «Дашков и Ко», 2003. - 512 с.

25. Гаврилов Е.С., Грошева П.Ю., Новоселов А.С., Чурсин Р.А. Метод оценки эффективности системы поддержки принятия решений в процессе создания перспективной продукции // Горизонты экономики. 2020. № 5 (58). -

C. 16-24.

26. Генкин Б.М. Основания экономической теории и методы организации эффективной работы. Изд. второе, перераб. и доп. / Б.М. Генкин. - Москва: Норма, 2009. - 448 с.

27. Годовой отчет Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С.П. Королёва. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.energia.ru/ru/disclose/areports/areports_2019.pdf

28. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 5142/.

29. Грачева М.В. Риск-менеджмент инвестиционного проекта: учебник / М.В. Грачева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 544 с.

30. Грошева П.Ю. Основные подходы к управлению исследованиями и разработками высокотехнологичных компаний в мировой практике / П.Ю. Грошева, Р.А. Чурсин // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - Т. 4. - № 5-1. - С. 82-87.

31. Данилюк А.Ю. К вопросу о некоторых аспектах оценки эффективности проектов, реализуемых в наукоемких отраслях промышленности / А.Ю. Данилюк, Р.А. Чурсин, А.А. Островская // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2014. - № 4. - С. 148-151.

32. Данилюк А.Ю. Практические подходы к оценке инвестиционной привлекательности проектов в области космической деятельности / А.Ю. Данилюк, А.А. Островская, Р.А. Чурсин // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12-3 (53-3). - С. 764-768.

33. Денисова Н.В., Проскура Н.В., Царегородцева О.В. Автоматизация бизнес-процессов как необходимое условие эффективности бизнеса: теоретический аспект // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 7 (113). С. 46.

34. Ерыгин Ю.В., Ерыгина Л.В., Максимов С.А. Сбалансированная система показателей - инструмент контроллинга инновационного развития предприятий ракетно-космической промышленности // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2011. № 1 (34). С. 167-169.

35. Ерыгина Л.В., Макаренко Н.О. Теоретические и практические аспекты инновационного потенциала как инструмента стратегического планирования для предприятий РКП // Экономика в промышленности. 2011. № 2. С. 13-21.

36. Жирков Д. Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий авиационной промышленности России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://economy-lib.com/disser/344532/a#?page=1

37. Жирков Д. Зарубежный опыт организации управления инновационной деятельностью на предприятиях аэрокосмической промышленности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://naukarus.com/zarubezhnyy-opyt-organizatsii-upravleniya-innovatsionnoy-deyatelnostyu-na-predpriyatiyah-aerokosmicheskoy-promyshlennosti.

38. Журавлев В.А. Автоматизация бизнес-процессов предприятий в условиях цифровой экономики // Евразийское Научное Объединение. 2018. № 12-4 (46). С. 239-240.

39. Зворыкина Т.И. Экономика знаний как драйвер эффективности организации // Стандарты и качество. 2019. № 8. С. 95.

40. Идеи дорогого стоят. Режим доступа: https://rg.ru/2019/10/20/rossna-potihonku-slezaet-s-syrevoj-igly.html.

41. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов, С.В. Картышев, А.В. Постников. - Москва: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 265 с.

42. Изгалиева К.С., Кохно П.А. Управление НИОКР в интересах достижения цели инвестиционного проекта // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2017. № 1. С. 80-93.

43. Карпов А.С., Карпова К.В. Тенденции развития отрасли ракетно-космической промышленности // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2018. № 2. С. 44-49.

44. Кирьянова Е. Менеджмент в государственных структурах: принятие решений в ситуациях риска и неопределенности // Управление персоналом. -1999. - № 4. - С. 45-51.

45. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать?) // Российский экономический журнал. - 1994. - № 5-6. -С. 85-92.

46. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Табовцев, Р.М. Качалов. -Москва: Экономика, 1997. - 288 с.

47. Клименко О.И., Маймина Э.В. Аналитическая оценка развития организаций в контексте задачи повышения технологичности и наукоемкости отечественной экономики // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2017. № 4 (65). С. 9-25.

48. Климова Е.К. Инвестиционная привлекательность предприятия как основа инновационной деятельности: теоретические аспекты // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы. - 2016. - Т. 1.

- 111-117.

49. Клюшников В.Ю., Романов А.А., Тюлин А.Е. Методология создания инновационного научно-технического задела в ракетно-космической отрасли // Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы. 2018. Т. 5. № 2. С. 53-64.

50. Кобзев В.В. Производственный и операционный менеджмент: практикум. Изд. третье, испр. и доп. / В.В. Кобзев, Е.Е. Землякова, Т.С. Лебедева. - Санкт-Петербург: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. - 175 с.

51. Ковалевский Ю. «Умное» производство гражданской продукции // Электроника: Наука, технология, бизнес. 2020. № 7 (198). С. 40-51.

52. Колесников С.Н. Управление ресурсами предприятия // Дайджест-директор. - 2000. - № 3. - С. 43-46.

53. Комиссарова H.A. Синергетический подход при проектировании исходных данных к бюджетному процессу / Н.А. Комиссарова, Ю.В. Ежов, Н.Э. Тихонова // Региональный экономический вестник. - 2002. - № 1. -С. 24-36.

54. Коробейников О.П. Стратегическое поведение: от разработки до реализации / О.П. Коробейников, В.Ю. Колесов, А.А. Трифилова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 3. - С. 1438.

55. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков // Банковские технологии.

- 1997. - № 7. - С. 24-26.

56. Мировой опыт управления научно-техническим прогрессом в авиастроении. Опыт NASA, ACARE (DLR, ONERA, NLR). Стратегии научно-технического развития и порядок выполнения НИОКР [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http: //fea.ru/news/5427

57. Москвин В. Проблема оценки риска на различных этапах разработки и реализации проекта // Инвестиции в России. - 2002. - № 2. - С. 22-27.

58. Москвин В. Управление риском реализации проектов с помощью сетевых моделей // Инвестиции в России. - 2002. - № 10. - С. 25-29.

59. Муракаев И.М. Обеспечение инновационного развития предприятий ракетно-космической промышленности и эффективности их интеллектуальной деятельности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 2 (26). С. 143-154.

60. Наугольнова И.А. Основы процессного подхода к управлению затратами на промышленных предприятиях // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 3. С. 753-762.

61. Негляд Е.В. Проблематика систем управления на предприятиях аэрокосмической отрасли / Е.В. Негляд, А.С. Картамышев // Вестник СибГАУ. - 2014. - № 4 (56). - С. 276-281.

62. Несветаев Ю.А. Экономическая оценка инвестиций: учеб. Пособие. -Москва: МГИУ, 2003. - 163 с.

63. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - Москва: Наука, 1972 - 432 с.

64. Орлова А.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности. - Москва: Информационно-издательский центр Роспатента, 1999. - 92 с.

65. Остапенко В., Мешкова В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий // Экономист. -1999. - № 8. - С. 68-74.

66. Официальный сайт европейского космического агентства. Режим доступа http://www.esa.int/About Us/Welcome to ESA/ESA s Purpose

67. Официальный сайт компании STEngineering. - Режим доступа: https://www.stengg.com/

68. Палунин Д.Н., Чурсин А.А., Юдин А.В. Основные подходы к управлению рисками на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности // Финансовая экономика. 2019. № 2.С. 419-423.

69. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью.-Москва: ИНФРА-М, 2005. - 224 с.

70. Петров М.Н., Чурсин Р.А. Совершенствование системы управления программами и проектами на предприятиях военно-промышленного комплекса (история, методология, основные принципы внедрения, организационные институты) // Креативная экономика. 2019. Т. 13. № 8. С. 1537-1548.

71. Постановление Правительства Республики Казахстан от 1 октября 2012 года № 1249 «Об утверждении Правил создания и эксплуатации (применения) космических ракетных комплексов на территории Республики Казахстан» -Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1200001249#2

72. Прохоренков П.А., Регер Т.В. Инновации как главный фактор конкурентоспособности // Фундаментальные исследования. 2020. № 7. С. 96 -101.

73. Сапожникова М.А., Степанова А.И., Третьякова В.А. НИОКР, его риски и возможные пути решения // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». 2019. № 45. С. 121-125.

74. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. М.: Финансы и статистика. 2000.

75. Славянов А.С. Использование игровых моделей в определении приоритетов инвестиционной стратегии // Бюллетень науки и практики. 2019. Т. 5. № 6. С. 266-271.

76. Соколов Н.А., Ларин С.Н. Инструментарий прогнозирования и оптимизации расходов на проведение НИОКР при реализации проектов конверсии предприятиями оборонно-промышленного комплекса // евразийский союз ученых. 2020. № 4-7 (73). с. 39-44.

77. Соловьев Д.Б. Возможность использования шкалы TECHNOLOGY READINESS LEVEL для оценки уровня готовности технологий в инновационном хабе Дальневосточного федерального округа / Д.Б. Соловьев,

А.С. Шадрин // Инновации в науке: научный журнал. - 2017. - № 1 (62). -С. 50-53.

78. Сулоева С.Б. Стратегический контроллинг и его информационная система / С.Б. Сулоева, А.В. Бабкин // Научно-технические ведомости СПбГТУ.- 2005. - № 3 (41). - С. 175-182.

79. Сурков Г. Границы применимости методологии Value-at-Risk для оценки рыночных рисков: зарубежный опыт и российская практика // Финансист. - 1999. - № 9. - С. 63-69.

80. Сухарев О.С. Экономика знаний: перспективы технологического рывка // Экономика. Налоги. Право. 2020. Т. 13. № 2. С. 16-33.

81. Сухарев О. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии // Инвестиции в России. - 2003. - № 4. - С. 38-41.

82. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия / А.А. Трифилова. - Москва: Финансы и статистика, 2003. - 173 с.

83. Трифонов П.В. и др. Новые подходы и исследования в операционном менеджменте. Монография. - Русайнс, 2018 -153 с.

84. Тюлин А., Чурсин А. Комплексный подход к оценке эффективности использования выделяемых ресурсов на реализацию проектов в области космической деятельности // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2016. № 4. С. 248-253.

85. Тюлин А.Е. Корпоративное управление. методологический инструментарий // Учебник / Москва, 2019. Сер. Высшее образование: Магистратура.

86. Тюлин А.Е. Оценка эффективности реализации корпоративной сети центров компетенции // Казанская наука. 2014. № 12. С. 113-115.

87. Тюлин А.Е. Теория и практика управления компетенциями, определяющими конкурентоспособность интегрированных структур // Москва, 2015.

88. Тюлин А.Е., Асанова Е.А., Чурсин Р.А., Корзникова Ю.Б. Подходы к оценке и анализу экономической эффективности инвестиционных проектов // Горизонты экономики. 2019. № 5 (51). С. 30-37.

89. Тюлин А.Е., Чурсин А.А. Основы управления инновационными процессами в наукоёмких отраслях промышленности (практика). Москва, 2017.

90. Уздомир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике / А.П. Уздомир. - Москва: Физматлит, 1995. - 285 с.

91. Фалько С.Г., Бойко В.П. Контроллинг инновационных проектов в ракетно-космической промышленности. Москва, 2019.

92. Федеральная служба государственной статистики // - Режим доступа: https: //rosstat. gov.ru/folder/14477

93. Хлевная Е.А., Казакова Н.А. Оценка эффективности бизнес-процессов в холдинге на основе системы сбалансированных показателей // Лизинг. 2015. № 11-12. С. 26-31.

94. Холдинг РКС: курс на проектное управление и автоматизацию [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://russianspacesystems.ru/2016/11/03/kholding-rks-kurs-na-proektnoe-upravlenie/

95. Цветков А.Б. Вопросы эффективности проектного менеджмента в космической отрасли: российский и международный опыт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sms-corp.ru/images/publication/Spacelog2017.pdf

96. Чемезов С.В., Волобуев Н.А., Коптев Ю.Н., Каширин А.И. Центры глобального технологического превосходства - механизмы опережающего инновационного развития // Инновации. 2019. № 10 (252). С. 3-19.

97. Чурсин Р.А. К вопросу об управлении и контроле НИР и ОКР // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2016. — № 6. — С. 106-109.

98. Чурсин Р.А. Методы планирования и контроля сроков и стоимости выполнения НИОКР// Экономика и управление: проблемы, решения. — 2021, № 1, Т.2., С. 17-22

99. Чурсин Р.А. Определение укрупненного интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия //Экономический обозреватель. 2016. № 2. С. 19-23.

100. Чурсин Р.А. Принципы управления затратами высокотехнологичной организации на всех этапах жизненного цикла наукоемкого изделия // В книге: Гагаринские чтения - 2020. Сборник тезисов докладов. 2020 С. 1347-1348.

101. Чурсин Р.А. Возникновение и компенсация рисков в ходе выполнения научно-исследовательских и опытно-констукторских работ // Контроллинг. 2020. № 1 (75). С. 62-69.

102. Чурсин Р.А. Международный опыт формирования инвестиционной привлекательности и его адаптация в российскую экономику // Сборник материалов Первой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы экономического развития ракетно-космической отрасли промышленности на период до 2030 года и ее ресурсное обеспечение» (РУДН, 21-23 ноября 2013 г.). - Москва, 2013. - С. 285-289.

103. Чурсин Р.А. Подход к методике оценки инвестиционной привлекательности предприятий ракетно-космической промышленности // Научное обозрение. - 2014. - № 11-1. - С. 251-255.

104. Чурсин Р.А. Проблемы организации эффективного контроля деятельности предприятий ракетно-космической отрасли Российской Федерации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы экономического развития высокотехнологичных отраслей промышленности: управление, ресурсное обеспечение и кооперация в условиях новых вызовов». - Москва: РУДН, 9 апреля 2015 г.- С. 197-202

105. Шадиева Д. Анализ мировых тенденций финансирования инновационной деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://mirec.mgimo.ru/upload/ckeditor/files/analiz-mirovykh-tendentsiy-finansirovaniya-innovatsionnoy-deyatelnosti.pdf.

106. Шамин Р.В., Чурсин Р.А., Шмелева А.Г., Обыденнова С.Ю., Фролагина Е.В. Оптимизация импульсных инвестиций наукоемких предприятий // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2019. № 2 (125). С. 89-93.

107. Шарп У.Ф. Инвестиции: пер. с англ. / У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Д.В. Бэйли. - Москва: ИНФРА-М, 2010. - 1028 с.

108. Шеремет В.В. Управление инвестициями. Т. 1 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. - Москва: Высшая школа, 1998. - 416 с.

109. Шеремет В.В. Управление инвестициями. Т. 2 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. - Москва: Высшая школа, 1998. - 512 с.

110. Airbus.com [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://www.airbus.com/careers/working-for-airbus/faces-of-airbus/meet-neelam.html

111. AlphabetInc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://headquartersoffice.com/alphabet/

112. Amazon.com, Inc. Amazon.com, Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www.amazon.com/

113. AppleInc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.apple.com/

114. Barham, H., Estep, J., Daim, T.U., Oliver, T. Research and development (R & D) Management in the utility industry // Technology Roadmapping. - 2018. - pp. 113-144.

115. Boeing CEO Talks 'Digital Twin' Era of Aviation [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.aviationtoday.com/2018/09/14/boeing-ceo-talks-digital-twin-era-aviation/

116. Boeing's R&D expenditures from FY 2001 to FY 2020 // [Электронный ресурс]. - Режим

доступа:https://www.statista.com/statistics/268991/expenditures-on-research-and-development-by-boeing/

117. Brown M.G. Measuring R&D Productivity / M.G. Brown, R.A. Svenson // Research-Technology Management. - 1988. - No. 31 (4). - 11-15.

118. Budget of NASA [Электронный ресурс].- Режим доступа https://nasa.fandom.com/wiki/Budget_of_NASA

119. Business Research and Development and Innovation: 2013 // National Science Foundation, 2016. - 365 p.

120. Chapman C.S. Handbooks of Management Accounting Research. Vol. 1 / C.S. Chapman A.G. Hopwood, M.D. Shields. - Oxford: Elsevier, 2006.- 560 p.

121. Chenhall R. Editorial Board, Management Accounting Research. Monash University, Australia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.j ournals.elsevier.com/management-accounting-research/editorial-board/r-chenhall

122. Chursin R.A., Yudin A.V., Grosheva P.Yu., Filippov P.G., Butrova E.V. Tool for assessing the risk of R&D projects implementation in high-tech enterprises // В сборнике: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019.

123. Developing Airplane Systems Faster and with Higher Quality through ModelBased Engineering [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.boeing.com/features/innovation-quarterly/may2017/feature-technical-model-based-engineering.page

124. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264239012-en.pdf?expires=1580483400&id=id&accname=guest&checksum=EC7205B531D5 499CEA7B82C8370D57D4.

125. Hared B.A. Management Control Systems: A review of literature and a theoretical framework for future researches / B.A. Hared, Z. Abdullah, S.M.R. Huque // European Journal of Business and Management. - 2013. - Vol. 5. - No. 26. - 1-13.

126. Intel Corporation Aktiengesellschaft [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://www.intc.com/

127. Jayawarna D., Holt R. Knowledge and quality management: An R&D perspective // Technovation, 2009, 29 (11), pp. 775-785.

128. Johnson&Johnson [Электронный ресурс]. - Режим доступа https://www.ini.com/

129. Kelley J., Walker M. The Origins of CPM: A Personal History. PMNETwork. 1989. - 3(2): 7-22.

130. Malmi T. Management control systems as a package - opportunities, challenges and research directions / T. Malmi, D.A. Brown // Management Accounting Research. - 2008. - No. 19. - P. 287-300.

131. Merck&Co., Inc. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https : //www. merck.com/

132. Microsoft Corporation [Электронный ресурс]. - Режим доступа_?????

133. Miller W. Fourth Generation R&D: Managing knowledge, Technology and Innovation / W. Miller, M. Langdon. - New York: Wiley, 1999. - 368 p.

134. Nobelius D. Towards the sixth generation of R&D management // International Journal of Project Management. - 2004. - No. 22.- P. 1-7.

135. Number of patents in the United States granted to Airbus from 2011 to 2019 Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/632995/airbus-patents-usa-registered/

136. Ojanen V. Coping with the multiple dimensions of R&D performance analysis / V. Ojanen, O. Vuola // International Journal of Technology Management. - 2006. - No. 33. - P. 1-12.

137. Ojanen, V. R&D performance measurement: A process perspective revisited / V. Ojanen, O. Vuola // Conference Paper of International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management (IEEM). - 2015.

138. Ranftl, R.M. R&D productivity: an investigation of ways to improve productivity in technology-based organizations / R.V. Ranftl. - California: Hughes Aircraft Comp., 1978. - 183 p.

139. Roche Holding AG [Электронный ресурс]. - Режим доступа https: //www.roche.com/

140. Samsung Electronics Co., Ltd. [Электронный ресурс]. - Режим доступа????

141. Silaen, P. Management control systems: a model for R&D units / P. Silaen, R.B. Williams // Accounting Research Journal. - 2009. - Vol. 22 (3). - P. 262-274.

142. The 2020 edition of the EU Industrial R&D Investment Scoreboard (the Scoreboard) // Режим доступа: https://iri.jrc.ec.europa.eu/sites/default/files/2021-01/SB2020_final_16Dec2020_online.pdf

143. The Future of Digital Twins // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nec.com/en/global/insights/article/2020022510/index.html

144. Volkswagen Aktiengesellschaft [Электронный ресурс]. - Режим доступа http s: //www.volkswagenag .com/

145. Wang, J. The Evolution of R&D Management / J. Wang, B.H. Kleiner // Management Research News. - 2005. - Vol.28. - No. 11/12.- P. 88-95.

146. Wootton, S. Strategic Planning: The Nine Step Cycle / S. Wootton, T. Horne. New York: Kogan Page, 1997. - 224 p.

147. World-Class Research and Development: Characteristics for an Army Research, Development, and Engineering Organization [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.nap.edu/catalog/5486/world-class-research-and-development-characteristics-for-an-army-research.

Приложение 1

Оценка рисков увеличения сроков реализации проекта НИОКР

1. Разработка конструкторской документации на ИТС:

а) в ходе выполнения работы выявлено, что соответствующее воплощение технологических характеристик проектируемого объекта потребует финансовых затрат больше, чем планировалось для воплощения заложенных характеристик. В данном случае этот фактор рассматривается с точки зрения принятия управленческого решения о выделении дополнительного финансирования или принятия решения об остановке работ (рис. 3.4).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 1а Данный риск может увеличить продолжительность выполнение работы (ед. изм. недели) = 3.30

5 15 25 30 5 15 25 30 Г план= 22

1,00 2,00 2,00 3.00 Г фак!= 25.30

0.50 1,00 1,00 1.50

0.50 1,00 1,00 1.50 11= 0,15

0,33 0,67 0,67 1,00

Ы= 1,86 х1= 0.43

Ъ2= 0.93 х2= 0,21

Ь3= 0.93 хЗ= 0,21

Ь4= 0,62 0.14

В= 4.34

к= 15.00 К= 0.15

Рис. 3.4.

Расчет риска 1а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 3,3 недели.

2. Доработка прибора А и прибора Б:

а) отсутствие возможности закупки необходимых комплектующих в связи с экспортными санкциями, отсутствием доступной квоты к продаже у поставщика. В ходе доработки аппаратуры под требования по совместимости с новой системой возможно возникновение ситуации, когда новые технологические требования вынуждают использовать другие элементы, чем

ранее, которые могут быть недоступны по тем или иным причинам, или же, напротив, часть ранее применяемой для создания аппаратуры электронной компонентной базы по тем или иным причинам недоступна. В таком случае необходим поиск аналогов или нового технического решения, что, соответственно, влечет за собой увеличение сроков выполнения работы (рис. 3.5).

Матрица попарных сравнений н расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 2а Данный риск может увеличить пр одолжи тепьн о с ть выполнение работы (ед. изм. недели) = 4.13

5 15 25 30 5 15 25 30 Т и ми 22

1,00 0,25 0,29 2.50 Т факт= 26,13

4.00 1,00 0.88 10,00

3.50 1,14 1,00 8,75 0,19

0.40 0,10 0,11 1,00

Ы= 0,65 х1= 0,11

Ь2— 2.43 х2= 0.42

Ь3= 2.43 хЗ= 0.42

Ь4= 0,26 х4= 0,05

В= 5,77

к 18.76 К= 0.19

Рис. 3.5.

Расчет риска 2а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 4,13 недели.

3. Разработка текстовой документации ИТС и КПА ИТС: а) нецелесообразное увеличение срока согласования документов внутри организации. Утверждение полного комплекта с соответствующими приложениями и необходимыми дополнительными документами КД на ИТС и КД на КПА ИТС подразумевает процедуру согласования с внутренними соисполнителями, службами внутреннего контроля, что, как и в силу возможности необходимости внесения правок, так и по иным причинам, может увеличивать продолжительность проведения работы (рис. 3.6).

Матрица пспарны;-: сравнений н расчет для определения коэффициента К в отношении риска: За Данный риск может увеличить продолжительность выполнение работы (ед. изм. недели) = 4.73

5 15 25 30 5 15 25 30 Т !Г1'Н 22

1.00 0,60 2.33 0.44 Г факт= 26,73

1,67 1,00 0,26 0,74

0.43 3,89 1,00 0,19 0.22

2.25 1.35 5.25 1,00

Ы— 0.89 х1— 0,20

Ь2— 0,75 0,17

Ъ3= 0,75 хЗ= 0,17

Ъ4= 2,00 х4= 0.46

В= 4.39

к- 21.52 К= 0.22

Рис. 3.6.

Расчет риска 3 а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок

проведения данной работы на 4,73 недели.

4. Закупка ПКИ для ИТС (комплекты КОИ, ЛКИ), КПА ИТС и МРТК-2:

а) сроки проведения закупок увеличивают время реализации проекта, если происходит увеличение времени, необходимого для проведения конкурентных процедур закупки, увеличение времени в связи с необходимостью согласовать и обосновать закупку внутренним службам организации, если поставщик не осуществляет поставку продукции в срок по тем или иным причинам (рис. 3.7).

Рис. 3.7.

Расчет риска 4а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 4,65 недели.

5. Проведение ВК, ДИ и СИ ПКИ для ИТС (комплекты КОИ, ЛКИ), КПА ИТС и МРТК:

а) несоответствие закупленных комплектующих заявленным техническим характеристикам. То есть, в процессе проведения входного контроля выявляются технические несоответствия закупленной продукции, что влечет за собой необходимость либо дополнительной закупки, либо поиска аналогов, либо поиска нового технического решения (рис. 3.8).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 5а Данный рнск может увеличить продолжительность выполнение работы (ед. изы. недели) = 3,67

5 15 25 30 Т план= 22

5 1.00 7,00 0.25 2.00 Г фак1= 25,67

15 0.14 1.00 28.00 0,29

25 4,00 0.04 1,00 8,00 К= 0,17

30 0,50 3,50 0,13 1.00

Ы= 1,37 х1= 0.33

ы= 1.03 :к2= 0.25

ьз= 1.03 хЗ= 0.25

ы= 0.68 0,17

в= 4,12

к= 16.68 К= 0.17

Рис. 3.8.

Расчет риска 5а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 3,67 недели.

6. Изготовление ДСЕ и печатных плат ИТС (КОИ), КПА ИТС и МРТК: а) соисполнитель внутри организации (другое тематическое подразделение) не осуществляет по тем или иным причинам сдачу своей части работ в срок. Возникновение данной ситуации может быть связано с технологическими сбоями на производстве, повышенной загрузкой производственных мощностей, недостаточным количеством персонала нужной квалификации (рис. 3.9).

Рис. 3.9.

Расчет риска 6а по продолжительности Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 3,98 недели.

7. Проведение ПСИ и АИ КПА ИТС, корректировка КД КПА ИТС по результатам АИ, присвоение КД ИТС литеры «О»:

а) выявление брака, несоответствия техническим требованиям к изделию. В данном случае требуется дополнительное время на поиск решения, каким путем возможно устранить выявленные недостатки (рис. 3.10).

Рис. 3.10.

Расчет риска 7а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 5,8 недель. 8. Проведение ПСИ, КОИ ИТС:

а) выявление брака, несоответствия техническим требованиям к изделию. В данном случае требуется дополнительное время на поиск решения, каким путем возможно устранить выявленные недостатки (рис. 3.11).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 8 а Данный рнск ыожет увеличить пр о д о лжи гельн о с тъ выполнение работы (ед. изы. недели) = 4.91

5 15 25 30 5 15 25 30 Т план= 22

1,00 0,33 0,14 0,20 Т ф 3};F 26,91

3.00 1,00 2.33 0,60

7,00 0.43 1,00 1.40 R= 0,22

5,00 1,67 0,71 1,00

Ы= 0,31 xl= 0,07

Ъ2= 1.43 х2= 0,30

Ь3= 1.43 хЗ= 0,30

Ъ4-= 1,56 х4= 0,33

В= 4.74

к= 22.31 К= 0,22

Рис. 3.11.

Расчет риска 8а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 4,91 недели.

9. Корректировка КД по результатам КОИ, присвоение КД ИТС литеры «О»:

а) возникновение необходимости дополнительных затрат на выполнение работ в связи с вновь обнаруженными конструктивными и технологическими особенностями проектируемого объекта, новые требования рынка в связи с конкурентоспособностью продукции, с точки зрения принятия управленческого решения о выделении дополнительного финансирования или принятия решения об остановке работ (рис. 3.12).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 9а Данный риск гложет увеличить ар о до лжитепьн о с ть выполнение работы (ед. изы. недели) = 4.01

5 15 25 30 5 15 25 30 Т план= 22

1,00 3.00 2,00 1,00 Т факг= 26,01

0,33 1,00 1,50 0,33

0,50 0,67 1,00 0,50 0,18

1,00 3.00 2,00 1,00

Ы= 1,57 х1— 0,36

Ы— 0.64 х2= 0,14

ьз= 0.64 хЗ= 0,14

ы= 1,57 х4= 0,36

в= 4.41

к= 18.22 К= 0.18

Рис. 3.12.

Расчет риска 9а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 4,01 недели.

10. Изготовление штатного комплекта ИТС:

а) в ходе работ выявлено, что соответствующее воплощение технологических характеристик проектируемого объекта потребует финансовых затрат, больших чем были заложены заранее, с точки зрения принятия управленческого решения о выделении дополнительного финансирования или принятия решения об остановке работ (рис. 3.13).

Матрица попарных сравнений и расчет дня определения коэффициента К в отношении риска: 10а Данный риск может увеличить продолжительность выполнение работы (ед. изм. недели) = 3.34

5 15 25 30 5 15 25 30 Т план= 22

1.00 3,00 4.00 2,00 Т фак1= 25.34

0.33 1,00 0,75 0,67

0,25 1.33 1,00 0,50 0,15

0,50 1,50 2,00 1,00

Ы= 2.21 х1= 0.48

ы= 0.64 х2= 0.1.4

ьз= 0.64 хЗ= 0.14

Ь4= 1.11 х4= 0.24

В= 4.60

к= 15.19 К= 0.15

Рис. 3.13.

Расчет риска 10а по продолжительности

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить срок проведения данной работы на 3,34 недели.

Оценка рисков увеличения стоимости реализации проектов НИОКР

1) проведение макетирования ФЦП:

а) в ходе планирования объемов финансирования, необходимых для реализации проекта, не был учтен реальный рост заработной платы (рис. 3.15).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 1а Данный риск ыожег увеличить необходимый объем финансирования работы (ед. изы. тыс. руб.) = 76,60

10 15 20 25 Р ппан= 466,05

10 1,00 2,00 0,25 2,50 Р фак1= 542,65

15 0,50 1,00 8,00 1,25

20 4,00 0,13 1,00 10,00 К= 0,16

25 0,40 0,80 0,10 1,00

Ы= 1,06 х1= 0,24

Ь2= 1,50 х2= 0,33

ьз= 1,50 0,33

м= 0,42 0,09

в= 4,47

к— 16,44 К= 0,16

Рис. 3.15.

Расчет риска финансирования 1а

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить объем финансирования по статье ФОТ данной работы на 76,60 тыс. руб., а также по статье «Среднегодовые отчисления на страховые взносы и обязательное социальное страхование» на 19,53 тыс. руб.; реальный рост заработной платы - из бухгалтерской отчетности холдинга.

2) разработка РКД на ИТС и КПА ИТС:

а) в ходе работ выявлено, что соответствующее воплощение технологических характеристик проектируемого объекта потребует финансовых затрат, больших, чем были заложены изначально (рис. 3.16).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К е отношении риска: 2а

10 15 20 25

10 1,00 0,33 020 3,00

15 3,03 1,00 1,65 9,09

20 5,00 0,61 1,00 15,00

25 0,33 0Д1 0,07 1,00

к=

16,95 К=

ы= 0,67 х1= 0,11

Ь2= 2,60 х2= 0,43

ьз= 2,60 0,43

Ь4= 0,22 0,04

В= 6,08

0,17

Данный риск может увеличить необходимый объем финансирования работы (ед. изы. тыс. руб.) =

Р план= 2 423,46

Р факг= 2 834,28

К

0,17

410.82

Рис. 3.16. Расчет риска финансирования 2а

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить объем финансирования данной работы на 410,82 тыс. руб. по статье ФОТ, а также по статье «Среднегодовые отчисления на страховые взносы и обязательное социальное страхование» на 104,76 тыс. руб.;

3) изготовление КПА ИТС, проведение автономных испытаний и присвоение КД КПА ИТС литеры «О»:

а) увеличение стоимости необходимого к закупке оборудования или материалов, в том числе комплектующих, необходимых для выполнения работ (рис. 3.17).

Матрица попарных сравнений н расчет для определения коэффициента К в отношении риска: За Данный риск можег увеличить необходимый объем финансирования работы (ед. изм. тыс. руб.) - 642,87

10 15 20 25 Р план= 3 446,65

10 1,00 5,00 0,29 0,60 Р фак1= 4 089,52

15 0,20 1,00 17,50 0,12

20 3,50 0,06 1,00 2,10 К.- 0,19

25 1,67 8,33 0,48 1,00

Ы= 0,96 х1= 0,23

Ъ2= 0,81 х2= 0,19

ьз= 0,81 хЗ= 0,19

Ь4= 1,60 0,38

В= 4,18

к— 18,65 К= 0,19

Рис. 3.17.

Расчет риска финансирования 3 а Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить объем финансирования данной работы на 642,87 тыс. руб. по статье «Затраты на материалы и ПКИ»;

б) в ходе планирования объемов финансирования, необходимых для выполнения работ, не был учтен рост сборов, тарифов, вызываемый санкциями или изменениями экономической ситуации. Следует отметить, что в данном случае мы рассматриваем указанный риск с точки зрения его воздействия на рост стоимости ПКИ (рис. 3.18).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К е отношении риска: 36 Данный риск может увеличить необходимый объем финансирования работы (ед. изм. тыс. руб.) = 636,18

10 15 20 25 Р план= 3 446.65

10 1,00 0,50 4,00 0,67 Р факт= 4 082,83

15 2,00 1,00 0,13 1,33

20 0,25 8,00 1,00 0,17 К= 0,18

25 1,50 0,75 6,00 1,00

Ь1= 1,07 х1— 0,26

Ы= 0,76 х2= 0,18

ьз= 0,76 хЗ= 0,18

Ъ4= 1,61 0,38

в= 4Д1

к= 18,46 К= 0,18

Рис. 3.18.

Расчет риска финансирования 3б

Таким образом, мы видим, что данный риск может увеличить объем финансирования данной работы на 636,18 тыс. руб. по статье «Затраты на материалы и ПКИ»;

4) изготовление опытного образца ИТС, проведение наземной экспериментальной отработки и присвоение КД ИТС литеры «О»:

а) увеличение стоимости затрат, оплачиваемых из оборотных средств организации, которые влияют на возможность выполнения работ. Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения работы, выполняемой за счет собственных средств, влияние данного фактора можно рассматривать только с точки зрения увеличения объема ФОТ и, соответственно, среднегодовых отчислений на страховые взносы и обязательное социальное страхование (рис. 3.19).

Матрица попарных сравнений и расчет для определения коэффициента К в отношении риска: 4а Данный риск может увеличить необходимый объем финансирования работы (ед. изм. тыс. руб.) - 602,17

10 15 20 25 Р план= 3 588,59

10 1,00 022 0,57 3,00 Р факт= 4 190,76

15 4,50 1,00 0,39 13,50

20 1,75 2,57 1,00 525 К= 0,17

25 0,33 0,07 0,19 1,00

Ь1= 0,79 х1— 0,14

Ь2= 220 х2= 0,40

ьз= 220 хЗ= 0,40

м= 026 0,05

в= 5,46