«Разработка организационно-управленческого механизма построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бойко Владимир Петрович

• Бойко Владимир Петрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Бойко Владимир Петрович

Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ И ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Общая характеристика и состояние ракетно-космической промышленности РФ

1.2. Особенности и проблемы функционирования ракетно-космической промышленности в современных условиях

1.3. Практика проектного менеджмента и контроллинга на предприятиях ракетно-космической промышленности

1.4. Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Основные термины, понятия и классификации инноваций, проектов и контроллинга

2.2 Теоретические основы и методические подходы к построению системы контроллинга инновационных проектов

2.3 Организационно-управленческий механизм построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности

2.4. Выводы по второй главе

3 Стр.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Подход к формированию набора инструментов контроллера инновационных проектов

3.2 Требования к компетенциям контроллеров инновационных проектов

З.З.Организационные формы управления проектами и варианты позиционирования контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности

3.4. Выводы по третьей главе

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений

BD BIC

COCOMO

CPM

DARPA

DLR

ESA

GERT

GPM

NASA PERT

PMBoK

PRICE

PRINCE2 RE

SE

USAF

TM

Big Data (большие объемы данных)

Balanced Innovation Card (система сбалансированных показателей для инновационных проектов) Constructive Cost Model (конструктивная модель затрат) Critical path method (метод критического пути) Defense Advanced Research Projects Agency (агентство перспективных оборонных исследовательских проектов США) Deutsches Zentrum fur Luft-und Raumfahrt ( Немецкий авиационно-космический центр)

European Space Agency (Европейское космическое агентство -ЕКА)

Graphical Evaluation and Review Technique (метод графического анализа и оценки)

Gesellschaft fur Projekt Management (Общество проектного менеджмента)

Национальное аэрокосмическое агентство (США) Program (Project) Evaluation and Review Technique (техника оценки и анализа программ (проектов)) Project Management Body of Knowledge (свод знаний по проектному менеджменту)

Programmed Review of Information for Costing and Evaluation ( программный сбор информации для оценки затрат) Projects IN a Controlled Environment TM

Requirement engineering (разработка требований к проектируемой системе)

Systems engineering (системное проектирование) United States Air Force (военно-воздушные силы США)

USNAVY United States Navy (военно-морской флот США)

АКП Авиационно-космическая промышленность

ГК Государственная корпорация ГЛОНАСС Глобальная навигационная спутниковая система

ГЧП Государственно-частное партнерство

ДЗЗ Дистанционное зондирование Земли

ЗГД Заместитель генерального директора

ИП Инновационный проект

ИРКД Использование результатов космической деятельности

КА Космические аппараты

КД Космическая деятельность

КК Космические корабли

МАИ Московский авиационный институт

МКС Международная космическая станция

НИОКР Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

ПКП Пилотируемые космические программы

РБ Разгонные блоки

РКК Ракетно-космическая корпорация

РКП Ракетно-космическая промышленность

РКТ Ракетно-космическая техника

РМ Project Management (проектный менеджмент)

РН Ракеты-носители

РФ Российская федерация

СК Стратегический контроллинг

СПУ Сетевое планирование и управление

ССП Система сбалансированных показателей

ЦБ Центральный банк

ЦЗР Цель-Задачи-Результат

ЦК Центральный контроллинг

ЦОК Центральный оперативный контроллинг

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Разработка организационно-управленческого механизма построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности»»

Актуальность темы исследования

Современная ситуация в ракетно-космической отрасли (РКО) характеризуется перманентным ухудшением финансово-экономических показателей деятельности предприятий ракетно-космической промышленности (РКП) как в номинальных, так и в реальных значениях, о чем свидетельствуют официальные данные Госкорпорации (ГК) «Роскосмос». Наметилось существенное отставание от ведущих космических держав в области производительности труда (напр., в России 15-20 тыс.$/чел., в Китае 25-30 тыс.$/чел., Индия 35-40 тыс.$/чел.), в доле РКП на мировом рынке услуг космической деятельности (КД), в доле инновационной продукции в общем объеме выручки и т.д.

В структуре предприятий РКП России более 60% составляют научно-конструкторские организации, реализующие инновационные проекты (ИП) и НИОКР, однако на предприятиях практически отсутствует культура проектного управления. На рабочем совещании ГК «Роскосмос» в феврале 2017 г. отмечалось, что «развитию проектной деятельности мешает отсутствие самого понимания идеи проектного управления, необходимого уровня знаний и централизации функций».

На абсолютном большинстве предприятий РКП России и в головной организации ГК «Роскосмос» отсутствуют подразделения контроллинга как текущей, так и проектной деятельности, в то время как на предприятиях ESA наличие подразделений контроллинга инновационных проектов -обычная практика. В качестве подтверждения этого факта может служить практика управления ИП в немецком авиационно-космического агентстве (DLR, г. Кёльн).

Характеризуя РКП России следует отметить, что она имеет: -мелкосерийный и единичный тип производства;

-высокий по сравнению с другими отраслями объемом НИОКР; -скоординированное, параллельное выполнение всего комплекса сложных работ НИОКР;

-высокую долю специализированных производств и уникального оборудования;

-длительные циклы создания РКТ (5-7 лет) и производственно-технологические циклы изготовления (до 1,5 лет);

-устаревшую организационную структуру отрасли и отсутствие проектного менеджмента;

-практически 100% государственное финансирование отрасли и т.д. Вполне очевидно, что сложившаяся в отрасли ситуация требует, наряду с решением важных задач институционального, технологического и финансового характера, повышения эффективности инновационной деятельности в РКП в условиях современных вызовов внешней среды и ограниченности ресурсов, в том числе посредством разработки системы и механизмов функционирования контроллинга ИП.

Перечисленные выше обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности исследуемой темы Вопросы экономики, организации и менеджмента космической деятельности детально рассматривались в работах Ю.А. Абрамова, А.Г. Бакланова, М.А. Бендикова, О.Н. Дмитриева, Ю.Н. Макарова, В.П. Мишина, И.М. Моисеева, Д.Б.Пайсона, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, W. Ley, B. Madauss, J. Webb, K. Wittmann и др.

Проблематика инновационного и проектного менеджмента (РМ) подробно рассмотрена в работах ряда отечественных и зарубежных авторов: Ю.П. Анискина, С.В. Валдайцева, В.А. Волкова, Г. Дитхельма, Н.Ю. Ивановой, И.Л. Туккеля, С.Г. Фалько, А.Д. Цисарского, K. Ahmed, W. Bierfelder,

J. Bruno, M. Burghard, R. Fiedler, J. Hauschildt, B. Madauss, K. Pfetzing, P. Rinza, W. Wohinz и др.

Тематика контроллинга и контроллинга проектов в наукоемких отраслях и высокотехнологичных предприятиях рассмотрена в работах Ю. Вебе-ра, И.Б. Гусевой, Н.Г. Данилочкиной, Ю.В. Ерыгин, А.М. Карминского,

A.О. Михалева, М.Н. Павленкова, Л.Г. Поповича, С.Г. Фалько, Д. Хана, У. Шеффера, B. Baltzer, R. Bramsemann, P.Horvath, T. Reichmann, H. Schmitz, K. Ziegenbein и др.

Вопросы контроллинга инновационных проектов изложены в работах Л.В.Ерыгиной, С.Г. Фалько, М.Н. Шурыгина, R. Boutellier, M. Kutz, K. Moller, M. Noe, J. Hauschildt и др.

Отдельные аспекты контроллинга проектов рассмотрены в работах

B.Г. Ларионова - контроллинг персонала, А.И. Орлова -эконометрическая поддержка контроллинга.

Обзор источников, на которые опирается диссертационное исследование показывает, что проблематика контроллинга ИП высокого уровня инно-вативности, сложности и неопределенности, характерных на РКП, сегодня явно недостаточно проработана как в отечественной, так и зарубежной научно-монографической и учебной литературе.

Объект исследования: система управления предприятиями ракетно-космической промышленности.

Предмет исследования: методические подходы и механизмы построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности.

Цель исследования: разработать теоретико - методические подходы и организационно-управленческий механизм построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности.

Для достижения цели исследования были сформулированы и решены следующие научные и практические задачи:

• провести анализ практики и проблем управления предприятиями РКП в России и за рубежом;

• разработать теоретико-методические подходы к построению системы контроллинга инновационных проектов на основе теории систем;

• разработать схему организационно-управленческого механизма построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях РКП;

• предложить и обосновать подход к формированию инструментов контроллинга инновационных проектов;

• сформулировать требования к компетенциям контроллеров инновационных проектов;

• обосновать выбор организационных форм управления инновационными проектами;

• предложить варианты позиционирования подразделения контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности России

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов-практиков в области экономики и менеджмента ракетно-космической и авиационной отраслей, теории и методологии контроллинга в целом и контроллинга проектов, а также монографии и статьи ученых в области управления предприятиями РКП. В процессе исследования применялись положения теории организации, теории систем и системного анализа, теории менеджмента, теории структур и организационного проектирования,

Методы исследования. При проведении диссертационного исследования применялись общенаучные методы системного анализа и синтеза, дедукции и индукции, моделирования систем и процессов, методы статисти-

ческих и экспертных оценок, научного обобщения и другие научные методы.

Информационную базу исследования составили материалы аналитических отчетов профильных отечественных и зарубежных институтов авиационных и ракетно-космических отраслей, официальные данные ГК «Роскосмос», NASA, ESA, авиационно-космических агентств Индии, Китая, Японии. Данные были получены из различных открытых источников, тематических публикаций отечественных и зарубежных авторов, материалов конференций и конгрессов по контроллингу и менеджменту.

Научная гипотеза исследования заключается в предположении о необходимости разработки адаптивных механизмов построения систем контроллинга инновационных проектов на предприятиях РКП, обеспечивающих балансировку элементов системы в зависимости от меняющихся условий внешней среды и требований стейкхолдеров. Научная новизна

К основным результатам, полученным лично автором и обладающими признаками научной новизны, можно отнести:

1. Предложен и обоснован теоретико-методический подход к построению системы контроллинга инновационных проектов (ИП), основанный на координационно-интеграционной концепции контроллинга, принципах централизованного и децентрализованного согласования целей и информации из обратной связи, что позволило разработать эвристический алгоритм построения системы контроллинга ИП с учетом условий функционирования предприятия РКП

2. Разработан методический подход к формированию набора инструментов контроллера ИП, отличительная особенность которого заключается в учете взаимосвязи инструментов и компетенций контроллеров по стадиям реализации ИП, а также полномочий службы контрол-

линга, что позволяет обосновать выбор наиболее эффективного инструментария для конкретных условий реализации проекта 3. На основе учета особенностей и требований к функциям контроллинга и задачам контроллеров ИП разработан механизм формирования профиля и требований к компетенциям контроллеров ИП, отличительная особенность которого заключается в формировании технических компетенций контроллеров проектов в области создания ракетно-космической техники с учетом рисков, что позволяет выстроить наиболее рациональную траекторию контроллеров ИП

4. Предложены и обоснованы принципы позиционирования контроллинга и подходы к выбору вариантов встраивания контроллинга проектов в организационную структуру предприятий РКП, отличительными особенностями которых служат децентрализация контроллинга, линейное подчинение контроллинга менеджерам ИП и методическое руководство со стороны центрального (корпоративного) контроллинга, что позволило разработать рекомендации по позиционированию подразделений контроллинга для ГК «Роскосмос»

5. Разработан организационно-управленческий механизм построения системы контроллинга ИП, отличительной особенностью которого является учет отраслевых особенностей, уровня сложности и объемов ИП, структуры контроллинга ИП: контроллинг технической сферы, контроллинг процессов и контроллинг экономической сферы, а также обеспечение согласования целей ИП и целей контроллинга ИП на основе координационно-интеграционной концепции контроллинга, что позволяет повысить долю успешно реализованных проектов как в техническом отношении, так и по критериям стоимости и сроков.

Положения, выносимые на защиту:

- теоретико-методический подход к построению системы контроллинга инновационных проектов, основанный на координационно-интеграционной концепции контроллинга;

-методический подход к формированию набора инструментов контроллера ИП;

-механизм формирования профиля и требований к компетенциям контроллеров ИП;

-принципы позиционирования контроллинга и подходы к выбору вариантов встраивания контроллинга проектов в организационную структуру предприятий РКП;

-организационно-управленческий механизм построения системы контроллинга ИП, отличительной особенностью которого является учет отраслевых особенностей, уровня сложности и объемов ИП, структуры контроллинга ИП.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке научно-методических подходов и механизма построения системы контроллинга ИП с учетом особенностей предприятий РКП, а также принципов формирования инструментов контроллинга ИП, компетенций контроллеров и позиционирования контроллинга в организационной структуре предприятий РКП.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации алгоритм формирования набора инструментов контроллинга ИП, требования к компетенциям контроллеров ИП и рациональные траектории их подготовки, а также рекомендации по позиционированию служб контроллинга ИП в организационной структуре предприятий РКП могут быть использованы при подготовке рекомендаций по реформированию системы управления ракетно-космической отрасли в части

проектного управления и построения производственной системы Госкорпорации «Роскосмос».

Достоверность полученных автором результатов исследования подтверждается использованием достоверных статистических и экспертных исходных данных, применением современных теорий и научно -методических подходов, а также проверенного практикой инструментария научных исследований, используемого в трудах ведущих ученых по тематике диссертации. О достоверности полученных результатов свидетельствует также практика их апробации на ведущих отечественных предприятиях РКП.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Научные положения диссертации соответствуют формуле и области исследования паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент, а именно: пункту 10.11.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора и выступлениях на международных и всероссийских конференциях: XL академические чтения по космонавтике, посвященные памяти С.П. Королева (Москва, 2015); VII Международная научно-практическая конференция «Экономика знаний: стратегические проблемы и решения» (Краснодар, Кубанский Госуниверситет, 2015); IV Международная научно-практическая конференция «Менеджмент и контроллинг в условиях нестабильной внешней среды» (Рязань, НП «Объединение контроллеров, 2015); на семинарах Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге НУК ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана (Москва, 2016; 2017).

Результаты диссертационного исследования были использованы в процессе совершенствования производственных систем и проектного управления на ряде предприятий РКП, входящих в ГК «Роскосмос», а также в учебном процессе при подготовке бакалавров по направлению «Инно-

ватика» и магистров по направлению «Контроллинг организации» в МГТУ им. Н.Э. Баумана, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 10 научных работ, в том числе 5 статей в журналах, включенных в перечень ВАК, общим объемом 4,7 п.л., из них 3,7 п.л. авторский вклад.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и результатов, списка литературы (138 источников) и приложений. Общий объем диссертации составляет 161 страницу, включая 16 таблиц и 20 рисунков.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ И ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Общая характеристика и состояние ракетно-космической промышленности РФ

Ракетно-космическая промышленность (РКП) РФ - наиболее наукоемкая отрасль, включающая высокотехнологичные предприятия, и, которая в отличие от многих других отраслей отечественной промышленности (например, станкостроение, электронная промышленность, радиоэлектроника, приборостроение и т.д.) продолжает работать и развиваться. Хотя в последние годы явно наметились негативные тенденции особенно в области качества производимой продукции. Так, например, в декабре 2016 г. при запуске космического корабля «Прогресс» произошла так называемая «нештатная ситуация»: третья ступень ракеты-носителя не отделилась от корабля и корабль вместе с 2-мя тоннами полезного груза сгорел в атмосфере. Комиссия выяснила, что авария была связана с нарушениями технологии сборки двигателя. Было принято решение отозвать для проверки все двигатели второй и третей ступеней, созданные на Воронежском механическом заводе. Аналогичные случаи с продукцией этого завода произошли в 2011, 2013 и 2015 годах. Понятно, что проблема заключается в сбое механизмов управления качеством продукции.

Однако в настоящее время Россия пока еще лидирует по числу запусков ракет-носителей с различной полезной нагрузкой: из 87 запусков ракет космического назначения в 2015 г. 29 запусков или 33% (в т.ч. 2 аварийных) приходится на Россию. В 2014г. Россия также лидировала в мире по числу запусков -36 запусков или 39% (в т.ч. 1 аварийный) из 86 пусков во всем мире. На втором месте США -20 запусков ( в т.ч. 2 аварийных), на 3-м

Китай (19 запусков). Европейское космическое агентство (EKA-ESA) произвело 9 запусков, Индия - 5, Япония - 4, Иран -1 [134].

В период 2005-2012 годов РКП России сумела сохранить высокий уровень конкурентоспособности и лидирующие позиции на рынке услуг по запуску космических аппаратов. «Среднегодовой темп роста товарной продукции РКП (с учетом выпуска космических аппаратов (КА), а также продукции военного назначения) составлял более 13%, а в общей сложности за этот период производство товарной продукции РКП выросло почти в 2 раза» [84, С. 74].

Если анализировать показатели промышленного роста в РКП, то выясняется, что этот незначительный рост обеспечили заказы на российские РН.

Кроме того, к числу объясняющих факторов роста объемов выпуска продукции РКП в стоимостном выражении можно отнести возрастание цен за услуги по запуску примерно на 30-40% (по другим источникам - 35-45%). Следует отметить, что количество запусков РН в среднем по годам оставалось на том же уровне .

Немалое содействие развитию РКП оказывает международная кооперация по реализации крупномасштабных проектов с NASA и EAS. Так, например, NASA получила от правительства разрешение на приобретение российских космических технологий, то есть покупать напрямую у предприятий отечественной РКП оборудования и услуг для обеспечения работы американских специалистов и агрегатов Международной космической станции (МКС). Так как США отказалась от применения Space Shuttle, то использовались для полетов к МКС российские РН пилотируемых и грузовых КК.

Рынок запуска КА не получил ощутимых потерь в результате мирового финансово-экономического кризиса в начале 21 века. Прежде всего это явление объясняется тем, что КК и КА имеют длительный цикл НИОКР и производства. «От заключения договоров до старта соответствующего про-

екта проходит около 2-3 года. В 2009-2010 годах рынок космических запусков был на пике из-за нового цикла обновления телекоммуникационных спутников, связанного с выработкой 15-летнего ресурса КА.

Дополнительный драйвер развития рынка в этот период - системное увеличение бюджетных ассигнований ведущими космическими державами и интеграционные процессы, протекающие в отрасли» [84, С.74-75].

Согласно данным, представленным в работах [7, 27], в настоящее время доля продукции РКП РФ на мировом рынке по разным оценкам составляет менее 10%, в то время как доля США оценивается примерено в 60% . Доля Европейского сообщества (ЕС) около 14%, а Японии -5%. Следует отметить, что сегодня активно развивается РКП в таких странах как Индия, Китай, Япония и др. [40]. Об этом свидетельствует приведенная выше статистика по пускам ракет-носителей в 2014 и 2015 г.г. Активизация космической деятельности (КД) в мире вызвана тем, что использование космических услуг способствует росту эффектов в самых различных отраслях. В докладе заместителя руководителя «Роскосмос» В.А. Давыдова на пленарном заседании 6-го Международного аэрокосмического конгресса 1АС'09 «Российская космонавтика: настоящее и будущее» отмечалось, что, например, в транспортной отрасли произошло увеличение пропускной способности на 30%, снизились затраты на эксплуатацию на 40%, а также произошло снижение аварийности на 20%. Сократились сроки поиска полезных ископаемых на 150%, а сроки реагирования на возникшие чрезвычайные ситуации сократились на 200%, что привело к снижению затрат на работы по устранению последствий чрезвычайных ситуаций.

В Таблице 1.1 представлена укрупненная структура РКП РФ по видам деятельности на 2010 г. К сожалению, в ходе исследования не были обнаружены более свежие данные. В настоящее время идет процесс реструктуризации отрасли, что и объясняет отсутствие актуальной статистики из-за быстрых изменений.

Таблица 1.1.

Укрупненная структура РКП РФ по видам деятельности [43;46]

Структура РКП

Тип предприятий РКП по видам деятельности Доля от общего количества (%)

2008 г. 2010 г.

Научно- конструкторские организации: НИОКР 64 60

Промышленные предприятия: производство изделий, комплектующих и т.п. 22 27

Прочие предприятия, включая обеспечивающие: сервис космодромов, обеспечение подготовки запусков и т.п. 14 13

Все предприятия 100%

Как видно из Таблицы 1.1, несмотря на несколько отличающуюся статистику по годам, в структуре РКП доминирующее положение занимают научно-конструкторские организации и высокотехнологичные предприятия. Таким образом, продукцию РКП по праву можно считать наукоемкой и высокотехнологичной.

На сайте корпорации ОАО «РКК «Энергия» приведены ключевые показатели деятельности за период 2011-2015 г. и за первые 9 мес. 2016 г. [130]. Для того, чтобы можно было проанализировать тенденции развития ОАО «РКК «Энергия» за последние 5 лет, в Таблице 1.2 приведен фрагмент основных финансовых показателей компании.

Дисконтирование проводилось путём приведения к 2011 году по ставке 10%. При проведении расчетов ориентировались на ставку ЦБ.

Так как данные отчетности за 2016 г. еще окончательно неизвестны, то в таблице данные отчетности лишь за 9 месяцев 2016 г.

Таблица 1.2.

Ключевые финансово-экономические показатели деятельности ОАО «РКК «Энергия» (приведены с округлением)

Показатели Размерность 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. За 9 мес. 2016 г.

1 2 3 4 5 6 7

Выручка млн. руб. 22 131 28 410 25 025 38 520 24 664

Выручка с учетом дискон., ставка10% млн. руб. 18 920 21 360 17 140 24 057 16 900

Себестоимость млн. руб. 20 512 27 376 23 725 36 886 12 814

Прибыль до налогов млн. руб. 1 619 1 034 1300 1 634 1 707

Чистая прибыль млн. руб. 582 372 468 590 435

Чистая прибыль, с учетом дисконт., ставка10% млн. руб. 481 280 321 369 298

Капиталовложения млн. руб. 1 712 1 512 1 629 365 н/д

Капиталовложения с учетом дисконт., ставка 10% млн. руб. 1 414 1 136 1116 228 н/д

Расходы на НИОКР млн. руб. 17 781 23 832 21 450 34 207 н/д

Расходы на НИОКР с учетом дисконт., ставка 10% млн. руб. 12 545 17 920 14 690 21 380 н/д

Доля ин-нов. прод. в выручке % 32 35 36 40 н/д

Согласно статистическим данным по выручке и прибыли в номинальных значениях, картина выглядит довольно стабильно: небольшой прирост выручки, за исключением 2014 г. Рост выручки и себестоимости в 2015г. можно объяснить резким изменением курса рубля по отношению к основным валютам. Влияние валютных курсов объясняется развитой кооперацией ОАО «РКК «Энергия» с зарубежными партнерами.

Если произвести дисконтирование выручки, прибыли, капиталовложений и затрат на НИОКР даже по ставке Центробанка 10% без учета инфляции, то получим несколько иную картину. Реальный прирост выручки в 2015 г. по сравнению с 2014 г. составит не (38 520- 25 025)=13 495 млн. руб., а всего лишь (24 057 -17 140) = 6 917 млн. руб.. То есть приведенная к началу 2011 года выручка в 2015 г. почти в 2 раза ниже, чем номинальное значение. Аналогичные выводы можно сделать также в отношении капиталовложений, затрат на НИОКР и чистой прибыли.

Прогнозы по 2016 г. также не столь утешителен. очевидно отставание по основным финансово-экономическим показателям по сравнению с 2015 г. даже в номинальном выражении, не говоря уже о дисконтированных величинах по ставке 10%.

Учет дисконтирования потоков Кэш Флоу позволяет увидеть более реалистичную картину, которая, к сожалению, существенно хуже по сравнению с картиной в номинальных значениях.

Как отмечается в отчете ОАО «РКК «Энергия», «стратегической целью инновационного развития Корпорации до 2025 года является обеспечение долговременного устойчивого сбалансированного развития на основе сохранения и укрепления конкурентных позиций на рынке космической техники и услуг, в том числе за счет эффективной инновационной деятельности» [130, С. 18-19]

Программой инновационного развития РКК «Энергия» предусматривается решение следующих основных задач:

• внедрение современных технологий;

• повышение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест;

• уменьшение себестоимости, снижение удельных издержек производства;

• улучшение потребительских свойств продукции;

• расширение экспорта товаров и услуг;

• рост долгосрочного инвестирования в прикладные исследования (развитие науки);

• повышение энергоэффективности и экологичности производства.

Программа инновационного развития ОАО «РКК «Энергия» предусматривает выполнение комплекса мероприятий по созданию новой продукции, освоение новых технологий производства, внедрение передовых методов организации труда, развитие кадрового потенциала, взаимодействие с вузами, научными организациями и зарубежными партнерами.

Особый интерес в отчете ОАО «РКК «Энергия» представляет раздел, связанный с совершенствованием системы корпоративного управления. В нем отмечается, что в Корпорации «создается система управления рисками и внутреннего контроля, направленная на обеспечение разумной уверенности в достижении поставленных перед Корпорацией целей. В Корпорации создано подразделение внутреннего аудита, функционально подчиненное Совету директоров. Внутренние нормативные и методологические документы по организации системы управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита находятся в процессе доработки и согласования» [130, С.60].

Следует отметить тот факт, что ни в ОАО «РКК «Энергия», ни в других крупных предприятиях пока не идет речи о контроллинге, хотя посыл в документах правильный: «достижение поставленной цели». Как известно, основная задача контроллинга заключается в поддержке менеджмента компа-

ний по достижению поставленных целей [5, 22, 28, 29, 41, 42, 73, 101] . Корпоративное управление «заточено» в большей мере на контрольно-ревизионные аспекты управления. Что касается системы управления рисками, то она конструируется как инструмент, помогающий избегать рисков и минимизировать потери. В современной теории риск-менеджмента такой подход является устаревшим [95]. Необходимо разумное сочетание определенного роста уровня рисков при обеспечении более высоких темпов доходов. Как известно, самый простой способ уйти от рисков заключается в приостановлении деятельности или многоуровневом хеджировании рисков путем резервирования, многократного контроля, привлечения дорогих специалистов, лучшего оборудования и т.д. При таком подходе уровень рисков может существенно снизиться, но рентабельность деятельности будет либо нулевая, либо отрицательная.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бойко Владимир Петрович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // В сб. «Космос в фокусе политики, экономики, культуры». - М. : ООО Информационно-издательский дом «Новости космонавтики», 2002. С.92-101.

2. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Московский рабо-чий,1969. 269 с.

3. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Советское Радио, 1979. 175 с.

4. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро - и мезоэкономиче-ские аспекты. М.: Наука, 2003. 376с.

5. Базовые положения Международного Объединения Контроллеров (ICV) и Международной Группы Контроллинга (IGC) / З. Генслен, Х. Лосбихлер., Р. Нидермайер, Л. Ридер, У. Шеффер, Ю. Вебер. -Пер. с нем. С. Фалько.- Мюнхен; Санкт-Галлен: Haufe Verlag, 2013. 8с.

6. Бакланов А.Г. Анализ основных этапов развития космонавтики/ В сб. Российская цивилизация: через тернии к звездам. М., Изд-во «Вече», 2003. С.197-214.

7. Бауэр В.П., Ковков Дж.В., Московский А.М., Сенчагов В.К. Состояние и механизмы развития ракетно-космической промышленности России. М.: Институт экономики РАН, 2012. 53 с.

8. Беляков Г.П., Еремеева С.В. Понятие и сущность инновационного потенциала наукоемкого предприятия ракетно-космической промышленности // Теория и практика общественного развития. 2013. № 11. С. 474477.

9. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Узловые проблемы развития высокотехнологичного сектора российской экономики (на примере космической деятельности) //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №6. С.530-531.

10. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России. Состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007. 584 с.

11. Бобровников Г.Н., Быков В.А., Дедков В.К. Создание конкурентоспособной промышленной продукции. М.:АНХ СССР,1988. 157 с.

12. Бойко В.П. Ожидания менеджеров от контроллеров в условиях высокой динамики внешней среды//Экономика знаний: стратегические проблемы и решения: материалы VII Международной научно-практической конференции 8-10 октября 2015г. Краснодар, КубГУ, 2015. С.332-336.

13. Бойко В.П. Организационно-управленческий механизм построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности // Контроллинг. 2016. №4(62). С.50-55.

14. Бойко В.П. Особенности функционирования и управления предприятиями ракетно-космической промышленности // Инновации в менеджменте. 2016. №2(8). С.28-34.

15. Бойко В.П. Требования к компетенциям контроллеров с учетом особенностей управления предприятиями ракетно-космической промышленности // Контроллинг. 2016. №2(60). С.74-79.

16. Бойко В.П., Попович Л.Г. Контроллинг на предприятиях ракетно-космической отрасли // Микроэкономика. 2015. №6. С.13-18.

17. Бойко В.П., Попович Л.Г. Организация и задачи контроллинга на предприятиях ГК «РОСКОСМОС» Материалы XL академических чтений по космонавтике, посвященные памяти С.П. Королева: труды. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2015.

18. Бойко В.П., Фалько С.Г. Новые потенциалы для контроллеров в условиях быстрого роста объемов информации // Риск. 2015. №3. С.284-287.

19. Бойко В.П., Фалько С.Г., Трансформация роли и задач контроллеров в современных условиях хозяйствования // Управленческий учет. 2013.

№9. С.46-50.

20. Бойко В.П., Фалько С.Г., Денисов О.И. Особенности функционирования и управления предприятиями ракетно-космической промышленности // Инновации в менеджменте. 2016. №2(8). С.36-44.

21. Бушина Ф. Разработка организационно-экономического механизма адаптации системы контроллинга промышленного предприятия к изменениям внешней среды: дис. ... канд. экон. наук. 08.00.05. М., 2015. 204 с.

22. Вебер Ю., Шеффер У. Введение в контроллинг/Пер. с нем. С.Г.Фалько. - М.: Изд-во НП «Объединение контроллеров», 2014. 416 с.

23. Волков В.А. Методы оценки и управления реализуемостью проектов по созданию ракетно-космической техники: диссертация. ... канд. экон. наук. 08.00.05 М.: 2015. 149 с.

24. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости проектов по созданию ракетно-космической техники // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 11 (362). С. 41 - 47.

25. Глушко Т.И. Разработка механизма адаптации инструментов контроллинга предприятий электроэнергетики и бизнес-моделей оказания услуг на контрактной основе: дис. ... канд. экон. наук. 08.00.05. М., 2016. 177 с.

26. Гусева И.Б., Ковырзина К.В. Контроллинг НИОКР: развитие теории и практики: монография. Н. Новгород: НГТУ им. Р.Е.Алексеева, 2015. 130 с.

27. Давыдов В.А. Перспективы развития ракетно-космической промышленности с учетом проводимой инновационной политики в стране и международной космической деятельности России / Давыдов В.А., Ко-норев А.А., Макаров Ю.Н., Пайсон Д.Б.; под общ. ред. К.С. Касаева. М. : ЗАО «НИИ «ЭНЦИТЕХ», 2008. 387 с.

28. Дайле А. Практика контроллинга: Пер. с нем. М.: Финансы и статисти-

ка, 2003. 336 с.

29. Данилочкина Н.Г. Контроллинг на предприятиях авиастроительного производства. Самара: Самарский научный центр РАН, 2000. 206 с.

30. Денисов О.И. Стандарты проектного менеджмента, функции контроллинга и компетенции менеджеров проекта//Контроллинг. 2015. № 2(56). С. 18-25.

31. Денисов О.И. Формирование проектного портфолио с использованием концепции Target-Investment// Управленческий учет. №5. 2015. С.40-46.

32. Дитхельм Г. Управление проектами. Пер. с нем. СПб.: Издательский дом « Бизнес-пресса», 2003. 400 с.

33. Дмитриев О.Н. Стратегическое управление авиационно-промышленной корпорацией России. М. : КНОРУС, 2007. 565 с.

34. Ерыгин Ю.В., Максимов С.А., Седнева Т.А., Станишевская О.С. Роль инструментов контроллинга в управлении инновационным развитием на предприятиях ракетно-космической промышленности // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. 2010. №2. С.164-166.

35. Ерыгина Л. В. Контроллинг инновационной деятельности предприятий ракетно- космической промышленности: методология и инструментарий: монография. Красноярск: Сибирский Государственный Аэрокосмический Университет, 2008. 167 с.

36. Ерыгина Л.В. Методология и инструментарий контроллинга инновационного развития предприятий ракетно-космической промышленности: автор. .. докт. экон. наук. Красноярск, 2009. 34 с.

37. Ильин Н.И., Демидов Н.Н., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития. М.: Медиа Пресс, 2011. 336с.

38. Ипатов М.И., Туровец О.Г. Экономика, организация и планирование технической подготовки производства. М.: Высшая школа, 1987. 319 с.

39. Калинин А.М., Сокольников А.В. Контроллинг инвестиций в нефтяной компании «ЮКОС» //Контроллинг. 2004. №1(9). С.40-47.

40. Карпов А.С. Современные подходы к управлению ракетно-космической промышленностью в зарубежных странах [Электронный ресурс] // Информационно- экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. 2014. - № 6(22). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_06/2014_06_07.pdf

41. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под. ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит; ЮНИТИБ, 1998. 279 с.

42. Контроллинг на промышленном предприятии: Учебник (3-е изд., дораб.) /Под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2013. 304 с.

43. Макаров Ю.Н. Механизмы реструктуризации наукоемких производств (на примере ракетно-космической промышленности) // Экономика и математические методы, 2010, том 46, № 3. С.31-42.

44. Макаров Ю.Н., Хрусталев Е.Ю. Методология системных исследований космической деятельности России //Концепции. 2010. №1-2. С.30-39.

45. Макаров Ю.Н., Хрусталев Е.Ю. Основы экономического контроллинга космической деятельности России //Контроллинг. 2010. №4(37). С.3-9.

46. Макаров Ю.Н., Хрусталев Е.Ю. Финансово-экономический анализ ракетно-космической промышленности России // Аудит и финансовый анализ. 2010. №2. С.30-41.

47. Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю., Колчин С.В. Космическая деятельность России как важнейший фактор обеспечения национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. №37 (178). С.2-13.

48. Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв Ю.Е Системный подход к исследованию космической деятельности // Экономический анализ: теория и практика, 2012, №23 (278). С.14-21.

49. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977. 591 с.

50. Медведчиков Д.А. Роль управления рисками космической деятельности

на современном этапе реформирования отечественной ракетно- космической промышленности // Полет. 2003. № 12. С. 45-49.

51. Милованов П.Д. Организационно-экономический механизм обоснования решений по рекорпоратизации предприятий ракетно-космической промышленности России. Автор. дис. к.э.н. М., 2015. 24 с.

52. Михалев А.О. Инструментарий стратегического контроллинга научно-производственных организаций ракетно-космической отрасли. -автореферат дис. к.э.н. 08.00.05. М.: 2013. 24 с.

53. Михалев А.О. Структура взаимодействия службы контроллинга предприятия ракетно-космической отрасли с представительством заказчика как государственным контроллером // Контроллинг. 2012. № 3(45). С.14-20

54. Мишин В.П. От создания баллистических ракет к ракетно-космическому машиностроению . М. : ИИЦ «Информ-знание», 1998. 127 с.

55. Моисеев И.М. Развитие космической отрасли России: основные стратегии// Отрасль ДЗЗ: стратегии развития. Космические технологии и ВТО. 2012. №13. С.7-14.

56. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. М.: Машиностроение, 1980. 181 с.

57. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа «научно- исследовательский институт» ракетно-космической промышленности //Научный журнал КубГАУ. 2015. №109(05). С.2-38.

58. Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений (пер. с англ.)/ Под ред. Дж.Брайта. М.: Прогресс, 1972. 270 с.

59. О космической деятельности: ФЗ РФ от 20 августа 1993 г. №5663-1., с изм. М. : Изд. «Ось-89», 2008. 32 с.

60. Об оценках эффективности работы агентства ОДЕРА : Аналитический

обзор. М.: Научно-технический институт межотраслевой информации, 2016. 58с.

61. Организационные и экономические основы технической подготовки производства /Под ред. М.И.Ипатова, А.В. Проскурякова, Л.Я.Шухгальтера. М.: Машиностроение, 1972. 600 с.

62. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №2. С.42-53.

63. Павленков М.Н. Разработка методического обеспечения контроллинга промышленного предприятия: монография. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 2006. 180 с.

64. Пайсон Д.Б. Институты и институциональное проектирование в сфере космической деятельности: дисс. ... докт. экон. наук. М., 2011. 382 с.

65. Пайсон Д.Б. Космическая промышленность «новая» и «старая»: уроки и перспективы совместного развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №16 (205). С.2-10.

66. Планирование научных исследований и информационное обеспечение /Под ред. Н.П.Федоренко. М.: Наука, 1972. 280 с.

67. Прокопенкова И.О. Ракетно-космическая промышленность Китая, Индии и Японии(военно-экономические аспекты): автореф. дис. ...к.э.н. М., 2009. 22 с.

68. Санто Б. Инновация как средство экономического развития /Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. 296 с.

69. Словарь русско-английских терминов по контроллингу. Калуга: «Манускрипт», 2005. 192 с.

70. Туккель И.Л., Сурина А.В., Культин Н.Б. Управление инновационными проектами: учебник. СПб.: БХВ-Петербург, 2014. 416 с.

71. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами /С.В. Валдайцев, О.В. Мотовилов, Н.Н. Молчанов и др.; Под ред. С.В.Валдайцева. Спб.: Изд-во Спб. ун-та, 1995. 208 с.

72. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во МГТУ

им.Н.Э.Баумана, 1996. 111 с.

73. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.

74. Фалько С.Г. Показатели отчетности в организациях занятых НИОКР в области космической деятельности // Инновации в менеджменте. 2016. №2(8). С.2-4.

75. Фалько С.Г. Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков (теоретико-методологические аспекты):диссерт.... докт. экон. наук. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. 331 с.

76. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 256 с.

77. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга /Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. 800с.

78. Цисарский А.Д. Показатели оценки результативности и эффективности НИОКР на высокотехнологичных предприятиях РКП// Контроллинг. 2014. №4(54). С. 20-25.

79. Цисарский А.Д. Повышение эффективности реализации проектов по созданию перспективных образцов ракетно-космической техники на основе концепции Requirements Engineering// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 30(220). С.25-30.

80. Цисарский А.Д. Управление проектами по созданию перспективных изделий ракетно-космической техники: монография. М.: ИД «Экономическая газета», 2015. 152 с.

81. Шумпетер Й. Теория экономического развития /Пер с нем.; Под ред. А.Г.Милейковского. - М.: Прогресс, 1982. 454 с.

82. Шурыгин М.Н. Показатели оценки результативности деятельности высокотехнологичного предприятия //Контроллинг. 2005.№3(15). С.42-48.

83. Эйерс Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное плани-

рование. -М.: Мир, 1971. 295 с.

84. Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины: аналитическое приложение к докладу. Спб.: Центр интеграционных исследований, 2013. 146 с.

Литература на иностранных языках

85. Ahmed K.,Shepherd C. Innovation management: context, strategies, systems and processes. London: Pearson Education Limited, 2010.552 p.

86. Baltzer B. Einsatz und Erfolg von Controlling-Instrumenten: Begriffsbestimmung, empirische Untersuchung und Erfolgsbeuerteilung. Wiesbaden, Springer Gabler Verlag, 2013. 317 s.

87. Bornemann H. Controlling heute: Eine Einführung in die Praxis mit Fallbeispielen. - Wiesbaden: Gabler Verlag, 1986. 155 S.

88. Boutellier R.,Volker R.,Voit E. Innovationscontrolling: Forschungs-und Entwicklungsprozesse gezielt planen und steuern. Munchen; Wien: Carl Hanser Verlag, 1999. 244 s.

89. Bramsemann R. Handbuch Controlling: Methoden und Techniken. 2., Auflage. Munchen; Wien: Hanser Verlag, 1990. 388 s.

90. Bruno J. Projektmanagement.- 3. Auflage. Zürich: VDF Hochschulverlag ETH Zürich, 2009.308 s.

91. Bierfelder W. Innovationsmanagement: prozessorientierte Einführung. -Munchen; Wien: Oldenburg Verlag, 1994. 420 s.

92. Controller-Kompetenzmodell: Ein Leitfaden fur die moderne ControllerEntwicklung mit Muster Kompetenzprofilen / Unter Schriftleitung R. Niedermayr-Kruse. Freiburg; Munchen: Haufe Verlag, 2015. 256 s.

93. DIN 69901: Projektmanagement. - Berlin, Beuth Verlag, 1980. 110 S.

94. Davenport T. Warum Big Data wichtig für Sie und Ihr Unternehmen ist // In Sammelband „Controller Agenda 2017: Trends und Best Practices". -Stuttgart: Schaffer-Poeschel Verlag, 2014. S.23-36.

95. Diederichs M. Risikomanagement und Risikocontrolling. Munchen: Vahlen Verlag, 2010. 309 s.

96. Ebel N. PRINCE 2:2009 ™ - fur Projektmanagement mit Methode. -München, Addison-Wesley Verlag, 2011. 568 s.

97. Ebert C. Systematisches Requirements Engineering: Anforderungen ermitteln, spezifizieren, analysieren und verwalten . -4., überarbeitete Auflage. Heidelberg: Dpunkt Verlag, 2012. 468 s.

98. ECSS-M-OOA: European Cooperation for Space Standardisation, Raumfahrt - Projektmanagement, DLR, Qualitäts - und Produktsicherung, Nationales ECSS-Sekritariat, 2011.

99. Fiedler R., Controlling von Projekten. Wiesbaden; Springer-Vieweg Verlag, 2014. 278 s.

100. Gaubinger K., Rabl M. Kenzahlen fur den Bereich F&E und Innovationen / Im Sammelband «Handbuch der betriebswirtschaflichen Kennzahlen». Wien: Linde Verlag, 2015. S.337-353.

101. Horvath P., Gleich R., Seiter M. Controlling. -13 Auflage. -Munchen: Franz Vahlen Verlag, 2015. 517 s.

102. Horvath P., Aschenbrücker A. Der Data Scientist-neue Potenziale den Controller// In Sammelband „Controlling im digitalen Zeitalter".—Stuttgart: Schaffer-Poeschel Verlag, 2015.-S.45-57.

103. Hubert T. Als Controller bei Airbus // Controller Magazin. 2014. №1. S.18-25.

104. IAG Business Analysis Benchmark (103 Unternehmen, durchschnittlich 3 Mio USA$ Projektumfang). New Castle DE: IAG Consulting, 2008.

105. Kieninger M., Mehanna W., Michel U. Auswirkungen der Digitalisierung auf die Unternehmenssteuerung// In Sammelband „Controlling im digitalen Zeitalter". Stuttgart: Schaffer-Poeschel Verlag, 2015. S.3-13.

106. Kutz M. Projektcontrolling in der IT: Steuerung von Projekten und Projektportfolios.- Heidelberg: Dpunkt Verlag, 2012.- 313 s.

107. Ley W., Wittmann K., Hallmann W. Handbuch der Raumfahrttechnik.-Munchen: Carl Hanser Verlag, 2011. 848 s.

108. Losbichler H. Anforderungen an moderne Managementsystem //Controller

Magazin. 2012. №2. S.123-127.

109. Madauss B. Handbuch Projektmanagement: mit Handlungsanleitung für Industriebetriebe, Unternehmensberater und Behörden. - Stuttgart: Poeschel Verlag, 1991. 454 s.

110. Meier B. Die Bedeutung der Organisationsstruktur fur Innovationsprozesse. Berlin, 1989. 125 s.

111. Mensch G. Das technologische Patt: Innovationen überwinden die Depression. Frankfurt a.M. Umschau Verlag, 1975. 283 s.

112. Moller K., Menninger J., Robers D. Innovationscontrolling: erfolgreiche Steuerung und Bewertung von Innovationen. Stuttgart: Schaffer Poeschel Verlag, 2011. 174 s.

113. Noe M., Mit controlling zum Projekterfolg: Partnerschaftliche Strategien fur Controller und Manager. Wiesbaden; Springer-Gabler Verlag, 2013.266 s.

114. Ortner J.,Suss R. Praxis des F&E-Controllings 1: Strategische Controlling am Beispiel des Deutschen Zentrums fur Luft-und Raumfahrt DLR / In Sammelband: Forschung und Entwicklung: Steuerung: Berichtserstattung und Prufung. Wien: Linde Verlag, 2006. 320 s.

115. Reichmann T. Controlling mit Kennzahlen. Munchen: Franz Vahlen Verlag, 1990. 384 s.

116. Rietsch J. Projektportfolio-Management: Strategische Ausrichtung und Steuerung von Projektlandschaften. Freiburg: Munchen, Haufe Verlag, 2015. 315 s.

117. Rinza P. Projektmanagement: Planung, Überwachung und Steuerung von technischen und nichttechnischen Vorhaben. - Düsseldorf: VDI-Verlag,1985.170 S.

118. Schmitz H., Windhausen M. Projektplanung und Projektcontrolling. -Dusseldorf: VDI-Verlag, 1986.174 S.

119. Suverkrup Ch. Internationaler technologischer Wissenstransfer durch Unternehmensakquisitionen. Dissertation. Kiel: 1991. - 250 S

120. Webb J.F. Space Age Management. NY: McGraw-Hill Book Co., 1969.

121. Wohe G., Bilstein J. Grundzuge der Unternehmensfinanzierung. München: Vahlen, 1991. 371s.

122. Wohinz W. Hasenohrl R. Innovationsmanagement. Graz: TUG Verlag, 1985. 120 s.

123 Hamacher R. Controlling im DLR. Koln: DLR Verlag, 2016. 48 s.

124. Burghard M. Projektmanagement: Leitfaden fur Planung, Überwachung und Steuerung von Projekten. 9 Auflage. Erlangen: Publicis Publishing Verlag, 2012. 839 s.

125. Hauschildt J., Salomo S. Innovationsmanagement. 5-Auflage. Munchen: Franz Vahlen Verlag, 1993. 410 s.

126. Pfetzing K., Rohde A. Ganzheitliches Projektmanagement. 5., überarbeitete Auflage. Zurich: Versus Verlag, 2014. 544 s.

127. Ziegenbein K., Controlling. - Ludwigshafen: Kiehl Verlag, 2004. 469 S.

Интернет-источники

128. http://www.dlr.de/dlr/en/desktopdefault.aspx/tabid-10002/ [дата обращения 08.11.2015]

129. http : //www.esa. int/ [дата обращения 08.11.2015]

130. Годовой отчет ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва» за 2015 год http://www.energia.ru/ru/disclose/areports/areports 2015.pdf [дата обращения 25.02.2016]

131. http://www.federalspace.ru/267/. [дата обращения 21.11.2016]

132. http://www.roscosmos.ru/22347 [дата обращения 22.11.2016]

133. http://biofile.ru/geo/4874.html). [дата обращения 22.11.2016]

134. http://tass.ru/info/2569372 [дата обращения 25.11.2016]

135. www.iss-reshetnev.ru/about [дата обращения 26.11.2016]

136. http : //tsniimash.ru/structure/ [дата обращения 26.11.2016]

137. http://www.nic-rkp.ru/default.asp?page=about management [дата обращения 26.11.2016]

138. www.npoiskra.ru/index.php?main=it [дата обращения 26.11.2016]

163

ОТЗЫВ

Научного руководителя на аспиранта Бойко Владимира Петровича, выполнившего диссертационную работу на тему: «Разработка организационно-управленческого механизма построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности», представленную на соискание учёной степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

Бойко В.П. выполнил диссертационное исследование в качестве аспиранта кафедры экономики и организации производства ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана. За время работы над диссертацией проявил себя как вдумчивый и трудолюбивый исследователь, умеющий работать с большими объемами научной информации и практическими данными. В процессе подготовки диссертации к защите он успешно сдал экзамены кандидатского минимума.

Аспирант Бойко В.П., на мой взгляд, приобрел во время выполнения диссертационного исследования основные профессиональные компетенции научного работника: он умеет формулировать проблему, ставить научные задачи и находить пути их решения, используя методологический аппарат научного исследования. Предложенные им в работе методические подходы характеризуются научной новизной и имеют практическую ценность.

Бойко В.П. разработал алгоритм формирования набора инструментов контроллинга инновационных проектов (ИП), требования к компетенциям контроллеров ИП и рациональные траектории их подготовки, а также рекомендации по позиционированию служб контроллинга ИП в организационной структуре предприятий ракетно-космической промышленности, которые можно использовать при подготовке рекомендаций по реформированию системы управления ракетно-космической отрасли в части проектного управления и построения производственной системы Госкорпорации «Роскосмос».

Теоретические и экспериментальные исследования Бойко В.П. нашли отражение в 10 публикациях, в том числе, в научных журналах, реферируемых ВАК.

Практические положения диссертационной работы приняты для внедрения на предприятиях, входящих в ГК «Роскосмос», а также в учебный процесс НУК ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана

Считаю, что диссертация Бойко В.П. является самостоятельной, завершённой, научно-квалификационной работой, содержащей решение актуальной и практически значимой для ракетно-космической отрасли задачи. Диссертация соответствует требованиям ВАК РФ, предъявляемым к диссертациям на соискание учёной степени кандидата экономических наук, а ее автор заслуживает присуждения учёной степени кандидата экономических наук по заявленной специальности.

Научный руководитель д.э.н., доцент

Л.Г.Попович