Современные особенности диагностики и лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Каландарова Диёра Хамроевна

• Каландарова Диёра Хамроевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Каландарова Диёра Хамроевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ (обзор литературы)

1.1. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость (общая характеристика)

1.2. Патогенез спайкообразования и развития острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.3. Классификация острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.4. Методы диагностики острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.5. Современные аспекты лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

1.6. Заключение

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинического материала

2.2. Общая характеристика методов исследования

2.3. Методы лабораторных и инструментальных исследований

2.4. Статистическая обработка результатов

ГЛАВА 3. АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ В ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУППАХ

3.1. Современные возможности диагностики острой спаечной тонкокишечной непроходимости

3.2. Рентгенологические методы исследования

3.3. Ультразвуковая диагностика

3.4. Эндоскопическая диагностика

3.5. Роль мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости в диагностике острой спаечной тонкокишечной

непроходимости

3.6. Диагностическая лапароскопия

3.7. Балльно-оценочная шкала и ее роль в выборе лечебной тактики при острой спаечной тонкокишечной непроходимости

3.8. Усовершенствованный лечебно-диагностический алгоритм, как основополагающий фактор улучшения результатов лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ

4.1. Характеристика пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

4.2. Диагностика острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.3. Особенности лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

4.3.1. Консервативное лечение пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

4.3.2. Оперативное лечение пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

4.4. Результаты лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные особенности диагностики и лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью»

Актуальность темы исследования

Стремительное развитие хирургических технологий привело к увеличению уровня оперативной активности, что повлияло на рост числа пациентов, поступающих в стационары со спаечной болезнью брюшной полости и его наиболее грозным проявлением - острой спаечной тонкокишечной непроходимостью (ОСТН) (Ярцев П.А. и др., 2016; Турбин М.В. и др., 2020; Веуепе Я.Т., е1 а1., 2015; Роёёа M. et а1., 2021). Ежегодно в хирургических стационарах получают лечение порядка 1-2% ранее оперированных пациентов, при этом в 50-70% случаев речь идет о спаечной тонкокишечной непроходимости (Кригер А.Г. и др., 2017; Шкердина М.И. и др., 2020). Среди всех форм кишечной непроходимости, вызванных механическим препятствием, острая тонкокишечная непроходимость составляет 63,4-80,0% случаев, с сохраняющимся высоким уровнем летальности от 5,1% до 8,4% (Антонян С.Ж. и др., 2018; СИоиёЬгу Л.Х е1 а1., 2016). Не остается без внимания и экономическая значимость лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. В соответствии с опубликованными М^. Jafari et а1. (2015) данными, в Соединенных Штатах Америки хирургическому лечению подвергаются более трети (36,7%) пациентов со спаечной кишечной непроходимостью, а затраты на стационарное лечение одного случая составляют порядка $80 000, с уровнем госпитальной летальности от 3% до 6% (Jafari М^. et а1., 2015; Ма1вшЫта К. et а1., 2019). Несмотря на многочисленные исследования и постоянно обновляющиеся диагностические и лечебные протоколы, многие вопросы по тактике ведения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью остаются спорными и нерешенными. Актуальными остаются вопросы ранней диагностики с рациональным использованием лабораторных и инструментальных методов, спорным остаётся выбор метода лечения и сроки, необходимые для определения эффективности консервативной терапии. К нерешенным вопросам следует отнести критерии выбора метода и объёма необходимого оперативного вмешательства (Сажин А.В. и др., 2018; Т^тЬ^е L.W. et а!., 2019). Одной из особенностей ОСТН является

рецидивирующий характер заболевания, что обусловлено повторным формированием соединительнотканных сращений после оперативного лечения (Земляной В.П. и др., 2016). Этот факт, несомненно, увеличивает долю специалистов склонных к максимально консервативному ведению пациентов с ОСТН и последующим выполнением отсроченных оперативных вмешательств с использованием лапароскопических технологий (Tong J.W.V. et al., 2020). Согласно литературным данным на сегодняшний день принята новая парадигма лечения пациентов с ОСТН, со смещением акцента с неотложного оперативного вмешательства до максимально консервативного ведения. В соответствии с опубликованными данными Восточной ассоциации хирургии повреждений (Eastem Association for the Surgery of Trauma) и Болонскими рекомендациями по диагностике и лечению ОСТН ^ologna guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction), эффективность консервативного лечения варьирует от 70% до 90%, что идет вразрез с утвержденными отечественными клиническими рекомендациями, где сроки консервативного ведения ограничены, а предпочтение отдается в основном оперативному лечению (Шаповальянц С.Г. и др., 2015; Maung A.A. 2012; Ten Broek R.R et al., 2018). Все это определяет необходимость дальнейшего изучения вопросов диагностики и лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью, как одну из наиболее актуальных и нерешенных проблем неотложной абдоминальной хирургии.

Степень разработанности темы исследования

Несмотря на многочисленные исследования, направленные на улучшение результатов лечения пациентов с ОСТН, на сегодняшний день удельный вес больных с неудовлетворительными результатами и рецидививом заболевания не имеет тенденции к снижению. Дискутабельными и до конца не изученными остаются вопросы ранней диагностики, последовательного применения наиболее информативных инструментальных методов, определения необходимого временного диапазона консервативного лечения, стратификации пациентов с оценкой эффективности проводимой терапии, выбора оперативного доступа и

объёма хирургического лечения у пациентов с ОСТН. Степень разработанности и актуальность дальнейшего изучения темы обусловлена поиском новых оптимизированных лечебно-диагностических протоколов, направленных на улучшение результатов лечения пациентов с ОСТН, путём снижения количества необоснованных оперативных вмешательств и частоты осложнений.

Цель исследования

Улучшение непосредственных результатов лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью.

Задачи исследования

1. Установить структуру пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью, поступающих в хирургические отделения многопрофильного стационара.

2. Обосновать целесообразность и последовательность использования различных методов диагностики с учетом их информативности. Уточнить показания к использованию мультиспиральной компьютерной томографии у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью.

3. Оптимизировать хирургическую тактику при лечении пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью путем разработки и внедрения в клиническую практику оригинальной балльно-оценочной шкалы.

4. Провести сравнительный анализ непосредственных результатов лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью с учетом применения усовершенствованного лечебно-диагностического алгоритма.

Научная новизна исследования

Усовершенствован лечебно-диагностический алгоритм ведения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью, с обоснованным и последовательным применением наиболее информативных методов диагностики, активным использованием мультиспиральной компьютерной томографии и

эндоскопических методов, с выполнением назогастроинтестинального дренирования тонкой кишки. Определены показания, характер и сроки консервативного лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Выявлены предиктивные клинические, лабораторные и инструментальные признаки, для определения успешности консервативных мероприятий и вероятности выполнения срочного оперативного вмешательства у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Разработана оригинальная балльно-оценочная шкала, которая является частью усовершенствованного лечебно-диагностического алгоритма и базируется на выявленной корреляционной связи между рядом предиктивных показателей и вероятностью проведения срочного оперативного вмешательства у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании целесообразности смещения лечебной тактики от неотложного хирургического вмешательства у пациентов с ОСТН до попытки максимально консервативного ведения с осуществлением оперативного вмешательства в срочном/отсроченном порядке, при неэффективности последней. Практическая значимость работы достигнута обоснованным и последовательным применением наиболее информативных методов диагностики, включая внедрение в клиническую практику мультиспиральной компьютерной томографии, эндоскопической диагностики с проведением эффективной декомпрессии проксимальных отделов тонкой кишки. Определены объёмы, сроки проведения и критерии прогнозирования эффективности консервативного лечения на основе оценки ряда предиктивных показателей, при помощи оригинальной балльно-оценочной шкалы. Обоснованы показания к выбору оперативного доступа, срокам и объёмам выполнения оперативного вмешательства. Усовершенствованный лечебно-диагностический алгоритм и разработанная оригинальная балльно-оценочная шкала позволили выделить пациентов с большей вероятностью успеха

консервативных мероприятий и уменьшить число необоснованных оперативных вмешательств и, тем самым, достоверно снизить частоту послеоперационных осложнений, длительность пребывания в стационаре и уровень летальности. Разработаны практические рекомендации для диагностики и лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью для врачей хирургических отделений многопрофильного стационара.

Методология и методы исследования

Исследование выполнено в соответствии с правилами и принципами доказательной медицины, с использованием клинических, лабораторных и инструментальных методов, с обработкой данных методами медико-биологической статистики. Объектом исследования были пациенты, поступившие в хирургические отделения многопрофильного стационара с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Предметом исследования явился сравнительный анализ используемых методов диагностики и лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью, находившихся на стационарном лечении в хирургических отделениях СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в период 2016-2019 гг.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Среди поступающих в хирургический стационар с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью, превалируют пациенты с раннее перенесенными оперативными вмешательствами, женского пола, а также лица пожилого и старческого возраста.

2. В диагностический стандарт обследования пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью должны входить рентгенологическое и ультразвуковое исследование, а в прогностически сомнительных случаях показано выполнение мультиспиральной компьютерной томографии, обладающей высокой предиктивной значимостью при оценке ишемических изменений на ранних стадиях развития заболевания.

3. Необходимость осуществления хирургического вмешательства должна основываться на клинических и лабораторно-инструментальных показателях, а использование оригинальной балльно-оценочной шкалы позволяет объективизировать полученные данные.

4. Эффективность применения усовершенствованного лечебно-диагностического алгоритма и оригинальной балльно-оценочной шкалы у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью основывается на увеличении количества консервативно разрешившихся пациентов, оптимизации хирургического лечения и снижения частоты осложнений и летальных исходов.

Личный вклад автора в проведенном исследовании

Автор принимал непосредственное участие в разработке и определении основной идеи исследования, участвовал на всех этапах создания усовершенствованного алгоритма диагностики и лечения пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Автором определены цель и задачи исследования, разработаны принципы выбора инструментальных методов диагностики, оптимизирован выбор лечебной тактики у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Автором выполнен набор, регистрация, статистическая обработка, анализ полученных результатов клинического материала и их интерпретация, оформление диссертации, подготовка материалов к публикациям, докладам, а также непосредственное участие в их реализации.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность проведенного диссертационного исследования подтверждается достаточным объёмом материала, соответствием дизайна исследования цели и задачам, применением современных методов диагностики, а также использованием соответствующих методов статистической обработки данных. Объём выборочных совокупностей производился исходя из репрезентативности исследуемых групп по основным параметрам. Для получения

достоверных данных при работе с выборками использовались методы статистического анализа с применением пакетов Microsoft Excel 2019 и STATISTICA 10.0. Методы математической обработки полученных данных адекватны поставленным задачам. Сформулированные в диссертации выводы, положения и рекомендации аргументированы и логически вытекают из системного анализа результатов выполненного исследования.

Публикации результатов исследования

Материалы по результатам проведенного диссертационного исследования доложены на медицинских конференциях: IV Неделя образования в Елизаветинской больнице: Медицинская помощь в условиях пандемии COVID-19 (Санкт-Петербург 2020); VIII Санкт-Петербургский септический форум и конгресс ассоциации по неотложной хирургии (Санкт-Петербург 2021). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 3 публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследования используются в практической работе хирургической службы СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», СПб ГБУЗ «Городская больница №15», хирургическом отделении Клиник Петра Великого ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России. Материалы исследования используются в учебном процессе кафедры факультетской хирургии им. И.И. Грекова ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России на циклах общего и тематического усовершенствования.

Структура и объём диссертации

Диссертационная работа представлена на 133 страницах компьютерного набора на русском языке. Работа состоит из оглавления, введения, 4-х глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Материалы диссертации иллюстрированы 10 рисунками и диаграммами, 27 таблицами. Список литературы включает 196 источников - 100 отечественных и 96 зарубежных источников.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ (обзор литературы)

1.1 . Острая спаечная тонкокишечная непроходимость (общая характеристика)

Острая спаечная тонкокишечная непроходимость (ОСТН) - занимает ведущее место в числе наиболее актуальных проблем ургентной абдоминальной хирургии (Сажин А.В. и др., 2016; Малков И.С. и др., 2018; Choi В.Л. et al., 2014; Behman R. et al., 2019; Турбин М.В. и др., 2020; Podda M. et al., 2021). В структуре всех пациентов, поступающих в хирургические стационары с механическими формами кишечной непроходимости, острая тонкокишечная непроходимость составляет 63,4-80,0% случаев с сохраняющимся высоким уровнем летальности от 5,1% до 8,4% (Антонян С.Ж. и др., 2018; Choudhry A.J. et al., 2016). Прогрессивное развитие диагностических методов, совершенствование уровня анестезиологии, а также хирургических подходов, обуславливающих стремительное увеличение уровня оперативной активности на органах брюшной полости и малого таза, привело к неизбежному росту частоты формирования соединительнотканных сращений, что, несомненно, увеличило удельный вес пациентов, поступавших в хирургические стационары с ОСТН (Андреев А.А. и др., 2017; Калашников А.В. и др., 2018; Beyene R.T., et al., 2015; Catena F. et al., 2016.).

Из представленного статистического анализа Российского общества хирургов, в 2018 году с диагнозом неопухолевой кишечной непроходимости в стационары страны госпитализировано 54 805 пациентов, оперативному лечению подверглось 29 321, с уровнем госпитальной летальности 5,78% (Ревишвили А.Ш. и др., 2019). В США из общего количества экстренно поступивших пациентов в хирургические стационары с болями в животе, 15% составили пациенты с механической кишечной непроходимостью, при этом доля пациентов с ОСТН из них составила чуть больше половины (56%), с экономическими затратами на медицинское обслуживание более 3 миллиардов долларов в год (Gore R.M. et al., 2015). По другим предоставленным данным, на тонкокишечную непроходимость

приходится 12-16% случаев из общего количества всех неотложных госпитализаций в хирургические стационары и 20% из общего количества экстренных хирургических вмешательств (Tong J.W.V. et al., 2020). В соответствии с опубликованными данными Международного общества по изучению спаек (The International Adhesion Society) ежегодно в хирургические стационары госпитализируют порядка 1 -2% ранее прооперированных пациентов, с регистрацией ОСТН в 50-75% случаев (Кригер А.Г. и др., 2017; Бондаревский И.Я. и др., 2018; Шкердина М.И. и др., 2020; Ten Broek R.P. et al., 2013; Van den Beukel B.A. et al., 2017). По данным руководства Всемирного общества неотложной хирургии (World Society of Emergency Surgery) средняя длительность пребывания пациентов в стационаре с ОСТН при хирургическом лечении составляет 16 дней, по сравнению с консервативным разрешением эпизода нарушения кишечного пассажа, варьирующего в пределах 5 дней, при этом экономические затраты на 2016 год оценивались в 16 305 евро на хирургическое лечение и 2 227 евро на консервативное разрешение на одного пациента (Krielen P. et al., 2016).

В большинстве случаев первичная диагностика ОСТН остается затрудненной и несвоевременной. Помимо сбора анамнеза, клинического обследования, в виду высокого риска развития осложнений при наличии ишемических изменений, которые не всегда диагностируются и протекают под стертой клинической картиной, время и возможности применения лабораторно-инструментальных методов диагностики весьма ограничены (Гаврилик Б.Л. и др., 2012; Меньков А.В. и др., 2013; Sakari T. et al., 2020).

Одной из особенностей ОСТН, является рецидивирующий характер течения, который невозможно предотвратить хирургическим лечением, иными словами, операция по поводу ОСТН не дает гарантий от рецидивов (Yang К.М. et al., 2017). В соответствии с опубликованными данными, частота рецидивов за 5 лет у пациентов, получивших лечение с операцией или без нее, была одинаковой (27% и 34% соответственно), независимо от количества предыдущих повторных госпитализаций ^en Broek R.P. et al., 2016).

Анализ многочисленных публикаций показывает большое количество противоречивых данных относительно диагностики и лечения ОСТН, временного диапазона, критериев и выбора метода лечения между утвержденными национальными клиническими рекомендациями отечественных и зарубежных коллег, несмотря на постоянный научный поиск в данном направлении (Маев И.В. и др., 2013; Сажин А.В. и др., 2018; Taylor M.R. et al., 2013; Jafari M.D. et al., 2015; Rami Reddy S.R. et al., 2017; Köstenbauer J. et al., 2018; Thornblade L.W. et al., 2019; Wessels L.E. et al., 2019).

Основным этиологическим фактором развития ОСТН, остается формирование спаек после ранее перенесенных оперативных вмешательств (Земляной В.П. и др., 2016), что приводит к поиску новых методов максимально неоперативного лечения, со стратификацией пациентов на диагностическом этапе, с оценкой критериев эффективности проводимого консервативного лечения, с учётом временного диапазона и метода хирургического лечения (Абдухалимов К.С. и др., 2017; Левин Л.А. и др., 2018; Maung A.A. et al., 2012; Hajibandeh S. et al., 2017).

В соответствии с проведенным литературным анализом, несмотря на многочисленные научные исследования, вопрос актуальности ОСТН на сегодняшний день не вызывает никаких сомнений. Спорными остаются принципы применения наиболее информативных методов диагностики, определение временного диапазона консервативного лечения, оценка эффективности консервативной терапии по обоснованным критериям, выбор оперативного доступа и объема хирургического лечения. Стремление мирового хирургического сообщества к уменьшению количества пациентов с рецидивирующими формами ОСТН приводят к поиску новых оптимизированных лечебно-диагностических протоколов, направленных на максимально консервативное разрешение эпизода нарушения кишечного пассажа и улучшение результатов лечения.

1.2. Патогенез спайкообразования и развития острой спаечной тонкокишечной непроходимости

В 80-93% случаях спайки брюшной полости как фиброзные тяжи, соединяющие один или несколько органов между собой и с брюшной стенкой, образуются после перенесенных оперативных вмешательств (Степанян С.А. и др., 2012; Костырной А.В. и др., 2013; Гаспаров А.С. и др., 2014; Суковатых Б.С. и др., 2014; Маркосьян С.А., 2018; Arung W. et al., 2012; Brochhausen C. et al., 2012; Matsushima K. et al., 2019). Первые спайки брюшины были описаны при патологоанатомическом исследовании трупа пациента с абдоминальной формой туберкулеза в 1836 году. Чтобы объяснить это открытие, в 1849 году было высказано предположение, что коагулированные лимфатические сосуды могут превращаться в фибринозные спайки (Okabayashi K. et al., 2014; Tabibian N. et al., 2017). На сегодняшний день результаты научных исследований, посвященных вопросам генеза формирования соединительнотканных сращений с разработкой патогенетически обоснованных методов профилактики, широко доступны для врачей всех специальностей, однако, несмотря на это, доля пациентов, поступающих в хирургические стационары с проявлениями спаечной болезни, в том числе его наиболее грозного проявления ОСТН, не имеет тенденции к снижению (Сафаров А.Н., 2013; Коробков Д.М., 2016; Самарцев В.А. и др., 2020; Scott J.W. et al. 2016; Bevilacqua L.A et al., 2021).

Формирование патологических соединительнотканных сращений включает три основных этапа:

I - ингибирование систем деградации фибринолитического и внеклеточного матрикса;

II - индукция воспалительной реакции, включающей продукцию цитокинов и фактора роста-ß (TGF-ß1), ключевого регулятора тканевого фиброза;

III - индукция тканевой гипоксии после прерывания доставки крови к мезотелиальным клеткам и субмезотелиальным фибробластам, что приводит к повышенной экспрессии индуцированного гипоксией фактора-1а и фактора роста эндотелия сосудов, ответственных за образование коллагена и ангиогенез (Atta

H.M., 2011; Arung W. et al., 2011; Coccolini F. et al., 2013; Gökfelli U. et al., 2020). Иными словами, повреждение брюшины или воздействие инфекционного агента запускает основные патофизиологические этапы воспаления, альтерацию с последующей экссудацией и патологической пролиферацией, с формированием соединительнотканных сращений (Кондратович Л.М., 2014; Филенко Б.П. и др., 2014). Исходя из вышеизложенного, формирование спаек брюшной полости является результатом патологического взаимодействия между тремя основными системами: ангиогенными, фибриногенными и фибринолитическими, факторы и влияние которых, до сих пор являются предметом научного исследования и дискуссий (Адамян Л.В. и др., 2013; Ларичев С.Е. 2013; Филенко Б.П. и др.,2013; Mutsaers S.E. et al., 2015).

Классификация и характеристика спаек разнообразна, с учетом конфигурации разделяют: плоскостные, перепончатые, шнуровидные, тракционные и т.д., по морфологической структуре - рыхлые, плотные сращения, по взаимоотношению к окружающим органам и тканям висцеро-париетальные, висцеро-висцеральные, парието-париетальные сращения (Филенко Б.П. и др., 2012; Петлах В.И. и др., 2014; Котков П.А., 2017; Van Steensel S. et al., 2021). Для более удобного использования макроскопической характеристики данная классификация была взята за основу и дополнена степенью распространенности спаечного процесса по анатомическим областям брюшной полости и обозначена, как Индекс Перитонеальной Адгезии (Peritoneal Adhesion Index - PAI) со значениями в диапазоне от 0 до 30, что позволяет провести подробное интраоперационное описание распространенности спаечного процесса брюшной полости (Самарцев В.А. и др., 2019; Schnüriger B. е!а1, 2011; Sisodia V. et al., 2016; Van Steensel S. е!а1, 2018 ).

Наибольшую опасность представляют шнуровидные единичные спайки, приводящие к полной обструкции петли кишки, с развитием ишемии и некроза. Менее опасны плоскостные множественные спайки, вызывающие нарушение кишечного пассажа за счёт формирования перегибов петель, обычно

характеризующиеся выраженным спаечным процессом (Восканян С.Э. и др., 2011; Назаренко А.А. и др., 2016; Strik C. et al., 2016).

В так называемую особую группу выделяют ОСТН, возникшую у пациентов без перенесенных оперативных вмешательств в анамнезе, но имеющих воспалительные заболевания органов брюшной полости и малого таза, перенесшие травмы живота или же онкологические заболевания, с проведенной химиолучевой терапией. К этой же особой группе относят пациентов, поступивших с ОСТН в грыжевом мешке, то есть причиной развития непроходимости в данном случае является наличие вентральных грыж, с встречаемостью до 10% в структуре пациентов с тонкокишечной непроходимостью (Winner M. et al., 2013; Prost À la Denise J. et al., 2014).

Таким образом, ОСТН возникает при спаечной болезни, клинические проявления которой, напрямую зависят от характера и степени распространенности спаечного процесса брюшной полости. Однако в клинической практике следует четко дифференцировать такие проявления как спаечная болезнь с болевым синдромом без стойких признаков непроходимости кишечника, рецидивирующая спаечно-динамическая непроходимость, обтурационная и странгуляционная спаечная кишечная непроходимость. Сами спайки не являются решающими в клиническом проявлении той либо иной патологии, однако их характер и распространенность определяют закономерность течения спаечной болезни брюшной полости, и как следствие, его наиболее опасного проявления ОСТН (Стяжкина С.Н. и др., 2020; Mu J.F et al., 2018; Hu Q. et al., 2021).

1.3. Классификация острой спаечной тонкокишечной непроходимости

В основу всех приводимых классификаций при ОСТН, заложена основная морфофункциональная роль развития, предложенная В.Г. Цеге-Мантейфелем в 1907 году, который патогенетически разделил все формы кишечной непроходимости на обтурационную, странгуляционную и смешанную (Филенко Б.П. и др., 2018). Подобное разграничение имело клиническую значимость, однако для распределения

пациентов и выбора лечебного пособия, в соответствии с проведенными научными исследованиями и с утвержденными национальными клиническими рекомендациями, данное разделение считается нецелесообразным, так как вносит некую неопределенность в тактическом и терминологическом плане (Тотиков В.З. и др., 2012; Шаповальянц С.Г. и др., 2013; Teixeira P.G. et al., 2013). По уровню нарушения кишечного пассажа принято выделять высокую тонкокишечную непроходимость, с вовлечением в процесс тощей кишки, с встречаемостью в 33,1 % случаях и низкую с вовлечением подвздошной кишки - 62,1 % (Baghdadi Y.M.K. et al., 2016). В соответствии с основными патофизиологическими механизмами, происходящими в скомпрометированной петле тонкой кишки при ОСТН, принято распределение по степени компенсации, что находится в тесной взаимосвязи с фазами клинического течения. Так, первоначальное внутрипросветное растяжение вызывает временное усиление перистальтики в проксимальном направлении, с ослаблением таковой в дистальных отделах, что обусловлено компенсаторной попыткой увеличения давления для преодоления препятствия. Однако это приводит к «утомлению» миоцитов, с постепенным прекращением перистальтической активности. Дилатация кишечных петель происходит при скоплении газа и жидкости в проксимальных отделах, при ежедневном прохождении через желудочно-кишечный тракт около 8-10 литров жидкости. Далее происходит нарушение реабсорбции с секвестрацией жидкости, что еще больше приводит к дилатации, а «потеря» внутрисосудистого объёма предрасполагает к обезвоживанию, электролитным нарушениям вплоть до гиповолемического шока (Пугаев А.В. и др., 2015; Faryniuk A. et al., 2015; Kiela P.R. et al., 2016; Shi X.Z. et al., 2018).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каландарова Диёра Хамроевна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдухалимов, К.С. Роль лапароскопии в диагностике и лечении различных форм тонкокишечной непроходимости / К.С. Абдухалимов, М.А. Абдулаев, З.Т. Абдуллаев [и др.] // Альманах Института хирургии им. А. В. Вишневского. -

2017. - №S1. - С.422-423.

2. Абдулжалилов, М.К. Диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / М.К. Абдулжалилов, З.М. Закариев, С.П. Гайбатов [и др.] // Материалы XI съезда хирургов Российской Федерации, Волгоград: Волгоградский государственный медицинский университет. - 2011. - С.540.

3. Адамян, Л.В. Спаечный процесс в брюшной полости: история изучения, классификация, патогенез (обзор литературы) / Л.В. Адамян, А.В. Козаченко, Л.М. Кондратович // Проблемы репродукции. - 2013. - №6. - С.7-13.

4. Акимов, В.П. Диагностика и лечебная тактика при острой кишечной непроходимости / В.П. Акимов, В.В. Тоидзе, А.А. Назаренко [и др.] // Диагностическая и лечебная тактика при острых хирургических заболеваниях живота и груди: прак. руководство СЗГМУ им. И.И. Мечникова; Под ред.

B.П. Акимова. - Санкт-Петербург: Изд-во СЗГМУ им. И.И. Мечникова. - 2018. -

C.188-220.

5. Андреев, А.А. Спаечная болезнь брюшной полости / А.А. Андреев, А.П. Остроушко, Д.В. Кирьянова [и др.] // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2017. -Т. 11, №4. - С.320-326.

6. Антонян, С.Ж. Современные возможности хирургической техники в лечении больных спаечной тонкокишечной непроходимостью / С.Ж. Антонян, Ю.О. Жариков, М.И. Шкердина [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. -

2018. - Т.13, №6 - С.79-84.

7. Антонян, С.Ж. Лапароскопический метод в хирургическом лечении спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Ж. Антонян, П.А. Ярцев, А.Г. Лебедев [и др.] // Доказательная гастроэнтерология. - 2019. - Т.8, №2. - С.5-11.

8. Бондаревский, И.Я. Современное состояние проблемы прогнозирования и профилактики послеоперационного адгезиогенеза брюшины (обзор литературы) / И.Я. Бондаревский, М.С. Шалмагамбетов, В.Н. Бордуновский // Урал. мед. журн. -2018. - №1. - С.69-78.

9. Волков, В.Е. Острая спаечная кишечная непроходимость / В.Е. Волков, Д.Г. Жамков, Г.В. Жамков // Актуальные вопросы оториноларингологии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Чебоксары: Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова. - 2020. - С.11-15.

10.Волкова, Е.С. Показания для установки зонда Эббота-Миллера при острой кишечной непроходимости / Е.С. Волкова, А.И. Шугаев, Г.Г. Накопия [и др.] // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. - 2015.

- Т.10, №2. - С.961-962.

11.Вороной, А.Л. Дифференциальная диагностика механической и динамической кишечной непроходимости / А.Л. Вороной, В.Ю. Михайличенко,

A.О. Миминошвили, А.В. Сабодаш // Вестник неотложной и восстановительной медицины. - 2012. - Т.13, №2. - С.234-238.

12.Восканян, С.Э. Патогенез образования спаек после внутрибрюшных операций / С.Э. Восканян, П.С. Кызласов // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. - 2011. - №4. - С.17-21.

13.Гаврилик, Б.Л. Спаечная кишечная непроходимость / Б.Л. Гаврилик, С.М. Смотрин, В.Д. Меламед // В кн.: Актуальные вопросы неотложной хирургии: непроходимость кишечника: сборник научных трудов. - 2012. - С. 10-14.

14.Гольбрайх, В.А. Патогенетические алгоритмы лечения больных с острой неопухолевой кишечной непроходимостью / В.А. Гольбрайх, С.С. Маскин,

B.В. Матюхин [и др.] //Актуальные проблемы медицинской науки и образования.

- 2017. - С.105.

15.Гаспаров, А.С. Спаечная болезнь в гинекологии: новые аспекты патогенеза / А.С. Гаспаров, О.Э. Барабанова, Н.В. Лаптева [и др.] // Уральский медицинский журнал. 2014. - №1. - С.38-44.

16.Давыдкин, В.И. Возможности трансабдоминальной сонографии в оценке эффективности лечения обтурационной тонкокишечной непроходимости / В.И. Давыдкин, А.Г. Голубев, А.В. Вилков // Академический журнал Западной Сибири. - 2014. - Т.10, №4. - С.60.

17.Давыдкин, В.И. Ультразвуковое исследование в диагностике обтурационной кишечной непроходимости / В.И. Давыдкин, А.Г. Голубев, А.В. Вилков [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №3. - С.2.

18.Доброквашин, С.В. Некоторые аспекты лечения больных с острой кишечной непроходимостью / С.В. Доброквашин, Д.Е. Волков, А.Г. Измайлов // Вестник современной клинической медицины. - 2014. - №5. - С.53-55.

19.Дубровщик, О.И. Спаечная кишечная непроходимость: тактика, лечение, профилактика рецидивов / О.И. Дубровщик, Г.Г. Мармыш, И.С. Довнари [и др.] // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. - 2012. -№2.

- С.20-23.

20.Завада, Н.В. Актуальные вопросы диагностики и лечения острой спаечной кишечной непроходимости / Н.В. Завада, А.А. Степанюк, А.Р. Гуревич // Экстренная медицина. - 2013. - №3. - С.19-30.

21.Земляной, В.П. Возможности диагностики абдоминальной спаечной болезни на догоспитальном и стационарном этапах / В.П. Земляной, Б.П. Филенко, П.А. Котков [и др.] // Скорая медицинская помощь. - 2016. - №1. - С.63-66.

22.Земляной, В.П. Зонд Эбботта - Миллера. Ставить или нет? / В.П. Земляной, Б.В. Сигуа, А.В. Вовк [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2017. - Т. 176, №4. - С.100-103.

23.Зайцев, О.В. Результаты хирургического лечения спаечной кишечной непроходимости из лапароскопического доступа / О.В. Зайцев, С.В. Тарасенко, В.А. Юдин [и др.] // Вектор развития высоких медицинских технологий на госпитальном этапе: материалы научно-практической конференции, Рязань. - 2019.

- С.44-46.

24.Калашников, А.В. Современный взгляд на проблему спаек брюшной и плевральной полости: этиология, патологические проявления, сходство и различия, спорные

вопросы профилактики / А.В. Калашников, Д.Ш. Салимов // Оперативная хирургия и клиническая анатомия. - 2018. - Т.2, №1. - С.27-35.

25.Калицова, М.В. Алгоритм лечения острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / М.В. Калицова, В.З. Тотиков, З.В. Тотиков [и др.] // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. - 2015. - Т.10, №2. -С.456-457.

26.Калицова, М.В. Новые подходы в диагностике и лечении острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / М.В. Калицова, В.З. Тотиков, З.В. Тотиков [и др.] // Новое в хирургии, анестезиологии и реаниматологии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, Владикавказ: Оперативная полиграфия. - 2016. - С.25-26.

27.Калицова, М.В. Оптимизация интраоперационной хирургической тактики при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / М.В. Калицова,

B.З. Тотиков, З.В. Тотиков [и др.] // Актуальные вопросы медицинского права, биомедицинской этики и безопасности пациентов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Владикавказ. - 2017. - С.47-49.

28.Калицова, М.В. Разработка оптимального алгоритма диагностики и лечения при острой спаечной кишечной непроходимости / М.В. Калицова, В.З. Тотиков, З.В. Тотиков [и др.] // Медицинский вестник Юга России. - 2019. - №S3. - С.217-218.

29.Камолидинов, С.А. Лапароскопическая диагностика и лечение спаечной кишечной непроходимости / С.А. Камолидинов, И.Ш. Шоназаров, Ш.Х. Ахмедов [и др.] // World science: problems and innovations: Сборник статей XLIX Международной научно-практической конференции, Пенза: "Наука и Просвещение" - 2020. -

C.270-275.

30.Козлова, Ю.А. Роль рентгеновской компьютерной томографии в диагностике кишечной непроходимости (обзор литературы) / Ю.А. Козлова, Р.Б. Мумладзе, М.Ю. Олимпиев // Анналы хирургии. - 2013. - №4. - С.5-11.

31.Кондратович, Л.М. Основы понимания формирования спаечного процесса в брюшной полости. Интраоперационная профилактика противоспаечными барьерными препаратами / Л.М. Кондратович // Вестник новых медицинских технологий. - 2014.- Т.21, №3. - С. 169-173.

32.Коробков, Д.М. Острая кишечная непроходимость - современное видение механизмов развития и дискутабельность в выборе диагностической и лечебной тактики / Д.М. Коробков // Бюллетень науки и практики. - 2016. - №12. - С.147-170.

33.Корик, В.Е. Функциональные и морфологические изменения стенки кишки при экспериментальной тонкокишечной непроходимости / В.Е. Корик, С.А. Жидков, Т.А Летковская [и др.] // Военная медицина. - 2012. - Т.2, №23. - С.54-57.

34.Корик В.Е. Роль лапароскопии в лечении острой кишечной непроходимости спаечного генеза / В.Е. Корик, С.В. Александров, А.С. Жидков [и др.] // Современные технологии в хирургической практике: сборник материалов Республиканской научно-практической конференции, Гродно: Гродненский государственный медицинский университет. - 2017. - С. 105-106.

35.Корнильев, М.В. Клинический случай в хирургической практике: острая спаечная тонкокишечная непроходимость / М.В. Корнильев, С.Н. Стяжкина, Е.В. Бабенко [и др.] // Modern Science. - 2020. - №3. - С.33-35.

36.Коробков, Д.М. Структурно аналитический подход к проблеме острой кишечной непроходимости в практике врача-клинициста. Современная интерпретация механизмов развития и разбор ряда эффективных лечебно-диагностических тактик / Д.М. Коробков, И.Н. Пиксин, Н.Ю. Степанов // Бюллетень науки и практики. - 2017. - Т.12, №25. - С. 171-90.

37.Костырной, А.В. Спаечная болезнь брюшины: настоящее и будущее проблемы / А.В. Костырной, К.Л. Гройзик, С.Р. Мустафаева // Таврический медико-биологический вестник. - 2013 - Т.16, №1. - С.262-267.

38.Котков, П.А. Лечение и профилактика рецидивирования острой спаечной

кишечной непроходимости/ автореф. дисс..... канд. мед. наук: 14.01.17 / Котков

Павел Александрович. - Санкт-Петербург, 2017. - 15 с.

39.Климович, И.И. Острая кишечная непроходимость: диагностика, тактика и лечение в общехирургическом стационаре / И.И. Климович, Е.А. Францкевич, О.А. Поносевич // Материалы областной научно-практической конференции «Современные аспекты диагностики, лечения и реабилитации». - 2012. - С. 139.

40.Клевакин, Э.Л. Лапароскопически ассистированный адгезиолизис в лечении больных неосложнённой острой спаечной кишечной непроходимостью: автореф. дисс.... канд. мед. наук: 14.01.17 / Клевакин Эдуард Леонидович. - Екатеринбург, 2014. - 22 с.

41.Кригер, А.Г. Технические аспекты операций при острой спаечной кишечной непроходимости / А.Г. Кригер // Хирургия: Журн. им. Н.И. Пирогова. - 2017. - №4. - С.81-84.

42.Кудряшова, Н.Е. Радионуклидный метод в диагностике спаечной тонкокишечной непроходимости / Н.Е. Кудряшова, А.С. Ермолов, П.А. Ярцев [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2017. - №4. - С.3-8.

43.Лазаренко, В.А. Современная семиотика острой спаечной кишечной непроходимости / В.А Лазаренко, В.А. Липатов, А.С. Сотников. [и др.] // Бюллетень экспериментальной и клинической хирургии. - 2012. - Т.5, №2. -С.291-295.

44.Ларичев, С.Е. Пути улучшения результатов лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости: автореф. дисс.. док. мед. наук 14.01.17 / Ларичев Сергей Евгеньевич. - Москва, 2013. - 47 с.

45.Ларичев С.Е. Современные подходы в консервативном лечении острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Е. Ларичев, С.Г. Шаповальянц, Б.Г. Завьялов [и др.] // Московская медицина. - 2019. - №2. - С.79.

46.Ларичев, А.Б. Спаечная непроходимость: быть или не быть операции? - вот в чём вопрос / А.Б. Ларичев, И.К. Габибов //Сборник тезисов VIII Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием, посвященной 95-летию СамГМУ. - 2014. - С.99-101.

47.Лебедев, А.Г. Спаечная кишечная непроходимость / А.Г. Лебедев, В.Д. Левитский // Эндохирургия при неотложных заболеваниях и травме. - Москва: Общество с

ограниченной ответственностью Издательская группа "ГЭОТАР-Медиа" - 2014. -С. 112-120.

48.Левин, Л.А. Возможности лапароскопической диагностики и устранения острой спаечной кишечной непроходимости / Л.А. Левин, П.О. Малышкин, Б.Э. Байрагдарова // Уральский медицинский журнал. - 2018. - №13. - С.135-138.

49.Левин, Л.А. Результаты видеолапароскопических вмешательств при спаечной кишечной непроходимости / Л.А. Левин, П.О. Малышкин // Харизма моей хирургии: Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященная 160-летию ГБКУЗ ЯО "Городская больница имени Н.А. Семашко" Ярославль: ООО "Цифровая типография" - 2018. - С.165-168.

50.Лемешко, З.А. Лучевые методы исследования в гастроэнтерологии / З.А. Лемешко // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии 2017. -Т.27, №1. - С.23-28.

51.Лещинский, А.Е. Диагностика и лечение острой спаечной кишечной непроходимости в условиях центральной районной больницы / А.Е. Лещинский,

A.Г. Кацыло // Сборник тезисов VIII Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием, посвященной 95-летию СамГМУ. - 2014. - С. 101-103.

52.Магомедов, М.М. Сравнительная оценка эффективности хирургического лечения острой спаечной кишечной непроходимости / М.М. Магомедов, М.А. Магомедов // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - №3. - С.107.

53.Маев, И.В. Острая кишечная непроходимость (методические рекомендации) / И.В. Маев, Е.А. Войновский, О.Э. Луцевич, [и др.] // Доказательная гастроэнтерология. - 2013.- Т.1. - С.36-51.

54.Малков, И.С. Избранные разделы неотложной абдоминальной хирургии: монография / И.С. Малков // Изд. Казанского государственного технического университета. - 2013. - С.408.

55.Малков, И.С. Лапароскопический адгезиолизис в лечении больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью / И.С. Малков, Э.Б. Багаутдинов,

B.А. Филиппов [и др.] // Вестник современной клинической медицины. - 2018. -Т.11, №5. - С.54-58.

56.Малков, И.С. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость: лапаротомия или лапароскопия / И.С. Малков, Э.Б. Багаутдинов, И.Ф. Шарафисламов [и др.] // Казанский медицинский журнал. - 2018. - Т.99, №3. - С.508-514.

57.Маркосьян, С.А. Этиология, патогенез и профилактика спайкообразования в абдоминальной хирургии / С.А. Маркосьян, Н.М. Лысяков // Новости хирургии. -2018. - Т.26, №6. - С.735-744.

58.Матвиенко, В.А. Об оптимальных сроках проведения консервативной терапии при острой неопухолевой кишечной непроходимости / В.А. Матвиенко,

B.В. Колесников, А.М. Симатов [и др.] // Тольяттинский медицинский консилиум. - 2019. - №3. - С.37-43.

59.Меньков, А.В. Острая кишечная непроходимость неопухолевого происхождения: современное состояние проблемы / А.В. Меньков, С.В. Гаврилов // Современные технологии в медицине. - 2013. - Т.5, №3. - С. 109-115.

60.Миннуллин, М.М. Острая кишечная непроходимость. Диагностика. Хирургическое лечение / М.М. Миннуллин, Д.М. Красильников, А.Д. Толстиков // Практическая медицина. - 2015. - №6 (91). - С.18-22.

61.Муфазалов, И.Ф. Рентгентомографическое исследование при острой спаечной кишечной непроходимости / Ф.Ф. Муфазалов, И.Ф. Суфияров, Г.Р. Ямалова [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - №4. - С.204.

62.Назаренко А.А. Эпидемиология. Патогенез и профилактика послеоперационного спаечного процесса в брюшной полости / А.А. Назаренко, В.П. Акимов, П.О. Малышкин // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2016. - Т.175, №5. -

C. 114-118.

63.Облакулов, З.Т. Видеолапароскопическое лечение острой спаечной кишечной непроходимости / З.Т. Облакулов, С.И. Нарзуллаев, Ф.О. Мизамов [и др.] // Достижения науки и образования. - 2020. - №1 (55). - С.70-73.

64.Петлах, В.И. Морфология формирования послеоперационных брюшинных спаек / В.И. Петлах, В.А. Липатов, Е.С. Елецкая [и др.] // Детская хирургия. - 2014. -Т.18, №1. - С.42-46.

65.Полынский, А.А. Диагностика острой кишечной непроходимости в экстренной хирургии / А.А. Полынский, Ю.Ф. Пакульневич, О.П. Курило // Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы неотложной хирургии", Гродно. - 2012. - С.64-68.

66.Полынский, А.А. Лапароскопия в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости / А.А. Полынский, И.Т. Цилиндзь // Актуальные проблемы медицины: материалы ежегодной итоговой научно-практической конференции, Гродно: Гродненский государственный медицинский университет. - 2018. - С.634-637.

67.Пугаев, А.В. Морфологические изменения тонкой кишки при острой странгуляционной тонкокишечной механической непроходимости / А.В. Пугаев, Е.Е. Ачкасов, М.Г. Негребов [и др.] // Клиническая медицина. - 2015. - Т.93, №4. -С.56-61.

68.Ревишвили, А.Ш. Хирургическая помощь в Российской Федерации /

A.Ш. Ревишвили, В.Е. Оловянный, В.П. Сажин, О.И. Нечаев [и др.] // Информационно-аналитический сборник - М. - 2019. - С.136.

69.Сажин, А.В. Место лапароскопических технологий в диагностике и лечении острой кишечной непроходимости неопухолевого генеза (обзор литературы) / А.В. Сажин, С.В. Мосин, М.А. Дзусов // Русский медицинский журнал. - 2016. - №3. -С.190-192.

70.Сажин, А.В. Выбор срока оперативного лечения при острой спаечной тонкокишечной непроходимости (мультицентровое проспективное рандомизированное исследование) / А.В. Сажин, А.Е. Тягунов, С.Е. Ларичев [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2018. - №3. - С.24-30.

71.Самарцев, В.А. Спаечная болезнь брюшной полости: состояние проблемы и современные методы профилактики / В.А. Самарцев, В.А. Гаврилов, Б.С. Пушкарев [и др.] // Пермский медицинский журнал. - 2019. - Т.36, №3. -С.72-90.

72.Самарцев, В.А. Профилактика острой спаечной кишечной непроходимости /

B.А. Самарцев, В.А. Гаврилов, Б.С. Пушкарев // Нестираемые скрижали: сепсис et

cetera: Сборник материалов конференции Ассоциации общих хирургов, приуроченной к юбилею кафедры общей хирургии ЯГМУ, Ярославль: Цифровая типография. - 2020. - С.445-447.

73.Сафаров, А.Н. Оптимизация лечебно-диагностического алгоритма при острой спаечной тонкокишечной непроходимости: автореф. дисс.... канд. мед. наук 14.01.17 / Сафаров Азер Нариман оглы. - Москва, 2013. - 22 с.

74.Сопуев, А.А. Основные клинико-диагностические и лечебные принципы ведения больных острой спаечной кишечной непроходимостью / А.А. Сопуев, А.Ш. Абдиев, Д. Ибраев [и др.] // Проблемы современной науки и образования. -2016. - №10 (52). - С. 170-174.

75.Стяжкина, С.Н. Спаечная кишечная непроходимость / С.Н. Стяжкина, Х.И. Галимова, Р.С. Минахметова [и др.] // Modern Science. - 2020. - №3. - С.101-105.

76.Степанян, С.А. Применение противоспаечных средств в профилактике спаечной болезни живота / С.А. Степанян, В.Т. Апоян, Р.Н. Месропян [и др.] // Вестник Хирургии им. И.И. Грекова. - 2012. - Т.171, №1 - С.45-49.

77.Суковатых, Б.С. Современные технологии профилактики послеоперационного спайкообразования / Б.С. Суковатых, В.А. Жуковский, В.А. Липатов [и др.] // Вестник хирургии. - 2014. - Т.173, №5. - С.98-102.

78.Суфияров, И.Ф. Ранняя диагностика острой спаечной кишечной непроходимости с помощью рентгенокомпьютерной томографии / И.Ф. Суфияров, Ф.Ф. Муфазалов, Г.Р. Ямалова // Сеченовский вестник. - 2018. - №4 (34). - С.55-59.

79.Тарасенко С.В. Лапароскопический доступ при лечении спаечной тонкокишечной непроходимости / С.В. Тарасенко, О.В. Зайцев, П.В. Соколов [и др.] // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. - 2018. - Т.177, №2. - С.30-33.

80.Топузов, Э.Э. Значение лапароскопии в диагностике и лечении кишечной непроходимости различной этиологии / Э.Э. Топузов, К.С. Абдухалимов, М.А. Абдулаев [и др.] // Вестник Российской Военно-медицинской академии. -2019. - №1(65). - С.101-106.

81.Тотиков, В.З. Спаечная кишечная непроходимость / В.З. Тотиков, М.В. Калицова; В.З. Тотиков [и др.]; // Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо - Осетинская государственная медицинская академия" Минздрава России. - 2012. - С.142.

82.Тотиков, В.З. Критерии прогноза при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / В.З. Тотиков, М.В. Калицова, З.В. Тотиков, [и др.] // III Съезд хирургов Юга России с международным участием, Астрахань: Астраханская государственная медицинская академия. - 2013. - С.64.

83.Тотиков, В.З. Рентгенологические критерии прогноза при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / В.З. Тотиков, М.В. Калицова, З.В. Тотиков [и др.] // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - №12 (54). - С.119-121.

84.Турбин, М.В. Опыт использования видеолапароскопии при обследовании и лечении пациентов с острой тонкокишечной непроходимостью / М.В. Турбин, М.Ф. Черкасов, И.В. Устименко [и др.] // Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал им. ак. Б.В. Петровского. - 2020. - Т.8, №2. - С.67-72.

85.Тягунов, А.Е. Факторы риска летального исхода при острой спаечной тонкокишечной непроходимости. Результаты многоцентрового исследования / А.Е. Тягунов, А.А. Тягунов, Т.В. Нечай [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2021. - №3. - С.26-35.

86.Филенко, Б.П. Современное состояние диагностики абдоминальной спаечной болезни / Б.П. Филенко, П.А. Котков // Материалы конференции «VII Успенские чтения»; Тверь: Изд-во ТГМА. - 2012. - С.347.

87.Филенко, Б.П. Спаечная болезнь: профилактика и лечение: монография / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, И.И. Борсак [и др.] // Изд. СЗГМУ и И.И. Мечникова. - 2013. - С. 139.

88.Филенко, Б.П. Тактические вопросы профилактики и лечения спаечной болезни / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, И.И. Борсак [и др.] // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2014. - №2 (46). - С.40-43.

89.Филенко, Б.П. Острая кишечная непроходимость: проблемы и решения: учебное пособие / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, А.И. Шугаев [и др.] // СПб.: Изд-во СЗГМУ им. И.И. Мечникова. - 2018. - С.68.

90.Хабаева, М.Т. Возможности рентгенологического метода в дифференциальной диагностике острой спаечной кишечной непроходимости / М.Т. Хабаева, Д.Р. Гаглоева // Norwegian Journal of Development of the International Science. -2020. - №39. - С.38-40.

91.Чжао, А.В. Актуальные вопросы абдоминальной хирургии: для ординаторов и аспирантов / А.В. Чжао, С.В. Берелавичус, С.А. Бугаев [и др.] // Санкт-Петербург: ООО "Принт 24". - 2020. - С.256.

92.Шаповальянц, С.Г. Прогнозирование эффективности консервативной терапии при острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, З.А. Жемухова [и др.] // РЖГГК. - 2011. - №1. - С.57-62.

93.Шаповальянц, С.Г. Дифференциальная диагностика форм острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, И.В. Бабкова [и др.] // Московский хирургический журнал. - 2013. - №3.- С.35-44.

94.Шаповальянц, С.Г. Современная диагностика странгуляционной формы острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, И.В. Житарева [и др.] // Вестник Российского государственного медицинского университета. - 2013. - №1. - С.23-27.

95.Шаповальянц, С.Г. Возможности консервативного лечения при острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, М.Е. Тимофеев [и др.] //Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -2013. - Т. 5. - С.25-31.

96.Шаповальянц, С.Г. Национальные клинические рекомендации «острая неопухолевая кишечная непроходимость». / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, А.В. Сажин [и др.] // XII Съезд хирургов России «Актуальные вопросы хирургии», Ростов-на-Дону. - 2015. - С.36.

97.Шкердина, М.И. Аспекты лапароскопического лечения больных спаечной тонкокишечной непроходимостью (обзор литературы) / М.И. Шкердина,

С.Ж. Антонян, Ю.О. Жариков // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. - 2020. -Т.179. - С.79-84.

98.Щепин, В.О. Экстренная хирургическая помощь в Российской Федерации /

B.О. Щепин, О.В. Миргородская // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2013. - №1. - С.29-33.

99.Эгамов, Б.Т. Видеолапароскопическое лечение острой спаечной кишечной непроходимости / Б.Т. Эгамов, Ш.Х. Сатторов, Ш.Ж. Рузибоев [и др.] // Роль больниц скорой помощи и научно-исследовательских институтов в снижении предотвратимой смертности среди населения: Материалы 4-го съезда врачей неотложной медицины с международным участием, Москва. - 2018. - С.162-163.

100.Ярцев, П.А. Лапароскопический доступ в диагностике и лечении больных спаечной тонкокишечной непроходимостью / П.А. Ярцев, М.Л. Рогаль,

C.Ж. Антонян [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2016. - №1. -С.23-28.

101.A1 Salamah, S.M. How Predictive are the Signs and Symptoms of Small Bowel Obstruction / S.M. Al Salamah, F. Fahim, А.М. Hameed, et. al. // Oman medical journal. - 2012. - Vol. 27, №4. - P.281.

102.Arung, W. Pathophysiology and prevention of postoperative peritoneal adhesions / W. Arung, М. Meurisse, О. Detry // World journal of gastroenterology: WJG. - 2011. -Vol. 17, №41. - P.4545.

103.Arung, W. Intraperitoneal adhesions after open or laparoscopic abdominal procedure: an experimental study in the rat / W. Arung, P. Drion, J.P. Cheramy et al. //Journal of laparoendoscopic & advanced surgical techniques. - 2012. - Vol. 22, №7. - P.651-657.

104.Atta, H.M. Prevention of peritoneal adhesions: a promising role for gene therapy / H.M. Atta //World Journal of Gastroenterology: WJG. - 2011. - Vol. 17, №46. -P.5049.

105.Bayat, Z. Non-operative Management of Small Bowel Obstruction in Patients with No Previous Abdominal Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis / Z. Bayat, M.P. Guttman, J. Shiroky, P.J. Karanicolas //World Journal of Surgery. - 2021. - Vol. 45, №7. - P.2092-2099.

106.Baghdadi, Y.M.K. Validation of the anatomic severity score developed by the American Association for the Surgery of Trauma in small bowel obstruction / Y.M.K. Baghdadi, D.S. Morris, A.J. Choudhry et. al // Journal of surgical research. - 2016. - Vol. 204, №2. - P.428-434.

107.Bevilacqua, L.A. Clinical course of patients presenting to the emergency department with small bowel obstruction in New York State / L.A. Bevilacqua, M.S Altieri, J. Yang et. al. //Surgical Endoscopy. - 2021. - Vol. 35, №6. - P.3040-3046.

108.Beglaibter, N. Adhesive Small-Bowel Obstruction-Surgery for All? / N. Beglaibter, H. Mazeh //JAMA surgery. - 2019. - Vol. 154, №11. - P. 1076-1077.

109.Behman, R. Association of Surgical Intervention for Adhesive Small-Bowel Obstruction With the Risk of Recurrence / R. Behman, A.B. Nathens, S. Mason et. al. //JAMA surgery. - 2019. - Vol. 154, №5. - P.413-420.

110.Bordeianou, L. Epidemiology, clinical features, and diagnosis of mechanical small bowel obstruction in adults / L. Bordeianou, D.D. Yeh // UpToDate Online. - 2014. https://www. uptodate.

111.Borisenko, V.B. Role and place of ultrasonography in diagnostics of adhesive intestinal obstruction / V.B. Borisenko, A.N. Kovalev, T.A. Denysiuk // Wiadomosci lekarskie -2020. - Vol.73, №1. - P.83-86.

112.Bouassida, M. Predicting Intestinal Ischaemia in Patients with Adhesive Small Bowel Obstruction: A Simple Score / M. Bouassida, G. Laamiri, S. Zribi et. al. // World journal of surgery. - 2020. - Vol. 44, №5. - P.1444-1449.

113.Breum, B.M. Accuracy of abdominal auscultation for bowel obstruction / B.M. Breum, B. Rud, T. Kirkegaard et. al. // World Journal of Gastroenterology: WJG. - 2015. -Vol. 21, №34. - P.10018.

114.Brochhausen, C. Current strategies and future perspectives for intraperitoneal adhesion prevention / C. Brochhausen, V.H. Schmitt, C.N. Planck et. al. //Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2012. - Vol. 16, №6. - P.1256-1274.

115.Byrne, J. Laparoscopic versus open surgical management of adhesive small bowel obstruction: a comparison of outcomes / J. Byrne, F. Saleh, L. Ambrosini et. al. //Surgical endoscopy. - 2015. - Vol. 29, №9. - P.2525-2532.

116.Beyene, R.T. Intra-abdominal adhesions: anatomy, physiology, pathophysiology, and treatment / R.T. Beyene, S.L. Kavalukas, A. Barbul // Current Problems in Surgery. -2015. - Vol. 52, №7. - P.271-319.

117.Catena, F. Adhesive small bowel adhesionsobstruction: Evolutions in diagnosis, management and prevention / F. Catena, S. Di Saverio, F. Coccolini et al. //World journal of gastrointestinal surgery. - 2016. - Vol. 8, №3. - P.222.

118.Coccolini, F. Peritoneal adhesion index (PAI): proposal of a score for the "ignored iceberg" of medicine and surgery. / F. Coccolini, L. Ansaloni, R. Manfredi et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2013. - Vol. 8, №1. - P.1-5.

119.Cohen, R.B. Timing of Gastrografin administration in the management of adhesive small bowel obstruction (ASBO): Does it matter? / R.B. Cohen, S.N. Olafson, J. Krupp et al. //Surgery. - 2021. - Vol. 170, №2. - P.596-602.

120.Choudhry, A.J. Medical malpractice in the management of small bowel obstruction: A 33-year review of case law. / A.J. Choudhry, N.N. Haddad, M. Rivera et al. //Surgery.

- 2016. - Vol. 160, №4. - P.1017-1027.

121.Choi, B.J. Single-port laparoscopic treatment of small bowel obstruction. / B.J. Choi, S.J. Kim, S.C. Lee, J.I. Lee //The American Journal of Surgery. - 2014. - Vol. 208, №3.

- P.470-475.

122.Chou, C.K. CT manifestations of small bowel ischemia due to impaired venous drainage-with a correlation of pathologic findings. / C.K. Chou //The Indian journal of radiology & imaging. - 2016. - Vol. 26, №3. - P.342.

123.Delestre, M. Nasogastric tube after small bowel obstruction surgery could be avoided: a retrospective cohort study. / M. Delestre, P. Berge, C. Aube, et al. //European Journal of Trauma and Emergency Surgery. - 2020. https://doi.org/10.1007/s00068-020-01529-4.

124.Diamond, M. Small Bowel Obstruction and Ischemia. / M. Diamond, J Lee, C.A. Le Bedis //Radiologic Clinics. - 2019. - Vol. 57, №4. - P.689-703.

125.Di Saverio, S. Bologna guidelines for diagnosis and management of adhesive small bowel obstruction (ASBO): 2013 update of the evidence-based guidelines from the world society of emergency surgery ASBO working group / S. Di Saverio, F. Coccolini, M. Galati et al. // World journal of emergency surgery. - 2013. - Vol. 8, №1. - P.1-14.

126.Di Saverio, S. Laparoscopic management of adhesive small bowel obstruction with strangulation: when to resect and how to distinguish reversible from nonreversible bowel ischaemia - a video vignette / S. Di Saverio, A. Gori, E. Chisari, J. Wheeler, R. Lim //Colorectal Dis. - 2019. - Vol. 21, №6. - P.727-729.

127.Dombert, L. Impact of Protocol Utilizing Water-Soluble Contrast for Adhesive Small Bowel Obstruction / L. Dombert, A. Hussain, B. Bullock et al. //Journal of Surgical Research. - 2021. - Vol. 259. - P.487-492.

128.Faryniuk, A. Amnesia in modern surgery: revisiting Wangensteen's landmark studies of small bowel obstruction / A. Faryniuk, A. MacDonald, P. Van Boxel // Canadian Journal of Surgery. - 2015. - Vol. 58, №2. - P.83.

129.Fung, B.S.C. Longer Trials of Non-operative Management for Adhesive Small Bowel Obstruction Are Associated with Increased Complications / B.S.C. Fung, R. Behman, M.A. Nguyen, A.B. Nathens et al. //Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2020. - Vol. 24, №4. - P.890-898.

130.Gottlieb, M. Utilization of ultrasound for the evaluation of small bowel obstruction: A systematic review and meta-analysis / M. Gottlieb, G.D. Peksa, A.V. Pandurangadu et al. //The American journal of emergency medicine. - 2018. - Vol. 36, №2. - P.234-242.

131.Gore, R.M. Bowel Obstruction / R.M. Gore, R.I. Silvers, K.H. Thakrar et al. // Radiologic Clinics of North America. - 2015. - Vol. 53, №6. - P.1225-1240.

132.Gókfelli, U. Prevention of peritoneal adhesions by non - thermal dielectric barrier discharge plasma treatment on mouse model: a proof of concept study / U. Gokfelli, U.K. Ercan, E. ílhan et al. //Journal of Investigative Surgery. - 2020. - Vol. 33, №7. -P.605-614.

133.Guerrini, J. Adhesive small bowel obstruction: Single band or matted adhesions? A predictive model based on computed tomography scan / J. Guerrini, D. Zugna, D. Poretti et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2021. - Vol. 90, №6. - P.917-923.

134.Gu, L. Use of the Water-Soluble Contrast Medium Gastrografin in Treatment of Adhesive Small Bowel Obstruction in Patients with and Without Chronic Radiation Enteropathy: A Single-Center Retrospective Study / L. Gu, F. Zhu, T. Xie et al. //

Medical Science Monitor: International Medical Journal of Experimental and Clinical Research. - 2021. - Vol. 27. - P.e930046.

135.Hajibandeh, S. Operative versus non-operative management of adhesive small bowel obstruction: A systematic review and meta-analysis / S. Hajibandeh, N. Panda, R.M.A Khan et al. // International Journal of Surgery. - 2017. - Vol. 45. - P.58-66.

136.Hernandez, M. C. The American Association for the Surgery of Trauma Severity Grade is valid and generalizable in adhesive small bowel obstruction / M.C. Hernandez, N.N. Haddad, D.C. Cullinane et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2018. - Vol. 84, №2. - P.372-378.

137.Hu, Q.A review of physiological and cellular mechanisms underlying fibrotic postoperative adhesion / Q. Hu, X. Xia, X. Kang et al. // International journal of biological sciences. - 2021. - Vol. 17, №1. - P.298.

138.Huang, X. A Prediction Model for Recognizing Strangulated Small Bowel Obstruction / X. Huang, G. Fang, J. Lin et al. // Gastroenterology research and practice. - 2018. https://doi.org/10.1155/2018/7164648

139.Jackson, P.G. Evaluation and management of intestinal obstruction / P.G. Jackson, M.T. Raiji //American family physician. - 2011. - Vol. 83, №2. - P.159.

140.Jafari, M.D. Adhesive Small Bowel Obstruction in the United States: Has Laparoscopy Made an Impact? / M.D. Jafari, F. Jafari, J.E. Foe-Paker et al. //The American Surgeon. -2015. - Vol. 81, №10. - P. 1028-1033.

141.Jeppesen, M. Chronic Pain, Quality of Life, and Functional Impairment After Surgery Due to Small Bowel Obstruction / M. Jeppesen, M. B. Tolstrup, I. Gogenur //World journal of surgery. - 2016. - Vol. 40, №9. - P.2091-2097.

142.Keenan, J.E. Trials of non - operative management exceeding 3 days are associated with increased morbidity in patients undergoing surgery for uncomplicated adhesive small bowel obstruction. J.E. Keenan, R.S. Turley, C.C. McCoy et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2014. - Vol. 76, №6. - P. 1367-1372.

143.Kiela, P.R. Physiology of Intestinal Absorption and Secretion / P.R. Kiela, F.K. Ghishan //Best practice & research Clinical gastroenterology. - 2016. - Vol. 30, №2. - P.145-159.

144.Kittaka, H. Usefulness of intestinal fatty acid-binding protein in predicting strangulated small bowel obstruction / H. Kittaka, H. Akimoto, H. Takeshita et al. // Plos One. - 2014.

- Vol. 9, №6. - P. e99915.

145.Kim, J. Non-strangulated adhesive small bowel obstruction: CT findings predicting outcome of conservative treatment / J. Kim, Y. Lee, J. H. Yoon et al. //European Radiology. - 2021. - Vol. 31, №3. - P.1597-1607.

146.Krielen, P. In-hospital costs of an admission for adhesive small bowel obstruction / P. Krielen, B.A. Van den Beukel, M.W. Stommel et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2016. - Vol. 11, №1. - P.49

147.Krielen, P. Laparoscopic versus open approach for adhesive small bowel obstruction, a systematic review and meta-analysis of short term outcomes / P. Krielen, S. Di Saverio, R. Ten Broek et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2020. - Vol. 88, №6.

- P.866-874.

148.Krause, W.R. Geriatric small bowel obstruction: an analysis of treatment and outcomes compared with a younger cohort / W.R. Krause, T.P. Webb // The American Journal of Surgery. - 2015. - Vol. 209, №2. - P.347-351.

149.Köstenbauer, J. Current management of adhesive small bowel obstruction / J. Köstenbauer, P.G. Truskett //ANZ journal of surgery. - 2018. - Vol. 88, №11. -P.1117-1122.

150.Long, B. Emergency Medicine Evaluation and Management of Small Bowel Obstruction: Evidence-Based Recommendations / B. Long, J. Robertson, A. Koyfman // The Journal of emergency medicine. - 2019. - Vol. 56, №2. - P.166-176.

151.Matsushima, K. Management of adhesive small bowel obstruction: A distinct paradigm shift in the United States / K. Matsushima, A. Sabour, C. Park et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2019. - Vol. 86, №3. - P.383-391.

152.Maung, A.A. Evaluation and management of small-bowel obstruction: an Eastern Association for the Surgery of Trauma practice management guideline / A.A. Maung, D.C. Johnson, G.L. Piper et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2012. -Vol. 73, №5. - P.362-369.

153.Manning, S.W. General Surgery Residency and Emergency General Surgery Service Reduces Readmission Rates and Length of Stay in Nonoperative Small Bowel Obstruction / S.W. Manning, S. L. Orr, K.S. Mastriani // The American surgeon - 2020 -Vol. 86, №9 - P.1178.

154.Millet, I. Adhesive small-bowel obstruction: Value of CT in identifying findings associated with the effectiveness of nonsurgical treatment / I. Millet, A. Ruyer, C. Alili et al. // Radiology. - 2014. - Vol. 273, №2. - P.425-432.

155.Millet, I. Value of CT findings to predict surgical ischemia in small bowel obstruction: A systematic review and meta-analysis / I. Millet, P. Taourel, A. Ruyer et al. // European Radiology. - 2015. - Vol. 25, №6. - P.1823-1835.

156.Mu, J.F. Clinical factors associated with intestinal strangulating obstruction and recurrence in adhesive small bowel obstruction / J.F. Mu, Q. Wang, S.D. Wang et al. // Medicine. - 2018. - Vol. 97, №34. - P.e12011.

157.Mutsaers, S.E. Mesothelial cells in tissue repair and fibrosis / S.E. Mutsaers, K. Birnie, S. Lansley et al. // Frontiers in pharmacology. - 2015. - Vol. 6. - P.113.

158.Nordin, A. Laparoscopic versus open surgical management of small bowel obstruction: an analysis of clinical outcomes / A. Nordin, J. Freedman // Surgical endoscopy. - 2016. - Vol. 30, №10. - P.4454-4463.

159.Okabayashi, K. Adhesions after abdominal surgery: a systematic review of the incidence, distribution and severity / K. Okabayashi, H. Ashrafian, E. Zacharakis et al. // Surgery today. - 2014. - Vol. 44, №3. - P.405-420.

160.Paulson, E. K. Review of small-bowel obstruction: the diagnosis and when to worry / E.K. Paulson, W. M. Thompson // Radiology. - 2015. - Vol. 275, №2. - P.332-342.

161.Podda, M. Adhesive Small Bowel Obstruction and the six w's: Who, How, Why, When, What, and Where to diagnose and operate? / M. Podda, M. Khan, S. Di Saverio //Scandinavian Journal of Surgery. - 2021. - Vol. 110, №2. - P.159-169.

162.Poves, I. Results of a laparoscopic approach for the treatment of acute small bowel obstruction due to adhesions and internal hernias / I. Poves, E. SebastiánValverde, S. Puigcompanyó et al. //Cirugía Española (English Edition). - 2014. - Vol. 92, №5.-P.336-340.

163.Prost A la Denise, J. Small bowel obstruction in patients with a prior history of cancer: predictive findings of malignant origins / J. Prost A la Denise, R. Douard, G. Malamut et al. // World journal of surgery. - 2014. - Vol. 38, №2. - P.363-369.

164.Rami Reddy, S. R. A Systematic Review of the Clinical Presentation, Diagnosis, and Treatment of Small Bowel Obstruction / S.R. Rami Reddy, M.S. Cappell // Current gastroenterology reports. - 2017. - Vol. 19, №6. - P.28.

165.Sajid, M.S. A systematic review comparing laparoscopic vs open adhesiolysis in patients with adhesional small bowel obstruction / M.S. Sajid, A.H. Khawaja, P. Sains et al. // The American Journal of Surgery. - 2016. - Vol. 212, №1. - P.138-150.

166.Sakari, T. Mechanisms of adhesive small bowel obstruction and outcome of surgery; a population-based study / T. Sakari, M. Christersson, U. Karlbom // BMC surgery. -2020. - Vol. 20, №1. - P.62.

167.Sallinen, V. Laparoscopic versus open adhesiolysis for adhesive small bowel obstruction (LASSO): an international, multicentre, randomised, open-label trial / V. Sallinen, S. Di Saverio, E. Haukijarvi et al. // The Lancet gastroenterology & hepatology. - 2019. - Vol. 4, №4. - P.278-286.

168.Schnuriger, B. Prevention of postoperative peritoneal adhesions: a review of the literature / B. Schnuriger, G. Barmparas, B.C. Branco et al. // The American Journal of Surgery. - 2011. - Vol. 201, №1. - P.111-121.

169.Scott, J.W. Use of National Burden to Define Operative Emergency General Surgery / J.W. Scott, O.A. Olufajo, G.A. Brat et al. //JAMA surgery. - 2016. - Vol. 151, №6. -P.160-480

170.Schraufnagel, D. How many sunsets? Timingof surgery in adhesive small bowel obstruction: A study of the Nationwide Sample / D. Schraufnagel, S. Rajaee, F.H. Millham //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2013. - Vol. 74, №1. -P.181-189.

171.Scrima, A. Value of MDCT and Clinical and Laboratory Data for Predicting the Need for Surgical Intervention in Suspected Small-Bowel Obstruction / A. Scrima, M.G. Lubner, S. King et al. //American Journal of Roentgenology. - 2017. - Vol. 208, №4. - P.785-793.

172. Sebastian-Valverde, E. The role of the laparoscopic approach in the surgical management of acute adhesive small bowel obstruction / E. Sebastian-Valverde, I. Poves, E. Membrilla-Fernandez et al. // BMC surgery. - 2019. - Vol. 19, №1. - P.1-7.

173.Shi, X. Z. Novel Insights Into the Mechanisms of Abdominal Pain in Obstructive Bowel Disorders / X.Z. Shi, Y.M. Lin, S. Hegde // Frontiers in integrative neuroscience. - 2018. - Vol.12. - P.23.

174.Sisodia, V. Clinical Profile of Patients with Postoperative Adhesive Intestinal Obstruction and its Association with Intraoperative Peritoneal Adhesion Index / V. Sisodia, S.K. Sahu, S. Kumar //Chirurgia (Bucur). - 2016. - Vol. 111, №3. -P.251-258.

175.Sun, D. L. Accuracy of the serum intestinal fatty-acid-binding protein for diagnosis of acute intestinal ischemia: a meta-analysis / D.L. Sun, Y.Y. Cen, S.M. Li et al. // Scientific reports. - 2016. - Vol. 6, №1. - P.1-7.

176.Strik, C. Long-term impact of adhesions on bowel obstruction / C. Strik, M.W. Stommel, L. J. Schipper et al. // Surgery. - 2016. - Vol. 159, №5. -P.1351-1359.

177.Tabibian, N. Abdominal adhesions: A practical review of an often overlooked entity / N. Tabibian, E. Swehli, A. Boyd et al. //Annals of Medicine and Surgery. - 2017. -Vol. 15. - P.9-13.

178.Taylor, M.R. Adult small bowel obstruction / M.R. Taylor, N. Lalani //Academic Emergency Medicine. - 2013. - Vol. 20, №6. - P.527-544.

179.Tan, Y. Short-Term Clinical Outcomes after Using Novel Deeper Intubation Technique (DIT) of Ileus Tube for Acute Bowel Obstruction Patients / Y. Tan, H. Chen, W. Mao et al. // Gastroenterology Research and Practice. - 2020. https://doi.org/10.1155/2020/1625154

180.Teixeira, P.G. Early operation is associated with a survival benefit for patients with adhesive bowel obstruction / P.G. Teixeira, E. Karamanos, P. Talving et al. //Annals of surgery. - 2013. - Vol. 258, №3. - P.459-465.

181.Ten Broek, R.P. Burden of adhesions in abdominal and pelvic surgery: systematic review and met-analysis / R.P. Ten Broek, Y. Issa, E.J. van Santbrink et al. // BMJ (Clinical research ed.) - 2013. - Vol. 347. - P.f5586

182.Ten Broek, R.P. Epidemiology and Prevention of Postsurgical Adhesions Revisited / R.P. Ten Broek, E.A. Bakkum, C.J. Laarhoven, H. van Goor //Annals of surgery. - 2016.

- Vol. 263, №1. - P.12-19.

183.Ten Broek, R. Bologna guidelines for diagnosis and management of adhesive small bowel obstruction (ASBO): 2017 update of the evidence-based guidelines from the world society of emergency surgery ASBO working group / R. Ten Broek, P. Krielen, S. Di Saverio, et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2018. - Vol. 13, №1. -P.1-13.

184.Thornblade, L.W. The Safety of Expectant Management for Adhesive Small Bowel Obstruction: A Systematic Review / L.W. Thornblade, F.C. Verdial, M.A. Bartek et al. //Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2019. - Vol. 23, №4. - P.846-859.

185.Tong, J.W.V., Adhesive small bowel obstruction-an update / J.W.V. Tong, P. Lingam, V G. Shelat //Acute Medicine & Surgery. - 2020. - Vol. 7, №1. - P.587.

186. Tun-Abraham, M.E. L-lactate as a serum marker of intestinal ischemia in patients with complicated intestinal obstruction / M.E. Tun-Abraham, J.L. Martínez-Ordaz, A. Vargas-Rivas et al. //Cirugía y Cirujanos (English Edition). - 2015. - Vol. 83, №1. - P.65-69.

187.Van den Beukel, B.A. Surgical treatment of adhesion-related chronic abdominal and pelvic pain after gynaecological and general surgery: a systematic review and metaanalysis / B.A. Van den Beukel, R. de Ree, S. Van Leuven et al. // Human Reproduction Update. - 2017. - Vol. 23, №3. - P.276-288.

188.Van Steensel, S. Adhesion awareness in 2016: An update of the national survey of surgeons / S. Van Steensel, L.C.L Van den Hil, M.H.F. Schreinemacher et al. // Plos one.

- 2018. - Vol. 13, №8. - P.418.

189.Van Steensel, S. Prevention of intra-abdominal adhesions by a hyaluronic acid gel; an experimental study in rats / S. Van Steensel, H. Liu, T. F. Vercoulen et al. // Journal of Biomaterials Applications. - 2021. - Vol. 35, №7. - P.887-897.

190.Wessels, L. E. Outcomes in adhesive small bowel obstruction from a large statewide database: What to expect after nonoperative management / L.E. Wessels, R.Y. Calvo, C.E. Dunne et al. //Journal of Trauma and Acute Care Surgery. - 2019. - Vol. 86, №4. -P.651-657.

191.Winner, M. Management and outcomes of bowel obstruction in patients with stage IV colon cancer: a population-based cohort study / M. Winner, S.J. Mooney, D.L. Hershman et al. //Diseases of the Colon and Rectum. - 2013. - Vol. 56, №7. - P.834.

192.Wiggins, T. Laparoscopic adhesiolysis for acute small bowel obstruction: systematic review and pooled analysis / T. Wiggins, S.R. Markar, A. Harris //Surgical endoscopy. -2015. - Vol. 29, №12. - P.3432-3442.

193.Wiggins, T. Benefits of laparoscopy in selected cases of small bowel obstruction / T. Wiggins //The Lancet Gastroenterology & Hepatology. - 2019. - Vol. 4, №4. - P.257-259.

194.Yang, K.M. The long-term outcomes of recurrent adhesive small bowel obstruction after colorectal cancer surgery favor surgical management / K.M. Yang, C.S. Yu, J.L. Lee et al. //Medicine. - 2017. - Vol. 96, № 43. - P.e8316.

195.Yamaguchi, D. New insertion method of transnasal ileus tube for small bowel obstruction: Anterior balloon method / D. Yamaguchi, K. Ikeda, Y. Takeuchi et al. // Plos One. - 2018. - Vol. 13, №11. - P.7099.

196.Zins, M. Adhesive Small Bowel Obstruction: Predictive Radiology to Improve Patient Management / M. Zins, I. Millet, P. Taourel //Radiology. - 2020. - Vol. 296, №3. -P.480-492.