Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Арчаков, Мурад Юсупович

• Арчаков, Мурад Юсупович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Арчаков, Мурад Юсупович

Оглавление

Введение

Глава I. ПОНЯТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО В

УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие несовершеннолетнего потерпевшего как участника уголовного

судопроизводства

§ 2. Международные стандарты и нормы международного права, определяющие понятие и правовое положение несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе

Глава II. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ

НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие и содержание обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного

процесса

§ 2. Особенности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела

§ 3. Особенности обеспечения прав и законных интересов

несовершеннолетних потерпевших на стадии предварительного

11?

расследования

Глава III. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ И МЕХАНИЗМ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ НА ДОСУДЕБНЫХ

СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях

уголовного судопроизводства

§ 2. Уголовно-процессуальный порядок обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

Заключение

Список использованных источников

Приложение

209

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса»

Введение

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в качестве одного из приоритетных положений, определяющих содержание деятельности всех правоохранительных органов, провозглашено обеспечение каждому человеку и гражданину охраны его прав и свобод, а также защиты от посягательства на его жизнь и здоровье, честь и достоинство, свободу и имущество.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 назначением уголовного судопроизводства также является обеспечение защиты прав и свобод лиц, пострадавших от преступлений. Данное нормативное положение в полной мере распространяется на несовершеннолетних потерпевших. Более того, в уголовном процессе они должны быть наделены специальным правовым статусом, т.к. согласно Конвенции ООН о правах ребенка дети - это такие члены общества, которым государство обязано гарантировать особую охрану и защиту.2

Между тем, отмечается устойчивая тенденция увеличения общего числа правонарушений в отношении несовершеннолетних. Согласно только официальным статистическим данным ежегодно более 40 тыс. подростков становятся потерпевшими от насильственных преступлений. Каждое третье зарегистрированное тяжкое и особо тяжкое преступление совершено в отношении ребёнка.

Участие несовершеннолетнего в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве является тем исключительным обстоятельством, которое должно предусматривать специальные меры по защите прав ребенка. В повышенном внимании к себе несовершеннолетние потерпевшие нуждаются, в первую очередь, на досудебных этапах уголовного судопроизводства. Это обусловлено тем, что их права и законные интересы на стадии возбуждения

1 Далее по тексту, если не оговорено иное, - УПК.

2 Конвенция о правах ребенка (Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН). Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45.Ст.955.

3 См.: http://www.inwd.ru/struct

уголовного дела и в ходе производства предварительного расследования по нему защищены в меньшей степени.

Однако регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок реализации следователями и дознавателями своей компетенции при решении вопросов о возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не в полной мере гарантирует обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших. В значительной степени это обусловлено существующей диспропорцией между объёмом процессуальных прав несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) и полномочиями не совершеннолетнего потерпевшего.

Не разрешёнными до конца остаётся ряд общих вопросов обеспечения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прав подростков-потерпевших (в частности, отсутствует правовое понятие «несовершеннолетнего потерпевшего»), проблемы восстановления в ходе названных стадий уголовного процесса нарушенных преступлением прав несовершеннолетнего. В качественном улучшении нуждается механизм оказания квалифицированной юридической помощи несовершеннолетнему, ставшему жертвой преступления.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, по которым в качестве пострадавших выступают несовершеннолетние, недостаточно ориентированы на принятие на стадии возбуждения уголовного дела всех возможных процессуальных мер по обеспечению защиты их прав и законных интересов. Регламентированный законом порядок реализации дознавателями и следователями своих полномочий при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, а также о приостановлении или прекращении производства расследования по уголовному делу не в полной мере обеспечивает охрану прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.

Приведение отечественного законодательства в соответствие с международными стандартами, определяющими правовое положение подростка-потерпевшего в уголовном процессе, необходимо также для повышения уровня и качества оказания ему со стороны государства квалифицированной юридической помощи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого, всестороннего, комплексного анализа и научного осмысления правовой природы, значения и механизма обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса, а также разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм УПК и практики его применения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве исследовали такие учёные, как A.B. Абабков, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозёров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, JI.B. Брусницын, В.А. Булатов, JIM. Володина, Н.Ю. Волосова, A.B. Гриненко, В.А. Дубривный,

A.A. Жидких, O.A. Зайцев, Д.Т. Зиллалиев, Л.Д. Кокорев, C.B. Колдин, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов,

B.М. Савицкий, Н.И. Снегирёва, Ю.Н. Стражевич, М.С. Строгович, М.В. Танцерев, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, Д.В. Шаров, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, С.Д. Шестакова, Р.Х Якупов и др.

Признавая всю важность проделанной указанными учёными работы, в то же время было бы преждевременно утверждать, что исчерпана теоретическая разработка уголовно-процессуальных положений, регламентирующих вопросы обеспечения по уголовным делам прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших, особенно на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В значительной степени это обусловлено тем, что предыдущие работы авторов, в том числе на уровне диссертационных исследований, главным образом были посвящены проблемам реализации полномочий потерпевшего вне зависимости от его возраста либо в них анализировались лишь отдельные аспекты процессуальной компетенции несовершеннолетнего потерпевшего, актуальные применительно к избранной авторами теме исследования.

Большинство монографических исследований было опубликовано в период действия уголовно-процессуального законодательства РСФСР. Специальному изучению вопросов обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не уделялось достаточного внимания, и эти проблемы рассматривались зачастую в рамках работ, посвященных в целом правового статуса несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования являлось определение состояния обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, выявление, изучение и определение путей решения существующих теоретических и практических проблем осуществления данной деятельности. Кроме того целью работы являлась разработка рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих вопросы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Для достижения поставленной цели предполагалось разрешить следующие задачи:

- сформулировать понятие несовершеннолетнего потерпевшего как участника уголовного судопроизводства;

- определить понятие и правовое положение несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе, исходя из международных стандартов и норм международного права;

- определить понятие и содержание обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса;

- выделить особенности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

установить уголовно-процессуальные гарантии и порядок обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- выявить пробелы уголовно-процессуального законодательства в вопросе обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- обосновать конкретные предложения по совершенствованию норм УПК, регламентирующих обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и деятельность правоохранительных органов на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляли закономерности, складывающиеся в ходе обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводств, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие реализацию указанной деятельности.

Методологической основой диссертационного исследования выступали диалектико-материалистический метод научного познания, социологический метод, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод статистического анализа и др.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного права, уголовного процесса, общей теории права и других юридических наук.

Нормативной основой диссертации являлись положения Конститу ции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, уголовно-процессуальное законодательство РФ и иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику Верховного суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, а также результаты обобщенной судебной практики судов г. Москвы, Московской области и Республики Ингушетия за 2007-2011 г.г. В ходе исследования были изучены материалы 152 уголовных дел, по которым потерпевшими являлись несовершеннолетние, а также по специально разработанным анкетам опрошено 95 следователей и 55 дознавателей органов внутренних дел этих же субъектов Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексной, научной работой по изучению проблем обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В диссертации определены научные понятия несовершеннолетнего потерпевшего и системы уголовно-процессуальных гарантий обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших; исследованы особенности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Кроме того, в работе проанализированы дискуссионные проблемы правового и организационного характера в вопросах обеспечения прав и

законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также сформулированы предложения по совершенствованию норм УПК и практики их применения.

В частности, разработаны предложения по изменению редакции положений УПК, регламентирующих деятельность следователя и дознавателя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании несовершеннолетнего потерпевшим, о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу. Кроме того, обоснованы выводы о целесообразности регламентации обязательного предоставления несовершеннолетнему потерпевшему бесплатного адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи и наделения последнего процессуальными полномочиями представителя в объёме, аналогичному компетенции защитника обвиняемого (подозреваемого).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «несовершеннолетнего потерпевшего», которое необходимо регламентировать в диспозиции ст. 5 УПК в следующей редакции:

«Несовершеннолетний потерпевший - это физическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании потерпевшим в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что преступлением ему причинён физический, имущественный или (и) моральный вред или есть угроза причинения такого вреда и которому на момент причинения указанного вреда не исполнилось 18 лет».

2. Понятие «системы уголовно-процессуальных гарантий обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших», которая представляет собой установленные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также их эффективной реализации, в том числе путём обеспечения доступа к правосудию, информирования о производстве

по делу, обеспечения возможности в получении помощи и компенсации за причинённый преступлением вред.

3. Необходимость введения специализации следователей по уголовным делам, по которым не только обвиняемый (подозреваемый), но и потерпевший является несовершеннолетним.

4. Целесообразность законодательной регламентации признания несовершеннолетнего потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела, если имеются достаточные основания, указывающие на причинение или угрозу причинения физического, имущественного или морального вреда преступлением либо запрещённым уголовным законом деянием невменяемого.

5. Авторская позиция о недопустимости применения практики разрешения вопроса о признании или не признании несовершеннолетнего потерпевшим по уголовному делу в зависимости от виктимного поведения этого несовершеннолетнего.

6. Вывод о необходимости расширения прав несовершеннолетних потерпевших, обеспечивающих им доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса: установление сроков и порядка направления несовершеннолетнему заявителю о преступлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; копии постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу; предоставление несовершеннолетнему потерпевшему права знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении в случае отказа в возбуждении уголовного дела; с материалами приостановленного и прекращённого уголовного дела; наделение несовершеннолетнего потерпевшего полномочиями, аналогичными правам несовершеннолетнего обвиняемого при назначении и проведении судебной экспертизы; при получении правовой помощи адвоката (обязательной и бесплатной).

7. Обоснование целесообразности установления в УПК положения, по которому на досудебных стадиях уголовного процесса в качестве

представителя несовершеннолетнего потерпевшего могли быть допущены только лица, обладающие статусом адвоката. Последнего при этом наделить процессуальными полномочиями в объёме, равном компетенции защитника обвиняемого (подозреваемого).

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определённый вклад в развитие науки уголовного процесса в части обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Результаты исследования также будут способствовать более глубокому и всестороннему пониманию теоретических, законодательных и правоприменительных проблем обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Разработанные автором выводы и положения могут служить основой для продолжения научных исследований, посвящённых проблемам регламентации обеспечения реализации прав и законных интересов иных участников уголовного процесса на досудебных стадиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нём сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретические положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть применены в практической деятельности органов расследования, а также в научно-педагогической деятельности при разработке лекций, учебных пособий, методических рекомендаций по дисциплине «Уголовный процесс», в учебном процессе юридических образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета, на заседаниях юридического клуба факультета СЭиП Mill У и заседании «круглого стола», состоявшегося 2 апреля 2010 г. в Международном университете природы, общества и человека «Дубна» и было посвящено актуальным проблемам применения уголовно-процессуального законодательства России в современных условиях.

Результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в четырёх опубликованных научных статьях; в том числе три статьи опубликованы в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения. „

Глава I ПОНЯТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Понятие несовершеннолетнего потерпевшего как участника

уголовного судопроизводства

«Забота о будущих поколениях - это самые надежные, умные и благородные инвестиции. Общество, в котором на деле защищают права ребенка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную и предсказуемую перспективу», - отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ.1

В настоящее время проблема защиты прав детей и обеспечения их законных интересов стоит особо остро. За последний год количество только зарегистрированных преступлений в отношении детей превысило 100 ты .яч. При этом до 97% случаев насилия над детьми не фиксируются и не попадают ни в какую статистику.2

Вообще в нашей стране проблема защиты прав лиц, пострадавших от преступлений (особенно, подростков), на наш взгляд, очень актуальна. Во многом это обусловлено тем, что положения УПК главным образом акцентированы на защите и расширении прав граждан, совершивших общественно опасные деяния и в этой связи привлекаемых к уголовной ответственности. В то же время процессуальным правам потерпевших должного внимания не уделяется. Представляется, что проводимая судебная реформа в первую очередь должна быть направлена на обеспечение равноценной защиты прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, на гарантирование равенства всех перед законом и судом.

При этом самое пристальное внимание необходимо уделить вопросу совершенствования, расширения и обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших. Следует учесть, что из 474 статей УПК только четыре

1 http ://www.kremlin.ru/transcripts/9637

2 См.: Марченко О.С. О защите прав несовершеннолетних потерпевших // Вестник Оренбургского государственного университета. Юридические науки. Оренбург: Вестник ОГУ №3 (122). 2011, март. С.95-97.

непосредственно касаются прав несовершеннолетних. Это, конечно же, мало и не соответствует реалиям сегодняшнего времени.

Как справедливо отмечает Е.В. Марковичева, «сегодня проблемы совершенствования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних должны стать одним из приоритетных направлений

и С V* 1

российской уголовно-процессуальной политики».

Значительная часть проблем обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса, по-нашему мнению, связана с понятием потерпевшего, сформулированным в уголовно-процессуальном законе. Впервые термин «потерпевший» законодателем был использован в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС); в качестве такового подразумевалось любое физическое лицо, потерпевшее от преступления. Однако УУС не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц: они именовались и "потерпевшими от преступления лицами", и "потерпевшими вред и убытки", и "обиженными". Никакого признания такого лица потерпевшим (т.е. составления соответствующего официального документа) не требовалось.

В ходе дальнейшего развития российского общества, государства и уголовно-процессуальной науки количество сведений о потерпевшем в уголовном судопроизводстве возрастало, однако в новое качество не переходило. В этой связи процессуальная фигура потерпевшего до настоящего времени вызывает многочисленные дискуссии среди учёных-процессуалистов.

Между тем, процессуальный институт потерпевшего (включая несовершеннолетнего потерпевшего), служащий задаче охраны общественного порядка, общественной безопасности; прав, свобод и

1 Марковичева Е.В. Российское ювеналыюе судопроизводство: проблемы и перспективы совершенствования: монография / Е.В. Марковичева. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010.

2 Более подробно об этом см.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. ...докт. юрид. наук. Волгоград, 1997. С.248; Юношев C.B. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. ...канд. юрид. наук. Самара, 2000. С.27-28; Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве: монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С.29-50.

законных интересов граждан представляет важность для изучения наукой уголовного процесса по многим причинам.

Так, в правовом положении потерпевшего, на наше взгляд, наиболее ощутимо отображается присущее отечественному уголовному процессу единство противоречивых начал общественного и личного интересов, публичной и частной форм производства по уголовному делу. Причинённый преступлением вред по своей сути носит общественный характер, но непосредственно может затрагивать личные интересы конкретного лица, (как физического, так и юридического). В уголовном судопроизводстве путём реализации своих процессуальных прав потерпевший получает реальную возможность ощутить действенность конституционных положений су.52 Конституции РФ о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом и что государство должно обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нормами УПК РСФСР от 1922 г. и от 1923 г. (ст.ст.50 и 51) не предусматривалось определение, кто является потерпевшим, и какими процессуальными правами он наделяется. Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве понятие потерпевшего было сформулировано в УПК РСФСР от 1960 г.; при этом одновременно были регламентированы процессуальный статус потерпевшего и особенности участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии со ст.2 УУС уголовное преследование могло быть возбуждено как должностным, так и частным лицом; жалоба потерпевшего «от преступления или иного проступка» рассматривалась в качестве повода к началу расследования (ст.ЗОЗ УУС).

Уголовно-процессуальные кодексы 1922 г., 1923 г. и 1960 г. (равно как и действующий УПК) возложили правомочность возбуждения уголовных дел исключительно на должностных лиц государственных органов. Кроме того, следует отметить, что даже обратившийся в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении него преступлении гражданин

(включая несовершеннолетнего) может не получить доступа к правосудию. Это касается ситуаций, когда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В настоящее время уголовно-процессуальный закон определяет потерпевшего через категории «физическое лицо» и «юридическое лицо». В качестве физического лица могут выступать как гражданин Российской Федерации, так и иностранный подданный, и лицо без гражданства.1

Юридическим лицом согласно диспозиции ч.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно действующему УПК основанием для признания физического лица (в том числе несовершеннолетнего) потерпевшим является причинение ему преступлением физического, имущественного или морального вреда (чЛ ст.42 УПК). В этой связи следует признать, что настоящее понятие указанного участника уголовно-процессуальных правоотношений по существу является не процессуальным, а материально-правовым. Иными словами, законодателем представлено скорее материально-правовое (фактическое) определение понятию потерпевшего, нежели процессуальное (юридическое).2

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Арчаков, Мурад Юсупович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г., с поправками) // СЗ РФ от 26.01.2009 г. №4. Ст.445.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международное право в документах. М., 1982.

3. «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах. М., 1982.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международное право в документах. М., 1982.

5. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика применения. М., 2000.

6. Конвенция о правах ребёнка // Официальные отчёты Генеральной Ассамблеи, сорок четвёртая сессия, Дополнение №49 (А/44/49).

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или

унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и

международное сотрудничество в области прав человека: Документа и материалы. М., 1989.

8. Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Doc. А/55/388, para. 121.

9. Закон о жертвах правонарушений. Новая Зеландия, 1987.

10. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 9 апреля 1992 г., №15. Ст.766.

11. Закон о правосудии для жертв преступлений. Канада, Манитоба,

1986.

12. Венская Декларация и Программа действий // Дипломатический вестник. 1994. №3-4.

13. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Doc. A/CONF.187/4/Rev.3/

14. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, ООН. 1998.

15. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

16. Декларация Организации Объединённых наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

17. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

18. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Doc. Е/АС.57/1988/3. 8 juli 1988.

19. Каракасская декларация // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединённых наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989. Вып. 1.

20. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

21. Материалы XI Конгресса Организации Объединённых наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Doc.A/conf.2003/10.

22. Международные стандарты для органов по поддержанию правопорядка. Организация Объединённых наций, Нью-Йорк, Женева, 1996.

23. Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

24. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе правосудия. Doc A/CONF. 187/8.

25. Рекомендация №R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с последующими изменениями // Справочная правовая система ГАРАНТ.

27. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 (с последующими изменениями // Справочная правовая система ГАРАНТ.

28. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.8.

29. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Справочная правовая система ГАРАНТ.

30. Постановление по делу о проверке конституционности положений ч.ч.1 и 2 ст.295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр.М.А. Клюева // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №2.

31. Постановление по делу о проверке конституционности положений ч.ч.З, 4 и 5 ст.377 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №3.

32. Постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР, в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №5.

33. Постановление по делу о проверке конституционности положений ч.ч.2 и 4 ст.20, ч.б ст.114, п.З ч.1 ст.145, ч.З ст.318, ч.ч.1и 2 ст.319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска // Российская газета. 8 июля 2005. №147.

34. Постановление Пленума ВС СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985 г. №316 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №3.

35. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №12. 1994.

36. Постановление Пленума ВС СССР от 1 ноября 1985 г. №16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень ВС СССР. 1986, №3.

37. Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешений в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. №985) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

2. Книги, монография, учебники, учебные пособия

38. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск,

1983.

39. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

40. Алексеева А.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

41. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

42. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М., 2001. С. 182.

43. Белозёров Ю.Н., Морфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

44. Белозёров Ю.Н., Чувилёв A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М., 1973.

45. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2002. С. 128.

46. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участии5 в предварительном следствии. // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. B.C. Шадрина. Волгоград, 1991. С.95.

47. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

48. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.

49. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970.

50. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

51. Бутрос-Гали Б. Организация Объединённых Наций и права человека. М.. 1995.

52. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершённых преступлениях. М., 1954.

53. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб., 2003.

54. Гаврилов Б .Я. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

55. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

56. Григорьев В.Н. Обнаружение преступлений органами внутренних дел. Ташкент. 1986.

57. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

58. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. A.A. Чувилёва. М.,

1986.

59. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.

60. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

61. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

62. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.

63. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

64. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

65. Кобликов A.C. Учебник уголовного процесса. М., 1995.

66. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А .Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М., 2004.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова. С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.

70. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

71. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.

72. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Воронеж, 1983.

73. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе: процессуальные функции. М., 1986.

74. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

75. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.,

1993.

76. Лукашук И.И. Конституции государств и международное пря.во. М., 1998.

77. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.,

1993.

78. Марковичева Е.В. Российское ювенальное судопроизводство: проблемы и перспективы совершенствования: монография / Е.В. Марковичева. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010.

79. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. '

80. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003.

82. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70.000 слов / Под. Ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М., 1990.

83. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.

84. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) М., 1999.

85. Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советской уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. Изд. 2-е. М.: Юрид. лит. 1973.

86. Полянский H.H. Вопросы теории уголовного процесса. М., 1956.

87. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного

процесса. М., 1960.

88. Радченко В.И. Уголовно-процессуальное право: учебник / Отв. редактор В.И. Радченко. М.: Юристь. 2005. С.93.

89. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М. 1961.

90. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ. 1998.

91. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

92. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.

1910.

93. Советский уголовный процесс / Под ред. A.C. Кобликова. М., 1982. Кн.1.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М.,

1968.

95. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

96. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

97. Томин В.Т. Сочнев Д.В. Словарь - инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних. Н.Новгород, 1999.

98. Уголовный процесс / Под общ. ред. Лупинской П.А. М., 2009.

99. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. A.B. Гриненко. М., 2004.

100. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М., 2004.

101. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., ГМО.

Т.2.

102. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы виктимологии. Душанбе, 1977.

103. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

104. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография. М., 2004.

105. Чельцов М.А. Понятие и задачи советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова, М., 1969.

106. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений М., 2000.

107. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

108. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

109. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М., 1992.

110. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996.

111. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М. Зерцало. 1998.

3. Научные статьи

112. Абабков A.B. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1996. №3.

113. Абдюшев М. Допустимость доказательств, собранных адвокатом-защитником // Новый УПК РФ в действии: Сборник научных статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003.

114. Аннощенкова C.B. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Дисс. ...канд. юрид. наук. Саранск, 2004. С.26-27.

115. Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.

116. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса // Соц.законность. 1989, №8. С.54.

117. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. М., 1962. вып. 15.

118. Брусницын Л. Меры пересечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. №3.

119. Бойцова В., Бойцова Л. Вклад Организации Объединенных Наций в развитие институтов компенсации реституции и реабилитации жертв нарушений прав человека // Правозащитник. 1995. №4.

120. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6.

121. Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция. 1998. №4.

122. Горбачев A.B. Новое право защитника по уголовному делу // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.

123. Гриненко A.B. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002. №9.

124. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности //Правоведение. 1992. №3.

125. Дообровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. №2.

126. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. // Российская газета, 2002. 22 июня.

127. Дубривный В. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

128. Зиллалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, 1999. №1.

129. Ильина Л.В. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского университета. №150. Пермь, 1966.

■ft

130. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6.

131. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Советская юстиция. 1992. №21-22.

132. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. №10.

133. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1992. №9.

134. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущности и пределы // Российская юстиция. 2002. №8

135. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.

136. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

137. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. №10.

138. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998, №1.

139. Марченко О.С. О защите прав несовершеннолетних потерпевших. // Вестник Оренбургского государственного университета. Юридические науки. Оренбург: Вестник ОГУ № 3 (122). 2011, март. С.95-97.

140. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. №9.

141. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000,

№2.

142. Победкин A.B. Субъекты собирания доказательств по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.

143. Поляков И.Н. Имущественный вред, причинённый преступлением: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право. 1989. №6.

144. Потапенко C.B. Признание гражданина потерпевшим - важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1985. №32.

145. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право. 1989. №11.

146. Савинов В.Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981.

147. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. №3.

148. Смирное В. Битый небитого везёт // Российская газета. 20011 13

марта.

149. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993. №19. С.26.

150. Томин В.Т., Скляров И.А. Предмет внимания законопослушный гражданин // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы гражданина в России. Н.Новгород. 1996.

151. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1.

152. Хомколов В.П., Сонькина И.П. Некоторые проблемы защиты прав, интересов потерпевших в уголовном процессе // Закон и право. 1999. №4.

153. Цыпкин А.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Сб. Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1962.

154. Шаров Д.В. Международно-правовые акты Организации Объединённых Наций, определяющие правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве до принятия «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью»! // Юридические науки, 2003. №3.

155. Шестакова Т. Ущемлённые права потерпевших // Законность, 2003. №8.

156. Щерба С.П., Зайцев O.A. Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1994.

4. Диссертации, авторефераты

157. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

158. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1971.

159. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Дисс. ... канд. юрид. щук. Волгоград, 1999.

160. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

161. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальный механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

162. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

163. Галустьян O.A. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

164. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

165. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве: монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С.29-50.

166. Жидких A.A. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

167. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1971.

168. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

169. Колями C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

170. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

171. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве России. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

172. Мичурин B.C. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

173. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

174. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999.

175. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

176. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. М., 2005. С.24-25.

177. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

178. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. ...докт. юрид. наук. Волгоград, 1997. С.248.

179. Шаров Д.В. Понятие потерпевшего и обеспечение его прав следователем органов внутренних дел. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2006. С.52-53.

180. Юношев C.B. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. ...канд. юрид. наук. Самара, 2000. С.27-28.

181. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998.

182. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

183. http://www.kremlin.ru/transcripts/9637

184. Doc. A/CONF. 183/9 17 July 1998.

185. Doc. А/55/388, para. 121.

186. http://lawrussia.rii/texts/legal_574/doc574a781 x770.htm

187. http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=249&t=v

188. www.trunov. com/content.php?act=showcont&id=10074

189. http://www.mwd.ru/struct

190. http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=249&t=v

191. http://interlaw.consultant.ru/doc32547.html.