Процессуально-правовой режим юридической деятельности: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Рубченко, Светлана Олеговна

• Рубченко, Светлана Олеговна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Рубченко, Светлана Олеговна

Содержание

Введение

Глава I. Юридическая деятельность и ее процессуальная форма

§ 1. Понятие юридической деятельности, ее сущность и со держание

элементы

Глава II. Процессуально-правовой режим юридической

деятельности: понятие, сущность и значение

§ 1. Процессуально-правовой режим как разновидность правового

режима

§ 2. Сущность процессуально-правового режима, его виды и

функции

Глава III. Содержание (состав) процессуально-правового режима и

его особенности

§ 1. Средства процессуально-правового режима: общая

характеристика

§ 2. Процессуальные нормы, процессуальные правоотношения и

процессуальные акты как средства процессуально-правового режима

§ 3. Принципы и гарантии процессуально-правового режима

Заключение

Список использованных нормативных актов и научной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуально-правовой режим юридической деятельности: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Динамика развития современного российского общества и его модернизация требуют нового качества правового регулирования, создания такого оптимального процессуального режима, который позволил бы максимально эффективно, в строгом соответствии с законом разрешить ту или иную жизненную ситуацию, обеспечить при этом законность и правопорядок, соблюдение прав и свобод личности.

Вместе с тем, несмотря на очевидную необходимость дальнейшей процессуализации всех разновидностей юридической деятельности, усиления процессуальных начал в юрисдикционных и других позитивных процессах, научные разработки в этом направлении ведутся пока недостаточно.

Практика применения нового процессуального законодательства, находящегося в стадии обновления, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования действующих процессуальных конструкций, одной из которых является юридическая процессуальная форма.

Однако сегодня на общетеоретическом уровне мало изучаются структурные элементы (компоненты) процессуальной формы, важнейшим из которых является процессуально-правовой режим, позволяющий создавать благоприятную ситуацию (обстановку) для оптимального разрешения юридических дел. Имеются только отдельные работы, в той или иной степени затрагивающие вопросы процессуально-правового режима, в прямой постановке эта тема в юриспруденции не изучалась.

В связи с этим обоснованным и своевременным представляется обращение (в рамках дальнейшего развития теории юридического процесса и процессуальной формы) к осознанию и уяснению сущности и содержания процессуально-правового режима, его комплексному исследованию.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено формированию в отечественном правоведении новых знаний о

процессуально-правовом режиме юридической деятельности, выявлению проблем и перспектив его развития. Отсюда и название работы -«Процессуально-правовой режим юридической деятельности: вопросы теории и практики».

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с характеристиками юридической деятельности, в той или иной степени рассматривались такими учеными, как: A.C. Антонов, В.П. Беляев, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Леушин, С.Н. Назаров, В.М. Сырых, JI.A. Чувакова, Ю.В. Чуфаровский, Б.В. Шагиев, Р.В. Шагиева, Д.Ю. Шапсугов и другими.

Процессуальная форма юридической деятельности также уже была объектом научного освоения. Относительно полно и системно вопросы процессуальной формы исследовались преимущественно в отраслевых рамках. Среди таких работ следует отметить труды М.А. Алиэскерова, Д.Н. Бахраха, Г.В. Дудниковой, О.В. Егоровой, И.М. Зайцева,

A.Р. Канюкаевой, A.A. Латкиной, И.В. Пановой, H.A. Рассахатской,

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, H.A. Чечиной, Т.В. Чугуровой,

C.А. Шейфера и других.

Существенный вклад в развитие категории процессуальной формы и ее элементов в рамках теории юридического процесса внесли труды П.Я. Недбайло и В.М. Горшенева, а также И.В. Бенедика, С.Н. Олейникова, В.Г. Крупина, Ю.И. Мельникова, И.М. Погребного, И.Б. Шахова и других.

Отдельные вопросы процессуальной формы освещались в трудах представителей общей тории права: С.С. Алексеева, Д.А. Липинского, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, A.B. Маслакова, A.A. Павлушиной, В.Н. Протасова, Е.Е. Тонкова и некоторых других.

В прямой постановке с общетеоретических позиций процессуальная форма исследовалась В.П. Беляевым и В.В. Сорокиной.

Однако до настоящего времени в современной общеправовой теории практически не проводилось специального комплексного исследования процессуально-правового режима юридической деятельности, чем и объясняется замысел настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования выступают общие закономерности функционирования процессуально-правового режима как общетеоретической категории в качестве важнейшего элемента процессуальной формы юридической деятельности.

Предмет исследования составляет комплексный теоретический анализ основных общетеоретических характеристик (сущность, содержание, функции, принципы) процессуально-правового режима юридической деятельности.

Цели и задачи диссертационной работы. В работе поставлена цель на общетеоретическом уровне комплексно исследовать правовую природу, сущность и содержание процессуально-правового режима юридической деятельности.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- изучить и обобщить имеющийся научный материал по заявленной проблематике;

- дать анализ научных воззрений и более углублено рассмотреть вопросы относительно сущности и содержания юридической деятельности;

- проследить процесс развития юридической мысли о юридической процессуальной форме, ее признаках и элементах;

- обосновать необходимость исследования процессуально-правового режима юридической деятельности в рамках общей теории юридического процесса;

- показать роль и значение процессуально-правового режима как разновидности правового режима;

- определить сущность процессуально-правового режима, его виды и функции;

- рассмотреть содержание (состав) процессуально-правового режима юридической деятельности;

- выявить и охарактеризовать средства, принципы и гарантии процессуально-правового режима

- сформулировать определение «процессуально-правовой режим» как общетеоретической категории;

- установить возможности дальнейшего совершенствования процессуально-правового режима юридической деятельности.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, системно-структурный и другие методы исследования.

Эмпирическую основу исследования составили российские нормативные правовые акты, справочная литература относительно темы исследования, а также материалы правоприменительной практики. Положения и выводы диссертации во многом основываются на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, конституционного, уголовно-, гражданско-и арбитражно-процессуального права, а также истории, философии, политологии и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена целями и задачами и заключается в том, что работа является оригинальным комплексным и системным исследованием процессуально-правового режима юридической деятельности в современном российском праве.

Впервые процессуально-правовой режим рассматривается применительно ко всем разновидностям юридической деятельности в составе таких основных компонентов, как его средства, принципы и гарантии.

С позиций современных требований исследуется сущность и содержание (состав) процессуально-правового режима как важнейшего правового средства для достижения целей юридической деятельности.

Кроме того, научная новизна исследования состоит в следующем:

- проведен анализ научных подходов и осуществлено дальнейшее изучение сущности юридической деятельности и ее процессуально-правовой формы;

- показана природа и значение процессуально-правового режима юридической деятельности как компонента процессуальной формы и разновидности правового режима;

- систематизированы признаки, виды и функции процессуально-правового режима;

-раскрыты сущность и содержание процессуально-правового режима;

-охарактеризованы средства, принципы и гарантии процессуально-правового режима;

- предложено авторское определение категорий «юридическая деятельность», «процессуально-правовой режим» и некоторых других.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под юридической деятельностью понимаются позитивные действия и операции, осуществляемые государственными органами, должностными лицами и управомоченными ими общественными объединениями и гражданами, направленные на достижение с помощью правовых средств социально-значимых целей для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей и интересов.

2. Процессуальная форма неразрывно связана с юридической деятельностью, ее существование объективно; она является внешним выражением всех разновидностей юридического процесса, позволяющим

управомоченным субъектам осуществлять свои функции в строгом соответствии с нормами процессуального права, в установленной законом процедуре.

3. Важнейшим элементом процессуальной формы юридической деятельности выступает процессуально-правовой режим как общетеоретическая категория и важнейшее средство оптимизации юридического процесса.

4. Процессуальный режим юридической деятельности (разновидность правового) представляет собой установленный законом порядок (регламент) осуществления юридической деятельности на основе комплекса процессуально-правовых средств, принципов, способов и гарантий, которые формируют необходимую степень благоприятности в юридическом процессе для достижения социально-значимых целей.

5. Сущность процессуального режима проявляется в его признаках (предусмотренное процессуальным законодательством регулирование, особый субъектный состав и порядок регулирования, специфическая цель, создание благоприятных условий для достижения целей юридического процесса и т.д.); она заключается в целом в создании благоприятных условий для оптимальной реализации целей юридической деятельности.

6. Процессуально-правовой режим можно разделить на два основных типа: процессуальный режим в правообразовательном юридическом процессе и в процессе правореализации. Наряду с этим, процессуальный режим подразделяется на процессуальный режим в юрисдикционном процессе (уголовный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс и т.д.), а также на процессуальный режим в других позитивных процессах (в налоговом, избирательном, бюджетном, надзорном и т.д. процессах).

7. Своеобразие процессуального режима заключается в том, что помимо общеправовых функций (культурная, историческая, воспитательная, информационная, регулятивная и т.д.), ему присущи также такие

специфические функции, как мотивационная, контрольная, коммуникативная, оценивающая и т.д.).

8. В содержание (состав) процессуально-правового режима входят такие процессуальные средства, как процессуальные нормы, процессуальные правоотношения и процессуальные акты, а также его принципы и гарантии.

9. Процессуально-правовой режим юридической деятельности обеспечивает устойчивое регулирование отдельных групп общественных отношений, определенных участков социальной действительности, содействует оптимальному использованию правовых средств при разрешении юридических дел, создавая при этом субъектам и участникам юридического процесса благоприятную атмосферу для достижения социально-значимых целей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права. Теоретический анализ проблем процессуально-правового режима юридической деятельности осуществлен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических и правовых преобразований в современном российском обществе, процессах правотворчества и правоприменения.

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского процессуального законодательства, а также оптимизации процессуальной формы всех видов юридической деятельности.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», в частности, при подготовке лекций, проведении семинаров, руководстве научной работой студентов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались, отражены в опубликованных статьях и монографии, а также в выступлениях на научных конференциях.

По проблематике исследования автор выступал с научными сообщениями на таких международных научно-практических конференциях, как «Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики» (г. Белгород, 16 февраля 2010 г.), «Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки» (г. Белгород, 14-16 апреля 2010 г.), «Ценности и нормы правовой культуры» (г. Курск, 10 марта 2011 г.), «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства» (г. Курск, 31 мая 2011 г.) и других.

Материалы и выводы по диссертации внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, подразделенных на семь параграфов, заключение и библиографию.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА

Тема настоящей диссертации и ее структура логически предопределяют первоначальное рассмотрение основных характеристик юридической деятельности и ее процессуальной формы с тем, чтобы, получив общее представление об этих юридических категориях, всесторонне и полно, в комплексе проанализировать такой правовой феномен, как процессуально-правовой режим.

В соответствии с таким походом приступим к реализации намеченного.

§ 1. Понятие юридической деятельности, ее сущность и содержание

Как известно, все многообразие человеческих потребностей обусловило возникновение различных видов деятельности: индивидуальная, общественная, производственная, экономическая, идеологическая, политическая, юридическая, научная, культурно-воспитательная и т.д.

Поэтому общеметодологическим основанием для рассмотрения вопросов относительно юридической деятельности является разработанная в философии теория человеческой деятельности1.

Надо сказать, что в обобщенном виде человеческую деятельность можно охарактеризовать как: особый способ существования человека, развитие его жизненных сил и способностей; особое свойство человека, специфический способ его жизненной активности путем взаимодействия со средой в целях создания и улучшения условий для своего существования; совокупность действий, объединенных общей целью и выполняющих определенную общественную функцию.

1 Подробнее об этом см., напр., Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004. С. 80-84.

Существующие подходы к понятию человеческой деятельности позволяют рассмотреть ряд аспектов непосредственно юридической деятельности1, которая «... появилась в обществе не случайно, не на пустом месте и не сама собой. Ее возникновение, развитие и функционирование обусловлено всеми процессами, происходящими в обществе, его экономической и политической системами, социальной и несоциальной структурой»2. И, несмотря на внешнюю простоту, как справедливо считают С.И. Чешуина и И.Е. Ильичев, понятие «юридическая деятельность» по-разному трактуется различными авторами3.

Прежде всего, для уяснения сущности и содержания данной категории представим некоторые точки зрения ученых на определение юридической деятельности, высказанные в науке.

К примеру, В.Н. Карташов считает, что юридическая деятельность представляет собой сложную, высокоорганизованную и динамичную систему, органично включенную в социально-политический и правовой механизм общества4.

«Юридическая деятельность», пишет В.М. Сырых, понимается как правомерная деятельность граждан и иных субъектов права, направленная на сохранение либо совершенствование юридического механизма правового регулирования, в том числе его компонентов: механизмов правотворчества,

1 В настоящей работе речь пойдет именно о юридической деятельности, а не о правовой. И хотя эти понятия во многом схожи, полагаем, что категория «юридическая деятельность» уже понятия «правовая деятельность», изучаемой отдельными авторами. См., напр.: Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. №2; Шагиев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). М., 2003; Шагиева Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе // Журнал российского права. 2004. №10. С. 88-98; Она же: Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005, Правовая и юридическая деятельность: теоретические проблемы соотношения понятий // Право и государство: теория и практика. 2009. №2. С. 6-10.

2 Чувакова Л. А. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы, методология). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 17.

3 Чешуина С.И., Ильичев И.Е. Юридическая деятельность. Белгород. 2009. С. 7.

4 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. СЛ.

правореализации и государственного принуждения»1 (здесь ученый к числу субъектов юридической деятельности относит граждан, хотя такая позиция не у всех исследователей находит поддержку).

В.Н. Кудрявцев называет юридической деятельностью «правовое поведение должностных лиц»2 (это определение подчеркивает специфику именно субъекта юридической деятельности).

A.A. Павлушина считает, что деяние, возникающее в процессе тех или иных правоотношений как соответствующая система, последовательность, ход жизненных обстоятельств есть «не что иное, как юридическая деятельность»3 (здесь во главу угла положены правоотношения).

По мнению С.Н. Назарова, под юридической деятельностью следует понимать нормативно регламентированную систему последовательно осуществляемых субъектами права в установленных процессуальных формах действий, операций и способов, а также используемых средств, направленных на достижение правовых целей4 (автор ориентируется на правовую цель, достижение которой, считаем, должно осуществляться в процессуальной форме).

Юридическую деятельность, как особую разновидность человеческой деятельности, особую ее форму, пишет Э.Р. Чернова, можно рассматривать в качестве средства реализации целей права - обеспечение стабильности и порядка в обществе, развития общественных отношений, так как цели права

5

достигаются посредством человеческой деятельности .

Со своей стороны заметим, что юридическая деятельность - это опосредованная правом деятельность не всех, а лишь соответствующих

1 Сырых В.М. Социология права. М., 2001. С. 170.

2 Кудрявцев В.Н. Право и поведение: норма и патология. М., 1982. С. 148.

3 Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 232.

4 Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 27.

5 Чернова Е.Р. Юридическая деятельность в механизме правового регулирования. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Владимир, 2007 С. 11.

управомоченных субъектов, направленная на удовлетворение потребностей общественного развития, являющаяся разновидностью социальной деятельности. Она осуществляется, как правило, на профессиональной основе, требует особой подготовки, навыков и умений, осуществляется путем принятия государственно-властных решений общего и индивидуального характера.

Сущность юридической деятельности проявляется путем анализа ее целей, признаков, субъектов, функций и т.п.

Вначале следует подчеркнуть, что юридическая деятельность обладает важными интегративными свойствами, поскольку служит объединению всех элементов правового пространства. Это позволяет охарактеризовать целеполагание юридической деятельности следующим образом: она всегда направлена на достижение социально значимых целей и служит удовлетворению частных и общественных интересов.

Общеизвестно, что цель представляет собой будущий результат, то, к чему стремится субъект; это представление о модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта.

«Цель как философская категория, - пишет Д.А. Керимов, - лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации, развития и совершенствования»1.

В юридической деятельности цель всегда выступает ориентиром для конкретного субъекта правореализационной деятельности. Как правильно замечено, «юридические цели функционируют на всех уровнях правовой сферы общественной жизни, образуя сложную многоуровневую систему -своеобразное «дерево целей»2.

1 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 68.

2 Малъко A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов. 2003. С. 52.

Продолжая, отметим, что сущность юридической деятельности наглядно иллюстрируется характеристикой признаков, которые показывают ее специфику, раскрывают ту или иную ее сторону.

Отдельные авторы правильно, полагаем, считают, что юридическая деятельность - это прерогатива соответствующих компетентных государственных органов1, поскольку она обеспечивается средствами государственно-властного воздействия экономического и политического, социального и идеологического, поощрительного и принудительного характера.

Наряду с этим, юридическая деятельность - это нормативно одобренная, социально-значимая деятельность. Правовые нормы устанавливают компетенцию субъектов и статус субъектов и участников того или иного вида юридической деятельности, пределы их полномочий, перечень используемых средств и приемов, пути достижения намеченных целей, способы закрепления полученных результатов.

Кроме того, юридическая деятельность входит в механизм правового регулирования общественных отношений, являясь важным инструментом государственного, общественно-политического и правового строительства.

При этом юридическая деятельность осуществляется с помощью специальных профессиональных приемов, способов и средств, составляющих юридическую технику и тактику.

Еще одним признаком юридической деятельности является ее удостоверительно-поисковый характер: субъекты юридической деятельности для разрешения юридического дела должны собирать, накапливать, анализировать, официально подтверждать, регистрировать (закреплять), оформлять информацию, которая позволяет принять законное и обоснованное решение.

См., напр.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. № 4. С. 13.

Конструктивный характер юридической деятельности проявляется в том, что ее субъекты с помощью доступных и законных средств и способов осуществляют организацию и регулирование, воспроизведение и моделирование фактических жизненных ситуаций.

Отметим также, что вовлеченная в социальный контекст юридическая деятельность тесно связана с правоотношениями. В каждом конкретном случае они определяют направленность юридических действий и операций, состав участников, их права и обязанности.

И, наконец, юридическая деятельность всегда связана с наступлением юридически значимых последствий, будь то принятие закона либо его воплощение в жизнь.

Представляется, что названные признаки дают возможность достаточно полно понять и раскрыть сущность юридической деятельности, а также основания считать ее относительно самостоятельным элементом правовой системы, органически входящим в социально-политический и правовой механизм общества.

Безусловно, важнейшим элементом содержания юридической деятельности является ее субъект, тем не менее до настоящего времени по вопросу о субъекте юридической деятельности в науке нет единого подхода.

Как считает В.Н. Карташов, в организационно-структурном плане субъект юридической деятельности представляет собой образуемые и действующие в установленном порядке, наделенные государственными полномочиями органы, учреждения, исполняющие соответствующие публичные задачи и функции1. В другом случае под субъектом юридической деятельности он понимает органы или организации, официально уполномоченные на выполнение юридических действий и операций, вынесение обязательных для исполнения предписаний и решений2.

1 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. С. 53.

2 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 1990. С. 19.

Подобным образом определяет субъект юридической деятельности и Ю.В. Чуфаровский1 (здесь надо заметить, что автор фактически пересказывает позицию В.Н. Карташова, не поясняя свой подход к определению субъекта юридической деятельности).

По С.Н. Назарову субъектами юридической деятельности являются органы, организации, их должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями для выполнения соответствующих юридических действий и операций2.

В.М. Сырых о субъекте юридической деятельности пишет следующее: «Субъектом юридической деятельности признается лицо, которое своими действиями порождает юридически значимые результаты» (если следовать мысли автора, то субъектами юридической деятельности можно называть не только должностных лиц, но и граждан).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рубченко, Светлана Олеговна, 2012 год

Список использованных нормативных актов и научной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. № 7. Ст. 898.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

9. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

10. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3436.

11. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ//СЗ РФ. 1995. № з. Ст. 167.

12. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

13. Федеральный закон «Об Общественной палате РФ» от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

14. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000. № 7 // Российская юстиция. 2000. № 4.

Книги и монографии

1. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2006.

2. Административное право Украины / Под ред. Ю.П. Битяка. Харьков, 2003.

3. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Кислясханова. М., 2004.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1,2. М., 1981.

5. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

6. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

7. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н.Новгород, 1992.

8. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

9. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

10. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005.

11. Байтин М.И. Формы осуществления функций государства // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малъко. М., 2001.

12. Баландин В.Н., Павлуилина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

13. Бачило ИЛ. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

14. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2001.

15. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.,

2005.

16. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.,

1975.

17. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов,

1977.

18. Борисов В.В. Правопорядок // Теория государства и права. М.,

2001.

19. Васильев Р. Ф. Акты управления. М., 1987.

20. Власенко H.A. Применение аналогии в гражданском процессуальном праве // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2004.

21. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.

22. Вопленко H.H. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005.

23. Вопленко H.H. Толкование права. Волгоград, 2007.

24. Галаган НА., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

25. Горшенев В.М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса. Вып. 4. Харьков, 1977.

26. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

27. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

28. Елисейкш П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

29. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Саратов, 2004.

30. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000.

31. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007

32. Зайцев ИМ. Понятие и содержание юридического процесса // Теория государства и права. М., 2001.

33. Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М., 1972.

34. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. М.: Тесса, 2000.

35. Измайлов Д. С. Режимы государственной службы в РФ и их роль в реализации правоохранительной функции. Рязань, 2003.

36. Ильин A.B. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / Под ред. С.А. Комарова. СПб., 2005.

37. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

38. Исаков В.Б. Законодательная техника. М., 2000.

39. Карабеков М.М. Правовые акты как средства формирования и реализации правовой политики: общетеоретический аспект. Краснодар, 2010

40. Картаилов В.И. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

41. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

42. Кипнис ИМ. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

43. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие и виды. М.,

1999.

44. Колесов U.U. Процессуально-правовые средства защиты права. В. Новгород, 2007.

45. Кочергин Е.А. Основы государственного управленческого контроля. М., 2000.

46. Крупин В.Г. Общетеоретические проблемы процедуры формирования органов социалистического государства. Харьков, 1981.

47. Кудрявцев В.Н. Право и поведение: норма и патология. М., 1982.

48. Кулапов B.JI. Законность, правопорядок и дисциплина // Теория государства и права. Саратов, 2005.

49. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов, 2004.

50. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.

51. Липинский В.Д. Проблемы юридической ответственности. СПб.,

2003.

52. Лисюткин А.Б. Законность и ее принципы // Теория государства и права. М., 2001.

53. Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов-на-Дону, 1987.

54. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

55. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

56. Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса. М., 2004.

57. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.

58. Малъко A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

59. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.

60. Маслаков A.B. Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов. Самара, 2009.

61. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов,

2003.

62. Мшушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М., 2003.

63. Муратова Н.Д., Чулюкин Л.Д. Процессуальные акты защитника и представителя в уголовном судопроизводстве. Казань, 2009.

64. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Осипов A.B., Эбзеев B.C. Толкование права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.

65. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Дисс... канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

66. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

67. Панова КВ. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

68. Панова КВ. Административно-процессуальное право России. М.,

2007.

69. Панова КВ. Юридический процесс. Саратов, 1998.

70. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,

1996.

71. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Н.К. Матузова, A.B. Малъко. М., 1999.

72. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

73. Придворов H.A., Брыксина Г.С. Правовой режим органа государственной власти: вопросы теории и практики: Монография. Тамбов, 2006.

74. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

75. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

76. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.

77. Радъко Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.

78. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.

79. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

80. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М.: Госюриздат, 1966.

81. Сенякин КН. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права / Под ред. НИ. Матузова, A.B. Малъко. М., 2001.

82. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

83. Спиркин А.Г. Философия. М. 2002.

84. Строгоеич М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

85. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2005.

86. Сырых В.М. Социология права. М., 2001.

87. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенееа. Харьков, 1985.

88. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М., 2005.

89. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

90. Тонкое Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса. М., 2009.

91. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988.

92. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1975.

93. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007.

94. Чешуина С.К, Ильичев И.Е. Юридическая деятельность. Белгород. 2009.

95. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). М., 2003.

96. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005.

97. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов,

2001.

98. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенееа. М., 1976.

99. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

100. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

101. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.

102. Янгол Н.Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: курс лекций. СПб, 2006.

Научные статьи

1. Авдеенкоеа М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7.

2. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования // Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

3. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

4. Алешин В. В. Правовые основы применения режима чрезвычайного положения и режима контртеррористической операции // Право и политика. 2006. № 4.

5. Алиэскеров М.А. Гражданская процессуальная форма // Современное право. 2006. № 8.

6. Анисимов А.П., Мохов A.A., Копылов Д.Э. Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений // Современное право. 2007. № 4.

7. Антонов A.C. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1.

8. Антонова H.A. Нормативно-правовое регулирование правотворческого процесса в органах местного самоуправления // Закон и право. 2007. № 12.

9. Анциферова H.A. Правовые средства формирования правового порядка // Общество и право. 2009. № 2.

10. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. № 9.

11. Арзамасов Ю.Г. Структура и содержание нормотворческого процесса Правительства Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2006. № 7.

12. Бабаев B.K. Логическо-юридическая природа правоприменительных актов // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1977.

13. Багандов А.Б. Лицензирование как административно-правовой режим // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1.

14. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

15. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 18. Саратов, 1969.

16. Баранов А.М., Супрун C.B. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования // Современное право. 2007. № 2.

17. Бахрах Д.Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды. // Государство и право. 2009. № 7.

18. Беляев В.П. К вопросу о надзорно-процессуальном режиме // Сборник научных трудов ППС и аспирантов Белгородского университета потребительской кооперации. Ч. 2. Белгород: Кооперативное образование, 2000.

19. Беляев В.П. Принципы контрольно-процессуального режима // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 3.

20. Бобров В.К К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 2.

21. Бобылев А.И. Правотворчество и правотворческий процесс // Право и государство: теория и практика. 2006. № 6.

22. Брыксина Г. С. Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа // Вестник Тамбовского гос. унта. 2003. Вып. 2(30).

23. Булавин С.П. Юридические гарантии законности // Административное и муниципальное право. 2009. № 2.

24. Быков В., Сазонова Т. Иные процессуальные действия, как способы собирания доказательств // Уголовное право. 2007. № 6.

25. Валеев Д. Виды процессуальных гарантий в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.

26. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.

27. Васильев C.B. Особенности разрешительного режима деятельности инвестиционных фондов // Юрист. 2007. № 8.

28. Власенко H.A. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. № 7.

29. Воложанин В.П. Ответственность за нарушение процессуальных норм // Российский юридический журнал. 2006. № 2.

30. Вопленко H.H. О понятии и основных чертах процессуальных правоприменительных производств и режимов // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1981.

31. Галаган H.A., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

32. Гараев И.Г. К вопросу о правовом режиме финансов предприятий: теоретические и методологические аспекты // Юридический мир. 2009. № 11.

33. Геворкян K.M. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России // История государства и права. 2007. № 22.

34. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12.

35. Громов H.A., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридического процесса // Российский судья. 2004. № 9.

36. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.

37. Даниленко В.Н. Юридическая ответственность: понятие, функции, виды // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.). Ч. 2. Екатеринбург, 2004.

38. Даниленко Д.В. Влияние материального права на тип (метод) процесса. // Право и политика. 2009. № 6.

39. Демин A.A. Процессуальные правоотношения в административном праве. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 1.

40. Денисов И.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8.

41. Димитриев М.А. Правовой режим комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома (альтернативная модель) // Семейное и жилищное право. 2010. № 2.

42. Долинская В.В. Роль судебных актов в развитии правового государства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. №3.

43. Елисейкин П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.

44. Женетлъ С.З. Теоретические модели административного процесса // Административное право и процесс. 2007. № 5.

45. ИгнатюкН.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. 2006. № 10.

46. Измалков A.B. Процессуальные особенности повторного рассмотрения законопроекта в случае его отклонения Советом Федерации или Президентом РФ // Право и государство: теория и практика. 2008. № 2.

47. Исаков Б.Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVII съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.

48. Искандаров У.С. К вопросу об определении понятия избирательного процесса // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12.

49. Канюкаева А.Р. Процессуальная форма защиты: гносеологический аспект. // Юридическая мысль. 2009. № 2.

50. Карасева М.В. Налоговый процесс - новое явление в праве // Хозяйство и право. 2003. № 6.

51. Кашанина Т.В. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: логические и языковые правила составления // Российское правосудие. 2009 № 5.

52. Кодан C.B. Правовое оформление требований законности в России (XVII-начало XX в.) // История. Право. Политика. 2011. № 1.

53. Кокотов А.Н. Законодательная деятельность и парламентский законодательный процесс // Российский юридический журнал. 2006. № 3.

54. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6.

55. Кореневскш Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2.

56. Коровицин Д.Г. Проблемы соотношения правовых режимов инвестирования и ипотеки в России // Право и государство: теория и практика. 2006. № 7.

57. Короткова О.И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества// Адвокат. 2010. № 3

58. Краснова О.И. К вопросу о некоторых принципах федерального законодательного процесса России // Государство и право. 2005. № 12.

59. Крусс В. И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

60. Кузнеченкоеа В.Е. Современная концепция налогового процесса // Государство и право. 2005. № 1.

61. Кузъко A.B. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности // История государства и права. 2008. № 2.

62. Куксин И.С. Юридический процесс: сущность и значение. // Современное право. 2008. № 6.

63. Кущенко В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути их решения // Законодательство и экономика. 2006. № 10.

64. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

65. Малъко A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

66. Малько A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9.

67. Марченко P.A. Административно-правовой режим обеспечения таможенного дела // Административное право и процесс. 2009. № 1.

68. Матузов Н.И. Принципы права как объект научного исследования (вместо введения) в книге // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты Саратов, 2010.

69. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 4.

70. Миниахметов Р.Г., Файзуллин Г.Г. Правотворческая и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Право и политика. 2007. № 8.

71. Мишин A.A. Виды гражданско-правовых средств в области процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5.

72. Назаров С.Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. Тольятти, 2007. С. 31-38.

73. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 10.

74. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. № 1.

75. Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

76. Осипов М.Ю. Объект и предмет правового регулирования как объективные элементы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2007. № 2.

77. Палагина E.H. Гносеологическая функция юридической практики // Российская юридическая доктрина в XXI веке. Проблемы и пути их решения. Саратов, 2001.

78. Парасюк Е.А. Теоретико-правовое исследование понятия «механизм государства». // Российская юстиция. 2009. №11.

79. Паршкова А.Н. Некоторые вопросы формирования налогового процесса// Современное право. 2005. № 7.

80. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. №2.

81. Петрушев В.А. О стадиях толкования права // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1.

82. Пикуров H.H. Материально-правовое содержание и процессуальная форма квалификации преступлений с бланкетными признаками состава // Уголовный процесс. 2008. № 2.

83. Погодина И.В., Попова З.В. О понятии и составе процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции // Правоведение. 2007. № 4.

84. Прокудина JI.A. Дифференциация процессуальной формы. // Право и государство: теория и практика. 2008. №11.

85. Протасов В.И. О насущной потребности в новой учебной дисциплине «Общей теории процессуального права» // Государство и право. 2003. № 12.

86. Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3.

87. Ребо В.А. Значение процессуальных гарантий прав личности в юридической практике: теоретико-правовой и отраслевые аспекты // История государства и права. 2007. № 24.

88. Родионов О.С. Правовые режимы: сочетание в них стимулов и ограничений // Atrium. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 1995.

89. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 9.

90. Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука (из лекций по судебному праву) // Журнал Министерства юстиции. 1910. Октябрь.

91. Савченко С.А. Современные виды и формы конституционного процесса // Закон и право. 2007. № 8. С. 30-32.

92. Салищева Н.Г. Административно-процессуальные отношения: развитие на современном этапе, проблема законодательного регулирования. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 1.

93. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3.

94. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке //Современное государство и право: вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

95. Сатыбалдинова Д.Ф. Понятие и содержание правового режима государственных природных заповедников // Право и государство: теория и практика. 2007. № 9.

96. Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991.

97. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе // Система «Гарант», 2007.

98. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

99. Струнков С.К. Цели и средства в праве: понятие и признаки // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 27. Тольятти, 2003.

100. Суевалов М.С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 9.

101. Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российское правосудие. 2009. № 5.

102. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права //Эффективность закона /под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

103. Тихомиров Ю.А. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. 2002. № 8.

104. Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Материалы научно-практической конференции (28 мая 2001 г.). М., 2001.

105. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

106. Тихомиров Ю. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. 2002. № 8.

107. Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1.

108. Токарь Е., Удалое И. Сущность эффективности и ее компоненты // Закон и право. 2005. № 8.

109. Туманов Д. А. Некоторые вопросы о процессуальной аналогии в гражданском процессе // Государство и право. 2006. № 7.

110. У Скокова В. А. Особенности правового режима Пенсионного фонда Российской Федерации // Современное право. 2006. № 8.

111. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.

112. Францифорое Ю.В. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. 1998. № 5.

113. Херсонцев А.И. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов // Российский юридический журнал. 2007. № 1.

114. Хорунжий С.Н. Решение суда как юридический факт процессуального права (процессуальный факт)// Вестник Воронежского государственного университета. Серия право. 2009. № 1.

115. Чернобелъ Г.Т. Процесс создания закона // Журнал российского права. 2008. № 1.

116. Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. № 4.

117. Шагиева Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе // Журнал российского права. 2004. № 10.

118. Шагиева Р.В. Правовая и юридическая деятельность: теоретические проблемы соотношения понятий // Право и государство: теория и практика. 2009. № 2.

119. Шакарян М.С., Сергун A.K. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.

120. Шариков А. Таможенные режимы // Законность. 1993. №11.

121. Шатов С.А. Структура административного процесса // Административное право и процесс. 2007. № 2.

122. Шумилов K.M. Бюджетный процесс. Принципы бюджетного процесса// Право и государство: теория и практика. 2007. № 12.

123. Эйсман П.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.

124. Югов A.A. Правовой режим местности // Правоведение. 1969. №3.

125. Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара. Выступление Ю.А. Тихомирова // Юрист. 2000. № 1.

126. Юридический процесс: проблемы методологии. Материалы научно-методологического семинара. Выступление В.Г. Гусева // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2.

127. Юрьева Н.В. Некоторые принципы правового режима земель сельских населенных пунктов // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8.

128. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10.

Диссертации и авторефераты

1. Бахвалов C.B. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

2. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

3. Бенедик КВ. Стадии в правотворческом процессе: общетеоретические исследования. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

4. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

5. Болдырев С.И. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

6. Булаев A.M. Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

7. Горленко В.А. Режим правового регулирования (теоретико-прикладной аспект). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб, 2002.

8. Гурин А.К Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

9. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

10. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Дисс... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

11. Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

12. Ильин С.М. Правовой режим средств индивидуализации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

13. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 1990.

14. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

15. Кудрявцев Ю.А. Демократия как разновидность политического режима (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб, 2002.

16. Лавреилин Ю.И. Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

17. Латкин A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции. Дисс... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

18. Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе: гносеологический и специально-юридический аспект. Дисс... докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.

19. Лошкарев A.B. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

20. Матвеева О.В. Законотворчество законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

21. Мелихов В.А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения (теоретико-правовой анализ). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

22. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

23. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

24. Погодин A.B. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы. Дисс... канд. юрид. наук. Казань, 1991.

25. Погребной КМ. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

26. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

27. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

28. Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

29. Соколова Н.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

30. Султыгов М.М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти. Дисс. ... докт. юрид. наук. СПб, 2005.

31. Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

32. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правого регулирования. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

33. Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. JT., 1965.

34. Чувакова Л.А. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы, методология). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

35. Чугурова Т. В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве. Дисс... канд. юрид. наук. Тамбов. 2007.

36. Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

37. Шагиев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2003.

38. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

39. Якоеенко О.В. Правовая процедура. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.