Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сорокина, Виктория Владимировна

• Сорокина, Виктория Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сорокина, Виктория Владимировна

Введение.

Глава 1. Юридическая деятельность и ее процессуальная форма: природа, сущность и необходимость.

§ 1. Понятие юридической деятельности, ее сущность и виды

§ 2. Юридическая процессуальная форма: природа, признаки, значение.

Глава 2. Структура процессуальной формы юридической деятельности и проблемы ее оптимизации.

§1. Процессуальные производства юридической деятельности

§ 2. Процессуальные стадии юридической деятельности.

§3. Процессуальный режим юридической деятельности.

§ 4. Оптимизация процессуальной формы юридической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики»

Актуальность темы. В условиях реформирования всех сфер современного российского общества требуется создание максимально эффективных механизмов реализации намеченного, поскольку социальные, экономические и политические преобразования порождают не только позитивные, но и негативные последствия.

Общеизвестно, что право в целом призвано минимизировать конфликт интересов и способствовать развитию общественно полезных видов деятельности, в том числе и юридической.

В качестве универсального инструмента управления социальной эволюцией право способно не только реагировать на соответствующие изменения, упорядочивая их, но и обеспечить развитие общественных отношений в нужном направлении. «Право - многомерное явление и в его понимании можно обнаружить разные грани. Одна из них отражает сочетание правовых норм и, прежде всего, материальных и процессуальных. Но последним явно не повезло в отечественном правоведении, их недооценка приводит в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. Между тем острая потребность в обеспечении действия закона, всех его норм и особенно в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций требует мощного развития юридического процесса и его видов, опосредующих их процессуальных норм»1.

Потребность в научном теоретическом знании об особенностях юридического процесса и его процессуальной формы со всей очевидностью проявилось в последние годы - время активного реформирования российского процессуального законодательства. Приняты три основных процессуальных кодекса

1 Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Материалы научно-практической конференции (28 мая 2001 г.). М., 2001. С.8.

УПК, ГПК, АПК, на очереди - принятие первого административного процессуального кодекса.

Теория юридического процесса и процессуальной формы (как его внешнего выражения) должна составлять самостоятельную часть общей теории права, осваивая на уровне научного обобщения общие закономерности конструирования и функционирования любой правовой процедуры как в области публичного, так и частного права.

В силу сложившихся современных публичных правоотношений, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями, а другая — по существу безвластна, надлежащая процессуальная регламентация является главным уравновешивающим фактором, балансирующим данные отношения.

Основное последствие несоблюдения определенной процессуальной формы совершения тех или иных действий при осуществлении юридической деятельности — невозможность реализации прав другой стороны. Поэтому роль и значение процессуализации при реализации своих полномочий органами государства и их должностными лицами всемерно возрастает.

Как подчеркнул в одном из выступлений Президент РФ Д.А. Медведев, все административные процедуры должны быть закреплены в регламентах органов госвласти1.

Однако теория процессуальной формы юридической деятельности в отечественном правоведении до сих пор не оформилась в виде общепризнанного, содержательно наполненного и практически востребованного общетеоретического направления. Фактически все новое процессуальное законодательство носит отраслевую «окраску», формируется ведомственно, обособленно, в отрыве от общетеоретической базы в силу, прежде всего, недостаточной развитости последней.

В связи с этим обоснованным и своевременным представляется обращение (в рамках дальнейшего развития теории юридического процесса и процес

1 http://\v\vw.rambler.ru/news/politics/electionspresident/559763844.html суальной формы) к осознанию и уяснению сущности и содержания названных категорий, их дальнейшему научному освоению.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено формированию в отечественном правоведении новых знаний о процессуальной форме юридической деятельности, выявлению проблем и перспектив ее развития. Отсюда и название работы — «Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики».

Степень разработанности проблемы. Юридическая процессуальная форма уже была объектом научного освоения. Относительно полно и системно вопросы процессуальной формы исследовались (и продолжают оставаться в поле зрения отдельных ученых) преимущественно в отраслевых рамках. Среди таких работ следует отметить труды Д.Н. Бахраха, Г.В. Дудниковой, О.В. Егоровой, И.М. Зайцева, И.В. Пановой, Н.А. Рассахатской, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Н.А. Чечиной, С.А. Шейфера, M.JI. Якуба и других.

Самостоятельным и значительным этапом в развитии категории процессуальной формы являются труды П.Я Недбайло и В.М. Горшенева, а также их последователей — представителей теории «широкого» юридического процесса: И.В. Бенедика, С.Н. Олейника, В.Г. Крупина, Ю.И. Мельникова, И.М. Погребного, И.Б. Шахова и других.

Отдельные вопросы процессуальной формы как общетеоретической категории освещались в трудах Д.А. Липинского, Е.Г. Лукьяновой, А.А. Павлушиной, В.Н. Протасова и некоторых других.

Однако до настоящего времени в современной общеправовой теории не проводилось самостоятельного комплексного исследования процессуальной формы юридической деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает процессуальная форма юридической деятельности как общетеоретическая категория.

Предметом исследования являются основные общетеоретические характеристики (природа, сущность, содержание, структура) процессуальной формы правотворчества, правоприменения и других видов юридической деятельности, а также направления, способы и методы оптимизации ее процессуальной формы.

Цели и задачи диссертационного исследования. В данной работе поставлена цель на общетеоретическом уровне комплексно охарактеризовать правовую природу, сущность и содержание процессуальной формы юридической деятельности.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

-обосновать необходимость исследования процессуальной формы юридической деятельности в рамках общей теории юридического процесса;

-рассмотреть генезис научных представлений о юридической процессуальной форме;

-показать роль и значение процессуальной формы юридической деятельности в современной России;

-рассмотреть основные компоненты структуры и содержания процессуальной формы юридической деятельности;

-дать определение общетеоретических категорий «процессуальный режим», «процессуальное производство», «процессуальные стадии»;

-установить возможности дальнейшего совершенствования процессуальной формы юридической деятельности.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, системно-структурный и другие методы исследования.

Эмпирическую основу исследования составили российские нормативные правовые акты, справочная литература относительно проблематики исследования, а также фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации. Положения и выводы диссертации во многом основываются на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, конституционного, уголовно-, граж-данско- и арбитражно-процессуального права, а также истории, философии, политологии и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой одну из первых попыток системного исследования процессуальной формы юридической деятельности в современном российском праве.

Впервые процессуальная форма рассматривается применительно ко всем разновидностям юридической деятельности в комплексе ее основных компонентов: процессуального режима, процессуальных производств и процессуальных стадий. Автор с позиций современных требований исследует сущность, содержание и структуру процессуальной формы как важнейшего правового средства для достижения целей юридической деятельности.

Кроме того, научная новизна исследования состоит в следующем: —проведен анализ научных воззрений о становлении и развитии процессуальной формы юридической деятельности; проанализированы научные работы, в той или иной степени посвященные вопросам юридического процесса, процессуального права и процессуальной формы;

-показана природа и необходимость юридической процессуальной формы;

-систематизированы признаки юридической процессуальной формы; -предложено авторское определение категорий «юридическая деятельность», «процессуальная форма», «процессуальный режим», «процессуальное производство» и «процессуальная стадия»; внесены предложения, в том числе и по изменению и дополнению действующего законодательства, направленные на оптимизацию процессуальной формы отдельных видов юридической деятельности. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве важнейшего правового средства для достижения целей всех разновидностей юридической деятельности выступает процессуальная форма.

2. Юридическая процессуальная форма присуща юридической деятельности, ее существование объективно; она является внешним выражением юридического процесса, позволяющим управомоченным субъектам осуществлять свои функции в строгом соответствии с нормами процессуального права, в установленной законом процедуре.

3. Под процессуальной формой юридической деятельности следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата.

4. Юридическая процессуальная форма имеет в своей основе процессуальные нормы, обеспечивает процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим, являющиеся основными компонентами ее структуры, позволяющими достигать цели юридической деятельности.

5. Процессуальное производство, как частное и автономное явление по сравнению с юридическим процессом, включает в себя процессуально-правовые отношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Процессуальное производство - это системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, в ходе которых уполномоченные субъекты в пределах компетенции и в рамках установленной процедуры путем доказывания устанавливают фактические обстоятельства юридического дела и принимают по нему соответствующее решение, закрепляемое в официальных актах-документах.

6. Последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии - это характеристика динамики юридической процессуальной формы. Они дают представление о начальном моменте осуществления юридической деятельности, свидетельствуют о промежуточных этапах, а также являются логическим завершением процессуального производства по конкретному юридическому делу.

7. Под процессуальной стадией следует понимать автономный комплекс процессуальных действий, закрепленных действующим законодательством, объединенных общей целью, осуществляемых в определенных пространственно-временных границах с определенным функциональным содержанием и в логической последовательности, направленных на достижение конечного, материально обусловленного результата.

8. Процессуальный режим юридической деятельности как разновидность правового, представляет собой установленный законом порядок (регламент) осуществления юридической деятельности на основе комплекса процессуально-правовых средств, принципов, способов и гарантий, которые формируют необходимую степень благоприятности для достижения целей юридической деятельности.

9. В целях оптимизации деятельности органов исполнительной власти при разработке, принятии и внедрении в жизнь административных регламентов (административных процедур) необходимо шире использовать возможности процессуальной формы и таких ее компонентов, как процессуальный режим и процессуальные стадии.

Ю.Эффективность законотворчества в значительной степени зависит от подготовительной стадии законотворческого процесса, а уголовного, гражданского и арбитражного процессов - от совершенствования процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела, а также стадии доказывания. В свою очередь, оптимизация контрольного процесса требует создания специализированной федеральной службы для координации деятельности всех контролирующих органов в современной России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права. Теоретический анализ проблем процессуальной формы юридической деятельности осуществлен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических и правовых преобразований в современном российском обществе, процессах правотворчества и правоприменения.

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского процессуального законодательства, а также оптимизации процессуальной формы всех видов юридической деятельности.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», в частности, при подготовке лекций, проведении семинаров, руководстве научной работой студентов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД РФ, отражены в опубликованных статьях и в выступлениях на научных конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, две главы, подразделенных на шесть параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сорокина, Виктория Владимировна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование процессуальной формы юридической деятельности в современной России позволяет сделать определенные выводы и внести некоторые предложения.

Юридическая деятельность — это определенная правом социально-значимая деятельность уполномоченных субъектов, направленная на удовлетворение потребностей общественного развития, являющаяся разновидностью человеческой деятельности вообще.

Сущность юридической деятельности проявляется в ее целенаправленности (достижение социально-значимых целей для удовлетворения частных и общественных интересов), признаках (прерогатива компетентных государственных органов и их должностных лиц; нормативно одобренная; всегда связана с правоотношениями; входит в механизм правового регулирования; носит организационный характер и т.д.), в особом субъектном составе (уполномоченные государственные органы и их должностные лица, в отдельных случаях - граждане и их объединения).

Цели юридической деятельности могут быть достигнуты только с помощью правовых средств (правовые установления и технология их применения).

Юридическая деятельность имеет определенные функции: регистрацион-но-удостоверительную, правоконкретизирующую, правоохранительную.

В процессе развития общества происходит дифференциация и обособление в качестве самостоятельных видов юридической деятельности. Представляется, что все разнообразие юридической деятельности можно привести в определенную систему, включающую в себя правотворческую, правоприменительную, учредительную, интерпретационную, координационную, контрольную и надзорную деятельность.

Внешней формой юридической деятельности выступают различного рода правовые акты; внутреннее же ее содержание составляет ее процессуальная форма.

Процессуальная форма юридической деятельности в своей сущности — это нормативно-установленный порядок, последовательная процедура осуществления любого вида юридической деятельности, своего рода процессуальный регламент, не позволяющий субъектам юридической деятельности выходить за пределы правового пространства, рассчитанный на претворение в жизнь демократических принципов руководства обществом, являясь при этом важнейшей гарантией обеспечения и соблюдения прав и свобод личности, и способствующей эффективности государственного управления, соблюдению законности и правопорядка.

Процессуальная форма юридической деятельности характеризуется такими признаками: нормативность, гарантированность достижения целей и выполнения задач, а также прав субъектов и участников, рациональность, целесообразность и гласность.

Процессуальная форма юридической деятельности способствует законному и обоснованному разрешению юридических дел, четко регламентирует условия вступления субъектов и участников юридической деятельности в юридический процесс и выбытия из него.

Юридический процесс понимается как комплексная система осуществления всех видов юридической деятельности, осуществляемых в процессуальной форме, направленных на разрешение юридических дел в целях удовлетворения интересов субъектов права.

Таким образом, юридическая процессуальная форма является внешним выражением как юридического процесса в целом, так и всех его разновидностей (законотворческий, учредительный, контрольный и т.п.), своего рода процессуальным регламентом (матрицей) осуществления юридической деятельности.

При рассмотрении категорий «юридический процесс» и «юридическая процедура» представляется обоснованным первое рассматривать как более широкое, поскольку процедура в большинстве случаев — это нормативноустановленный порядок, последовательность действий для достижения целей юридического процесса.

При нарушении процессуальной формы включается механизм процессуальной ответственности для лица, посягнувшего на процессуальные нормы права (совершившего процессуальное правонарушение).

Процессуальная форма, имея в своей основе процессуальные нормы и являясь внешним выражением юридического процесса, обеспечивает процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим (компоненты структуры процессуальной формы юридической деятельности).

Анализ процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что процессуальное производство рассматривается как частное, особенное явление по сравнению с юридическим процессом.

Разделение юридического процесса на соответствующие процессуальные производства отражает объективную потребность разделения труда и профессиональной специализации различного рода уполномоченных субъектов, позволяет четко установить место каждого вида юридической деятельности в механизме правового регулирования.

В состав процессуального производства входят органически тесно связанные и взаимообусловленные процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Процессуальное производство является главным элементом юридического процесса. Оно представляет собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, направленных на выяснение состава и доказывание фактических обстоятельств юридического дела, а также на принятие по нему соответствующего решения, выраженного в официальных актах-документах.

Последовательность осуществления любого вида юридической деятельности обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии — это характеристика динамики ее процессуальной формы. Они дают представление о начальном моменте юридической деятельности, свидетельствуют о каких-то ее этапах, а также являются логическим завершением производства по конкретному юридическому делу. Процессуальная стадия - это такая часть юридического процесса, имеющая в своей основе определенный комплекс процессуальных действий, а также определенные временные рамки и границы, цели и задачи и т.д.

Высказанное в науке мнение о делении процессуальных стадий на стадии логической последовательности и стадии функционального назначения представляется не вполне обоснованным. Более корректно говорить о наличии в юридическом процессе только логических стадий (стадий логической последовательности), одновременно характеризующихся как стадии функционального содержания, поскольку операции и действия в стадиях логической последовательности в ходе юридического процесса совершают те или иные субъекты, различающиеся характером выполняемых ими функций.

Наряду с этим, вся процессуальная деятельность в ходе осуществления стадий может проходить ряд этапов, в ходе которых также решаются определенные задачи, но локального характера.

Таким образом, процессуальная стадия юридической деятельности представляет собой автономный комплекс процессуальных действий, которые: закреплены действующим законодательством, объединены общей конечной целью, осуществляются в определенных пространственно-временных границах, имеют определенное функциональное содержание и логическую последовательность и направлены на достижение материально-обусловленного результата.

Реальным механизмом преодоления отклонений в правовой сфере выступает правой режим как сложное, многогранное правовое явление, специфический комплекс приемов и средств правового регулирования.

Правовой режим - это особый порядок регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности (либо неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права.

Одним из видов правового режима является процессуальный режим, который представляет собой систему правовых норм, принципов и иных правовых средств (стимулов, ограничений и проч.), позволяющих обеспечить максимально благоприятную реализацию интересов субъектов права. Рациональный выбор и правильное применение необходимых правовых средств (их сочетания) является основным направлением совершенствования процессуального режима. Наряду с этим, в состав процессуального режима входят принципы, средства и способы их реализации, а также процессуальные гарантии и разнообразные виды процессуально-правовых стимулов и ограничений.

Представляется обоснованным включить в число принципов процессуального режима юридической деятельности: а) конституционные принципы: законность, правовое равенство, презумпция невиновности, гласность; б) общепроцессуальные принципы: объективность, профессионализм, истинность результатов, независимость, процессуальная экономия; в) специализированные принципы: неотвратимость юридической ответственности, недопустимость поворота к худшему и другие.

Процессуальный режим юридической деятельности обеспечивает устойчивое регулирование отдельных групп общественных отношений, определенных участков социальной действительности, содействует оптимальному использованию правовых средств уполномоченными субъектами, формирует необходимую степень благоприятности для достижения целей юридической процессуальной формы.

Важнейшим направлением повышения эффективности всех разновидностей юридической деятельности является оптимизация ее процессуальной формы.

В современных условиях Процессуализация всех форм властной государственной деятельности становится решающим фактором претворения в жизнь судебной, административной и других реформ.

Одним из направлений административной реформы является разработка и внедрение в практику деятельности органов исполнительной власти административных регламентов, то есть процессуальных правил предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций. Таких регламентов предстоит принять не менее двух тысяч, что с необходимостью требует соответствующей (модельной) нормативной базы.

Хотя сердцевину административных регламентов составляют административные процедуры, до настоящего времени не принят федеральный закон об административных процедурах (регламентах). Поэтому принятие такого закона должно стать первостепенным. В нем каждая из процедур должна быть четко, последовательно и в полном объеме прописана, в ней необходимо указать стадии, этапы, сроки исполнения, вариативность возможного решения, конечный результат, а также назван исполнительный субъект с определенным должностным положением и функциями.

В связи с введением в практику административных регламентов есть вероятность возникновения фактов несоблюдения положений регламента государственными служащими. Это требует более тщательной регламентации порядка обжалования действий (бездействия) и решений либо на уровне отдельного федерального закона «О досудебном обжаловании» либо посредством включения в каждый регламент типовой процедуры обжалования.

Следует также ввести строго формализованный порядок осуществления большинства действий в органах власти и управления для сокращения уровня административного усмотрения.

Скорейшее формирование и вступление в строй административной юстиции безусловно скажется на законности и эффективности внедрения в жизнь административных регламентов.

В плане повышения эффективности правотворчества (общеизвестно низкое качество наших законов) необходимо принятие федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который максимально процессуализировал (регламентировал) бы рамки, границы свободы субъектов законотворческого процесса и установил их права и обязанности; вооружил критериями, способствующими правильному выбору объекта законодательного регулирования, методикой законопроектных работ, содержал правила законодательной техники и порядок проведения экспертизы законопроектов, а также обязательность и формы учета общественного мнения.

Относительно оптимизации процессуальной формы в уголовном судопроизводстве следовало бы провести ревизию всех внесенных в УПК РФ поправок и изменений (особенно в связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ) и четко унифицировать процессуальные действия участников уголовного судопроизводства, особенно на первых стадиях уголовного процесса: возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании. Именно в этих стадиях закладывается основа законного и обоснованного приговора, тогда как сегодня наблюдается проблемы в процессуальном оформлении поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, процедуре оформления, к примеру, явки с повинной, избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых и ряд других.

Процессуальная форма в гражданском и арбитражном процессе постоянно совершенствуется. Однако в целях ее дальнейшей оптимизации есть необходимость четкого процессуального регламента, к примеру, такой стадии процесса, как стадия доказывания; устранения возможности расширительного толкования перечня доказательств, названных в п. 2 ст. 64 АПК РФ, путем исключения слов «иные документы и материалы».

Как представляется, важная роль в решении сложных задач по реформации должна отводится контрольной деятельности. Соблюдение установленных процессуальными нормами и выработанных практикой процедур контроля -важнейшее условие его эффективности.

Дальнейшая процессуализация контрольной деятельности имеет большое значение не только для успешной работы непосредственно контрольного механизма, но и для повышения эффективности государственного механизма в целом. В целях оптимизации процессуальной формы контрольной деятельности необходима, прежде всего, координация всех контролирующих структур, что влечет за собой необходимость создания на федеральном уровне соответствующей структуры. Кроме того, наряду с совершенствованием процедур контроля, четкой процессуализацией порядка осуществления полномочий его субъектов и т.п., следует законодательно определить процедуру, позволяющую, с одной стороны, исключить возможность противодействия органам контроля, а с другой — дающую возможность реального права на обжалование действий и решений контролирующих органов и их должностных лиц.

В заключение отметим, что настоящее диссертационное исследование процессуальной формы юридической деятельности по-существу является первым, и оно, безусловно, не могло охватить все аспекты этой проблемы. Представляется, что требуют дальнейшего изучения вопросы сущности и содержания процессуальной формы юридической деятельности, ее соотношения с такими категориями, как «юридический процесс» и «юридическая процедура», а также субъектного состава и их процессуальных полномочий, что, возможно, может стать предметом дальнейшего научного освоения.

В свою очередь, вытекающие из проведенного исследования выводы и предложения будут способствовать приращению научного знания о процессуальной форме юридической деятельности и ее дальнейшей оптимизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сорокина, Виктория Владимировна, 2009 год

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2066.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

10. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3436.

11. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

12. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ//СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

13. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

14. Федеральный закон «Об Общественной палате РФ» от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

16. Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

17. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

18. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; №21. Ст. 2023.

19. Постановление Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.2005 г. №30 // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

20. Постановление Правительства РФ «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» от 28.07.2005 г. № 452 // Российская газета. 2005. 5 августа.

21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности» от 16.02.2008 г. № 80 // Российская газета. 2008. 1 марта.

22. Административный регламент исполнения государственной функций по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и аннулированию виз иностранных граждан и лиц без гражданства // Российская газета. 2008. 23 января.

23. Порядок проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 20.04.2005 г. № 05-16/пз-к // Российская газета. 2005. 7 июня.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000. № 7 // Российская юстиция. 2000. № 4.1. Книги и монографии

25. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.

26. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2006.

27. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Кислясханова. М., 2004.

28. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955.

29. Александров Н.Г. Общая теория советского права М., 1966.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1,2. М., 1981.

31. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. II. Свердловск, 1963.

32. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

33. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. Свердловск, * 1972.

34. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

35. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

36. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

37. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

38. Байтин М.И Сущность права (современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). М., 2005.

39. Байтин М.И Сущность права. Саратов, 2001.

40. Байтин М.И Формы осуществления функций государства // Теория государства и права / Под ред. Н.И Матузова, А.В. Малъко. М., 2001.

41. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

42. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

43. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

44. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2005.

45. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2001.

46. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2005.

47. Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект) / Под ред. А.В. Малъко. СПб., 2006.

48. Бессарабов В.Г., Викторов И.С. и др. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М., 2003.

49. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М., 1975.

50. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

51. Борисов В.В. Правопорядок // Теория государства и права. М., 2001.

52. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.

54. Власенко Н.А. Применение аналогии в гражданском процессуальном праве // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2004.

55. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.

56. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005.

57. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

58. Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007.

59. Габричидзе Б.М., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005.

60. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.37