Производственная функция в системе промышленной политики: На примере Астраханской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белик, Елена Анатольевна

• Белик, Елена Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белик, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ ДЛЯ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Промышленность как элемент экономической системы.

1.2. Характеристика инструментов и - методов экономического прогнозирования.

1.3. Производственная функция как инструмент анализа и прогнозирования промышленного производства.

1.4. Развитие концепций производственной функции.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Промышленность Астраханской области как объект исследования.

2.2. Особенности применения различных видов производственных функций для анализа промышленного производства.

2.3. Определение тенденций развития промышленности Астраханской области на основе производственной функции.

2.4. Применение производственной функции для анализа производительности труда в промышленности.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Классификация факторов экономического роста на основе производственной функции.

3.2. Обоснование направлений модификации производственной функции.

3.3. Разработка направлений и мероприятий промышленной политики на основе производственной функции.:.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производственная функция в системе промышленной политики: На примере Астраханской области»

Актуальность исследования. Глубокие изменения, происшедшие за последние годы в экономическом развитии РФ и регионов, требуют новых подходов к обоснованию структуры производительных сил.

Очевидно, что одним из приоритетных направлений структурной политики на мезоуровне является поддержка и развитие отраслей промышленности, способствующих насыщению рынка товарами народного потребления местного производства.

Как известно, возможности любого производства определяются качеством и количеством имеющихся ресурсов, степенью их использования, сложившимся уровнем производительности труда, уровнем развития науки и техники. Максимальное использование имеющихся ресурсов при существующих условиях определяет верхний предел для роста объемов производства. Прогнозирование развития экономики предполагает сопоставление ее потенциальных возможностей с действительным положением дел.

Подавляющее большинство современных экономических систем являются экономиками смешанного типа. Такие системы не в состоянии полностью, рационально и эффективно использовать имеющиеся у них ресурсы вследствие присущих противоречий: проблем безработицы и инфляции, экономических циклов и пр.

Следовательно, предел развитию экономической системы ставят, главным образом, не сами ресурсы, а возможности и условия их использования. В результате прогноз по факторам производства может не соответствовать существующему уровню производства. Для того, чтобы решить подобные проблемы, необходимо использование системного анализа макроэкономических и отраслевых тенденций, который позволяет осуществлять комплексное прогнозирование и активное воздействие на реализацию прогнозов.

Сущность системного анализа как инструмента планирования и прогнозирования заключается в «качественном анализе с единой точки зрения и последующей формализации всех гипотетически имеющихся главных плановых целей и связей между экономическими переменными и параметрами в виде некоторой системы уравнений, комбинации на этой основе прямого прогнозирования некоторых синтетических тенденций с факторным анализом, а также систематическом применении современных статистических методов для анализа динамических рядов и перекрестных выборок, и идентификации на этой основе параметров уравнений и функциональных зависимостей» \

Одним из основных элементов макроэкономических и отраслевых моделей, разрабатываемых с помощью системного анализа, являются производственные функции. Производственные функции помогают получить обобщенные количественные характеристики экономической системы, которые могут использоваться для анализа, оценки и прогнозирования основных тенденций развития и возможных изменений в процессе производства.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Проблемы построения производственных функций отражены в работах Терехова JLJL, Плакунова М.К., Раяцка-са Р., Анчишкина А.И., Баркалова Н.Б., Гранберга А.Г., Емельянова А.С., Кпейнера Г.Б., Леонтьева В.В., Михалевского Б.Н., Шапиро А.И., Четыркина Е.М., Класса А., Хеди Э., Диллона Д. и других.

Ряд авторов, таких как, Терехов Л.Л., Клейнер Г.Б., Хеди Э., Диллон Д., Баркалов Н.Б., Плакунов М.К., Раяцкас А., Шапиро А.И., сконцентрировали свое внимание на выявлении экономической сущности производственной функции. В работах этих исследователей рассматриваются методологические вопросы построения производственных функций (их виды, характеристики), а также проблемы оценки параметров производственной функции.

Другие специалисты, занимающиеся вопросами эконометрии и экономического моделирования (Анчишкин А.И., Гранберг А.Г., Емельянов А.С., Ми-халевский Б.Н., Четыркин Е.М., Класс А.), определяют роль и место производственной функции в количественном анализе развития экономических систем,

1 Проблемы планирования и прогнозирования. - М., 1974. С.38-39. а также описывают примеры использования производственных функций в экономических исследованиях и моделях экономического роста.

В исследованиях зарубежных авторов (Р. Солоу, К. Эрроу, Р. Гоффмана, Р. Сато, Я. Стала, Г. Шаколшаи, С. Клемхоута, JI. Йохансена, Ю. Пайестки, Р. Стоуна и других) предлагаются направления модификации производственных функций и рассматриваются вопросы спецификации ее переменных.

Таким образом, наличие различных направлений исследования проблем производственной функции и ее применения в экономическом анализе и прогнозировании свидетельствует об актуальности этого вопроса с позиции самых различных экономических наук.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных в области построения и применения производственной функции - традиционные и современные подходы к данному вопросу.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили данные статистической отчетности Астраханского комитета статистики ГКС РФ; аналитические доклады Администрации Астраханской области.

Процесс исследования базируется на использовании ряда научных методов и приемов: системного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, программно-целевого метода и моделирования. Обработка исходной информации проводилась с использованием табличного процессора EXCEL.

Объектом исследования является промышленное производство Астраханской области в разрезе отраслей.

Предметом исследования явилась система экономических отношений, возникающих в процессе анализа и управления отраслями промышленности на мезоуровне.

Цель диссертационной работы заключается в определении оптимальных пропорций в развитии промышленности Астраханской области и выработке эффективного механизма управления промышленной политикой на мезоуровне на основе производственной функции.

Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда задач как теоретического, так и практического характера:

1. исследование существующих методологических подходов к построению производственных функций и статистической оценке параметров;

2. обоснование целесообразности применения аппарата производственных функций для анализа промышленного производства;

3. анализ тенденций развития отраслей промышленности на основе производственной функции;

4. определение направления модификации производственной функции с целью получения наиболее эффективной оценки используемых в производственном процессе факторов производства;

5. выявление факторов, определяющих динамику объемов выпуска промышленного производства;

6. оценка вклада факторов экономического роста в формирование объемов выпуска промышленности экономической системы;

7. разработка направлений реализации промышленной политики с целью совершенствования системы управления промышленным производством экономической системы.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

- разработана новая классификация производственных функций на основе совмещения различных классификационных признаков, отражающая эволюцию концепций производственной функции в экономической науке;

- предложена классификация факторов экономического роста экономической системы, основанная на определении конъюнктурных факторов, наряду с традиционно выделяемыми экстенсивными и интенсивными;

- модифицирована производственная функция Кобба-Дугласа, позволяющая получить более детальную спецификацию фактора «основные производственные фонды» на основе учета степени их годности и процесса воспроизводства основного капитала;

- в производственной функции предложен относительный показатель, характеризующий процесс воспроизводства основных фондов и определено его прикладное значение;

- разработана модель управления долгосрочной промышленной политикой Астраханской области и осуществлен выбор ее приоритетов на основе предложенной производственной функции.

Практическая значимость исследования состоит в разработке модели управления долгосрочной промышленной политикой экономической системы на мезоуровне и методических рекомендаций по подготовке комплексной программы проведения промышленной политики на основе использования аппарата производственной функции.

Результаты диссертационной работы в качестве теоретической и методической основы совершенствования инструментов управления промышленностью экономической системы на мезоуровне были использованы при разработке Программы социально-экономического развития Астраханской области до 2005 года.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использовании при проведении исследований вопросов анализа, прогнозирования и управления промышленным производством не только на мезоуровне, но и отдельной отрасли, и предприятия, а собранный эмпирический материал -послужить основой дальнейших научных исследований.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались автором на Международных научно-практических конференциях: «Управление устойчивым развитием социально-экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала» (Челябинск, 2001 г.), «Геополитика и Прикаспийский регион: взгляд в XXI век» (Астрахань, 2002 г.), «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2002 г.); Всероссийских научно-практических конференциях: «Стратегия развития предприятия в условиях рынка» (Пенза, 2000г.); научных конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета 2000-2001 гг.; опубликованы в межвузовском сборнике научных трудов «Проблемы экономики, финансов и управления производством» (Иваново, 2001 г.), в журнале «Современные аспекты экономики» (Санкт-Петербург, 2003 г.).

Материалы диссертации использовались при подготовке и чтении курса лекций «Прогнозирование и планирование в условиях рынка», «Менеджмент», «Организация и планирование производства» в Астраханском государственном техническом университете.

Логика и структура работы.

В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была принята логика исследования, основанная на переходе от общетеоретических и методологических принципов исследования производственных функций к обоснованию предложений по совершенствованию формы производственной функции и разработке направлений промышленной политики Астраханской области.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белик, Елена Анатольевна

Выводы к главе 3

1. Один из имеющихся на сегодняшний день подходов выявления интенсивных и экстенсивных факторов производства основан на теории производственных функций. С помощью аппарата производственных функций можно достаточно просто с единых теоретических позиций определить и оценить вклад экстенсивных и интенсивных факторов в динамику производства исследуемой экономической системы.

2. В ходе анализа вклада конкретных факторов производства выявлены три группы факторов экономического роста: экстенсивные, интенсивные и неидентифицированные факторы, которые были определены автором как «конъюнктурные факторы экономического роста». При этом основное различие между интенсивными и конъюнктурными факторами роста состоит в следующем. Интенсивные факторы могут быть количественно определены для конкретной величины и состава используемых факторов производства, а для конъюнктурных факторов возможно измерение только степени их совокупного воздействия без определения вклада отдельных составляющих той J совокупности конъюнктурных характеристик, которые определяли условия | воспроизводства в данном периоде. ! i

3. Основными недостатками использованной для анализа модели про- j изводственной функции является высокий уровень агрегирования показателей, а также факт недооценки роли основных фондов как материального воплощения технического прогресса. В связи с этим для повышения качества и расширения аналитических возможностей применяемой модели необходимым представляется осуществление более детальной спецификации фактора «основные производственные фонды».

4. Рассмотрев все возможные аспекты проблемы получения эффективной оценки основных производственных фондов (ОПФ), задействованных в производстве, автор пришел к выводу о целесообразности введения в производственную функцию показателей, характеризующих уровень использования, возраст и процесс воспроизводства основных фондов, а именно коэффициент годности основных производственных фондов и предложенный автором коэффициент совершенствования структуры основных фондов.

5. Проверка адекватности полученных моделей по F-критерию Фишера показывает, что для всех отраслей (кроме пищевой) вид уравнения и перечень переменных выбраны правильно, то есть представленные модели соответствуют реальной ситуации. В связи с улучшением значений коэффициентов множественной корреляции и детерминации практическая значимость : предложенной функции более высока, чем функции, ранее используемой для анализа.

6. Анализ промышленности Астраханской области позволяет сформулировать главную цель промышленной политики региона - обеспечение интенсификации производства. Интенсификация производства связана с улучшением профессионально-квалификационного состава рабочей силы, научными исследованиями и разработками, обновлением основных фондов и др. j i

Все эти факторы способны в полной мере обеспечить конкурентоспособ- j I ность отечественного производства, содействовать реализации стратегии им- j портозамещения, оптимизации экономического потенциала региона, рацио- J нализации структуры промышленного производства в соответствии с обще- I ственными потребностями.

7. Долгосрочная региональная промышленная политика должна быть направлена на постепенное, последовательное осуществление концентрации промышленного капитала, завершающим этапом которого должно стать создание мощных промышленных корпораций. Процесс корпоративного строительства должен протекать постепенно: автором предлагается выделить 3 этапа промышленной политики. Концентрация должна усиливаться по мере осознания собственниками и менеджерами предприятий необходимости и экономической целесообразности слияния и укрупнения промышленного капитала.

151

Заключение

В заключение приведем основные результаты проделанной работы.

1. В первой главе диссертации теоретически обосновываются предпосылки широкого применения аппарата производственных функций для анализа, прогнозирования и построения моделей развития экономических систем. Автором предлагается определение понятия «мезоэкономическая система» как территориально обособленной в границах административного образования и экономически специализированной сложной самоорганизующейся системы, функционирование которой осуществляется в рамках самостоятельной целевой функции развития, детерминированной комплексными интересами и целостностью народного хозяйства страны. Проводится сравнительный анализ основных подходов к определению понятия «производственная функция», обобщаются принципы и условия применения аппарата производственных функций для построения моделей. Автором дается обобщенная классификация производственных функций на основе совмещения различных классификационных признаков, отражающая эволюцию концепций производственной функции в экономической науке. В работе проанализированы важнейшие проблемы построения производственных функций. Также большое внимание уделено рассмотрению развития концепций производственной функции. Выводы, полученные в первой главе диссертации, легли в основу исследования результатов функционирования промышленного производства Астраханского региона.

2. Во второй главе диссертации дана краткая технико-экономическая характеристика промышленности Астраханской области в целях обоснования выбора конкретного инструмента дальнейшего анализа. Автором проведена сравнительная характеристика наиболее употребимых видов производственных функций и обоснован выбор вида производственной функции для анализа промышленного производства региона. В основу анализа промышленности Астраханской области положена производственная функция Кобба-Дугласа, в отношении переменных которой действует экспоненциальный закон:

У «еАо * К" * Lp.

При этом произведен отказ от ограничительного условия о существовании единичной замены факторов, в результате чего возможно получение более адекватных оценок параметров функции. Функция данного вида позволяет учесть неидентифицированные факторы экономического роста, которые представляют собой технический прогресс в широком смысле слова. Кроме того, достоинством функции вида является небольшое число параметров, которые имеют четкую экономическую интерпретацию. Параметры такой функции достаточно легко оценить. На основе представленной функции можно проанализировать изменение совокупной экономической эффективности производства, а также оценить раздельное влияние экстенсивных и интенсивных факторов роста.

3. Полученные на основе производственной функции Кобба-Дугласа оценки свидетельствуют о снижении среднего совокупного показателя эффективности промышленного производства Астраханской области за

1985-2000 гг. Экономически в этом случае можно говорить об отрицательном | i эффекте расширения масштабов производства. Выпуск продукции увеличивался медленнее по сравнению с ростом затрат факторов производства, снижалась их суммарная эффективность, происходила деинтенсификация экономического роста. Однако в ряде отраслей промышленности (электроэнергетика, топливная, химическая и нефтехимическая, машиностроение, деревообрабатывающая и целлюлозная, а также промышленность строительных материалов) средний совокупный показатель эффективности повышался, то есть имел место положительный эффект расширения масштабов производства. На основе параметров производственной функции сделан вывод о трудо-интенсивном характере функционирования промышленности Астраханской I области. !

Расчет параметров производственной функции и величины вклада различных факторов в изменение выпуска показывает, что эффективность функционирования промышленности Астраханской области невелика. Об этом свидетельствует низкая величина вклада интенсивных факторов роста (кроме топливной отрасли). Для ряда отраслей вклад интенсивных факторов вообще имел отрицательное воздействие на динамику объемов производства. Можно говорить о низкой квалификации трудовых ресурсов в Астраханской области, что препятствует повышению интенсивности использования основных фондов. В промышленности Астраханской области можно выделить лишь две динамично развивающиеся отрасли - топливная и электроэнергетика. Анализ факторов изменения производительности труда в промышленности Астраханской области подтверждает сделанные выводы.

4. Проведенный во второй главе диссертации анализ позволил сделать выводы об ограниченной возможности применения функции Коббаi

Дугласа. Основным недостатком использованной для анализа модели произ- j водственной функции является высокий уровень агрегирования показателей i (факторов). Следствием являются трудности экономической и статистиче- I ской идентификации: оценки параметров функции оказываются смещенны- j i ми, независимо от того, на основе каких данных производился расчет параметров (по данным временных рядов или перекрестных выборок). Также следует отметить факт недооценки роли основных фондов как материального воплощения технического прогресса. На основе этого сделан вывод о необходимости усовершенствования представленной модели с целью получения более адекватных оценок. Чтобы повысить точность модели, а также расширить возможности ее применения, необходимо осуществить дальнейшую детализацию представленной производственной функции, а именно более детальную спецификацию фактора «основные производственные фонды».

5. В третьей главе диссертации обосновано направление модификации производственной функции, позволяющее учесть данные характеристики основных фондов промышленности в условиях существующих информационных ограничений. Рассмотрев все возможные аспекты проблемы получения эффективной оценки основных фондов, автор предлагает следующим образом детализировать используемую для анализа промышленности Астраханской области производственную функцию Кобба-Дугласа:

Y = еАо * К0" * кгобн"1 * kccai * if, где кгодн - коэффициент годности основных фондов, характеризующий их возрастной состав; kcc коэффициент совершенствования структуры основных фондов, который представляет собой отношение коэффициента обновления к коэффициенту выбытия. Данный показатель впервые предложен автором для характеристики процесса воспроизводства основных фондов. Под совершенствованием структуры основных фондов автор считает целесообразным понимать их «омоложение», то есть увеличение удельного веса более «молодого» по возрасту эксплуатации и прогрессивного оборудования в общей их сумме. Автором определено прикладное значение данного показателя, которое состоит в следующем: знание динамики коэффициента совершенствования I структуры основных фондов той или иной отрасли позволяет представить j I кривую жизненного цикла инвестиционной активности отрасли. 1

Предложенная модификация производственной функции Кобба-Дугласа была опробована автором для рядов динамики основных показателей, характеризующих промышленность Астраханской области в 1985-2000 гг. В связи с улучшением значений коэффициентов множественной корреляции и детерминации практическая значимость предложенной функции более высока, чем функции, ранее используемой для анализа.

6. Па теории производственных функций основан один из имеющихся на сегодняшний день подходов выявления интенсивных и экстенсивных факторов производства. С помощью аппарата производственных функций можно достаточно просто с единых теоретических позиций определить и оценить вклад экстенсивных и интенсивных факторов в динамику производства исследуемой экономической системы.

Традиционно выделяют две группы факторов экономического роста — интенсивные и экстенсивные факторы. В ходе анализа вклада конкретных i факторов производства автором выявлена еще одна группы факторов, определенных как «конъюнктурные». Конъюнктурные факторы характеризуются автором как факторы, при которых экономический рост достигается благода- j ря изменению общих условий осуществления процесса воспроизводства. Оп- ■ ределено различие между интенсивными и конъюнктурными факторами роста. Интенсивные факторы могут быть количественно определены для конкретной величины и состава используемых факторов производства, а для конъюнктурных факторов возможно измерение только степени их совокупного воздействия без определения вклада отдельных составляющих той совокупности конъюнктурных характеристик, которые определяли условия воспроизводства в данном периоде. j I

7. На основе проведенного с помощью производственной функции j анализа промышленного производства региона обоснована основная цель j 1 долгосрочной региональной промышленной политики - обеспечение интен- , сификации производства, а именно улучшение качественного состояния задействованных ресурсов, сокращение их экстенсивного использования, всемерное ресурсосбережение, повышение эффективности использования промышленного потенциала региональной экономической системы. При этом сделан вывод о том, что рациональное программирование экономического развития региона, несмотря на имеющиеся на сегодняшний день широкие возможности регионов в части многовариантности путей собственного развития, практически невозможно без учёта целевых установок народнохозяйственной системы в целом. Взаимная увязка целей региональной системы и систем более высокого порядка позволяет территории более органично и рационально вписываться в народнохозяйственную систему страны и более i i эффективно достигать собственных целей. В связи с этим долгосрочная ре- | гиональная промышленная политика должна быть направлена на последова- ! тельное осуществление концентрации промышленного капитала. В третьей | главе диссертации предложена контурная модель поэтапного осуществления долгосрочной промышленной политики Астраханской области, завершающим этапом которого должно стать создание мощных промышленных корпораций. Кроме того, показаны возможности применения производственных ; I функций для определения приоритетных направлений промышленной поли- | тики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белик, Елена Анатольевна, 2003 год

1. Агаибегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. - 351 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

3. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах. -М.: Наука, 1973.-216 с.

4. Алексейчик Т.В. Оценка стратегии экономического развития промышленности региона на основе композиционной производственной функции: Дисс. к.э.н. Ростов-н/Д, 1995. - 188 с.

5. Аллен Р. Дж. Математическая экономика. — М.: Изд-во ИЛ, 1963. -667с.

6. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чич-канов, П.А. Минакир. М.: Изд-во «Наука», 1984. - 270 с.

7. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики / Под ред. Р.И. Шнипера. Новосибирск, 1994. - 184 с.

8. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 13-23.

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 294 с.

10. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967. - 208 с.

11. И) Астраханская область в 1985-1994 гг.: Статистический сборник. -Астрахань: Облкомстат, 1995. 351 с.

12. Ашманов С.А. Математические модели и методы в экономике. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 199 с.

13. Багриновский К.А., Рубцов В.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования. М., 1992. - 234 с.

14. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. М.: Изд-во Московского университета, 1981. - 128 с.

15. Бейсембетов И.К. Применение аппарата производственных функций для исследования рыночной конъюнктуры (на примере Республики Казахстан): Дисс. к.э.н. М., 1994. - 129 с.

16. Бергстром А. Построение и применение экономических моделей. М.: Изд-во «Прогресс», 1970. - 176 с.

17. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов-н/Д: Издат. центр «МарТ», 2000. - 448 с.

18. Вереникин А.О. Специализация производства и вопросы равновесия // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. - № 5. — С. 20-46.

19. Вишнев С.М. Экономические параметры. М.: Наука, 1968. -189 с.

20. Герасимов Ю.К. Математическая теория сбалансированного эффективного экономического развития. М.: Изд-во МГУ, 1998. -214с.

21. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. - №№ 3, 4.

22. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

23. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: 'Экономика, 1985. - 240 с.

24. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. -М.: Экономика, 1988.-486 с.

25. Дагаев А.А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. -2001. № 6. - С. 40-51.

26. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. — j С. 85-91. j

27. Дадаян B.C. Макроэкономические модели. М.: Наука, 1983. -215с.

28. Джунусбеков Н.С. Модели воспроизводства с производственными функциями леонтьевского типа: Дисс. к.физ.-мат.н. Ленинград, 1988.—141с.

29. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) // Экономист. 2001. - № 11. - С. 71-80.

30. Емельянов А.С. Общественное производство: динамика, тенденции, модели. Киев: Наук, думка, 1980. - 427 с.

31. Емельянов А.С., Кушнирский Ф.И. Моделирование показателей ; развития экономики союзной республики. М.: Экономика, 1974. - j 199с.

32. Ерина A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983.-191 с.

33. Завельский М. Об изучении экономической динамики // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.-С. 92-117.

34. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. - 304 с.

35. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Изд-во «Прогресс», 1966. 659 с.

36. Ильчевский Д.А. Труд и капитал в производственной функции: Автореферат дисс. к.э.н. Кострома, 1999. - 19 с.

37. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. - 607 с.

38. Калашников А.П. Критический анализ буржуазных концепций jiфакторов экономического роста, основанных на использовании метода производственных функций: Дисс. к.э.н. Киев, 1978. - 212 с. '

39. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. - № 8. - С. 3-21.

40. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 57-83.

41. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного < экономического роста // Экономическая наука современной России. — j 2000.-№1.-С. 5-20. |

42. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, при- i менение. -М.: Финансы и статистика, 1986. 239 с.

43. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М.: Наука, 2000. - 104 с.

44. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. — М.: Экономика, 1969.-255 с.

45. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М., 2000. - 237 с.

46. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

47. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 136 с.

48. Куранов Г.О., Лифанчиков А.Н. Экономико-статистическое моделирование в отраслях промышленности и анализ интенсивных факторов развития. «Экономика и математические методы», 1971, вып.З.

49. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. Технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. -157 с.

50. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Советское радио, 1972.-433 с.

51. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. - 172 с.

52. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Изд-во «Экономика», 1997.-479 с.7 I

53. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты j и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

54. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования / ; Под ред. Э.Б. Ершова. М.: Статистика, 1970. - 471 с. j

55. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977.-591 с.

56. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

57. Матросова В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. Новосибирск, 1991. — 140 с.

58. Михалевский Б.Н. Система моделей среднесрочного народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1972.-475 с.

59. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Изд-во «Наука», 1972.-280 с.

60. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. - 2001. - № 2. - С. 3-14.

61. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. -М.: Мысль, 1965.-410 с.

62. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434 с.

63. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. А.А. Спирина, О.Э.Башиной. М.: Финансы и статистика, 1996. - 296 с.

64. Оленев Н.Н. Исследование класса моделей развивающейся экоiномики, учитывающих возможность структурных изменений произ- I водственных функций: Дисс. к.физ.-мат.н. М., 1992. - 201 с. I

65. Основы экономического и социального прогнозирования / Д.М. Круг, B.C. Лукин и др. М.: Высш. шк., 1985. - 200 с.

66. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума) // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6. - С. 3-37.

67. Плакунов М.К., Раяцкас Р. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 308 с. j

68. Планирование и финансирование экономического развития ре- j гионов: Сб. науч. исследований / Под общ. ред. Т.Ф. Басса.- Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. 160 с.

69. Плышевский Б.П. Эффективность общественного производства: i Пути повышения. М.: Экономика, 1981. - 72 с.

70. Политические и социально-экономические итоги 2001 года. Доклад Администрации Астраханской области. Астрахань, 2002. -229с.

71. Проблемы планирования и прогнозирования. М.: Наука, 1974. — 295 с.

72. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. I

73. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - ji318с. |

74. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы ме- ji iтодологии / Отв. ред. А.И. Шапиро. М.: Мысль, 1970. - 448 с. I

75. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 793 с.

76. Решиев С.С. Экономико-математический анализ и обоснование :Iстратегии развития производственного потенциала региона: Дисс. j к.э.н. М., 1997. - 202 с.

77. Самуэльсон П. Экономика: вводный курс. М.: Изд-во «Прогресс», 1964. - 843 с.

78. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - № 5. - С. 25-32.

79. Современный капитализм: производительность труда и эффективность / Отв. ред. С.М. Никитин. М.: Наука, 1982. - 316 с.

80. Сосненко Л.С. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит. 2002. - № 21. - С. 47-54.

81. Социально-экономическое развитие Астраханской области в ; 1997 году. Доклад Администрации Астраханской области. Астра- j хань, 1998.-171 с.

82. Стал Я., Шаколшаи Д. Обобщенная производственная функция CES. «Экономика и математические методы», 1967, т. III, вып. 4.

83. Статистика / Под ред. В.Г. Ионина. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

84. Статистические методы исследования корреляций в экономике. — М.: Статистика, 1972. 160 с.

85. Статистический ежегодник Астраханской области 2001 г. Астрахань: Облкомстат, 2002. - 222 с.

86. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, I 1974.-472 с. !I

87. Стратегия для России: повестка дня для президента 2000. — М.: Изд-во «ВАГРИУС», 2000. - 352 с.

88. Стратегия развития государства до 2010 г. Доклад, подготовленный рабочей группой Госсовета РФ под руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 3-37.

89. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1970. - 510 с.

90. Теория и практика статистического моделирования экономики / Под ред. Е.М. Четыркина, А. Класса. М.: Финансы и статистика, 1986.-272 с.

91. Терехов JI.JI. Производственные функции. М.: «Статистика», 1974.- 128 с.

92. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы. М.: Стати- j стика, 1968.-225 с.

93. Титов П. О моделировании процессов эволюции в экономике // Общество и экономика. 1999. - № 2. - С. 147-173.

94. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 864 с.

95. Френкель А.А. и др. Прогнозирование роста промышленного производства // Вопросы статистики. 2002. - № 2. - С. 10-18.

96. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. 1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. -384с.

97. Хеди Э., Диллон Д. Производственные функции в сельском хо- j зяйстве. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1965. - 600 с.

98. Цыганов И.Г. Производственный потенциал промышленного предприятия: Дисс. к.э.н. Оренбург, 2000. - 181 с.

99. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. - № 2. - С. 13-21.

100. Черников Д.А. Макроэкономическая теория // Российский экономический журнал. 1993. - № 7. - С. 93-98.

101. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. — М.: Экономика, 1982. 224 с.

102. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства // Экономист. 1999. - № 4. - С. 81-85.

103. Шишко В.Р. Исследование развития промышленности региона на основе производственной функции. Дисс. к.э.н. Минск, 1974. — 161с.

104. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Изд-во «Прогресс», 1982. - 455 с.

105. Экономика Астраханской области в 1992-1996 гг.: Статистический сборник. Астрахань: Облкомстат, 1997. - 314 с.

106. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей // Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. - 413 с.

107. Экономико-математические модели / Под ред. Н. Федоренко. i М.: Мысль, 1969. -512 с.

108. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. Новосибирск, 1994. — 183 с.

109. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. - № 10. - С. 15-22.

110. Ямпольский С.М., Галуза С.Г. Экономические проблемы управiления научно-техническим прогрессом. Киев: Наук, думка, 1976. - j 364 с.

111. Янч С. Прогнозирование научно-технического прогресса. — М.: Прогресс, 1974. 586 с.

112. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica, 1992. V. 60. P. 323.

113. Exponential- und Waschtumsraten-Produktionsfunktionen und ihre Verwendung fiir eine Projection. Miinchen, Inst. Wirtschaftsforschung, 1961.

114. Guddat J., Wendler K., Wernsdorf R. Uber die Losung von Vektoroptimierungsproblemen mit Hilfe der parametrischen Optimierung // Seminarber. Humboldt-Univ. Sek. Math. -1981. № 37.

115. Nagel K. Nutzen der Informationsverarbeitung: Methoden zur Bewertung von strategischen Wettbewerbsvorteilen, Productivitat-verbesserungen u. Kosteneinsparungen. Miinchen; Wien: Oldenbourg, 1988.-S. 213.

116. Probleme des Wirtschaftswastums unter den Bedingungen der Intensivierung der gesellschaftlichen Production. Berlin, 1987.

117. Productionsstruktur und umfassende Intensivierung. Berlin: Die Wirtschaft Cop., 1989. - S. 272.

118. Romer P.M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy, 1990. V. 98. № 5. P.S. 71.

119. Tintner G. Handbuch der Okonometrie. Berlin, Gottingen-Heidelberg, 1960.