Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода: На материалах Владимирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Старикова, Татьяна Владимировна

• Старикова, Татьяна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Старикова, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические аспекты управления развитием производственного потенциала в условиях трансформации экономических отношений.

1.1. Экономические функции региональных органов управления в условиях многоуровневой системы хозяйствования.И

1.2. Планирование развития производственных мощностей в дореформенный период.

1.3. Оценка совершенствования производственного потенциала промышленного комплекса в условиях перехода к рыночной экономике.

Глава 2. Разработка многокритериального подхода к процессу повышения эффективности промышленного комплекса.

2.1. Подходы к выбору приоритетных объектов обновления производственного потенциала на региональном уровне.

2.2. Социально-экономическое положение Владимирской области.

2.3. Система показателей региональной эффективности инвестиций в развитие производства.

Глава 3.Разработка и реализация модели выбора объектов обновления промышленного комплекса (на примере Владимирской области).

3.1. Моделирование как универсальный метод исследования.

3.2.Анализ существующих моделей регионального социально-экономического развития.

3.3. Экономико-математическая модель выбора приоритетных направлений развития промышленного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода: На материалах Владимирской области»

В настоящее время наглядно проявилась структурная деформирован-ность и технико-технологическая отсталость народного хозяйства, сложившиеся ценовые перекосы в различных его секторах, высокий уровень физического и морального износа основных фондов. Активная часть основных производственных фондов страны, или производственные мощности экономики, в постсоветский период сокращаются не менее чем на 6% в год. Уровень инвестиций остается настолько низким, что степень износа активной части основных фондов в основных отраслях экономики на начало 2000 года превысила 60 % (по крупным и средним предприятиям). Для того чтобы прекратить дальнейшее массовое выбытие основных фондов, объем производственных капиталовложений необходимо увеличить примерно в 5 раз1. По оценкам Центра инвестиций Института экономики РАН, в целом по России для поддержания воспроизводства основных фондов и предотвращения технологических катастроф необходимы в период до 2010 г. среднегодовые темпы прироста инвестиций порядка 15-20%.

Существенной составляющей общего кризиса, поразившего российскую экономику, является кризис инвестиционный. Многообразие путей развития российской промышленности, взаимозависимость различных отраслей, а также связь вопросов инвестирования с другими основными экономическими задачами, в том числе и с обновлением производственного потенциала промышленного комплекса регионов делают эту проблему исключительно сложным вопросом теории. Социальные проблемы, проблемы обновления основных фондов и инвестиционный кризис находятся в тесной зависимости. Рост численности безработных снижает платежеспособный спрос, что затрудняет процесс функционирования и развития промышленности региона, что, в конечном счете, отрицательным образом сказывается на формировании

1 Новицкий Н. Новый вектор инвестиционной политики // Экономика и жизнь. 2001. № 6. С. 5. инвестиционных ресурсов. Отсутствие или недостаток ресурсов и массовое выбытие основных фондов не позволяют создать новые рабочие места, усугубляя проблемы рынка труда.

Обеспечение экономического подъема в регионе, решение проблем обновления производственного потенциала промышленного комплекса, снижение напряженности на рынке труда в значительной мере зависят от повышения активности производственной деятельности, методов и форм проведения инвестиционной политики, ее направленности на модернизацию реальной экономики. Многие исследователи сходятся во мнении о том, что нужны экстренные меры при обеспечении принципиальной переориентации промышленной политики. Этому должен способствовать продуманный подход к выбору приоритетных объектов обновления производственного потенциала промышленного комплекса региона, который был бы направлен на предотвращение износа основных фондов.

В целях оказания государственной поддержки промышленным предприятиям региона в процессе обновления основных фондов и реализации проектов их развития региональные органы управления должны проводить экспертизу экономической эффективности и финансовой состоятельности бизнес-проектов, в ходе которой оказывается помощь по доработке бизнес-планов и предоставлении гарантий регионального бюджета при получении кредита или налоговых льгот.

Развитие промышленности являлось предметом исследований многих известных ученых. Воспроизводственный процесс рассматривался учеными с различных позиций, однако, можно выделить следующие основные аспекты изучения этих проблем.

В. Леонтьев, Дж.М. Кейнс, К. Маркс, П. Массе, Э. Менсфилд, П. Самуэльсон, Р. Харрод рассматривали теоретические основы капитальных вложений промышленных предприятий, их экономическую и социальную природу, взаимосвязь с другими основными экономическими категориями, процессами и явлениями, такими как деньги, кредит, простое и расширенное воспроизводство, уровень общественного разделения труда и проч.

Г. Александер, Д. Бейли, Б. Бойд, JT. Гитман, М. Джонк, А. Зверев, А. Килячков, Г. Марковитц, В. Павлюченко, Ю. Рубин, В. Солдаткин, У. Шарп, В. Шапиро, В. Шеремет, Л. Энджел рассматривали повышение эффективности развития промышленности через инвестирование в ценные бумаги и другие доходные инструменты фондового рынка. Ими были предложены различные методики формирования инвестиционных портфелей и способы определения эффективности сформированных портфелей с учетом сбалансированности риска и доходности.

И.В. Абросимова, А.Г. Аганбегян, Г.А.Александров, А.А.Аракелян, Е.С. Бабаева, В.Д. Боссерт, В.В. Бочаров, Н.И.Будунова, С.М. Бухонова, П.Л. Виленский, В.А. Воротилов, И.И. Гордеев, В.Г. Дворниченко,

A.A. Дынкин, В.Г. Золотогоров, О.Г. Иванченко, O.A. Ильин, Л.М.Кантор, JI.B. Канторович, A.B. Клименко, С.Б. Круглов, В.Н. Лившиц,

B.В. Новожилов, В.И. Разгон, В.Н. Щуков, В.П. Скатин, Д.Э. Старик,

C.Г. Струмилин, Г.С. Хачатуров, Е.Д. Черевик рассматривали инвестиционные аспекты развития производства, предлагали различные методики определения его экономической эффективности. При планировании воспроизводственного процесса этими авторами использовались различные критерии и подходы, которые, в основном, были направлены на увеличение выпуска продукции, насыщение рынка и ликвидацию дефицита отдельных видов товаров. Другое направление исследований при планировании развития производства было связано с выбором приоритетных отраслей народного хозяйства, инвестирование в которые даст наибольший эффект.

Анализ трудов вышеперечисленных авторов показал, что:

1. исследования отечественных авторов дореформенного периода не затрагивают проблем рыночной экономики, а зарубежные исследователи не касались специфики российской действительности;

2. недостаточно исследована взаимосвязь эффективности развития производства с решением социальных задач региона.

Несмотря на достаточно большое количество теоретических и прикладных работ по вопросам повышения эффективности развития промышленности региона, нераскрытыми остались некоторые проблемы, в частности такие методы развития производства, при которых решались бы не только экономические, но и социальные проблемы (например, увеличение числа создаваемых рабочих мест и снижение уровня безработицы).

Наличием этих проблем и актуальностью их решения определяется выбор темы диссертации.

В качестве объекта исследования выступает промышленный комплекс как совокупность взаимосвязанных отраслей промышленности. В качестве примера исследована промышленность Владимирской области как одного из типичных субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты совершенствования производственного потенциала промышленности, направленное на повышение социально-экономической эффективности его развития.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы определить пути повышения эффективности развития промышленности на основе многокритериального подхода к выбору направлений обновления ее производственного потенциала.

Достижению вышеуказанной цели подчинено решение следующих задач:

1. Проанализировать основные функции в сфере экономики, выполняемые региональными органами управления в новых условиях хозяйствования, выявить специфику и степень согласования экономических интересов собственников на различных уровнях хозяйствования.

2. Рассмотреть и систематизировать существующие подходы к определению эффективности развития производственного потенциала промышленного комплекса и обосновать критерии выбора приоритетных объектов его реструктуризации в условиях многообразия форм собственности.

3. Проанализировать и классифицировать существующие экономикоматематические модели развития промышленности региона с целью оценки возможности их использования для решения поставленных в диссертации задач.

4. Выявить целесообразность применения многокритериального подхода, учитывающего различие экономических интересов собственников при выборе объектов обновления производственного потенциала промышленного комплекса региона.

5. Разработать и апробировать способ выбора приоритетных объектов обновления промышленного комплекса региона с учетом возможности использования для этого нескольких критериев, отражающих наиболее важные задачи разных собственников.

Поставленные задачи определили логику и структуру исследования, которые отражены в содержании разделов работы:

• введение, в котором рассматривается актуальность выбранной темы, цель и задачи исследования, его предмет, объект и методы, формулируются положения, выносимые на защиту, определена структура исследования;

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Старикова, Татьяна Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Анализ различных экономико-математических методов позволил выделить следующие методы, которые могут быть использованы на практике. Это корреляционно-регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод статистического моделирования, аппарат теории игр, метод коллективных экспертных оценок, метод исследования операций. Почти все они имеют как свои достоинства, так и недостатки (см. таблицу 3.1). Только метод исследования операций, который дает возможность исследования многовариантных решений и их оценку (нахождение оптимальных параметров инвестиционных проектов) наиболее применим для достижения цели, поставленной в нашем диссертационном исследовании.

Несмотря на то, что региональные инвестиционные процессы представляют собой чрезвычайно сложную социально-экономическую систему, экономико-математическая модель должна быть достаточно простой и обозримой. Поэтому при ее построении фактическую ситуацию необходимо упростить, рассматривая только главные показатели и наиболее важные свойства исследуемого процесса. При этом необходимо избегать как чрезмерного упрощения, так и излишней ее детализации.

2. В этой главе рассматриваются экономико-математические модели регионального развития с целью выявления возможности применения их для решения многокритериальной задачи регулирования инвестиционного процесса в промышленном комплексе региона. Это модель Кобба-Дугласа, модель, разработанная Р.Харродом и Е.Домаром, оптимизационная межотраслевая межрегиональная модель (ОМММ), модель СИРЕНА, эконометриче-ская модель Л.Клайна. Анализ этих моделей приводит автора к тому, что использование моделей регионального развития не позволяет сделать выбор приоритетных объектов инвестирования, учитывая при этом интересы всех участников инвестиционного процесса. Большинство рассмотренных моделей в качестве конечного результата предлагают прогнозные значения тех или иных показателей социально-экономического развития региона, тогда как для решения актуальных региональных проблем на наш взгляд необходима математическая модель решения многокритериальных задач.

Так, например, модель Кобба-Дугласа и модель Харрода-Домара не учитывают особенности регионального инвестиционного процесса, а использование ОМММ для выбора объектов инвестирования и планирования инвестиционного процесса в регионе в условиях трансформационной экономики весьма затруднено в силу трудности учета интересов всех участников инвестиционного процесса. Модель СИРЕНА не учитывает множество различных ограничений, присутствующих при распределении капитальных вложений между различными проектами. Эти ограничения касаются стоимости отдельного проекта, стоимости создаваемого рабочего места, рентабельности производства. В модели, предложенной Л. Клайном, тенденции, складывающиеся на макроэкономическом уровне, переносятся и на региональный уровень и не учитывают внутренних факторов и источников развития региональной экономики.

Поэтому автор приходит к выводу о необходимости разработки многокритериальной экономико-математической модели инвестиционного процесса, которая позволяла бы решать многокритериальные задачи, и соответствовала, поставленной в диссертационном исследовании цели.

3. В разработанную автором экономико-математическую модель, которая представлена функцией Г=х+у+1/г —+тах были введены следующие ограничения: объем производства - х, число создаваемых рабочих мест - у, минимизация совокупной стоимости проекта - 1/г, показатель рентабельности проекта, индекс доходности проекта.

Особенностью данной модели является то, что в ходе анализа инвестиционных проектов будут использоваться только показатели х, у иг. Значение целевой функции при этом никакого экономического смысла иметь не будет, поскольку это сумма разноразмерных величин ("рубль"+"человек"+1 /рубль"). Поэтому модель является совершенно открытой как в смысле увеличения количества критериев, так и в смысле введения дополнительных ограничений целевой функции. В случае появления необходимости совершенствования регулирования инвестиционного процесса на региональном уровне (экологические, политические факторы и прочее) вводятся лишь дополнительные переменные в функцию цели и ограничения на них. После нахождения максимального значения показателей х, у и г каждого отдельного проекта необходимо осуществить выбор приоритетных объектов инвестирования.

Для апробации предложенной нами модели регулирования процесса развития промышленного комплекса и отбора проектов совершенствования производства для финансирования с учетом региональных и коммерческих интересов были использованы результаты предварительной экспертизы бизнес-планов, поданных на рассмотрение и анализ в отдел экспертизы инвестиционных проектов Администрации Владимирской области. Анализируемые бизнес-проекты относятся к разным отраслям промышленного комплекса и отражают структуру промышленного производства Владимирской области.

Результаты апробации позволили сделать следующий вывод о том, что все ранее использовавшиеся принципы отбора обращали свое внимание на получение наибольшего эффекта от какого-либо одного экономического показателя (прибыль, бюджетный эффект, срок окупаемости капиталовложений, объем производства и т.д.), но, практически, забывали о социальном эффекте - увеличении количества создаваемых или сохранение действующих рабочих мест. Использование единственного показателя приводит к занижению общего социально-экономического эффекта, отсеиванию других проектов, где бюджетный эффект (или другой показатель) ниже, несмотря на интенсивный прирост рабочих мест. Поскольку в настоящее время, когда одной из важнейших проблем России является высокий уровень безработицы, использование такого похода является неприемлемым. Поэтому, мы считаем необходимым обратить свое внимание на взаимодействие совокупных показателей (бюджетного эффекта и числа вновь создаваемых рабочих мест) в качестве приоритетных оценок выбора объектов инвестирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного в диссертационной работе исследования можно прийти к следующему заключению, содержащему основные выводы и рекомендации.

1. Трансформация экономических отношений, в первую очередь отношений собственности, привела в России к изменению роли регионов и передаче им части функций, ранее выполнявшихся центром Исследование этих функций, а также содержание понятия "регион", позволяет сделать вывод о многоаспектности данной категории что, дает возможность рассматривать регион в новых условиях хозяйствования как "квазигосударство", "квазикорпорацию", "рынок" и "социум". Изучение региона в качестве многоаспектной системы показало сходство региональной и национальной экономик и подтвердило возможность применения к первой макроэкономического подхода при рассмотрении региона как "квазигосударства"; методы же микроэкономического анализа целесообразно применять тогда, когда регион рассматривается в качестве "квазикорпорации" или "рынка". Отсюда следует вывод, что именно на региональном уровне необходимо согласовывать социально-экономические интересы всех участников хозяйственного процесса: и государства, и хозяйствующих субъектов и населения территории в целях эффективного и динамичного развития производственного потенциала промышленности региона. В сложившейся ситуации процесс совершенствования материальной базы производства приобретает региональный характер. С учетом этого должна выстраиваться эффективная политика развития производственного потенциала отраслей промышленного комплекса региона.

2. Необходимость согласования экономических интересов в процессе развития промышленности региона в современных условиях хозяйствования предопределяет применения не одного, а нескольких критериев, ориентируясь на которые региональные власти смогли бы регулировать использование привлекаемых ресурсов таким образом, чтобы обеспечить поэтапное решение важнейших социально-экономических проблем. Изучение системы показателей, применявшихся для оценки эффективности производства и использования ресурсов в условиях централизованно планируемой экономики, показало, что она была ориентирована преимущественно на решение общегосударственных задач, в тоже время недостаточно учитывала интересы регионов и не принимала во внимание частные интересы. Следовательно, эта система нуждается в трансформации при переходе к рынку и радикальном изменении отношений собственности; в частности на инвестиционные ресурсы. В современных условиях в эту систему должны быть включены показатели, отражающие эффективность с позиции частных инвесторов, а также региональных и федеральных органов власти и управления, выражающих общественные интересы. Это обуславливает необходимость использования новых подходов и методов к оценке эффективности развития производства, в том числе промышленности.

Применявшиеся методы выбора объектов инвестирования в целях обновления ее производственного потенциала вступили в противоречие с новыми требованиями, диктуемыми рыночными условиями хозяйствования, а также с появлением различия в экономических интересах субъектов рыночных отношений: федерации, региона и хозяйствующих субъектов. Следовательно, правомерен вывод о невозможности использования в современных условиях применявшегося ранее подхода к принятию управленческих решений, связанных с динамичным обновлением производственного потенциала промышленного комплекса региона.

3. Принцип оценки народнохозяйственной эффективности развития производства, учитывающей ее обобщающие показатели (ВВП, НД), недостаточно отражает различные аспекты воспроизводственных процессов в рыночных условиях и все многообразие интересов собственников ресурсов (максимальный прирост прибыли - для частных инвесторов, повышение уровня жизни населения - для региональных и федеральных органов власти и управления). Поэтому на региональном уровне хозяйствования он должен быть дополнен принципом региональной эффективности, которая представляет собой трансформированную разновидность народнохозяйственной эффективности.

Для оценки региональной эффективности развития производства необходима система взаимосвязанных показателей, учитывающих приоритетные интересы основных участников воспроизводственного процесса: частных инвесторов, федеральных и региональных органов власти и управления, выражающих интересы населения. В качестве таких показателей целесообразно использовать: показатель выпущенной продукции в денежном выражении; показатель бюджетного эффекта; показатель, характеризующий число вновь создаваемых или сохраняемых рабочих мест; показатель общей стоимости бизнес-проекта; показатель стоимости одного рабочего места; индекс доходности проекта; показатель рентабельности проекта.

4. Анализ социально-экономического положения Владимирской области показал, что уровень безработицы в промышленности области остается одним из самых высоких в России, жизненный уровень населения в связи с этим крайне низок. Это обстоятельство обусловило целесообразность введения в систему показателей региональной эффективности инвестиций числа, вновь создаваемых рабочих мест.

Однако, экономическое содержание этого показателя не получило однозначного толкования в литературе в связи с различной трактовкой понятия "рабочее место". В такой ситуации число создаваемых рабочих мест не может быть использовано в качестве показателя региональной эффективности в расчетах по оптимизации ее величины при совершенствовании производственного потенциала промышленного комплекса.

Поэтому в целях объективной оценки и регулирования уровня занятости в регионе необходимо под рабочим местом понимать зону, оснащенную необходимыми средствами труда для высокоэффективной деятельности одного работающего в течение одной рабочей смены в соответствии с совокупностью тех функций, которые обязан выполнять работник.

5. Так как предлагаемый подход к выбору объектов обновления производственного потенциала предусматривает использование не одного, а нескольких критериев оценки вариантов развития промышленного комплекса, то научно обоснованный выбор наиболее эффективного варианта развития промышленности региона, ее реструктуризации по двум и более критериям невозможен без использования экономико-математических моделей и методов. Анализ содержание различных моделей регионального развития с целью выявления возможности их применения для решения многокритериальной задачи регулирования воспроизводственного процесса в промышленном комплексе региона показал, что использование этих моделей в новых условиях хозяйствования не позволяет сделать обоснованный выбор объектов для совершенствования его производственного потенциала с учетом необходимости согласования при этом интересов всех участников хозяйственного процесса.

Разработанная в диссертации и апробированная экономико-математическая модель выбора приоритетных объектов обновления производственного потенциала позволяет решить поставленную задачу в два этапа, тогда как традиционные модели и применяемые сейчас методы основаны на многоэтапном нахождении оптимального решения или сведении многокритериальной задачи к однокритериальной. Это позволяет рекомендовать ее для использования в практике регулирования процесса развития промышленного комплекса региона. Особенностью разработанной модели является возможности оптимизации показателей бизнес-планов и программ развития промышленного комплекса региона по объему производства, числу создаваемых рабочих мест и общей стоимости проекта. Это в полной мере соответствует принципу многокритериальности и позволяет согласовывать экономические интересы различных собственников, решая, в частности, задачу занятости населения. Следует отметить что, предлагаемая модель является совершенно открытой как с точки зрения увеличения количества критериев, так и с позиции введения дополнительных ограничений целевой функции. В случае появления необходимости решения на региональном уровне других экономических проблем в модель вводятся лишь дополнительные переменные в функцию цели и ограничения на них. Это позволяет поочередно решать задачи, возникающие на том или ином этапе развития промышленности региона.

Ранжирование бизнес-проектов, оптимизированных по количественным показателям, на основе их экспертной оценки в соответствии с задачами и возможностями органов регионального управления является необходимым этапом решения задачи выбора приоритетных объектов развития промышленного комплекса. Ранжирование проектов в сложившихся условиях целесообразно проводить по показателям бюджетного эффекта и числу создаваемых рабочих мест, однако, оно может быть осуществлено и по большему количеству показателей. Ранжирование позволяет (в зависимости от ранга проекта) выбрать те объекты, которые будут либо полностью профинансированы за счет средств регионального бюджета, либо по которым могут быть предоставлены налоговые льготы, либо гарантии администрации региона. Выбранные для практического осуществления бизнес-планы и проекты представляют собой наилучший вариант развития промышленного комплекса региона при заданных условиях и ограничениях.

Таким образом, разработанные в диссертации положения будут способствовать повышению эффективности развития промышленности региона на основе использования многокритериального подхода, т.е. позволят достичь той цели, которая была поставлена перед исследованием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Старикова, Татьяна Владимировна, 2001 год

1. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». М.: Дом Советов РСФСР, 1991.

2. Закон РФ от 25.02.1999 г. № 39-Ф3. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». М., 1999.

3. Постановление Главы администрации Владимирской области от 11.09.98. № 626. «Об организации и проведении конкурса по предоставлению гарантий областного бюджета под заемные средства для реализации инвестиционных проектов»

4. Постановление Главы администрации Владимирской области от 23.11.98. № 820 «О мероприятиях по созданию и сохранению рабочих мест на 19982000 годы»

5. Положение об организации и проведении конкурса по предоставлению гарантий областного бюджета под заемные средства для реализации инвестиционных проектов, утвержденное постановлением главы администрации Владимирской области. № 626 от 11.09.1998 г.

6. Абросимова И.В. Региональная инвестиционная политика: опыт, проблемы, перспективы. Ярославль, 1997 . - 136с.

7. Аганбегян А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу // Проблема народнохозяйственного оптимума. Новосибирск: Наука, 1996. -532 с.

8. Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. - 448 с.

9. Актуальные проблемы Европы. Промышленно развитые страны: перестройка рынка труда и активная политика занятости // Проблемно-тематический сборник ИНИОН. 1996. № 4. С.79.

10. Александров Г.А., Павлов A.C. Обновление основных производственных фондов: интенсификация, эффективность, стимулы. -М.: экономика, 1984. -192 с.

11. Андреев С.Ю. Механизмы регулирования региональных экономических интересов. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1988. - 39 с.

12. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-280 с.

13. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования. Челябинск, 1998. - 275 с.

14. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 136-146.

15. Безгребальная И.Ю. Тенденции в сфере занятости населения и направления государственного регулирования // Общество и экономика. 1995. №7-8. С. 166-175.

16. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 314 с.

17. Боженко С.М. Разработка модели экономического развития региона на основе исследования взаимодействий промышленно-экономического комплекса и бюджетно-финансовой системы: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Кострома, 1999. - 24 с.

18. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1998. Вып 2. № 12. С.17-23.

19. Борисов Г.В. Человеческий капитал фирмы // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1999. Вып.1. № 5. С. 173-188.

20. Боссерт В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики. М., Изд-во ПСБ Трайдинг Инк, 1994. - 117с.

21. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб., СПбУЭФ, 1995. -100с.

22. Будунова Н. И. Совершенствование планирования обновления действующих основных фондов в промышленности // Экономические науки. 1985. № 3. С.104-106.

23. Будунова Н.И., Парамонов A.M. Эффективность обновления предприятий (на примере текстильной промышленности). М.: Легпромбытиздат, 1985. -216с.

24. Бухонова С.М. Организация и планирование инвестиционного рынка региона. СПб.: Изд-во Химия С-Перер. Отд., 1998. - 228 с.

25. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979.

26. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. 248 с.

27. Витин А. Приватизация и инвестиционная деятельность // Вопросы экономики. 1996. № 4. С.33-44.

28. Владимирская область в цифрах. Краткий статистический сборник Владимирского областного комитета государственной статистики. Владимир, 2000. 200 с.

29. Владимирская область в 1999 г. Статистический ежегодник. Владимир: Владимирский областной комитет государственной статистики, 2000. -298 с.

30. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Уч. для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423с.

31. Воспроизводство основных фондов в СССР / A.A. Аракелян, JI.M. Кантор, В.А. Воротилов, П.М. Павлов. М.: Мысль, 1970. - 485 с.

32. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 114-124.

33. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-1008 с.

34. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.-280 с.

35. Горбунов A.A. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. -СПб., 1995.- 95с.

36. Гордеев И.И. Планирование капитальных вложений в народное хозяйство. -М.,1974.

37. Градов А.П. Основы региональной экономики: Уч. пос. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.- 161 с.

38. Гутман Г.В., Мироедов A.A. Регионоведение. Владимир: Изд-во ВФ РАГС при Президенте РФ, 2000. - 201 с.

39. Гутман Г.В. Стоимостной динамический анализ производственных отраслей Владимирской области // Сборник научных трудов В ладим, гос. пед. ун-та.-Владимир: ВГПУ,2001.

40. Доничев O.A., Самусева Р.Ф. Региональные проблемы формирования и регулирования воспроизводства инвестиций. М.: Стройиздат, 1996.- 176 с.

41. Дынкин A.A. Инвестиционная политика России: состояние, перспективы. М.: ИМЭИМО РАН ,1997.- 77 с.

42. Емельянов A.C., Кушнирский Ф.И. Моделирование показателей развития союзной республики. М.: Экономика, 1974. - 199 с.

43. Занятость и безработица в странах развитого капитализма / Под ред. О.В. Саульсковского. М.: ИНИОН АН СССР, 1982. - 304 с.

44. Занятость незанятость. Слушания в Конгрессе США. - М.: ИНИОН, 1991.-9 с.

45. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики) // Вопросы экономики. 1997. № 2. С.76-101.

46. Захаров A.C. Организационно-методические аспекты территориального управления использования капитальных вложений. Ленинград: 1995. -114с.

47. Зименков Р. Прямые инвестиции США в Российскую экономику (состояние и проблемы) // российский экономический журнал 1999. № 9-10. С. 43.-50.

48. Зияндуллаев Н.С. Моделирование региональных экономичеких систм. -М.: Наука, 1983.-240с.

49. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Уч.пос. Минск: ИП «Экоперспектива», 1998. - 463 с.

50. Иванченко О.Г. Экономическая эффективность основного капитала. -СПб.: Государственная инженерно-экономическая академия, 1997. 130 с.

51. Иовчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в Россини: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 112-120.

52. Использование мощностей и основных фондов в новых условиях хозяйствования, их планирование и управление / Под ред. А.Г. Зеленского. -М., Дело, 1989.

53. Кайгородов А.Г., Щуков В.Н. Эффективности обновления текстильного производства в условиях ускорения технического прогресса. М.: Легкопромбытиздат, 1989.-192с.

54. Каменицер С.Е., Канторович В.Г., Пищулина Г.А. Организация и планирование промышленного предприятия. М.: Госполитиздат, 1963. — 607 с.

55. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 344 с.

56. Канторович Л.В. Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

57. Капитальные вложения и изменения в структуре хозяйства развитых капитальных стран. / Отв. ред. Никитин С.М. М.: ИМЭМО, 1991.

58. Карабут A.C. Основы классификации методик определения эффективности капитальных вложений и многофакторных показателей производительности труда. Брянск: Государственная сельскохозяйственная академия., 1996. - 24 с.

59. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России / Сборник ИНИОН «Проблемы прогнозирования». М.: ИНИОН, 1995. С. 61-67.

60. Караваев В.П. Региональная инвестиционная политика: мировой опыт и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1995. №4. С. 100-104.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993.-305 с.

62. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. №8. С.3-21.

63. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: учеб. Пособие. С-Петер. Ун-т экономики и финансов: СПб Любавич, 1998. - 238с.

64. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инвестиционная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. 1998. № 12. С.87-94.

65. Конопляник А. Законодательные предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата в минерально-сырьевых отраслях//Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 129-139.

66. Красовский В.П. Планирование и анализ народнохозяйственной структуры капитальных вложений. М.Экономика, 1970.

67. Круглов С.Б., Разгон В.И. Моральное старение техники и инвестиции в основной капитал-Иваново: Изд-во Ив. гос. ун-та, 1997.-135с.

68. Крушевский А.В. Справочник по экономико-математическим моделям и методам. Киев: Техника, 1982. - 338с.

69. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 95-107.

70. Кураков Л.П., Мухедвинова М.Н., Сергиенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996. - 215с.

71. Кухарев В.Н. и др. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении / Под ред. В.Н. Кухарева, В.И. Салли, А.М. Эрперт. Киев: Выща школа, 1991.-301 с.

72. Лаптев О.В. Математический аппарат исследования экономики региона.- М.: Международная академия информации, 1998. 215с.

73. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С.29-38.

74. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6. С.69-78.

75. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

76. Логвинов Л.Д. Всеобщая занятость и разделение труда при социализме.- М.: Мысль, 1972.

77. Лузин Г.П. Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации. Апатиты: КМЦ РАН, 1997.

78. Маркс К. Капитал. Т. 1,2,3.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. -907 е.; Т.24. 648 е.; Т.25. 4.1. - 546 е., 4.2. - 552 с.

79. Максимова А.В., Нурашева К.К. Занятость населения и безработица в условиях рыночной экономики. Чимкент: Изд-во КХТИ, 1991. - 15 с.

80. B.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: ОАО «НПО», «Изд-во Экономика», 2000. - 421 с.

81. Моделирование и анализ развития региональной экономики: достижения, проблемы, перспективы. Минск: БелНИИНТИ, 1987. - 80 с.

82. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: Триада Лтд, 1999. - 239 с.

83. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. № 1.1. C. 49-56.

84. Немиров А.Л., Боженко C.B., Смирнова H.H. Управление функционированием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты): Монография / Под ред. А.Г. Кайгородова. Кострома: Изд-во КГТУ, 2000. - 160 с.

85. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.

86. Никитенко A.B., Садков В.Г. Методологические основы формирования занятости / Сб. науч.трудов «Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе». СПб.: Изд-во СПбУ, 1995. - С.31-34.

87. Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434 с.

88. Оптимальное распределение капитальных вложений по технологическим способам производства. Киев, 1978.

89. Оценка социально-экономического развития региона / Под ред. З.М. Мокашевой. М.: МИГИМУ, 1998. 61 с.

90. Пахомова Т.Ю. Тенденции и пути повышения финансовой обеспеченности развития производства регионов России. М.: Наука, 1997.-173 с.

91. Перевалов Ю.В. Экономико-математическое моделирование развития региона // Сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1989. - 245с.

92. Планирование и анализ народнохозяйственной структуры капитальных вложений / Под ред. М. Красовского. М.: Экономика, 1970. - 262 с.

93. Планирование социальной инфраструктуры крупного города. Обзорная информация. Вып. 3. -М.: ГОСИНТИ, 1979.

94. Плотников A.M., Нестеров Ю.В. Управление инвестиционной деятельностью предприятия в условиях неопределенности и риска. -СПб: Азбука терра, 1997. 79с.

95. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов // российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 27-33.

96. Проблемы интенсификации производства. М.: Советская Россия, 1975.-1 Юс.

97. Проблемы привлечения иностранных инвестиций (по материалам «круглого стола», проведенного кафедрой экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей России экономического факультета МГУ) //российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 20-26.

98. Проблемы эффективности региональной экономики / Под ред. З.Ш. Кутулова. Уфа, 1997.

99. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей // Российский экономический журнал. 2000. № 4. С. 3-25.

100. Развитие региональной экономики в 1997 г.: региональный аспект // ЭКО. 1998. № 6. С. 2-20.

101. Региональная экономика. Уч. для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-465 с.

102. Региональные факторы экономического роста / Под ред. А.Н. Силина. — Екатеринбург, 1998.

103. Регионоведение / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-419 с.

104. Романова Г.А., Борисова E.H. Моделирование территориальной структуры региона. // Сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1989.

105. Россель Э. Цель инновационная экономика // российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 14-16.

106. Россия в цифрах: Краткий стат.сборник / Госкомстат России. М., 2000. -396 с.

107. Россия и страны мира: Стат.сборник / Госкомстат России. М., 1998. -325 с.

108. Русаков В.Ф., Форанова Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис. СПб.:, Азбука терра, 1997. - 95 с.

109. Садвакасов К., Сагдиева А. Догосрочные инвестиции банков: анализ, структура, практика. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 112 с.

110. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992. Т.1.-332 е., Т.2.-414 с.

111. Сарабский A.A. Особенности формирования российского рынка труда в условиях экономического либерализма./ Сб. науч.трудов «Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе». СПб.: Изд-во СпбУ, 1995. С. 10-15.

112. Сафонова Н.П. Региональная экономика. Уч.пос. Курск: Изд-во КГСХА, 1997.-25 с.

113. Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика: региональный аспект. М.: Экономика, 1998.

114. Сидвакасов К. Домосрочные инвестиции банков. -М.: Экономика, 1998.

115. Скатин В.П. Формы и методы стратегического планирования инвестиций. СПб.: Изд-во СПбУ , 1996.

116. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 1996.-336 с.

117. Словарь по кибернетике / Под ред. В.М. Глушкова. Киев: Главная редакция УСЭ, 1979.

118. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.

119. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь (доклад к обсуждению на V российском экономическом форуме) // российский экономический журнал. 2000. № 4. С. 26-36.

120. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. (проект). М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2000. 196 с.

121. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957. - 728 с.

122. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической практике / Пер. И.К. Дашковского. Под ред. Я. Ольсевича. М.: Иноиздат, 1959. -202 с.

123. Черевань В.П. Сбалансированность рабочих мест и трудовых ресурсов. -М.: Экономика, 1988. 199 с.

124. Шарп У., Александер Г. Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.

125. Щуков В.Н. Экономическое обоснование долгосрочных программ / Проблемы повышения эффективности хозяйствования в условиях перехода к рынку: Межвузовский сборник научных трудов.-Иванов: ИГУ, 1998. С. 4-14

126. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. -623 с.