Программное обеспечение как объект интеллектуальной собственности в трансграничных частноправовых отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Поляков Денис Николаевич

• Поляков Денис Николаевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Поляков Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАК ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА

§ 1. Понятие программного обеспечения как объекта трансграничных авторских отношений

§ 2. Международно-правовая охрана программного обеспечения

§ 3. Национально-правовая охрана программного обеспечения: РФ и иностранные государства

§ 4. Особенности рассмотрения трансграничных споров из нарушения прав на программное обеспечение как объект авторских прав

ГЛАВА 2. ОСОБЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

§ 1. Патентный режим

§ 2. Коммерческая тайна

§ 3. Комбинированные механизмы правовой охраны программного обеспечения

ГЛАВА 3. ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ДОГОВОРЫ КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ, ОПОСРЕДУЮЩИЙ СОЗДАНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

§ 1. Договоры, опосредующие создание программного обеспечения

§ 2. Лицензионный договор как основной способ распространения и использования программного обеспечения. Особые виды лицензий

§ 3 Принудительная лицензия на программное обеспечение

§ 4. Новые трансграничные договорные способы распространения программного обеспечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Сравнительная таблица средств правовой защиты программного обеспечения как объекта авторских прав

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 Объем механизма Ноу-хау, рассматриваемого в исследовании

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 Сравнительная характеристика режимов правовой охраны программного обеспечения

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 Сравнительная таблица средств правовой защиты программного обеспечения как объекта патентного прав

ПРИЛОЖЕНИЕ №5 Сравнительная таблица средств правовой защиты программного обеспечения режимом коммерческой тайны

ПРИЛОЖЕНИЕ №6 Схема договорных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программное обеспечение как объект интеллектуальной собственности в трансграничных частноправовых отношениях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Программное обеспечение занимает особое место в системе объектов интеллектуальной собственности в связи с его техническими особенностями, наличием различных элементов, составляющих этот объект, в том числе «литературных» (например, исходный или объектный код, аудиовизуальные отображения) и функциональных (процессы взаимодействия программного обеспечения с электронными устройствами). В силу объективных причин большинство правообладателей программного обеспечения, которое доступно на рынке, являются иностранными организациями, поэтому правоотношения с ними и возникающие из них споры носят трансграничный характер, а сами отношения и порядок разрешения споров, вытекающих из них, регламентируются не только законодательством Российской Федерации, но и иностранным правом и применимыми международными конвенциями.

В последние годы наблюдается рост российского рынка информационных технологий и экспорта российского программного обеспечения, связанный с общемировой тенденцией цифровизации экономики, влиянием санкционного режима, действующего в отношении Российской Федерации, а также мер государственной поддержки сектора информационных технологий. Государственные органы также нацелены на поддержку развития новых информационных технологий, новых методик и систем взглядов, позволяющих обеспечить должный уровень безопасного вовлечения населения в цифровое пространство, и введения норм, регулирующих отношения по поводу таких технологий, в российскую правовую действительность, например, путем принятия целевых программ, в том числе государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 (в ред. от 02.06.2022) и призванной закрепить высокий приоритет развития отдельных отраслей информационной среды.

Однако принятие программ и декларирование стремления к цифровизации экономики не решают многих вопросов, связанных с несоответствием реагирования государства на темпы развития технологий. Многие модели и концепции, применяемые и в наши дни, были разработаны в 70-90-е годы XX века, и некоторые из них утратили актуальность. Подобная консервативность негативно сказывается на развитии российского рынка программного обеспечения, замедляя его и отчасти затрудняя появление новых перспективных проектов.

В связи с этим необходимо разрабатывать новые научные подходы к пониманию сущности программного обеспечения и практические подходы к охране программного обеспечения. Важным будет обращение к опыту передовых государств в области информационных технологий, хотя и не все правовые институты иностранных государств, регламентирующие данные отношения, могут быть восприняты в российской правовой действительности. Однако при достаточном уровне анализа законодательства и правоприменительной практики возможно заимствование правовой системой Российской Федерации наиболее подходящих иностранных правовых институтов.

Для обеспечения комплексного исследования программного обеспечения как объекта интеллектуальной собственности в трансграничных отношениях необходимо провести анализ существующих моделей правовой охраны программного обеспечения в Российской Федерации и государствах, наиболее подходящих для развития бизнеса в сфере информационных технологий, в том числе Соединенных Штатах Америки, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Китае, Японии; выявить имеющиеся сложности и проблемы, а также возможности применения различных форм и способов такой охраны с учетом трансграничного характера отношений по поводу данного объекта интеллектуальной собственности, и сформировать подходы к их выбору, основывающиеся на типе программного обеспечения и государствах на территории которых оно подлежит распространению. Проведённое исследование позволило определить наиболее актуальные механизмы правовой охраны данного объекта интеллектуальной собственности, которые могут быть использованы

правообладателями при ведении трансграничной предпринимательской деятельности в сфере информационных технологий.

Более того, принятые в последнее время односторонние принудительные меры («санкции») против Российской Федерации, ее физических и юридических лиц, ставшие причиной недоступности части передовых технологий на территории РФ, требуют от государства повышенного внимания к развитию сектора информационных технологий, который обеспечивает, с одной стороны, информационную безопасность, цифровой суверенитет государства и экономики в целом, а с другой, - удобство и автоматизацию многих бизнес-процессов. Одним из важных элементов содействия в таком развитии, помимо экономического стимулирования, является предоставление правообладателям из сектора информационных технологий подходящих юридических механизмов правовой охраны создаваемого ими программного обеспечения, поскольку исключительно режим авторского права не всегда в полной мере обеспечивает интересы правообладателя.

Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Проблемам авторского права в трансграничных отношениях посвящены исследования Т.М. Андреевой, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Е.А. Войниканис, Н.М. Коршунова, О.В. Лутковой, Л.А. Новоселовой, М.В. Суспицыной. В работах указанных авторов программное обеспечение рассматривается как один из многих объектов авторского права, без углубления в специфику возможных механизмов правовой охраны, ограничиваясь распространением на него режима исключительно авторского права.

Исследования, посвященные вопросам охраны именно программного обеспечения, проводятся отдельными специалистами в течение последних трёх десятилетий. Среди отечественных авторов стоит отметить работы Э.П. Гаврилова, А.Б. Гельба, И.Э. Мамиофы, Л.И. Подшибихина, а также других специалистов, формировавших подходы к пониманию сущности рассматриваемого объекта

интеллектуальной собственности в 70-90 гг. XX в. Проблемам и различным аспектам правовых режимов данного объекта интеллектуальной собственности в настоящее время посвящено достаточное количество научных работ и статей И.А. Близнеца, Г.В. Виталиева, Ю.Т. Гульбина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.С. Кондушенко, А.А. Крыжановской, К.Б. Леонтьева, Д.В. Огородова, О.В. Ревинского, А.И. Савельева, Ф.В. Широкова, Н.А. Щамхаловой и др. При этом многие из исследований последних десятилетий носят обобщающий характер и в них изначально не стоит задача рассмотрения специфических вопросов правовой охраны программного обеспечения в аспекте международного частного права.

Среди иностранных авторов, изучающих правовую природу рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности, необходимо указать К. Аоки (K. Aoki), А. Гардинера (A. Gardiner), Д. Гроувера (D. Graver), Д. Клоза (D. Closa).

В связи с постоянным совершенствованием технологий, развитием новых типов программного обеспечения и способов его коммерциализации выводы, сделанные в работах указанных авторов, не отражают всей специфики современных особенностей рассматриваемого объекта. Некоторые из исследованных в настоящей работе механизмов правовой охраны программного обеспечения в трансграничных отношениях были проанализированы и предложены для использования в коммерческой деятельности впервые. До настоящего времени специального исследования по данной тематике в России не проводилось.

Объект исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, осложненные иностранным элементом и складывающиеся по поводу возникновения, осуществления, охраны, прекращения прав на программное обеспечение и распоряжения ими.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют нормы международных соглашений и национальных источников права, регламентирующих порядок охраны прав на программное обеспечение в

трансграничных отношениях, а также признаки, особенности и преимущества применения таких норм; материалы правоприменительной практики, включая акты правоприменения прецедентного значения, принятые в результате разрешения споров в сфере трансграничных авторско-правовых отношений, типовые формы договоров, опосредующих использование программного обеспечения, разработанные международными неправительственными организациями, а также научная литература по проблематике темы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в решении научной проблемы, заключающейся в формировании целостного представления о месте программного обеспечения в системе объектов интеллектуальной собственности, особенностях соотношения различных режимов правового регулирования отношений по поводу программного обеспечения в качестве объекта трансграничных частноправовых отношений, а также о системе коллизионных привязок, подлежащих применению в трансграничных спорах по поводу прав на программное обеспечение.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

• установить возможные виды механизмов правовой охраны программного обеспечения;

• выявить преимущества, недостатки и особенности правовых режимов регулирования отношений по поводу программного обеспечения и на основе этого исследования предложить практические рекомендации по использованию средств правовой защиты, предусмотренных такими режимами, в качестве механизмов эффективного обеспечения прав на программное обеспечение;

• определить существующие формы использования программного обеспечения в трансграничных правоотношениях и провести правовую квалификацию новых форм использования программного обеспечения;

• установить существующие проблемы трансграничного оборота прав на программное обеспечение и предложить механизмы их решения посредством уточнения порядка применения коллизионных норм в сфере охраны прав на

программное обеспечение, в том числе по вопросу установления автора и/или первичного обладателя прав на программное обеспечение;

• раскрыть альтернативные механизмы правовой охраны программного обеспечения, обосновать преимущества их использования в целях обеспечения всесторонней охраны рассматриваемого объекта и дополнительной мотивации для развития информационных технологий в Российской Федерации;

• предложить рекомендации правообладателям по использованию альтернативных механизмов правовой охраны программного обеспечения в зависимости от типа программного обеспечения и территории его использования.

Методология и методы диссертационного исследования. Систему общенаучных методов составили анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация. Также применялись частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод правового моделирования. Использование формально-юридического метода позволило обосновать допустимость применения термина «программное обеспечение» в качестве замены терминам «компьютерная программа» и «программа для ЭВМ». На основе историко-правового метода раскрывается формирование различных правовых режимов программного обеспечения. Сравнительно-правовой метод использовался для сравнения различных правовых режимов программного обеспечения в целях выявления их особенностей, преимуществ и недостатков в международном гражданском обороте. Метод правового моделирования обеспечил возможность формирования авторских комбинированных механизмов правовой охраны программного обеспечения. Применение указанных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые в диссертации объекты интеллектуальной собственности в развитии и во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют посвященные различным аспектам рассматриваемой проблематики труды следующих российских и зарубежных авторов: Т.М. Андреевой, Л.П. Ануфриевой, К. Аоки, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, Г.В. Виталиева, Е.А. Войниканис,

А Гардинера, Д. Гроувера, Ю.Т. Гульбина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Д. Клоза, А.С. Кондушенко, Н.М. Коршунова, Х. Коха, А.А. Крыжановской, К.Б. Леонтьева, О.В. Лутковой, Л.А. Новоселовой, Д.В. Огородова, О.В. Ревинского, А.И. Савельева, М.В. Суспицыной, Б.А. Шахназарова, Дж. Чешира, Ф.В. Широкова, Н.А. Щамхаловой.

Нормативная основа исследования включает положения законодательства Российской Федерации, а также иностранных государств, нормы международных договоров, в том числе акты региональной унификации права; документы международных неправительственных организаций.

Среди российских и зарубежных нормативных правовых актов исследовались: Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г., Закон США «Об авторском праве» 1976 г., Патентный кодекс США (Том 35 Кодекса США), Закон Соединенного Королевства «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах» 1988, Закон КНР «Об авторском праве» 1990 г., Закон Японии «Об авторском праве» 1970 г. и другие.

Кроме того, основу исследования составляют международные договоры, среди которых особое внимание было уделено Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, 1886 г.; Парижской конвенции по охране промышленной собственности, 1883 г.; Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967 г.; Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, 1994 г.; Договору ВОИС об авторском праве, 1996 г. и другим.

В работе анализировались положения актов региональной унификации, среди которых: Директива № 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране компьютерных программ (кодифицированная версия)», 2009; Директива № 2011/83/EC Европейского парламента и Совета Европейского Союза, 2011; Регламент № 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим

делам», 2012; Регламент № 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")» 2007 и другие.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, материалы правоприменительной практики иностранных судов; материалы, опубликованные в печатных изданиях СМИ; публикации в сети Интернет.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в формировании целостного представления о месте программного обеспечения в системе объектов интеллектуальной собственности, особенностях соотношения различных режимов правового регулирования отношений по поводу программного обеспечения в качестве объекта трансграничных частноправовых отношений, а также о системе коллизионных привязок, подлежащих применению к отношениям по поводу прав на программное обеспечение, и последствиях их применения.

В ходе проведения исследования были выявлены пробелы действующего законодательства в области охраны прав на программное обеспечение, в том числе в части коллизионного регулирования при определении статуса автора программного обеспечения и первичного обладателя прав на служебное произведение, предложены механизмы преодоления пробелов, включая предложения по изменению действующего законодательства.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях определения содержания понятия «программное обеспечение» как объекта трансграничных частноправовых отношений и входящих в него элементов («литературные» и функциональные) автором в соответствии с доктриной автономной квалификации на основе анализа законодательства, доктрины и судебной практики России и зарубежных стран (США, Великобритании, Китая, Японии) сформулировано общее понятие программного обеспечения, под которым понимается результат интеллектуальной деятельности,

состоящий из литературных элементов: совокупность команд для электронного устройства, выраженная в исходном и объектном коде, а также аудиовизуальных отображений, возникающих в результате взаимодействия указанного результата интеллектуальной деятельности с электронным устройством - и функциональных элементов: способы и процессы взаимодействия данного результата интеллектуальной деятельности с электронным устройством. На литературные элементы программного обеспечения распространяется правовой режим авторского права, тогда как на функциональные элементы программного обеспечения распространяются как режим авторского права, так и режим патентного права и режим коммерческой тайны.

Использование судом и (или) арбитражем подобного понятия (на основании метода автономной квалификации) позволит установить возможность применения к элементам программного обеспечения, в первую очередь к функциональным, в отношении которых испрашивается судебная защита, конкретных правовых режимов и соответствующих им средств правовой защиты, если правообладателем избираются режимы, отличные от режима охраны авторского права, и определить применимое право к отношениям по поводу программного обеспечения, являющегося предметом иска.

2. С учетом того, что международные соглашения в области охраны объектов интеллектуальной собственности, устанавливая применение режима авторского права в качестве основного механизма охраны прав на программное обеспечение, сохраняют за правообладателями возможность избрания альтернативных механизмов правовой охраны, в том числе комбинированных, в целях создания условий для эффективной охраны программного обеспечения в трансграничных отношениях выделяются следующие механизмы правовой охраны, включая комбинированные:

- применение только режима авторского права и соответствующих средств правовой защиты в отношении программного обеспечения с низким уровнем оригинальности, предназначенного для публичного распространения;

- комбинированный механизм охраны посредством применения режима авторского права и режима коммерческой тайны и соответствующих средств правовой защиты в отношении программного обеспечения, предназначенного для использования внутри организации правообладателя;

- комбинированный механизм охраны посредством применения режима авторского права и патентного права и соответствующих средств правовой защиты в отношении программного обеспечения, предназначенного для публичного распространения.

Представленные комбинированные механизмы основаны на возможности правообладателей использовать институт пересечения прав интеллектуальной собственности для расширения объема правовой охраны программного обеспечения при соответствии конкретного программного обеспечения и (или) его элементов условиям охраноспособности, предусмотренным правовыми режимами объектов интеллектуальной собственности, отличными от авторского права.

3. Выявлены недостатки авторско-правовой охраны программного обеспечения в трансграничных отношениях: несовпадение коллизионных привязок для определения авторства в разных государствах (lex loci protectionis, lex loci originis); сложность договорных схем, опосредующих переход прав на программное обеспечение, связанная с принципом нейтральности права, не позволяющим учитывать технические особенности распространения прав на программное обеспечение; невозможность охраны функциональных элементов и (или) алгоритма работы программного обеспечения, в которых состоит основная коммерческая ценность программного обеспечения. Для устранения данных недостатков автором предложены к принятию следующие меры правового реагирования:

а) меры административного воздействия, предлагаемые к принятию на уровне Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС): создание единого реестра программного обеспечения; внедрение эффективного процесса проверки и регистрации вновь создаваемого программного обеспечения,

например, путем проверки и сравнения исходных и объектных кодов уже зарегистрированного и нового программного обеспечения;

б) использование дополнительных механизмов доказывания авторства на программное обеспечение, в том числе нотариального заверения факта создания программного обеспечения, регистрации программного обеспечения в национальном государственном органе;

в) подготовка международными организациями и иными компетентными органами методических рекомендаций по оформлению договоров, опосредующих как передачу прав на программное обеспечение, так и распространение экземпляров программного обеспечения за пределы государства создания программного обеспечения. Такие методические рекомендации должны: разграничивать отношения по поводу передачи экземпляров программного обеспечения в виде физической копии и отношения по поводу передачи права использования программного обеспечения, закрепленного в таком экземпляре; закреплять допустимые способы использования программного обеспечения; проводить оценку возможности предоставления лицензиату самостоятельного права на иск относительно нарушения исключительного права на программное обеспечение третьими лицами в государстве, на территории которого лицензиату предоставляются права на использование программного обеспечения, или возможности предоставления права на подачу такого иска от лица правообладателя.

4. На основании анализа правоприменительной практики ряда государств (Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Российская Федерация) установлены критерии, при выявлении которых правоприменительные органы вправе признать использование чужого программного обеспечения нарушением режима коммерческой тайны:

- соответствие программного обеспечения, его исходного кода, интерфейса признакам информации, составляющей коммерческую тайну (необщедоступность, коммерческая ценность и обеспечение разумных мер соблюдения конфиденциальности);

- получение информации, составляющей коммерческую тайну (исходный код, интерфейс программного обеспечения, алгоритм его работы) потенциальным нарушителем с использованием ненадлежащих способов, учитывая, что не все законные способы могут признаваться надлежащим способом;

- получение нарушителем прибыли от использования информации, составляющей коммерческую тайну, или совершение нарушителем действий, направленных на извлечение прибыли.

Указанные критерии в совокупности позволяют определить, в каких случаях применение режима коммерческой тайны и предусмотренных этим режимом средств правовой защиты будут обоснованны, а требования правообладателя исполнимы в судебном порядке. Критерии характерны как для внутренних, так и для трансграничных споров.

5. На основании анализа иностранной правоприменительной практики и научной литературы обоснована необходимость установления нового правового режима в отношении «изобретения, основанного на компьютере или использующего компьютер» (computer implemented invention). Под таким объектом предлагается понимать изобретение, применение которого включает использование компьютера, компьютерной сети или другого программируемого устройства, в котором один или более признаков изобретения осуществляются полностью или частично посредством программного обеспечения. Введение предлагаемого понятия в законодательство позволит положительно решать вопрос патентования подобных изобретений.

Отличительной чертой режима охраны данного вида изобретений должно стать особое последствие неиспользования или недостаточного использования такого изобретения. Так, предлагается установить срок длительностью в один год (вместо трехлетнего срока для иных изобретений), по истечении которого заинтересованные лица получают право требовать признания прав на такое изобретение прекратившими свое действие. Это позволит бороться со злоупотреблениями патентными правами в отношении изобретений, основанных на компьютере или использующих компьютер, в том числе с так называемым

«патентным троллингом», то есть злоупотреблением патентными правами, выражающемся в накоплении правообладателем большого количества патентов, при котором не происходит их практического использования в коммерческой деятельности, с целью последующего извлечения прибыли от судебных разбирательств с другими участниками рынка.

Целесообразно закрепить на уровне ВОИС единые стандарты предоставления патентной охраны подобным изобретениям. Такие стандарты, помимо прочего, должны устанавливать указание на то, что «программное обеспечение как таковое» представляет собой исключительно исходный и объектный код, тогда как иные элементы программного обеспечения, а равно порядок его взаимодействия с компьютером подлежат самостоятельной оценке на патентоспособность. Для удовлетворения критерию изобретательского уровня такого изобретения необходимо достижение дополнительного технического эффекта от работы программного обеспечения, лежащего в основе изобретения. Под дополнительным техническим эффектом предлагается понимать такой технический эффект, который выходит за рамки стандартного взаимодействия аппаратного и программного обеспечения в электронном устройстве и влечет за собой изменение физических или иных технических характеристик такого устройства, например сокращение времени на обработку информации, производимую устройством, увеличение скорости передачи информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Поляков Денис Николаевич, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международные и региональные соглашения

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.

2. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 1979 г.)

3. Договор о патентной кооперации 1970 (пересмотренный 2 октября 1979 г., измененный 3 февраля 1984 г. и 3 октября 2001 г.)

4. Договор о патентном праве 2000 г.

5. Соглашение ТРИПС 1994 (с изменениями на 6 декабря 2005 года). - URL http://docs.cntd.ru/document/902340087

6. Договор ВОИС об авторском праве 1996 г.

7. Директива N 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране компьютерных программ (кодифицированная версия)». - СПС Консультант Плюс.

8. Директива 2011/83/EC Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 25 октября 2011 г. - СПС Гарант

9. Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская Патентная Конвенция) от 5 октября 1973 года, пересмотренная 17 декабря 1991 года актом пересмотра статьи 63 ЕПК и актом пересмотра от 29 ноября 2000 года. - URL http://docs.cntd.ru/document/902308644

10. Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам». - СПС Консультант Плюс

11. Регламент N 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")». - СПС Консультант Плюс

12. Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 N 25 «О Критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза». - СПС Консультант Плюс

13. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав. Москва, 24 сентября 1993 г.

14. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны от 24 июня 1994 года. - URL http://docs.cntd.ru/document/1900668.

Нормативно-правовые акты РФ

15. Конституция Российской Федерации: официальный текст.

16. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ

17. Гражданский Кодекс Российской Федерации, части третья, четвертая

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

19. Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс

20. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

21. ГОСТ 19781-90. Государственный стандарт Союза ССР. Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1990 N 2467). -СПС Консультант Плюс

22. Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (ред. от 28.12.2022) "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". - СПС Консультант Плюс

23. Постановление Правительства РФ от 28.06.2021 N 1031 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Российскому фонду развития информационных технологий на возмещение затрат по использованию субъектами малого и среднего предпринимательства российского программного обеспечения». - СПС Консультант Плюс

24. Постановление Правительства РФ от 10.10.2022 N 1804 «О проведении эксперимента по предоставлению права использования программ для электронных вычислительных машин, алгоритмов, баз данных и документации к ним, в том числе исключительное право на которые принадлежит Российской Федерации, на условиях открытой лицензии и созданию условий для использования открытого программного обеспечения». - СПС Консультант Плюс

Иностранные нормативно-правовые акты

25. Title 17 of the United States Code. - URL https: //www. copyright. gov/title 17/title 17. pdf

26. Copyright, Designs and Patents Act 1988. - URL https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment

data/file/772818/copyright-designs-and-patents-act- 1988.pdf

27. Copyright Law (Urheberrechtsgesetz, UrhG) dated 1965. - URL https://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=855

28. Copyright Act of Japan Law number: Act No. 48 of 1970. - URL https://www.j apaneselawtranslation. go.jp/en/laws/view/4207

29. Copyright Act of PRC. - URL https: //www. chinalawtranslate. com/en/Copyright-Law-of-the-PRC-(2021 - Version)/

30. Regulation for Computer Software Protection. - URL http://lehmanlaw.com/resource-centre/laws-and-regulations/information-technologv/regulation-for-computer-software-protection.html

31. Circular 61 of Copyright office. Copyright Registration of Computer Programs. -URL https://www.copvright. gov/circs/circ61 .pdf

32. Measures for registration of computer software copyright. - URL https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/cn/cn070en.pdf

33. U.S. Patent Law, 35 U.S.C. - URL https://www.law.cornell.edu/uscode/text/35

34. Patent Act of Japan. - URL http://www.iapaneselawtranslation.go.ip/law/detail/?printID=&ft=2&re=02&dn=1&ia= 03&_a=04&ph=&vo=patent&x=0&v=0&kv=&page= 1&vm=02

35. Program Works Registration SOFTIC. - URL : http : //www. softic .or.jp/en/re gist-en.html

36. The Trade Secrets (Enforcement, etc.) Regulations 2018. - URL https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/gb/gb344en.pdf

37. Law Against Unfair Competition of the People's Republic of China. - URL https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/cn/cn011en.pdf

38. Uniform Trade Secret Act. - URL https://www.uniformlaws.org/HigherLogic/Svstem/DownloadDocumentFile.ashx?Docu mentFileKev=e 19b2528-e0b1 -0054-23c4-8069701 a4b62&forceDialog=0

39. Unfair Competition Prevention Act of Japan. - URL https://www._j apaneselawtranslation. go.jp/law/detail_main?id=83&vm=2&re=

40. Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» от 18 декабря 1987 (с изм. от 1998 г.). - URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901.

Акты, носящие рекомендательный характер

41. Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, and Judgments in Transnational Disputes. - ALI, 2007.

42. The American Law Institute, Intellectual property: Principles governing jurisdiction, Choice of law, and Judgments in transnational disputes (proposed final draft 2007)

43. The NIST Definition of Cloud Computing. - URL https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/SP/nistspecialpublication800-145.pdf

Акты правоприменительной практики РФ

44. Патент РФ № 2090219// URL https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2090219&TypeFile=html (дата обращения 23.11.2020).

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. - СПС Консультант Плюс

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

47. Определение ВС РФ от 30 сентября 2015 года по делу № 305-КГ15-12154

48. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2011 по делу N А65-686/2010

49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу № А56-29323/2009. - URL https: //www. lawmix. ru/13 ap/8277

50. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 по делу N А33-22439/2016

51. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-99505/09-67-694

52. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49763/2015 от 14 июля 2016 г.

53. Решение Московского городского суда от 19.05.2017 по делу N 3-215/2017

54. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. по делу N А40-85252/15.

55. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 по делу N СИП-789/2016.

56. Письмо Федеральной налоговой службы от 23 января 2017 г. №2 СД-4-3/988@ «О рассмотрении обращения». - URL https://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/71493826/

57. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 01.04.2014 N 0307-14/14317. - СПС Консультант Плюс

58. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 6 февраля 2017 г. N 03-07-14/6177. - СПС Консультант Плюс

59. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 03-07-08/10729. - СПС Консультант Плюс

60. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12 февраля 2021 N 03-07-08/9626. - СПС Консультант Плюс

61. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 31 мая2021 N 0307-08/41894. - СПС Консультант Плюс

62. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 29. Апреля 2022 N 03-07-08/39839. - СПС Консультант Плюс

Акты иностранной правоприменительной практики.

63. Alice v. CLS Bank International 573 U.S., 134 S. Ct. 2347, 110 U.S.P.Q.2d 1976 (2014). - URL https://www.supremecourt.gov/opinions/13pdf/13-298_7lh8.pdf

64. Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp., 35 F.3d 1435, 1439 (9th Cir. 1994). -URL https://casetext.com/case/apple-computer-inc-v-microsoft-corp.

65. Computer Assocs. Int'l, Inc. v. Altai, Inc., 982 F.2d 693, 711 (2d Cir. 1992). -URL http://cvber.law.harvard.edu/people/tfisher/IP/1992%20Altai.pdf.

66. Computer Care vs Service Svs. Enters., 982 F.2d 1063, 1074 (7th Cir. 1992).

67. General Universal Svstems Inc. vs HAL Inc., 500 F.3d 444, 451 (5th Cir. 2007)

68. GlobeRanger Corp. vs Software AG. No. 15-10121 (5th Cir. 2016).

69. E.I. DuPont deNemours & Co. vs Christopher. 447 431 F.2d 1012 (5th Cir. 1970).

70. Ibcos Computers Ltd. v. Barclavs Mercantile Highland Finance Ltd. [1994] F.S.R. 275.

71. In re Kuriappan P. Alappat, Edward E. Averill and James G. Larsen, 33 F.3d 1526 (Federal Circuit, 1994). - URL https://www.courtlistener.com/opinion/677317/in-re-kuriappan-p-alappat-edward-e-averill-and-james-g-larsen/

72. United States District Court for the Southeren District of New York. Itar-Tass Russian News Agency v. Russian Kurier, Inc. — 886 F. Supp. 1120 (S.D.N.Y. 1995). P. 144-149. - URL https://en.wikisource.org/wiki/Itar-Tass_Russian_News_Agency_v._Russian_Kurier,_Inc._-_886_F._Supp._1120_(S.D.N.Y._1995)

73. Judgment in Case C-170/12 Pinckney v KDG Mediatech AG. - URL https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-10/cp130125en.pdf

74. Judgment in Case C-441/13 Pez Hejduk v EnergieAgentur.NRW GmbH. - URL https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62013CJ0441

75. T 1173/97 (Computer program product/IBM) EPO, of July 1, 1998. ECLI:EP:BA: 1998:T117397.19980701. - URL: https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t971173ex1. html

76. T 0208/84 (Computer-related invention) of 15.7.1986. ECLI:EP:BA: 1986:T020884.19860715. - URL https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t840208ep1.html

77. BGH, Urteil vom 04.03.2010 - III ZR 79/09. - URL https://medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=2149;

78. Tribunal de grande instance de Nanterre Ordonnance de 30 novembre 2012. -URL http://www.legans.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3794.

79. UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp. ECJ. Case C-128/11. 3 July 2012.

80. Treasury Regulation § 1.199-3(i)(6). - URL https://www.irs.gov/pub/irs-regs/td 9262.pdf

81. Treasury Department regulation 9317, 2007-16 Internal Revenue Bulletin. 2. -URL https://www.irs.gov/irb/2007-16_IRB#TD-9317

82. John Richardson Computers Ltd v Flanders and Chemtec Ltd [1993] FSR 497.

83. Whelan Associates Inc v Jaslow Dental Laboratory Inc [1987] FSR 1.

Научная литература на русском языке

84. Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, Г.К. Дмитриева; отв. ред. Г.К. Дмитриева, М.В. Мажорина. Унификация и гармонизация в международном частном праве. Вопросы теории и практики: монография. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 208 С.

85. Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности. -Закон. 2017. N 5.

86. А. Беннетт и С. Граната (2019). Когда международное частное право пересекается с правом интеллектуальной собственности — Руководство для судей. Гаага: Гаагская конференция по международному частному праву; Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 110 С.

87. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. - СПб., 2004.

88. Бирюкова Н.С. Проблема правовой квалификации в международном частном праве. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2007. 176 С

89. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. - М.: Норма, 2009.

90. Быков С.Н. Система гражданско-правовых средств охраны компьютерных программ. Дисс. ... канд. юрид. наук, Москва, 2013. 228 С.

91. Васильев А.О. Налогообложение "облачных" сервисов и технологий // Информационное право. 2018. N 2. С. 28 - 32.

92. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. - М.: Юриспруденция, 2013. 552 С.

93. Ворожевич А.С. Исключительные права в цифровой сфере: объекты, границы, пределы осуществления (комментарий законодательства). Современные информационные технологии и право: монография / Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е.Б. Лаутс. - М.: Статут, 2019.

94. Гарибян А.С. Международное патентное право как один из основных факторов развития национального патентного законодательства. - Евразийский юридический журнал. 2011. N 7.

95. Дементьева Е.С. Проблемы правового регулирования цифровой формы произведения. - СПС Консультант Плюс

96. Дерюга Н.Н. Коммерческая тайна как фактор сохранения бизнеса. -Безопасность бизнеса. 2012. N 4.

97. Довгерт А. С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. - Киев: УМК ВО, 1992. 248 С.

98. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. - Сб. статей. М., 2005.

99. Дозорцев В.А. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. - М.: ИМПЭ, 1999.

100. Засемкова О.В. Сверхимперативные нормы международного частного права: понятие, признаки, практика применения. Дисс. ... канд. юрид. Наук, М. 2017, 250 С.

101. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2007. 416 с.

102. Зорина Ю.Г., Фокин Г.В. Дворцовые тайны ноу-хау. - Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 3.

103. Евдокимов Р.А. Правовое регулирование охраны компьютерных программ (теоретические и практические проблемы). Дисс. ... канд. юрид. Наук, 2015. 213 С.

104. Евстафьева И.В. Правовое регулирование международного оборот имущественных авторских прав. Дисс. ... канд. юрид. Наук, 2012.

105. Интернет-интервью с И.А. Близнецом, ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности: "Реализация государственной политики в области интеллектуальной собственности". - СПС Консультант Плюс.

106. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы. - Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.

107. Канашевский В.А. Проблема квалификации в международном частном праве // Журнал российского права. 2021. N 9. С. 33 - 46.

108. Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве. - Вестник гражданского права. 2007. N 2.

109. Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике. Дисс. ... канд. юрид. Наук, М.: 2021, 234 с.

110. Комашко М.Н. Программы для ЭВМ и лицензионные договоры. - Патенты и лицензии. 2009. № 2.

111. Коршунова Т.Ю. К вопросу о возможности заключения трудового договора о дистанционной работе с иностранным работником, находящимся за пределами российской федерации // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / П.Д. Багрянская, О.А. Беляева, С.А. Бурлаков и др.; отв. ред. В.М. Жуйков. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2021. Вып. 28. С. 147-159.

112. Крупко С.И. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности. - Хозяйство и право. 2014. N 11. С. 3 - 64.

113. Крупко С.И. Установление первичного обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в свете части IV Гражданского кодекса РФ. - Государство и право. 2012. № 9.

114. Луткова О.В. Авторские права в международном частном праве. Учебник. М., 2021. 312 С.

115. Луткова О.В. Коллизионное регулирование при определении автора произведения в трансграничных отношениях. - Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. N 1. С. 98 - 102.

116. Луткова О.В. Специальные коллизионно-правовые принципы регулирования трансграничных авторских отношений. - СПС Консультант Плюс

117. Луткова О.В. Трансграничные авторские отношения: Материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование. Дисс. ... доктор. юрид. Наук, 2018.

118. Мажорина М.В. Трансграничные договорные обязательства: проблема правовой классификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 143-159

119. Мараховская М., Игонина С., Соколов Д. Квалификация и расследование преступлений, предусмотренных частями 2, 3, статьи 146 УК РФ, в отношении программ для ЭВМ. - Авторское право и смежные права №10-2013.

120. Нагродская В.Б. Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права: научно-методическое пособие / под ред. Л.А. Новоселовой. - СПС Консультант Плюс

121. Пирогова В.В. Правовая охрана программ для ЭВМ (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности - ст.ст. 9-14 ТРИПС). - URL: https://wiselawver.ru/poleznoe/58997-pravovava-okhrana-programm-dlya-ehvm-soglashenie-torgovykh

122. Поляков Д.Н. Комбинированные механизмы правовой охраны программного обеспечения в трансграничной предпринимательской деятельности.// Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021;(3):243-250

123. Поляков Д.Н. SaaS-соглашение: особенности применения в трансграничной коммерческой деятельности// «International Law Journal» Том 5 No7, 2022 г. №7. С.198-203.

124. Поляков Д.Н. «Принудительное лицензирование ПО правообладателей из недружественных стран: реторсии, необходимый шаг на пути к импортозамещению или нарушение норм международного частного права?»// Вопросы российского и международного права. Том 12, №10А, 2022. С. 448-459

125. Разуваев В. Софт как услуга. - ЭЖ-Юрист. 2010. N 5.

126. Ревинский О.В. Патентоспособность технических решений с компьютерным программным обеспечением. - Патенты и лицензии. № 12. 2003.

127. Ревинский О. В. Что и как можно усовершенствовать в четвертой части ГК РФ. - Патенты и лицензии. №10, 2009.

128. Ревинский О.В. Компьютерное программное обеспечение и патентная охрана. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 168 с.

129. Романова Н.В. Патент на компьютерную программу: миф или реальность? -Патентный поверенный №4 2013.

130. Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации. - СПС Консультант Плюс.

131. Савельев А.И. Актуальные вопросы судебной практики в сфере оборота программного обеспечения в России. - Вестник ВАС РФ. 2013. N 4.

132. Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России: законодательство и практика. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

133. Савельев А.И. Правовая природа "облачных" сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии. - Вестник гражданского права. 2015. N 5. С. 62 - 99.

134. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. - СПС Консультант Плюс.

135. Семенюта Б.Е. Графический пользовательский интерфейс программы для ЭВМ: проблемы правового регулирования. - Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 2.

136. Семериков В., Семериков Н. ГОСТ Р 55386-2012: вред или польза? -Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность № 9, 2014.

137. Свободное программное обеспечение в организациях. - Сб. материалов. Сост. М. Брауде-Золотарев, М.: INFO-FOSS.RU, 2008.

138. Суспицына М. В. Коллизионное регулирование отношений интеллектуальной собственности. Дисс. ... канд. юрид. Наук, 2013. 165 С.

139. Тазетдинова Л.Д. О патентовании программного обеспечения (сравнительный анализ РФ и западных стран). - Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 9А.

140. Терентьева Л.В. Коллизионное регулирование авторских отношений в условиях развития Интернета (на примере России, США и Японии). - Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. N 3.

141. Терехова Е.В. Трансграничная передача информации, составляющей коммерческую тайну: проблема правовой квалификации. - Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3.

142. Халиев К. Р. Нормативная сила «Директив» ЕС // Russian Journal of Economics and Law. 2008. №3 (7). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normativnaya-sila-direktiv-es (дата обращения: 24.10.2022).

143. Хохлова Д. Бум нейросетей: Кто делает нейронные сети, зачем они нужны и сколько денег могут приносить. - URL: https://vc.ru/future/16843-neural-networks

144. Чурилов А.Ю. Режимы охраны программ для ЭВМ: изобретение, коммерческая тайна или литературное произведение? - Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 7.

145. Шахназаров Б.А. Негосударственное регулирование трансграничных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019;(10): 135-146.

146. Шахназаров Б.А. Правовое регулирование отношений по трансграничной передаче прав на объекты промышленной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

147. Шахназаров Б.А. Система международного патентного права. Общие проблемы охраны патентуемых объектов. - Юридический мир. 2016. N 11.

148. Шахназаров Б.А. Территориальный принцип охраны интеллектуальной собственности и действие государственного суверенитета в цифровом пространстве. - Lex russica. 2018. N 12.

149. Штенников В. Перспективы патентования компьютерных программ в России. - Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность №3, 2013.

Иностранная научная литература

150. Abrams H.B. United States / Ed. by T. Kono. Intellectual Property and Private International Law: Comparative Perspectives. - Oxford And Portland, Oregon, 2012.

151. Allarousse V. A Comparative Approach to the Conflict of Characterization in Private International Law // Case Western Reserve Journal of International Law. 1991. Vol. 23. URL: https://scholarlycommons.law.case.edu/jil/vol23/iss3/5

152. Andersen R. Security Engineering. - URL: http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/SEv2-c22.pdf

153. Andre L. Law Applicable in Copyright Infringement in the Digital Environment. -URL http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001396/139652e.pdf

154. Annemarie Bridy. Coding Creativity: Copyright and the Artificially Intelligent Author. Stanford Technology Law Review, 5, 1, 2012.

155. Aplin T. Copyright Law in the Digital Society. The Challenges of Multimedia. Oxford, 2005.

156. Ballardini Rosa Maria. Software Patents in Europe: the Technical Requirement Dilemma. - Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2008. Vol. 3 (9).

157. Basedow J. Codification of private law in the European Union: the making of a hybrid. Europ. Rev. of private law. - Kluwer, 2001. Vol. 9. № 1.

158. Beckett W.E. The Question of Classification in Private International Law // Brit. Y. B. Int'l L. 1934. Vol. 15.

159. Bertolini D. On the Spontaneous Emergence of Private Law // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. — 2016. — № 29.

160. Bettinger T. Der Werkbegriff im spanischen und deutschen Urheberrecht. - Verlag C.H.Beck, München, 2001

161. Closa, Daniel & Gardiner, Alex & Giemsa, Falk & Machek, Jörg. (2010). - Patent Law for Computer Scientists. 10.1007/978-3-642-05078-7.

162. DeCosta F.A., Carrano A.G. Intellectual property protection for artificial intelligence // Westlaw journal intellectual property. 2017. 30 August. - URL: https://www.finnegan.com/print/content/46173/Intellectual-Property_Protection-for-Artificial-Intelligence.pdf?q=

163. Dreier T., Schulze G. Urheberrechtsgesetz Kommentar. - Munchen, 2004.

164. Fiordalisi Elisabeth. The Tangled Web: Cross-Border Conflicts of Copyright Law in the Age of Internet Sharing, 12 Loy. U. Chi. Int'l L. Rev. 197 (2015). - URL http: //l awecommons .luc. edu/lucilr/vol 12/iss2/5

165. Goetz Martin. Why Alice v. CLS Bank is a Victory for Software Patents. - URL http://www.ipwatchdog.com/2015/02/06/alice-v-cls-bank-is-a-victory-for-software-patents/id=54489. (дата обращения: 10.10.2022)

166. Guadamuz A. Artificial intelligence and copyright. - WIPO Magazine 5/2017 -2017

167. Howell Claire & Farrand Benjamin. Intellectual Property Law 5th edition. - Pearson Education Limited, United Kingdom, 2014

168. Leidy M. Protecting Creation: the Twilight Series, Creation Stories, and the Conversion of Intangible Cultural Property. - HeinOnline. Citation: 41 Sw. L. Rev. 509 2011-2012.

169. McCarthy J. What is Artificial Intelligence? - URL http://www-formal. stanford.edu/jmc/whatisai/

170. Ning Zhao. Choice-of-law in cross-border copyright and related rights disputes. URL https://www.rug.nl/research/portal/files/20937703/dissertatie.pdf

171. Raustiala Kal & Chris Sprigman. How «Patent Trolling» Taxes Innovation. - URL http://www.freakonomics.com/2011/07/11/how-patent-trolling-taxes-innovation/

172. P Samuelson et al, A Manifesto Concerning the Legal Protection of Computer Programs // Columbia Law Review. 8 (1994). P. 2308-2431.

173. Spindler G. Rechtliche Rahmenbedingungen des " Software as a Service" Konzepts. - Software-as-a-Service: Anbieterstrategien, und / A. Benlian, Th. Hess, P. Buxmann (Hgs.).

174. Villasenor John. Corporate Cybersecurity Realism: Managing Trade Secrets in a World Where Breaches Occur. - American Intellectual Property Law Association Quarterly Journal. 2015. Volume 43. N 2 - 3.

175. Woodrow Barfield and Ugo Pagallo. Advanced Introduction to Law and Artificial Intelligence. Edward Elgar Publishing Limited 2020. P. 209

176. Yan Li. Court rules AI-written article has copyright. - URL: http://www.ecns.cn/news/2020-01-09/detail-ifzsqcrm6562963.shtml

177. Yokoyama Hisayoshi. IP - Transparency of Japanese Law. - URL https: //web. archive. org/web/20120816043120/http: //www.tomeika.j ur. kyushu-

u. ac .j p/ip/index.html

178. Zeidman Bob, Baer Nikolaus. What, Exactly, is Software Trade Secret Theft? -Intellectual Property Today 2008/03/01

Интернет-источники

179. Alfresco Master Agreement. - URL http://www.alfresco.com/legal/agreements

180. Amazon drive Conditions of Use. - URL https://www.amazon.com/gp/help/customer/display.html/ref=ap register notification c ondition of use?ie=UTF8&nodeId=508088

181. An AI-Generated Artwork Won First Place at a State Fair Fine Arts Competition, and Artists Are Pissed. Vice. https://www.vice.com/en/article/bvmvqm/an-ai-generated-artwork-won-first-place-at-a-state-fair-fine-arts-competition-and-artists-are-pissed?ref=dtf.ru

182. China: Trade Secret Provisions Under Anti-unfair Competition Law Revised. -URL https://www.loc.gov/law/foreign-news/article/china-trade-secret-provisions-under-anti-unfair-competition-law-revised/

183. Definition of open source. - URL https://opensource.org/definition

184. End user license agreement Red Hat enterprise Linux and Red Hat applications. -URL

https://www.redhat.com/licenses/GLOBAL EULA RHEL English 20101110.pdf

185. FAQ. Open Source Initiative. - URL https://opensource.org/faq#commercial

186. How Can You Protect Your Software As A Trade Secret? - URL https://www.khlawfirm.com/how-can-you-protect-your-software-as-a-trade-secret

187. Jamais Cascio. Facing the Age of Chaos. - URL https://medium.com/@cascio/facing-the-age-of-chaos-b00687b1f51d

188. Licensing Terms and Documentation. - URL https://www.microsoftvolumelicensing.com/documentsearch. aspx?mode= 1&rtc= 1

189. Microsoft Service Agreement. - URL https://www.microsoft.com/en-us/servicesagreement

190. Protection of Trade Secrets: China. - URL https://www.loc.goV/law/help/tradesecrets/china.php# ftn7

191. Results of Colorado State Fine Arts Competition https://coloradostatefair.com/wp-content/uploads/2022/08/2022-Fine-Arts-First-Second-Third.pdf

192. RoboForm License Agreement. - URL https://www.roboform.com/license

193. The courts set a new record for rejecting software patents in 2014. URL -https://www.vox.com/2014/11/17/7222807/software-patent-invalid-record

194. Общий доступ к подписке на Office 365 для дома. - URL https://support.office.com/ru-ru/article/Общий-доступ-к-подписке-на-office-365-для-дома-b389b9ce-3ae3-4a82-9017-39d79972fcba

195. Пользовательское соглашение GeForce Now. - URL https://app.p. gfn.ru/legal/#eula

196. Соглашение об ОЕМ/ПОкУ №: 1809/2021 между QlikTech Netherlands B.V. и АО «Медиаскоп». - URL https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html?id=45700736

197. Сравнение программ лицензирования. - URL https: //www. adobe. com/ru/howtobuy/buying-programs/compare. html

198. Условия использования Skype Manager/Skype Connect. - URL https://www. skype. com/ru/legal/tou-connect/#6

199. Экспорт российской индустрии разработки программного обеспечения//https://russoft.org/wp-content/uploads/2018/11/Issledovanie-itog-na-sajt.pdf

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Сравнительная таблица средств правовой защиты программного обеспечения как объекта авторских прав

США Англия Россия Китай Япония

1. Судебный запрет на 1. Судебный запрет на совершение 1 .Защита личных неимущественных 1. Судебный запрет (ст. 72 Закона 1. Судебный запрет на совершение

совершение определенных действий определенных действий (ст. 96 Закона прав автора осуществляется путем Китая об авторском праве). определенных действий (ст. 112 Закона

(§503 of Title 17 US Code) Англии об авторском праве). признания права, восстановления 2. Изъятие контрафактных экземпляров Японии об авторском праве)

2. Изъятие и утилизация 2. Возмещение реальных убытков, при положения, существовавшего до (ст. 72 Закона Китая об авторском 2. Изъятие и уничтожение

контрафактных экземпляров (§504 of этом суд с учетом обстоятельств дела нарушения права, пресечения праве). контрафактных экземпляров (ст. 112

Title 17 US Code) может увеличить размер убытков (ст. действий, нарушающих право или 3. Принесение публичных извинений Закона Японии об авторском праве)

3. Возмещение убытков и 96-97 Закона Англии об авторском создающих угрозу его нарушения, (ст. 72 Закона Китая об авторском 3. Возмещение убытков (ст. 114 Закона

изъятие незаконно полученной праве). компенсации морального вреда, праве). Японии об авторском праве):

прибыли или статутные убытки (§505 3. Изъятие незаконно полученной публикации решения суда о 4. Возмещение убытков (ст. 72 Закона А. Сумма, равная количеству

of Title 17 US Code): прибыли (ст. 96 Закона Англии об допущенном нарушении (п.1. 1251 ГК Китая об авторском праве): экземпляров, незаконно

А. В первом случае правообладатель авторском праве). РФ.). А. Реальный ущерб. распространенных нарушителем,

рассчитывает сумму реального ущерба, 4. Изъятие контрафактных экземпляров 2. Судебный запрет на совершение Б. Изъятие незаконно полученной умноженная на стоимость одного

причинённого нарушением авторских (ст. 98-99 Закона Англии об авторском определенных действий (п. 1 ст.1302 прибыли. экземпляра. При этом такой размер

прав, и имеет право требовать выплаты праве). ГК РФ) В. Разумное кратное возмещение может быть уменьшен нарушителем,

незаконно полученной нарушителем 5. Уголовная ответственность (ст. 107 3. Наложение ареста на контрафактные стоимости передачи прав. если будет доказано, что

авторских прав прибыли на основе Закона Англии об авторском праве) произведения (п. 2 ст.1302 ГК РФ) Г. Законные убытки в размере до 1 правообладатель самостоятельно не

отчета о валовой выручке нарушителя 4. Возмещение ущерба (ст. 15 ГК РФ) миллиона юаней. смог бы распространить такое

(если такая прибыль не использовалась 5. Компенсация: При это за виновное нарушение количество экземпляров.

в качестве обоснования причиненного А. в размере от десяти тысяч рублей до наказание может быть увеличено судом Б. Сумма полученной от нарушения

ущерба). При этом нарушитель пяти миллионов рублей, определяемом в 2-3 раза. (ст. 76 Закона Китая об прав незаконной прибыли.

авторских прав вправе требовать по усмотрению суда исходя из авторском праве) В. Упущенная выгода.

уменьшения этой суммы, если докажет характера нарушения; 5. Административный штраф (ст. 77-78 Г. Разумный размер убытков, если

расходы на получение этой прибыли, Б. в двукратном размере стоимости Закона Китая об авторском праве). невозможно доказать конкретную

или докажет, что часть полученной контрафактных экземпляров сумму (ст. 114-5 Закона Японии об

прибыли была получена из законного произведения; авторском праве)

источника дохода В. в двукратном размере стоимости 5. Восстановление нарушенных

Б. Статутные убытки рассчитываются права использования произведения, неимущественных прав. (ст. 115 Закона

судом исходя из обстоятельств дела в определяемой исходя из цены, которая Японии об авторском праве)

сумме от 750 до 30 000 долларов США при сравнимых обстоятельствах

за все нарушения в отношении одного произведения. В зависимости от наличия вины нарушителя размер может быть увеличен до 150 000 долларов США или уменьшен до 200 долларов США.

4. Блокировка незаконно размещенного контента в сети Интернет (§512 of Title 17 US Code)

5. Уголовная ответственность (§2319 of Title 18 US Code)

6. Компенсация судебных расходов и расходов на юридические услуги (§505 of Title 17 US Code)

обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

6. Административная ответственность (п.1 ст. 7.12 КоАП РФ)

7. Уголовная ответственность (ст. 146 УК РФ) лишение свободы до 6 лет.

6. Уголовная ответственность (ст. 119124 Закона Японии об авторском праве)

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 Объем механизма Ноу-хау, рассматриваемого в исследовании

1. Коммерческая тайна.

2. Ноу-хау.

3. Механизм, рассматриваемый в исследовании.

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Сравнительная характеристика режимов правовой охраны программного обеспечения

Критерий Режим авторского права Режим патентного права Режим коммерческой тайны

Условия предоставления охраны Оригинальность произведения 1. Новизна 2. Промышленная применимость 3. Изобретательский уровень. 1. Необщеодоступность информации. 2. Фактическая или потенциальная коммерческая ценность информации. 3. Принятие мер для соблюдения конфиденциальности информации.

Объект охраны 1. Исходный и объектный код программного обеспечения 2. В исключительных случаях возможна охрана аудиовизуальных отображений программного обеспечения 1. Дополнительный технический эффект, достигаемый в результате работы программного обеспечения. 2. В некоторых странах возможна охрана дизайна программного обеспечения. 1. Исходный код. 2. Технический эффект, достигаемый в результате работы программного обеспечения. 3. При правильной организации мер соблюдения конфиденциальности возможна охрана дизайна программного обеспечения

Момент возникновения правовой охраны Создание программного обеспечения Получения патента на способ, реализуемый программным обеспечением; на устройство, в состав которого входит программное обеспечение; регистрация дизайна программного обеспечения в качестве промышленного образца Введение мер для соблюдения конфиденциальности программного обеспечения, при условии соблюдения им критериев необщедоступности и коммерческой ценности.

Срок охраны 50-70 лет после смерти последнего автора в зависимости от юрисдикции, в случае если авторские права возникают у физического лица Если авторские прав возникают у юридического лица: Китай - 50 лет с момента опубликования или 50 лет с момента создания, если не было опубликовано в первые 50 лет после создания. США - 95 лет с момента опубликования или 120 лет с момента создания. Япония - 70 лет с момента опубликования или 70 лет с момента создания, если не было опубликовано в первые 70 лет после создания. 20 лет с момента подачи заявки на патент на изобретения 5-25 лет с момента подачи заявки на промышленный образец в зависимости от юрисдикции Срок охраны ограничен датой прекращения необщедоступности информации, составляющей коммерческую тайну

Виновность нарушения Нарушения могут быть как виновные, так и безвиновные, в зависимости от юрисдикции Безвиновные нарушения Исключительно виновные нарушения

Средства правовой защиты См. Приложение 1 Приложение №4 Приложение .№5

Территория предоставления охраны Авторские права возникают на территории каждого государства-участника Бернской конвенции Государства, патентные ведомства которых выдали патенты. При этом необходимо отметить, что наиболее высокие шансы на получение таких патентов имеются в США, Китае и Японии. Более сложным, но все же реальным является получение европейского патента и патента РФ. Хотя режим коммерческой тайны формально не ограничен территорий, при структурировании деятельности рекомендуется исходить из того, что территорией предоставления правовой охраны режимом коммерческой тайны может считаться территория расположения коммерческого предприятия, на котором используется такое программное обеспечение и/или территория распространения программного обеспечения, на отдельные части которого распространяется режим коммерческой тайны.

Дополнительно Существование механизма регистрации исходного программного обеспечения в целях облегчения процесса доказывания при судебной защите прав на программное обеспечение

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 Сравнительная таблица средств правовой защиты программного обеспечения

как объекта патентного прав

США Россия Китай Япония

1. Судебный запрет на совершение определенных действий (§282 of Title 35 US Code). 2. Возмещение убытков в размере не ниже суммы роялти, уплачиваемой в схожей ситуации. При этом суд имеет право увеличить размер убытков в 3 раза (§284 of Title 35 US Code). 3. Возмещение расходов на услуги представителей (§285 of Title 35 US Code). 4. В случае нарушения прав на зарегистрированный промышленный образец, уплата штрафа в размере полученной прибыли, но не мене 250 долларов США (§289 of Title 35 US Code). 1. Конфискация изделий, для создания которых используется запатентованное изобретение. (п. 4 ст. 1252 ГК РФ). 2. Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) 3. Законодательно установленная компенсация вместо возмещения убытков: А. В размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей; Б. В двукратном размере стоимости права использования изобретения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изобретения, тем способом, который использовал нарушитель 4. Публикация решения о нарушении патентных прав. (ст.1407 ГК РФ) 5. Административная ответственность (п.2 ст. 7.12 КоАП РФ) 6. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет (ст. 147 УК РФ). 1. Судебный запрет на совершение определенных действий(Ат1 61 of Patent Law of PRC193). 2. Конфискация имущества(Art. 61 of Patent Law of PRC194). 3. Возмещение убытков: A. Реальный ущерб Б. Упущенная выгода. B. Кратный размер роялти, подлежащих уплате в схожих ситуациях. 4. Штраф, установленный законом в размере до 500 000 RMB. 5. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 3 лет (art. 216 of Criminal Law of PRC195). При этом организация, работники которой фактически совершили нарушение, подвергается штрафу в размере 300 000 000 йен. 1. Изъятие и уничтожение контрафактных экземпляров (ст. 100 Закона Японии о патентном праве). 2. Возмещение ущерба: A. В размере суммы, равной количеству изделий, нарушающих патентные права, распространенных нарушителем, умноженной на стоимость одного изделия. При этом такой размер может быть уменьшен нарушителем, если будет доказано, что правообладатель самостоятельно не смог бы распространить такое количество изделий. Б. В размере фактически полученной прибыли нарушителем от незаконного использования патентных прав. B. В размере упущенной выгоды, которую патентообладатель мог получить, если бы не было нарушения.(ст. 102 Закона Японии о патентном праве). 3. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет и/или штрафа в размер до 10 000 000 японских йен.

193 Цит. По Overview of Chinese Patent Law. URL: https://ipo.org/wp-content/uploads/2013/04/China_Overview_ChinesePatentLaw_Sept20040425.pdf (дата обращения: 23.01.2023)

194 Ibid.

195 Criminal law of PRC// URL: https://www.cecc.gov/resources/legal-provisions/criminal-law-of-the-peoples-republic-of-china (дата обращения: 21.01.2023)

ПРИЛОЖЕНИЕ №5

Сравнительная таблица средств правовой защиты программного обеспечения режимом коммерческой тайны

США Англия Россия Китай Япония

1. Судебный запрет на совершение определенных действий. 2. Конфискация изделий, нарушающих коммерческую тайну (§1836 of Title 18 US Code). 3. Возмещение убытков в размере до 5 000 000 долларов США или троекратном размере стоимости информации, составляющей коммерческую тайну(§1832 of Title 18 US Code). 4. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет 1. Судебный запрет на совершение определенных действий. 2. Отзыв изделий, нарушающих коммерческую тайну с рынка. 3. Конфискация и уничтожение или передача правообладателю коммерческой тайны изделий, нарушающих коммерческую тайну 4. Вместо мер, указанных в п.1-3 суд может обязать нарушителя уплатить компенсацию правообладателю в размере не более размера роялти, подлежащего уплате в схожей ситуации. 5. Возмещение убытков. 6. Публикация судебного решения о нарушении коммерческой тайны196. 1. Возмещение убытков. (ст. 15, 1472 ГК РФ). 2. Административная ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ) 3. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 7 лет (ст. 183 УК РФ) 1. Судебный запрет на совершение "197 определенных действий.19' 2. Конфискация изделий, нарушающих коммерческую тайну. 3. Возмещение убытков A. В размере реального ущерба Б. В размере прибыли, полученной нарушителем от нарушения коммерческой тайны/ B. Штрафные убытки в пятикратном размере реального ущерба198. 4. Административный штраф в размере от 10 000 до 200 000 юаней (Art 10 of Unfair Competition Law)199 5. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 7 лет (Art 219 of Criminal law of PRC). 1. Судебный запрет на совершение определенных действий (Art. 3 of Unfair Competition Prevention Act of Japan). 2. Конфискация изделий, нарушающих коммерческую тайну. (Art. 3 of Unfair Competition Prevention Act of Japan). 3. Возмещение убытков аналогично патентному законодательству. 4. Принесение публичных извинений правообладателю (Art. 14 of Unfair Competition Prevention Act of Japan). 5. Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет и/или штраф в размере до 10 000 000 йен (Art. 21 of Unfair Competition Prevention Act of Japan).

196 The Trade Secrets (Enforcement, etc.) Regulations 2018// URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/gb/gb344en.pdf (дата обращения: 10.02.2023)

197 Protection of Trade Secrets: China// URL: https://www.loc.gov/law/help/tradesecrets/china.php#_ftn21 (дата обращения: 10.02.2023)

198 China: Trade Secret Provisions Under Anti-unfair Competition Law Revised// URL https://www.loc.gov/law/foreign-news/article/china-trade-secret-provisions-under-anti-unfair-competition-law-revised/ (дата обращения: 10.02.2023)

199 Law Against Unfair Competition of the People's Republic of China// URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/cn/cn011en.pdf (дата обращения: 10.02.2023)

ПРИЛОЖЕНИЕ №6 Схема договорных отношений