Программированные роды при переношенной беременности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Вученович, Юлия Дмитриевна

• Вученович, Юлия Дмитриевна
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Вученович, Юлия Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ПРОГРАММИРОВАННЫЕ РОДЫ КАК РЕЗЕРВ СНИЖЕНИЯ МАТЕРИНСКОЙ И ПЕРИНАТАЛЬНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ ПРИ ПЕРЕНОШЕННОЙ БЕРЕМЕННОСТИ.

1.1. Кесарево сечение и программированные роды в современном акушерстве.

1.2. Переношенная беременность. Современное состояние проблемы.

ГЛАВА II. КОНТИНГЕНТ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА III. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ

ЖЕНЩИН И НОВОРОЖДЕННЫХ.

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНЫХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

4.1. Ультразвуковое исследование (фето- и плацентометрия).

4.2.Ультразвуковое исследование плода с использованием биофизического профиля.

4.3.Допплерометрическое исследование.

4.4.Амииоскопи я.

ГЛАВА V АНАЛИЗ КЛИНИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ ПРОГРАММИРОВАННЫХ И

СПОНТАННЫХ РОДОВ ПРИ ПЕРЕНАШИВАНИИ.

ГЛАВА VI ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программированные роды при переношенной беременности»

Актуальность проблемы. Одним из основных факторов демографического неблагополучия следует считать существенное ухудшение состояния здоровья женщин репродуктивного возраста [19]. В существующих социально-экономических условиях состояние репродуктивного здоровья населения РФ остается одной из наиболее острых медико-социальных проблем, являясь фактором национальной безопасности [10, 20]. Приоритетность материнства и детства в нашей стране декларируется, по крайней мере, последние 30 лет. В.Н.Серов (2003) [36] считает, что рождаемость в России снижалась все годы Советской власти, и создавшееся положение не является результатом только последних лет, это давняя и сложная проблема. Проблема народонаселения в России стала особенно острой после распада страны и отделения азиатских республик, в которых рождаемость была стабильно высокой, впрочем, как и детская смертность.

Проблема переношенной беременности остается весьма актуальной для современного акушерства, что связано с рядом факторов. Несмотря на прогрессивное развитие перинатальной медицины, переношенная беременность на сегодня занимает одно из первых мест среди причин перинатальной смертности и неонатальной заболеваемости [94]. В РФ в 2004 году показатель перинатальной смертности составил 10,9%о, в то время как в 1999 году этот показатель составлял 14,2%о [29]. Значительным резервом снижения перинатальной смертности и перинатальной заболеваемости является оптимизация тактики ведения переношенной беременности. В настоящее время не возникает сомнения, что выбор наиболее оптимального метода ведения родов невозможен без учета степени перинатального риска [18]. По данным Е.А. Чернухи и соавт. (2001) [54], дифференцированный подход к беременным различной степени риска позволяет снизить уровень перинатальной смертности почти на 30%. Поэтому крайне важной остается стратегия риска в современных акушерстве и перинатологии, которая появилась при изучении причин материнской и перинатальной смертности [46]. Беременность высокого перинатального риска всегда связана с увеличением риска смерти или болезни плода и новорожденного вследствие неблагоприятного влияния заболеваний матери, осложнений беременности, заболеваний самого плода, аномалий его развития [1].

Современное состояние и тенденции в заболеваемости женщин и новорожденных порождают замкнутый цикл: больной плод - больной ребенок - больной подросток - больные родители. Продолжительность этого цикла составляет 20-25 лет, и с каждым новым циклом патологическая поражаемость новорожденных возрастает.

Ухудшение здоровья населения планеты и научно технический прогресс, обеспечивающий широкие возможности для диагностики и лучшие условия для оперативного вмешательства, имеют тенденцию к постоянному росту. Эту же тенденцию имеет и частота кесарева сечения во всем мире. Действительно, как отмечают А.Н. Стрижаков и др. (2000) [40], в условиях низкой рождаемости нетрудно обосновать показания к первому кесареву сечению в интересах плода. Этот вывод не может не вызывать настороженности. Расширение показаний к абдоминальному родоразрешению не может быть бесконечным, поскольку не улучшает индекса здоровья ни женщин, ни рожденных детей. Решению этих вопросов, в частности оптимизации тактики ведения переношенной беременности, и посвящена данная работа.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: улучшить исход переношенной беременности и родов путем дифференцированного подхода к выбору времени и метода родорарешения.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Установить распространенность перенашивания беременности в Московском мегаполисе.

2. Выявить факторы риска перенашивания беременности.

3. Определить основные критерии в выборе тактики родоразрешения при переношенной беременности в зависимости от срока перенашивания и степени перинатального риска.

4. Разработать дифференцированный подход к программированному завершению переношенной беременности в зависимости от степени риска и других сопутствующих факторов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Впервые на основании определения патогенеза перенашивания и степени перинатального риска разработан дифференцированный подход к абдоминальному родоразрешению и программированным родам у женщин с перенашиванием беременности на основании определения степени перинатального риска.

Впервые научно обоснован выбор времени программированных родов при перенашивании.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

На основании полученных данных разработан алгоритм дифференцированного выбора времени и метода родоразрешения женщин с переношенной беременностью.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. При переношенной беременности в зависимости от патогенеза и степени перинатального риска частота абдоминального родоразрешения путем операции кесарева сечения составляет 28,4%, а программированных родов - 45,4%.

2. ЗРП отмечается при перенашивании в 9,9% и макросомия в 20,5%, что существенно ухудшает исход беременности.

3. При переношенной беременности вопрос о выборе срока и метода родоразрешения должен решаться с учетом факторов перинатального риска, определяемых как антенатально, так и интранатально: при высокой степени перинатального риска (сумма баллов свыше 25) оптимальным методом родоразрешения должно быть плановое абдоминальное родоразрешение.

4. Наиболее оптимальным сроком родоразрешения женщин с перенашиванием является 41 неделя беременности, поскольку с увеличением срока перенашивания прямо пропорционально увеличивался показатель перинатальной заболеваемости: среди родоразрешенных в сроки 41 неделя беременности показатель перинатальной заболеваемости составляет 10,8%, в 42 недели - 32,5% и в 43 недели - 164,5% соответственно.

5. При гестационном сроке свыше 41 недели у беременных с "незрелой" шейкой матки, низкой и средней степенью перинатального риска необходимо избегать пассивного ожидания спонтанной родовой деятельности или "созревания" шейки матки. Оптимальным методом родоразрешения следует считать программированные роды.

ОБЪЁМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, четырех глав по результатам собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Вученович, Юлия Дмитриевна

ВЫВОДЫ

1. Переношенная беременность в Московском мегаполисе составляет 5,0% от общего числа родов и в 2,3 раза чаще встречается среди первородящих.

2. Основными факторами риска переношенной беременности у первородящих являются: возраст - старше 25 лет, заболевания мочевыделительной системы (23,8%), ожирение (27,3%), беременность вне брака (24,1%); у повторнородящих: возраст 31 год и старше, отягощенный соматический анамнез - заболевания сердечно-сосудистой системы (36,1%), мочевыделительной (22,5%) и пищеварительной систем (23,3%), ожирение (29,3%), репродуктивные потери в анамнезе. Установить однозначно достоверный прогностический фактор не представляется возможным - не исключено, что его нет.

3. В основе выбора тактики родоразрешения женщин с переношенной беременностью при наличии совокупности относительных показаний лежит определение степени перинатального риска: 25 баллов и выше -абдоминальное родоразрешение; до 24 баллов - программированные роды. Наиболее оптимальным сроком родоразрешения женщин с перенашиванием является 41 неделя беременности, так как с увеличением срока перенашивания прямо пропорционально увеличивается показатель перинатальной заболеваемости: среди родоразрешенных в 41 неделю - 10,8%, в 42 недели - 32,5% и в 43 недели - 164,5% соответственно.

4. У беременных с перенашиванием и "незрелой" шейкой матки, низкой и средней степенью перинатального риска необходимо избегать пассивного ожидания спонтанной родовой деятельности или "созревания" шейки матки, а проводить преиндукционную подготовку шейки матки, чтобы затем применить родовозбуждение. Достижение степени риска 25 баллов и выше, в том числе определенных интранатально, должно стать основанием для абдоминального родоразрешения.

5. Разработанный алгоритм дифференцированного подхода к выбору времени и метода родоразрешения в зависимости от степени перинатального риска, срока гестации и "зрелости" шейки матки позволяет полностью нивелировать перинатальную смертность и снизить перинатальную заболеваемость с 77,6% при спонтанных родах до 16,8% - при программированных родах (на примере родильного дома №25 г.Москвы в течение 2004-2006гг.).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При перенашивании у беременных с низкой и средней степенью перинатального риска, особенно при пограничных значениях оценки перинатального риска (20-24 балла), необходимо проводить постоянное антенатальное слежение за состоянием плода с привлечением УЗИ, кардиотокографии, допплеровского исследования и т.п.

2. Отсутствие роста БПР, ПЗРГ, БРГ и ПЗРЖ на фоне увеличения БРЖ, снижение оценки БФП плода (суб- и декомпенсированные фазы ПН), развитие феномена централизации плодового кровообращения, появление поздних децелераций и вариабельность сердечного ритма должны стать основанием для абдоминального родоразрешения.

3. Для снижения ложноположительных и ложноотрицательных результатов в диагностике маловодия от амниоскопии следует отказаться или её данные необходимо сопоставлять с эхографическими показателями. В любом случае количество вод следует оценивать эхографически.

4. При перенашивании у рожениц с околоплодными водами, окрашенными меконием, необходимо прибегать к амниоинфузии теплым изотоническим раствором в течение 2-3 часов под постоянным кардитокографическим контролем. В случае появления поздних децелераций и снижения вариабельности сердечного ритма родоразрешать путем экстренного кесарева сечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Вученович, Юлия Дмитриевна, 2007 год

1. Абрамченко В.В. Активное ведение родов: Руководство для врачей. -СПб.: Специальная литература. 1999. - 668 с.

2. Абрамченко В.В. Беременность и роды высокого риска: Руководство для врачей. М.:МИА. - 2004. - 400 с.

3. Ананьев В.А., Побединский Н.М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акуш. и гинек. 2003. - №3. - С.61-63.

4. Апресян В.В. Генетические аспекты репродуктивного здоровья женщин с алиментарно-конституциональным ожирением: Автореф. дис.канд.мед.наук. М., 2004. - 23с.

5. Белослудцева Н.Н. Перинатальная смертность в Нижегородской области: клинико-биологические и медико-социальные аспекты: Автореф. дис . канд. мед. наук. -М., 1996.

6. Бондаренко К.В. Программированные роды — резерв снижения материнской и перинатальной заболеваемости и смертности: Автореф. дисс . канд. мед. наук. М., 2007. - 23 с.

7. Василенко Л.В., Змеева М.А. Индукция родовой деятельности при перенашивании беременности // Индукция сократительной деятельности матки: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СМУ, 2000. - С. 35-37.

8. Гагаев Ч.Г. Сонографические различия плодов мужского и женского пола: Автореф.дис.канд.мед.наук. -М., 1998. 24с.

9. Гайкалова Н.В. Программированные роды, особенности течения, отдаленные последствия: Автореф. дис . канд. мед. наук. М., 1999. - 19 с.

10. Голухов Г.Н., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Медико-социальный комплекс: здоровье, экономика, управление. М.: Фонд «Клиника XXI века». -2002.

11. Григорьева Е.Е. Резервы оптимизации репродуктивного здоровья в современных социально-экономических условиях крупного промышленного города: Автореф. дис . док. мед. наук. -М., 2007. 38 с.

12. Демидов В.Н. Ультразвуковая плацентография //Акуш. и гинек.1981.- №11. С. 55-57.

13. Князев С.А. Резервы снижения перинатальной заболеваемости при абдоминальном родоразрешении: Автореф. дисс . канд. мед. наук. М., 2003.-19 с.

14. Комисарова Л.М., Чернуха Е.А., Пучко Т.К. Оптимизация кесарева сечения // Акуш. и гинек. 2000. - №1. - С. 14-16.

15. Комисарова JI.M., Токова 3.3., Мекша Ю.В. Абдоминальное родоразрешение первобеременных женщин // Акуш. и гинек. 2006. - №2. -С.18-21.

16. Корнеева И.Е. Современная концепция диагностики и лечения бесплодия в браке: Автореф. дис. .док.мед.наук. Москва. - 2003. - 38с.

17. Котайш Г.А. Эффективность прогноза и комплексного лечения дискоординации родовой деятельности: Автореф. дисс . канд. мед. наук. — М., 2003. -26с.

18. Крицкая И.Р., Таранушенко Т.Е., Асочакова В.В. и др. Перинатальные факторы в развитии гипоксически-ишемических энцефалопатии // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя», Москва, 21-25 октября 2002 . С. 347-348.

19. Кулавский В.А., Даутова JI.A., Кулавский Е.В. Медико-социальные и демографические тенденции формирования репродуктивного здоровья // Журн. акуш. и женских б-ней. 2002.- выпуск 2, том LI. -С.67-70.

20. Кулаков В.И., Серов В.Н., Адамян JI.B. и др. Руководство по охране репродуктивного здоровья. -М.:Триада-Х. 2001.

21. Лукашев A.M., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Реформирование здравоохранения и медико-демографический прогноз. М.: Оверлей. - 2001.

22. Медведев М.В., Юдина Е.В. Задержка внутриутробного развития плода. М., 1998. - С. 204.

23. Овезова Л.С. Программированные роды при высоком перинатальном риске: Автореф. дисс. канд. мед. наук -М.,2006. 24с.

24. Подтетенев А.Д. Прогнозирование, профилактика и лечение слабости идискоординации родовой деятельности): Автореф. дис. . док. мед. наук. -М., 2003.- 44 с.

25. Радзинский В.Е., Костин И.Н. Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения // Вестник РУДН. 2005. - №4 (32). -С.9 -12.

26. Радзинский В.Е., Семятов С.Д. Репродуктивное здоровье женщин Московского мегаполиса. Статистика. Проблемы. Перспективы (анализ медико-демографических показателей) // Вестник РУДН. 2005. - №4 (32). -С.188 -198.

27. Руководство к практическим занятиям по акушерству: Учебное пособие // Под ред. В.Е.Радзинского.- М.:МИА. 2004. - 576с.

28. Рудакова Е.Б. Программированные роды у беременных высокого риска // Мат. Респ. науч. практ. конф. «Здоровый новорожденный: перинатальные проблемы и прогнозирование», Екатеринбург, 20-22 ноября 2000. -Екатеринбург, 2000. С. 68-69.

29. Рюмина И.И., Вартапетова Н.В., Бачи А. и др. Опыт реализации программ по повышению эффективности перинатальной помощи // Рос. вестн. перинатологии и педиатрии. 2004. - Том 49, №3. - С.5-9.

30. Савельева Г.М., Курцер М.А., Шалина Р.И. Роль интранатальной охраны плода в улучшении перинатальных исходов // Акуш. и гинек. 2000. - №5. - С.3-8.

31. Савельева Г.М. Достижения и нерешенные вопросы перинатальной медицины.// Российский вестник акушера-гинеколога. — 2003. — Том 3, №2. — С.62-65.

32. Савельева Г.М., Курцер М.А., Клименко П.А. Интранатальная охрана здоровья плода. Достижения и перспективы. // Акуш. и гинек. 2005. - №3. -С.3-7.

33. Савельева Г.М., Караганова Е.Я., Курцер М.А. и др. Некоторые актуальные вопросы акушерства // Акуш. и гинек. — 2006. №3. - С.3-7.

34. Савельева Г.М., Караганова Е.Я., Курцер М.А. и др. Кесарево сечение всовременном акушерстве // Акуш. и гинек. 2007. - №2. - С. 3-8.

35. Савицкий Г.А., Савицкий А.Г. Биомеханика физиологической и патологической родовой схватки. СПб.: ЭЛБИ, 2003. - 287с.

36. Серов В.Н. Профилактика осложнений беременности и родов // Русский медицинский журнал. 2003. - Том 11, № 16.

37. Сидорова И.С., Макаров И.О., Эдокова А.Б. и др. Современный подход в подготовке шейки матки к родам с помощью препидил геля // Вестн.Рос.ассоц.акуш-гинек. 2000. - №1. - С. 110-112.

38. Сидорова И.С., Макаров И.О., Овешникова Т.З. и др. Современные принципы ведения родов при слабости родовой деятельности // Акушерство и гинекология. 2000. - № 5. - С. 22-26.

39. Старцева Н.М. Резервы снижения перинатальной заболеваемости и смертности детей с задержкой развития плода при недоношенной беременности: Автореф. дисс. док. мед. наук М.,2006. - 49с.

40. Стрижаков А.И., Баев О.Р., Рыбин Н.В., Тимохина Т.Ф. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь // Акуш. и гинек. 2000. - № 5. - С. 12-17.

41. Стрижаков А.Н., Игнатко И.В., Тимохина Е.В. Комплексная оценка артериальной и венозной гемодинамики плода и выбор акушерской тактики при переношенной беременности // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2003. - Том 2, №1. - С. 11-18.

42. Стрижова Н.В., Гайкалова Н.В., Ибрагимов А.А., Филатова Е.М. Оценка результатов программированных родов // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 2000. - № 1. - С. 55-57.

43. Суханова Л.П. Динамика перинатальной смертности в акушерских стационарах России в 1991-2002гг. // Акуш. и гинек. 2005. - №4. - С.46-48.

44. Уварова Е.В. Репродуктивное здоровье девочек России в начале XXI века // Акуш. и гинек. 2006. - Приложение. - С.27-30.

45. Филиппова Т.Ю. Медико-организационные технологии в снижении репродуктивных потерь как один из компонентов решения демографическойполитики региона: Автореф. дис. док. мед. наук. М., 2006.- 41 с.

46. Фролова О.Г., Николаева Е.Н., Мурзабекова Г.С. Факторы риска перинатальной патологии // Перинатальная охрана плода. Алма-Ата, 1989. -С. 19-22.

47. Фролова О.Г., Токова 3.3. Основные показатели деятельности акушерско-гинекологической службы и репродуктивного здоровья // Акуш. и гинек. 2005. - №1. - С.3-6.

48. Филимончикова И.Д. Материнская смертность (причины, качество помощи, меры профилактики): Автореф. дис. . док. мед. наук. М., 2004.37 с.

49. Филиппов О.С., Глебова Т.Г., Захарова Т.Г. Особенности течения программированных родов и их влияние на состояние здоровья новорожденных // Российский вестник акушера-гинеколога. 2002. - Том 2. -№ 5. - С. 39-40.

50. Хаустова М.Ю. Обезболивание родов в регуляции родовой деятельности. Эффективность различных методов эпидуральной анальгезии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2002.- 23 с.

51. Хачатурян А.Р., Чистякова Т.Н. Влияние простагландинов Б2альфа на состояние сосудисто-тромбоцитарного звена гемостаза при лечении первичной слабости родовой деятельности // Материалы II Российского форума "Мать и дитя" М., 2000.-С.161.

52. Хитров М.В. Комплексная оценка гемодинамики матери и плода в прогнозе исходов беременности высокого риска: Автореф. дис. . док. мед. наук. М., 2005.- 43 с.

53. Чернуха Е. А. Родовой блок. М.: Триада-Х, 2001. - 533 с.

54. Чернуха Е.А., Комиссарова JI.M., Пучко Т.К. и др. Ведение родов высокого риска // Российский медицинский журнал. 2001. - № 1. - С. 26-32.

55. Чернуха Е.А., Комиссарова JI.M., Мурашко А.В. и др. Исход индуцированных родов // Проблемы беременности. 2002. - № 5. - С. 57-62.

56. Чернуха Е.А. Какова оптимальная частота кесарева сечения всовременном акушерстве? // Акуш. и гинек. 2005. - №5. - С.8-12.

57. Чернуха Е.А., Побединский Н.М., Ананьев В.А. и др. Психологические аспекты кесарева сечения // Акуш. и гинек. 2005. - №1. - С.52- 53.

58. Чернуха Е.А., Пучко Т.К. Всех ли женщин с тазовым предлежанием плода при доношенной беременности следует родоразрешать путем кесарева сечения? // Акуш. и гинек. 2007. - №2. - С. 8-14.

59. Шарапова О.В. Государственная политика в области охраны здоровья детей // Росс.вестн. перинатологии и педиатрии. — 2004. Том 48, №6. — С.6-8.

60. Шаршенов А.К., Рыбалкина Л.Д., Джакыпова А.К. Современные взгляды на роль абдоминального родоразрешения в снижении перинатальных потерь // Росс.вестник акушера-гинеколога. 2004. - Том 4, №2. - С.41-44.

61. Alper М., Brinsden P., Fischer R. et al. Is your IVF programme good? // Human Reproduction. 2002. - V.17, №.1. - P.8-10.

62. Baskett T.F., Allen V.M., O'Connell C.M. et al. Predictors of respiratory depression at birth in the term infant // BJOG. 2006. - V.l 13, №7. - P.769-774.

63. Caughey A.B., Bishop J.T. Maternal complications of pregnancy increase beyond 40 weeks of gestation in low-risk women // J Perinatol. 2006. - V.26, №9. -P.540-545.

64. Chamberlain G., Zander L. Induction. // BMJ. 1999. - V. 318, №7189. - P. 995-998.

65. Cleary-Goldman J., Bettes В., Robinson J.N. et al. Postterm pregnancy: practice patterns of contemporary obstetricians and gynecologists // Am. J. Perinatol. 2006. - V.23, №1. - P.15-20.

66. Crane J.M., Young D.C. Induction of labour with a favourable cervix and/or pre-labour rupture of membranes // Best. Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. -2003. V. 17, № 5. - P. 795-809.

67. David A.N., Njokanma O.F., Iroha E. Incidence of and factors associated with meconium staining of the amniotic fluid in a Nigerian University Teaching Hospital // J Obstet Gynaecol. 2006. - V.26, №6. - P.518-520.

68. Edris F.E., von Dadelszen P., Ainsworth L.M. et al. Predictors of cesarean section following elective post-dates induction of labor in nullipara with uncomplicated singleton vertex pregnancies // Saudi Med J. 2006. - V.27, №8. -P.l 167-1172.

69. Elghorori M.R., Hassan I., Dartey W. et al. Comparison between subjective and objective assessments of the cervix before induction of labour // J Obstet Gynaecol. 2006. - V.26, №6. - P.521-526.

70. Fok W.Y., Chan L.Y., Tsui M.H. et al. When to induce labor for post-term? A study of induction at 41 weeks versus 42 weeks. // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. -2006. V. 125, №2. -P.206-210.

71. Grannum P.A., Bercovitz R.L., Hobbins J C. The ultrasonic changes in the maturing placenta and their relacion to fetal pulmonic maturity //Am. J. Obstet. Gynec. 1979. - V.133, №8. - P. 915-922.

72. Grobman W.A., Feinglass J., Murthy S. Are the Agency for Healthcare Research and Quality obstetric trauma indicators valid measures of hospital safety? // Am J Obstet Gynecol. 2006. - V.195, №3. - P.868-874.

73. Goer H. Obstetric Myths Versus Research Realities/ A Guide to the Medical Literature. Bergin & Garvey, 1995.

74. Gulmezoglu A.M., Crowther C.A., Middleton P. Induction of labour for improving birth outcomes for women at or beyond term // Cochrane Database Syst Rev. 2006. - V.4:CD004945.

75. Hadlock F.R., Harrist R.E. et al. Sonographic estimation of fetal weight // Radiology. 1984. - V.150. -P.537.

76. Hadlock F.R., Deter R.L., Harrist R.B. Sonographic detection of abnormal fetal growth patterns //Clin. Obstet. Gynec. 1984. - V. 27, №2. - P. 342-351.

77. Hilder L., Sairam S., Thilaganathan B. Influence of parity on fetal mortality in prolonged pregnancy // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2006.

78. Heimstad R., Romundstad P.R., Eik-Nes S.H. et al. Outcomes of pregnancy beyond 37 weeks of gestation // Obstet Gynecol. 2006. - V.108(3 Pt 1). - P.500

79. Hovi M., Raatikainen К., Heiskanen N. et al. Obstetric outcome in post-term pregnancies: time for reappraisal in clinical management // Acta Obstet Gynecol Scand. 2006. - V.85, №7. - P.805-809.

80. Jauniaux E., Zaidi J., Jorcovic D. et al. Comparison of color doppler features and pathological findings in complicated early pregnansy // Amu.Reprod. 1994. - V.9, №12. - p.2432-2437.

81. Korte D., Scaer R. A Good Birth, a Safe Birth. Harvard Common Press, 1995.

82. Kramer M.S., Rouleau J., Baskett T.F. et al. Amniotic-fluid embolism and medical induction of labour: a retrospective, population-based cohort study // Lancet.- 2006. -Y.368, №9545.-P.1444-1448.

83. Lam H., Leung W.C., Lee C.P. et al. Amniotic fluid volume at 41 weeks and infant outcome // J Reprod Med. 2006. - V.51, №6. - P.484-488.

84. Lindstrom K., Fernell E., Westgren M. Developmental data in preschool children born after prolonged pregnancy // Acta Paediatr. 2005. - V. 94, №9. -P.l 192-1197.

85. Liston R., Crane J., Hamilton E. et al. Fetal health surveillance in labour // J. Obstet. Gynaecol. Can. 2002. - V. 24, № 3. - P. 250-276.

86. Lerchl A. Where are the Sunday babies? Observations on a marked decline in weekend births in Germany // Naturwissenschaften. 2005. - V.92, №12. -P.592-594.

87. Luthy D.A., Malmgren J.A., Zingheim R.W. Cesarean delivery after electiveiinduction in nulliparous women: the physician effect // Am. J. Obstet. Gynecol. -2004. -V. 191, № 5. -P. 1511-1515.

88. Mackenzie I.Z. Induction of labour at the start of the new millennium //

89. Reproduction. 2006. - V.131, №6. - P.989-998.90. de Miranda E., van der Bom J.G., Bonsel G.J. et al. Membrane sweeping and prevention of post-term pregnancy in low-risk pregnancies: a randomised controlled trial // BJOG. 2006. - V.l 13, №4. - P.402-408.

90. Moore L.E., Rayburn W.F. Elective induction of labor // Clin Obstet Gynecol. 2006. - V.49, №3. - P.698-704.

91. Nakling J., Васке B. Pregnancy risk increases from 41 weeks of gestation. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006. -V.85, №6. - P.663-668.

92. Odent M. Should midwives re-invent the amnioscope? // Midwifery Today Int Midwife. 2006.

93. Olesen A.W., Basso O., Olsen J. Risk of recurrence of prolonged pregnancy // BMJ. 2003. - V. 326, №7387. - P. 476.

94. Olesen A.W., Westergaard J.G., Olsen J. Prenatal risk indicators of a prolonged pregnancy. The Danish Birth Cohort 1998-2001 // Acta Obstet Gynecol Scand. 2006. - V.85, №11. -P.1338-1341.

95. Phelan J.P., Smith C.V., Broussart P. et al. Amniotic fluid index assessment with four-quadrant technique at 36-42 weeks gestation // J. Reprod. Med. 1987. -V. 32, № 7. - P. 540-542.

96. Raboni S., Kaibura C.T., Fieni S. Amnioscopy: is it actual? // Acta Biomed. 2004. - V.75 Suppl 1. - P.59-61.

97. Rasmussen S., Albrechtsen S., Irgens L.M. et al. Risk factors for unexplained antepartum fetal death in Norway 1967-1998 // Early Hum Dev. -2003. V. 71, №1. - P.39-52.

98. Romano A.M. Research summaries for normal birth // J Perinat Educ. 2005. -V. 14, №2. -P.52-55.

99. Simpson K.R., Thorman K.E. Obstetric "conveniences": elective induction of labor, cesarean birth on demand, and other potentially unnecessary interventions // J Perinat Neonatal Nurs. 2005. - V.19, №2. - P.134-144.

100. Seyb S.T., Berka R.J., Socol M.L. et al. Risk of cesarean delivery with elective induction of labor at term in nulliparous women // Obstet. Gynecol. -1999. V. 94, № 4. - P. 600-607.

101. Stephansson O., Dickman P.W., Johansson A.L. et al. Time of birth and risk of intrapartum and early neonatal death // Epidemiology. 2003. - V. 14, № 2. -P. 218-222.

102. Strobel E., Sladkevicius P., Rovas L. et al. Bishop score and ultrasound assessment of the cervix for prediction of time to onset of labor and time to delivery in prolonged pregnancy // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006. - V.28, №3. -P.298-305.

103. The National Sentinel Section Caesarean Audit RCOG Clinical Effectiveness Unit, Royal College of Obstetricians and Gynecologists. London. — 2001.-P.l.

104. Treger M., Hallak M., Silberstein T. et al. Post-term pregnancy: should induction of labor be considered before 42 weeks? // J Matern Fetal Neonatal Med. 2002. - V. 11, №1. -P.50-53.

105. Urban L., Lemancewicz A. The Doppler cerebroplacental rations and perinatal outcome in post-term pregnancy // Gynecol. Pol. 2000. - V.71, №4. -P.317-321.

106. Verrotti C., Bedocchi L., Piantelli G. et al. Amniotic fluid index versus largest vertical pocket in the prediction of perinatal outcome in post-term pregnancies // Acta Biomed. 2004. - V.75 Suppl 1. - P.67-70.