Программированные роды при высоком перинатальном риске тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Овезова, Лейли Сапармамедовна

• Овезова, Лейли Сапармамедовна
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Овезова, Лейли Сапармамедовна

Список сокращений.

Введение.

Глава I. Обзор литературы. Современные представления о программированных родах как одном из путей снижения перинатальной заболеваемости и смертности.

1.1. Понятие высокого перинатального риска.

1.2. Определение понятия «программированные роды».

1.3. Показания со стороны плода к программированным родам.

1.4. Краткий обзор методов подготовки шейки матки и индукции родовой деятельности.

1.5. Особенности течения и исходы программированных родов.

Глава II. Контингент обследованных.

Материалы и методы исследований.

Глава III. Клиническая характеристика обследованных женщин и их новорожденных.

Глава IV. Анализ клинического течения и исходов программированных и спонтанных родов.

Глава V. Обсуждение результатов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программированные роды при высоком перинатальном риске»

Актуальность проблемы.

В условиях низкой рождаемости, а также на фоне постоянного увеличения числа беременных с высокой степенью перинатального риска, роста частоты абдоминального родоразрешения представляется закономерным интерес акушеров всего мира к идее программированных родов (ПР) [60, 73].

Во-первых, организационные и технические проблемы, возникающие при ведении родов в ночное время и выходные дни, ставят на одно из первых мест среди причин отклонения от заранее намеченного плана родов в пользу операции кесарева сечения, а также ухудшения перинатальных исходов [27, 128]. Многие исследователи видят решение этой проблемы, особенно актуальной при высоком перинатальном риске, в проведении ПР [48, 54, 102].

Во-вторых, ряд авторов рассматривает ПР как альтернативу кесареву сечению по сумме относительных показаний и, следовательно, как резерв снижения частоты абдоминального родоразрешения [8, 61].

Однако некоторые авторы отрицательно относятся к самой идее ПР, считая их «родами для удобства персонала». Причем это касается индукции родовой деятельности и при наличии высокого перинатального риска, в том числе и при перенашивании беременности [87, 122].

Четкие, ясные стандарты проведения ПР, учитывающие спектр факторов перинатального риска (когда проводить родовозбуждение, ждать развития спонтанной родовой деятельности, или производить кесарево сечение в плановом порядке) в литературе отсутствуют. Более того, ряд авторов отметили, что при выработке плана ведения беременности и родов в клинической практике часто наблюдается пренебрежение к учету факторов перинатального риска [50].

Таким образом, сведения о дифференцированном подходе к проведению

ПР, учитавающем степень перинатального риска, в литературе практически отсутствуют. Данные о влиянии индуцированной родовой деятельности на состояние плода, исходы родов крайне противоречивы, а при различной степени перинатального риска - вообще отсутствуют. Также отсутствуют четкие протоколы ведения ПР.

Необходимость оптимизации показаний к проведению ПР в зависимости от степени перинатального риска определяет актуальность данного исследования.

Цель исследования.

Улучшить исходы родов у пациенток с различной степенью перинатального риска путем оптимизации показаний к программированным родам.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ особенностей сократительной деятельности матки, клинического течения программированных и спонтанных родов.

2. Провести сравнительный анализ перинатальных исходов, заболеваемости новорожденных при программированных и спонтанных родах.

3. Оценить влияние степени перинатального риска на исходы ПР.

4. На основании анализа клинического течения и исходов программированных и спонтанных родов разработать алгоритм родоразрешения с учетом степени перинатального риска.

Научная новизна.

Впервые изучено влияние степени перинатального риска на исходы родов в зависимости от тактики их ведения (программированные или спонтанные). Проведен сравнительный анализ антенатальных и интранатальных факторов, влияющих на изменение степени перинатального риска при программированных и спонтанных родах.

Практическая значимость.

Предложен алгоритм тактики ведения родов (программированные или спонтанные) в зависимости от степени перинатального риска, а также протокол ПР, которые удобны, просты и доступны для практического применения в акушерском стационаре любого уровня.

Использование данного алгоритма позволяет снизить частоту абдоминального родоразрешения, материнского травматизма, кровопотери в родах, улучшить перинатальные исходы родов, что особенно актуально при высокой степени перинатального риска.

Положения, выносимые на защиту:

1. ПР - эффективный и бережный метод родоразрешения беременных высокой и средней степени перинатального риска, являющийся резервом улучшения перинатальных исходов, снижения частоты абдоминального родоразрешения и методом профилактики перенашивания беременности.

2. Протокол ПР, включающий дородовую подготовку шейки матки, родовозбуждение (амниотомия), управляемое ведение родов в дневное время под контролем КТГ, является действенным, доступным методом, позволяющим снизить частоту кесарева сечения, аномалий родовой деятельности, асфиксии новорожденных, родовых травм промежности.

3. Проведение ПР у женщин с высоким и средним перинатальным риском позволяет нивелировать антенатальные различия и добиться перинатальных исходов, сравнимых с группой низкого перинатального риска.

4. Алгоритм проведения ПР зависит от степени перинатального риска и биологической готовности родовых путей.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты исследования и сделанные на их основании рекомендации используются в практической деятельности родильного отделения ГКБ №29, родильного дома № 25 г. Москвы. Материалы диссертации используются в лекционном курсе и при проведении практических занятий со студентами медицинского факультета РУДН.

Публикации.

По теме диссертации опубликованы 5 работ, отражающих основные положения диссертации.

Апробация работы.

Апробация диссертации состоялась на заседании кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии РУДН 27 апреля 2005 г. Основные положения диссертации доложены на врачебных конференциях в родовом отделении ГКБ №29, родильном доме №25 г. Москвы (2004).

Структура и объем диссертации.

Работа изложена на 107 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы и 16 рисунков.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, содержащего 135 источника, из которых 74 - на русском и 61 - на других языках.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Овезова, Лейли Сапармамедовна

ВЫВОДЫ

1. Аномалии родовой деятельности при программированных родах встречаются в 1,7 раза реже, хотя бурная родовая деятельность - в 2,3 раза чаще, чем при спонтанных родах. Однако благодаря своевременной коррекции аномалий сократительной деятельности матки, быстрыми и стремительными были только 6,8% программированных родов, по сравнению с 8,4% спонтанных родов.

2. Средняя продолжительность I периода программированных родов была в 1,2 раза меньше, чем спонтанных, продолжительность же безводного промежутка - в 1,6 раза больше при идентичной частоте длительного безводного промежутка. Частота кесарева сечения была в два раза, а частота акушерской травмы промежности - в 1,4 раза ниже, чем при спонтанных родах.

3. Состояние новорожденных при программированных родах по сравнению со спонтанными родами (особенно при высоком и среднем перинатальном риске) было лучшим: частота асфиксии была в 2,5 раза, частота гипоксически-ишемического поражения ЦНС — в два раза, родовых травм (перелом ключицы, кефалогематома, парез периферических нервов) — в 4,2 раза, перезрелости - в три раза ниже.

4. При программированных родах, в отличие от спонтанных родов, не наблюдалось зависимости между материнскими и перинатальными исходами родов и степенью перинатального риска, то есть антенатальное различие между беременными с высокой, средней и низкой степенью риска было практически нивелировано.

5. Дифференцирующим фактором для выбора тактики ведения программированных родов является степень перинатального риска и биологическая готовность родовых путей.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Для выработки тактики ведения программированных родов необходима предродовая оценка степени перинатального риска, «зрелости» шейки матки, состояния фето-плацентарного комплекса (ультразвуковое исследование, допплерометрия).

У беременных низкого перинатального риска (0-15 баллов) выжидательная тактика возможна до 41,5 недель беременности. При тенденции к перенашиванию (больше 41,5 нед.) — активная тактика: подготовка шейки матки и/или родовозбуждение (амниотомия) при зрелой шейке матки.

При средней степени перинатального риска (15-25 баллов) выжидательная тактика допустима до 40 недель. После 40 недель -родоразрешение.

При высокой степени перинатального риска (25 и более баллов) - срок родоразрешения определяется особенностями течения беременности (состоянием беременной и плода). Спонтанное начало родовой деятельности нежелательно. При биологической готовности родовых путей возможны программированные роды без медикаментозной коррекции нарушения их течения. При отсуствии биологической готовности родовых путей - кесарево сечение.

При увеличении суммы баллов перинатального риска в процессе родов (переход в другую группу риска) тактика ведения родов должна изменяться соответственно алгоритму.

Обязательным компонентом при проведении программированных родов являются КТГ- контроль и ведение партограммы.

Примечание: * - проводится при доношенной беременности, зрелой шейки матки под контролем КТГ,

Рис. 16. Алгоритм подготовки и ведения программированных родов у пациенток с различной степенью перинатального риска (баллы)

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Овезова, Лейли Сапармамедовна, 2006 год

1. Абрамченко В.В. Активное ведение родов: Руководство для врачей. СПб.: Специальная литература, 1999. - 668 с.

2. Абрамченко В.В., Капленко О.В. Адренергические средства в акушерской практике. СПб.: Петрополис, 2000. - 272 с.

3. Агеева М.И. Допплерометрические исследования в акушерской практике. -М.: Видар-М, 2000. 112 с.

4. Арбуханов М. А., Ибрагимов Б.Р., Сайпулаева Н. И. Наш опыт ведения программированных родов // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя». -М.:МИК, 2002.-С. 156-157.

5. Барымова Г.А., Хурасев Б.Ф., Полякова Н.С. и др. Анализ индуцированных и программированных родов по данным отделения патологии беременных ОАГБ г. Курска // Человек и его здоровье (Сб. науч. работ). Курск, 1999. -вып. 2-С. 179-181.

6. Бисерова Н.Н., Фатеева Л.В. Факторы риска пролонгированной беременности // Акуш. и гин. 1996. - № 2. - С. 48-49.

7. Бисерова Н.Н., Фатеева Л.В. Опыт ведения программированных родов // Актуальные вопросы акуш. и гин. 1999. — Т.1. Вып. 1. — С. 42-44.

8. Бондаренко К.В., Радзинский В.Е. Программированные роды // Мат. V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. - С. 36.

9. Вальдман С.Ф., Иванова Н.В., Погодин O.K. Перинатальные потери в стационаре высокого риска // Репродуктивное здоровье женщины. 2000: Межвузовский сб. науч. ст. - Петрозаводск, 2000. - С. 25-28.

10. Ю.Василенко Л.В. Сравнительная характеристика переношенной и пролонгированной беременности и их исход для матери и ребенка: Автореф. дис. канд. мед. наук. Киев, 1982. - 21 с.

11. П.Василенко Л.В., Змеева М.А. Индукция родовой деятельности при перенашивании беременности // Индукция сократительной деятельностиматки: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СМУ, 2000. - С. 35-37.

12. Газазян М.Г., Долженкова Н.В., Залозных JI.B. Исходы родов при различных вариантах их течения и ведения // Актуальные вопросы акуш. и гин. // Мат. науч. практ. конф., поев. 80-летию профессора М.И. Медведевой (29 мая 2001 г.). - Курск, 2001. - С. 4-7.

13. Гайкалова Н.В. Программированные роды, особенности течения, отдаленные последствия: Автореф. дис.канд. мед. наук. -М., 1999. 19 с.

14. Гаспарян Н.Д. Подготовка к родам мифегином и его влияние на детей грудного возраста, лактацию и менструальную функцию женщины после родов // Российский вестник акуш.-гин. 2001. - Т. 1. - № 4. - С. 34-37.

15. Гаспарян Н.Д. Подготовка беременных к родам с целью профилактики нарушений сократительной деятельности матки (диагностика, прогнозирование) // Российский вестник акуш.-гин. 2002. - Т.2. - № 1. - С. 65-67.

16. Гаспарян Н.Д., Карева Е.Н. Современные представления о механизме регуляции сократительной деятельности матки // Российский вестник акуш.-гин. -2003. -Т.З. -№ 2. -С. 21-27.

17. Глаголева Е.А. Подготовка шейки матки к родам (сравнительная эффективность применения динопростона, дилапана и натуральных ламинарий): Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2000. - 24 с.

18. Жаркин Н.А., Подобед Н.Д. Использование компьютерного мониторинга в диспансеризации беременных возможность объективной оценки перинатального риска // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя», Москва. - М.: МИК, 2002. - С. 275-277.

19. Ибрагимова К.С. Принципы, условия и показания к программированным родам при поздних гестозах // Мат. III международной науч.-практ. конф. «Здоровье и Образование в XXI веке». М., 2002. - С. 197.

20. Игнатко И.В., Тимохина Е.В. Комплексная оценка состояния плода впрогнозировании перинатальных исходов при переношенной беременности // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя», Москва, М.: МИК, 2002. -С. 297-298.

21. Кесарево сечение / Под ред. В.И. Краснопольского и В.Е. Радзинского. -Киев: Здоров'я, 1993. 272 с.

22. Князев С.А. Резервы снижения перинатальной заболеваемости при абдоминальном родоразрешении: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 2003. -19 с.

23. Краснопольский В.И., Логутова JI.C. Альтернативное родоразрешение при наличии относительных показаний к кесареву сечению // Журнал акушерства и женских болезней. 2000. - Т. XLIX. - № 1. - С. 88-94.

24. Крицкая И.Р., Таранушенко Т.Е., Асочакова В.В. и др. Перинатальные факторы в развитии гипоксически-ишемических энцефалопатий // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя». М.: МИК, 2002. - С. 347-348.

25. Кулаков В.И. Развитие перинатального акушерства (проблемы и решения) // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя». М.: МИК, 2002. - С. 6-8.

26. Кулаков В.И. Состояние акушерско-гинекологической помощи в современных условиях // Мат. VI Российского форума «Мать и дитя». М.: МЕДИ Экспо, 2004. - С. 6-7.

27. Левченко В.Г., Роткина И.Е., Попов С.П. Опыт проведения программированных родов // Акуш. и гин. 1991. -№ 4. - С. 33-35.

28. Луценко Н.С. Беременность и роды у женщин с ожирением. Киев: Здоров'я, 1986.-285 с.

29. Мерзликин А.Д. Прогнозирование, диагностика синдрома задержки развития плода и оптимальная программа родоразрешения: Автореф. дис. канд. мед. наук. Самара, 1999. - 20 с.

30. Михайленко Е.Т., Чернега М.Я. Индукция родов и их регуляция. Киев: Здоровья, 1988.-190 с.

31. Никонов А.П., Глаголева Е.А.Сравнительная эффективность применения динопростона и синтетических ламинарий для подготовки шейки матки к родам // Акуш. и гин. 2000. - № 2. - С. 26-29.

32. Пестрикова Т.Ю., Еремина Е.В., Демидович J1.C. и др. Индуцированные роды. Современные аспекты ведения, профилактика перинатальных осложнений // Индукция сократительной деятельности матки: Сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во СМУ, 2000. С. 79-80.

33. Подобед Н.Д. Использование компьютерного мониторинга в диспансеризации беременных — возможность объективной оценки перинатального риска // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя». М.: МИК, 2002.-С. 84-91.

34. Подтетенев А.Д. Прогнозирование, профилактика и лечение слабости и дискоординации родовой деятельности: Автореф. дис. д-ра мед. наук. — М., 2003.-44 с.

35. Подтетенев А.Д., Братчикова Т.В., Котайш Г.А. Регуляция родовой деятельности: Учеб.-метод. пособие / Под ред. В.Е. Радзинского. М.: Изд-во РУДН, 2003.-54 с.

36. Поляков В.В., Родина В.И. Влияние мониторинга на перинатальный исходпрограммированных родов // Перинатология и неонатология (новое в диагностике и лечении): Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 19-23.

37. Попов С.П. Программированные роды у первородящих группы высокого риска: Автореф. дис. канд. мед. наук. Томск, 1996. - 25 с.

38. Попов С.П., Горин B.C., Христенко Е.В. Использование геля с простагландинами Е2 в рамках программированных родов у первородящих // Казанский мед. журнал. 1997. - Т.78. - № 5. - С. 363-366.41 .Приказ МЗ СССР № 430 от 22 апреля 1981.

39. Радзинский В.Е., Абрамченко В.В. Регуляция родовой деятельности. -Ашгабат: Ылым, 1992. 237 с.

40. Радзинский В.Е., Смалько П.Я. Биохимия плацентарной недостаточности. -М: Изд-во РУДН, 2001. 273 с.

41. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения // Мат. VI Российского форума «Мать и дитя». М.: МЕДИ Экспо, 2004. - С. 183-184.

42. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. М.: Медиа Сфера, 2002. - 312 с.

43. Резниченко Г.И. Дифференцированный подход к ведению переношенной беременности и запоздалых родов // Здравоохранение (Минск). 1999. - № 8. — С.44-45,

44. Рудакова Е.Б. Программированные роды у беременных высокого риска //

45. Мат. Респ. науч. практ. конф. «Здоровый новорожденный: перинатальные проблемы и прогнозирование». Екатеринбург, 2000. С. 68-69.

46. Руководство по охране репродуктивного здоровья. М.: Триада-Х, 2001. — 568 с.

47. Рымашевский Н.В., Волков А.Е., Михельсон А.Ф. и др. Резервы по снижению перинатальной смертности // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя». М.: МИК, 2002. - С. 94-96.

48. Савельева Г.М. Достижения и нерешенные вопросы перинатальной медицины // Российский вестник акуш.-гин. 2003. - Т.З. - № 2. — С. 62-65.

49. Савицкий Г.А., Савицкий А.Г. Биомеханика физиологической и патологической родовой схватки. СПб.: ЭЛБИ, 2003.-287 с.

50. Сафина М.Р. Побочные эффекты простагландинов в акушерской практике и пути их преодоления // Мед. новости. 1998. -№ 3. - С.10-13

51. Семягина JI.M., Колесова Т.Е., Панова Л.Ю. и др. Программированные роды как метод оптимизации перинатальной помощи // Мат. Респ. науч. практ. конф. «Здоровый новорожденный: перинатальные проблемы и прогнозирование». Екатеринбург, 2000. С. 75-77.

52. Серов В.Н. Проблемы перинатального акушерства. // Акуш. и гин. - 2001. -№ 6. - С. 3-5.

53. Сидорова И.С. Физиология и патология родовой деятельности. М.: МЕДпресс, 2000. - 320 с.

54. Сидорова И.С., Макаров И.О., Овешникова Т.З. и др. Современные принципы ведения родов при слабости родовой деятельности // Акуш. и гин. -2000.-№5.-С. 22-26.

55. Сидорова И.С., Сенча М.В., Данилова О.С. Сравнительная оценка эффективности различных методов подготовки шейки матки к родам // Мат. V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. - С. 208-209.

56. Сичинава Л.Г. Перинатальные гипоксические поражения центральной нервной системы плода и новорожденного: Автореф. дис. д-ра мед. наук. -М., 1993.-38 с.

57. Стрижаков А.И., Баев О.Р., Рыбин Н.В. и др. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь // Акуш. и гин. 2000. -№5.-С. 12-17.

58. Стрижова Н.В., Гайкалова Н.В., Ибрагимов А.А. и др. Оценка результатов программированных родов // Вест. Росс, ассоц. акуш.-гин. 2000. - № 1. - С. 55-57.

59. Сударикова Е.Г., Башмакова Н.В. Сравнительный анализ способов индукции родов // Индукция сократительной деятельности матки: Сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во СМУ, 2000. С. 85-86.

60. Ультразвуковая фетометрия: справочные таблицы и номограммы / Под ред. М.В. Медведева. -М.: РАВУЗДПГ «Реальное время», 2002. 80 с.

61. Филиппов О.С., Глебова Т.Г., Захарова Т.Г. Особенности течения программированных родов и их влияние на состояние здоровья новорожденных // Российский вестник акуш.-гин. 2002. - Т.2. - № 5. - С. 39-40.

62. Фролова О.Г., Николаева Е.Н., Мурзабекова Г.С. Факторы риска перинатальной патологии // Перинатальная охрана плода. Алма-Ата, 1989. -С. 19-22.

63. Хамадьянов У.Р., Сиднев Д.А., Хамадьянова А.У. Рациональная подготовка и досрочное индуцирование родов у беременных с ОПГ-гестозом // Здравоохранение Башкортостана. 1995. - № 4-5. - С. 76-78.

64. Хамадьянов У.Р., Уразаева Ф.А., Лепилина Л.А.Подготовка к досрочному родоразрешению при прогрессирующем гестозе // Здравоохранение Башкортостана. 2001. -№ 8 (спецвыпуск). — С. 24-25.

65. Харитонов Р.И. Опыт ведения программированных родов // Новыетехнологии охраны здоровья семьи: Сб. науч. тр., поев. 65-летию со дня рождения основателя института В.Н. Городкова. — Иваново, 1997. С. 181184.

66. Хачатурян А.Р., Чистякова Т.Н. Влияние простагландинов Р2альфа на состояние сосудисто-тромбоцитарного звена гемостаза при лечении первичной слабости родовой деятельности // Мат. II Российского форума «Мать и дитя».-М., 2000. С. 161.

67. Чернуха Е.А. Перенашивание беременности. М.: Медицина, 1982. - 192 с.

68. Чернуха Е. А. Родовой блок. -М.: Триада-Х, 2001. 533 с.

69. Чернуха Е.А., Комиссарова JI.M., Пучко Т.К. и др. Ведение родов высокого риска // Российский медицинский журнал. 2001. - № 1. — С. 26-32.

70. Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М., Мурашко А.В. и др. Исход индуцированных родов // Проблемы беременности. 2002. - № 5. - С. 57-62.

71. Шарапова О.В. Состояние и перспективы развития акушерско-гинекологической помощи // Мат. IV Российского форума «Мать и дитя». -М.:МИК, 2002.-С. 3-6.

72. Aveline С., Bonnet F. The effect of peridural anesthesia on duration of labor and mode of delivery // Ann. Fr. Anesth. Reanim. 2001. - Vol. 20. - № 5. - P. 471484.

73. Barrio P., Cortes M., Perez O.M. et al. Gestacion cronologicamente prolongada // Toko-ginecol. Pract. 1996. -№ 606. - P. 16-20.

74. Bishop E.H. Pelvic scoring for elective induction // Obstet. Gynecol. 1964. -Vol. 24. - P. 266-268.

75. Bohra U., Donnelly J., O'Connel M.P. et al. Active management of labour revisited: the first 1000 primiparous labours in 2000 // J. Obstet. Gynaecol. -2003.-Vol. 23.-№2.-P. 118-120.

76. Boulvain M., Kelly A., Lohse C. et al. Mechanical methods for induction of labour // Cochrane Database Syst. Rev. 2001. - CD001233.

77. Caliskan E., Dilbaz S., Gelisen O. et al. Unsuccessful labour induction in women with unfavourable cervical scores: predictors and management // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2004. - Vol. 44. - № 6. - P. 562-567.

78. Chanrachancul В., Herabutya Y., Panburana P. Active management of labor: is it suitable for a developing country? // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2001. - Vol. 72. -№ 3. - P. 229-234.

79. Chanrachacul В., Herabutya Y. Postterm with favorable cervix: is induction necessary? // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2003. - Vol. 106. - № 2.-P. 154-157.

80. Chibber R.M. Severe preeclampsia and the very-low-birth-weight infant. The controversy over delivery mode continues // J. Reprod. Med. 2002. - Vol. 47. -№ 11.-P. 925-930.

81. Coleman V.H., Erickson K., Schulkin J. et al. Vaginal birth after cesarean delivery: practice patterns of obstetrician-gynecologists // J. Reprod. Med. 2005. - Vol. 50. - № 4. - P. 261-266.

82. Crane J.M., Young D.C. Induction of labour with a favourable cervix and/or pre-labour rupture of membranes // Best. Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2003. -Vol. 17.-№5.-P. 795-809.

83. Divon M.Y., Haglund В., Nisell H. et al. Fetal and neonatal mortality in the postterm pregnancy: the impact of gestational age and fetal growth restriction // Am. J. Obstet. Gynecol. 1998. - Vol. 178. - № 4. - P. 726-731.

84. Dodd J.M., Crowther C.A. Elective delivery of women with a twin pregnancy from 37 weeks' gestation // Cochrane Database Syst. Rev. 2003. - CD003582.

85. Faltin-Traub E.F., Boulvain M., Faltin D.L. et al. Reliability of the Bishop score before labour induction at term // Reprod. Biol. 2004. - Vol. 112. - № 2. - P. 178-181.

86. Fisher S.A., Mackenzie V.P., Davies G.A. Oral versus vaginal misoprostol for induction of labor: A double-blind randomized controlled trial // Am. J. Obstet.

87. Gynecol.-2001.-Vol. 185.-№4.-P. 906-910.

88. Fraser W., Vendittelli F., Krauss I. et al. Effects of early augmentation of labour with amniotomy and oxytocin in nulliparous women: a metaanalysis // Br. J. Obstet. Gynaecol.-1998.-Vol. 105.-P. 189-194.

89. Gherman R.B., Browning J., O'Boyle A. et al. Oral misoprostol vs. Intravaginal prostaglandin E2 for preinduction cervical ripening. A randomized trial // J. Reprod. Med. 2001. - Vol. 46. - № 7. - P. 641 -646.

90. Gonen R., Degani S., Ron A. Prediction of successful induction of labor: comparison of transvaginal ultrasonography and the Bishop score // Eur. J. Ultrasound. 1998.-Vol. 7.-№3.-P. 183-187.

91. Heinberg E.M., Wood R.A., Chambers R.B. Elective induction of labor in multiparous women. Does it increase the risk of cesarean section? // J. Reprod. Med. 2002. - Vol. 47. - № 5. - P. 399-403.

92. Hemlin J., Moller B. Extraamniotic saline infusion is promising in preparing the cervix for induction of labor // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1998. - Vol. 77. -№ l.-P. 45-49.

93. Hofmeyr G.J., Matonhodze B.B., Alfirevic Z. et al. Titrated oral misoprostol solutions new metod of labour induction // S. Afr. Med. J. -2001. Vol. 91. -№ 9.-P. 775-776.

94. Hofmeyr G.J. Induction of labour with an unfavourable cervix // Best. Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2003. - Vol. 17. - № 5. - P. 777-794.

95. Janes R. Rural hospital amniotomy induction for women at or post term with a healthy pregnancy and a favourable cervix: is it a safe option? // N. Z. Med. J. -2001.-Vol. 114. -№ 1128.-P. 111-113.

96. Johnson D.P., Davis N.R., Brown A.J. Risk of cesarean delivery after induction at term in nulliparous women with an unfavorable cervix // Am. J. Obstet. Gynecol.-2003.-Vol. 188.-№6.-P. 1569-1572.

97. Jouatte F., Subtil D., Marquis P. et al. Declenchement du travail d'indication medicalexomparison du misoprostol intravaginal avec une prostaglandine E2 administree par voie intraveineuse // J. de Gynecol. Obstet. 2001. Vol. 29. - № 8.-P. 763.

98. Kelly A.J., Tan B. Intravenous oxytocin alone for cervical ripening and induction of labour// Cochrane Database Syst. Rev. -2001. -CD003246.

99. Knox A.J., Sadler L., Pattison N.S. et al. An obstetric scoring system: its development and application in obstetric management // Obstet. Gynecol. — 1993. -Vol. 81.-№2.-P. 195-199.

100. Leijon I., Finnstrom O., Hedenskog S. et al. Spontaneous labor and elective induction a prospective randomized study. Behavioral assessment and neurological examination in the newborn period // Acta Paediatr. Scand. - 1979. -Vol. 68.-№4.-P. 553-560.

101. Liston R., Crane J., Hamilton E. et al. Fetal health surveillance in labour // J.

102. Obstet. Gynaecol. Can. 2002. - Vol. 24. -№ 3. - P. 250-276.

103. Luthy D.A., Malmgren J.A., Zingheim R.W. Cesarean delivery after elective induction in nulliparous women: the physician effect // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2004. Vol. 191.-№5.-P. 1511-1515.

104. Managment of Labor and Delivery. Ed by R.K. Creasy. USA: Blackwell Science, 1996.-593 p.

105. Marai W., Lakew Z. Pregnancy outcome in the elderly gravida in Addis Ababa // East Afr. Med. J. 2002. - Vol. 79. - № 1. - P. 34-37.

106. Mashiloane C.D., Moodley J. Induction or caesarean section for preterm preeclampsia // J. Obstet. Gynaecol.- 2002. Vol. 22. - № 4. - P. 353-356.

107. Natale R., Dodman N. Birth can be a hazardous journey: electronic fetal monitoring does not help // J. Obstet. Gynaecol. Can. 2003. - Vol. 25. - № 12. -P. 1007-1009.

108. Noronha L.D., Kasting G., Martins V.D. et al. Intrauterine and perinatal mortality: comparative analysis of 3904 necropsies, Hospital de Clinicas, Curitiba, from 1960 to 1995 // J. Pediatr. (Rio J.). 2000. - Vol. 76. - № 3. - P. 213-221.

109. Olesen A.W., Westergaard J.G., Olsen J. Perinatal and maternal complications related to postterm delivery: a national register-based study, 1978-1993. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2003. - Vol. 189. - № 1. - P. 222-227.

110. Ounsted M.K., Boyd P.A., Hendrick A.M. et al. Induction of labour by different methods in primiparous women. Neuro-behavioural status of the infants // Early Hum. Dev. 1978. - Vol. 2. - № 3. - P. 241-253.

111. Parry E., Parry D., Pattison N. Induction of labour for post term pregnancy: an observational study // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 1998. - Vol. 38. - № 3.1. P. 275-280.

112. Rojansky N., Reubinoff В., Tanos V. et al. High risk pregnancy outcome following induction of labour // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1997. -Vol. 72.-№2.-P. 153-158.

113. Roman H., Verspyck E., Vercoustre L. et al. Does ultrasound examination when the cervix is unfavorable improve the prediction of failed labor induction? // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. - Vol. 23. - № 4. - P. 357-362.

114. Sanchez-Ramos L., Bernstein S., Kaunitz A.M. Expectant management versus labor induction for suspected fetal macrosomia: a systematic review // Obstet. Gynecol. 2002. - Vol. 100, Pt.5.-№ l.-P. 997-1002.

115. Sanchez-Ramos L., Oliver F., Delke I. et al. Labor induction versus expectant management for postterm pregnancies: a systematic review with meta analysis // J. Fam. Pract.-2003.-Vol. 101.-№6.-P. 1312-1318.

116. Saunders D.L., Makutu S.L. Cesarean section deliveries in Fiji, 1986 to 1996 // Рас. Health Dialog. 2001. - Vol. 8. - № 1. - P. 71 -77.

117. Seyb S.T., Berka R.J., Socol M.L. et al. Risk of cesarean delivery with elective induction of labor at term in nulliparous women // Obstet. Gynecol. 1999. - Vol. 94. -№ 4. - P. 600-607.

118. Sheiner E., Segal D., Shoham-Vardi I. et al. The impact of early amniotomy on mode of delivery and pregnancy outcome // Arch. Gynecol. Obstet. 2000. - Vol. 264. - № 2. - P. 63-67.

119. Shin K.S., Brubaker K.L., Ackerson L.M. Risk of cesarean delivery in nulliparous women at greater than 41 weeks' gestational age with an unengaged vertex//Am. J. Obstet. Gynecol.-2004.-Vol. 190.-№ l.-P. 129-134.

120. Stabbs T.M. Oxytocin for labor induction // Clin Obstet Gynecol. 2000. -Vol. 43. -№ 3. - P. 489-494.

121. Stephansson O., Dickman P.W., Johansson A.L. et al. Time of birth and risk of intrapartum and early neonatal death // Epidemiology. 2003. - Vol. 14. - № 2.1. P. 218-222.

122. Surbek D.V., Hosli I., Holzgreve W. Current aspects of labor induction // Ther. Umsch.- 2002. Vol. 59. - № 12. - P.650-659.

123. Tessier V., Pierre F. Risk factors of postpartum hemorrage during labor and clinical and pharmacological prevention // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. -2004. Vol. 33, Suppl. 8. - P. 4529-4556.

124. Tinelli A., Tinelli R., Tinelli F.G. Induction of labour: which method to use? // Minerva Genecol. 2003. - Vol. 55. - № 6. - P. 463-482.

125. Tylleskar J., Finnstrom O., Leijon I.et al. Spontaneous labor and elective induction a prospective randomized study. Effects on mother and fetus // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 1979. - Vol. 58. -№ 6. - P. 513-518.

126. Vorherr H. Placental insufficiency in relation to postterm pregnancy and fetal postmaturity. Evaluation of fetoplacental function; management of the postterm gravida // Am. J. Obstet. Gynecol. 1975. - Vol. 123. - № 1. - P. 67-103.

127. Waldenstrom U., Nilsson C.A. Experience of childbirth in birth center care // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1994. - Vol. 73. - P. 547-554.

128. Yogev Y., Ben-Haroush A., Gilboa Y. et al. Induction of labor with vaginal prostaglandin E2 // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2003. - Vol. 14. - № 1. - P. 30-34.