Прогнозирование динамики развития и объема оперативного вмешательства при доброкачественных одонтогенных образованиях эпителиального происхождения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Усачев, Евгений Сергеевич

• Усачев, Евгений Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Усачев, Евгений Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Одонтогенез

1.2 Этиология и патогенез одонтогенных эпителиальных образований

1.3 Клинико-патологические виды амелобластом

1.3.1. Плотная или мультикистозная амелобластома

1.3.2. Уникистозная амелобластома

1.3.3. Десмопластическая амелобл астома

1.3.4. Периферическая амелобластома

1.3.5. Амелобластическая фиброма

1.4 Гистологические особенности амелобластомы

1.5 Молекулярные особенности амелобластомы

1.6 Диагностика полостных эпителиальных образований

челюстных костей

1.7 Методы лечения доброкачественных эпителиальных образований

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений и архивного материала

2.2 Методы обследования пациентов 45 2.2.1 Клинико-лабораторное обследование

2.2.2 Рентгенологическое обследование пациентов

2.2.3 Иммуногистохимический метод

2.2.4 Система оценки экспрессии иммуногистохимических маркеров

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С ОДОНТОГЕННЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

ЭПИТЕЛИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

3.1 Результаты анализа архивных данных

3.2 Результаты клинико-рентгенологического обследования пациентов

3.3 Гистологическая характеристика фолликулярных кист, кератокистозных образований и амелобластом

3.3.1 Фолликулярная киста

3.3.2. Кератокистозная одонтогенная опухоль

3.3.3. Ортокератозная кератокиста

3.3.4. Амелобластома

3.3.4.1. Амелобластома фолликулярный вариант

3.3.4.2. Амелобластома акантоматозный вариант

3.3.4.3. Амелобластома зернистоклеточный вариант

3.3.4.4. Амелобластома плексиформный вариант

3.3.4.5. Амелобластическая карцинома

3.4 Иммуногистохимическая характеристика одонтогенных кист, кератокистозных образований и амелобластом

3.4.1. Экспрессия Ел-67

3.4.2. Экспрессия матриксной металлопротеиназы-9 (ММП-9)

3.5 Прогностические критерии рецидивирования амелобластомы

Глава 4. ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ ПРИ ПОЛОСТНЫХ ЭПИТЕЛИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ЧЕЛЮСТНЫХ КОСТЕЙ

4.1 Методика оперативного вмешательства на нижней челюсти в зависимости от локализации полостных образований

4.1.1 Оперативный доступ при отсутствии зубов в области полостного образования

4.1.2 Оперативный доступ при наличии зубов в области полостного образования

4.1.3 Оперативный доступ при наличии полостного образования в области тела, угла и ветви нижней челюсти

4.2 Клинические примеры и алгоритм лечения

Глава 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование динамики развития и объема оперативного вмешательства при доброкачественных одонтогенных образованиях эпителиального происхождения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Доброкачественные одонтогенные образования эпителиального происхождения составляют особую группу заболеваний, вызывающих большой интерес, как у хирургов, так и у патоморфологов по совокупности клинического поведения, гистологического разнообразия и различных вариантов лечения.

И.И. Ермолаев (1964г.) установил, что одонтогенные опухоли и опухолеподобные новообразования, включая корневые и фолликулярные кисты, составляют более 51% от общего числа доброкачественных новообразований челюстных костей. При этом 34,4% приходится на корневые кисты, 6,3% - фолликулярные, 9,5% - амелобластомы (адамантиномы), 2,1% - одонтомы, 2% - на цементомы.

За последние годы существенно увеличилось общее количество выявляемых доброкачественных одонтогенных опухолей (Gaitan-Cepeda L. et al., 2010). Первое место по частоте встречаемости среди всех подобных опухолей челюстных костей занимают «кератокистозные» поражения (Е1-Gehani R. et al., 2009; Luo H.-Y. et al., 2009). В последней гистологической классификации одонтогенных опухолей головы и шеи ВОЗ, опубликованной в 2005 году введен термин «кератокистозная одонтогенная опухоль» для обозначения паракератозных вариантов «кератокист» ввиду их уникальной гистопатологии и двойственной природы, имеющих клинико-патологические особенности кист и доброкачественных опухолей (Barnes L., 2005; Bhargava D. et al., 2012).

Кистоподобные поражения челюстных костей значительно различаются по частоте встречаемости, биологическому поведению и лечению. Их длительный бессимптомный рост затрудняет диагностику. По этой причине большинство эпителиальных поражений являются случайной рентгенологической находкой.

Рентгенологические проявления амелобластом и кератокистозных одонтогенных опухолей могут иметь признаки практически любого полостного образования, что может привести к неправильной интерпретации и неадекватному лечению (Cunha Е. et al., 2005; Ide F. et al., 2009).

По последним данным ВОЗ на основании рентгенологического исследования поставить точный окончательный диагноз «амелобластома» не представляется возможным, поскольку аналогичными рентгенологическими признаками обладают кератокистозные одонтогенные опухоли и миксомы (Gardner D. et al., 2005). Поэтому всегда необходимо проводить гистологическое исследование как мягкотканого, так и костного компонентов операционного материала для определения истинной природы образования.

Принято считать, что окончательный диагноз ставится на основании гистологического исследования и является золотым стандартом в диагностике кистоподобных поражений челюстей (Therkildsen N. et al., 2014).

Несмотря на доброкачественную природу, одонтогенные эпителиальные образования могут обладать высокой инвазивностью и склонностью к рецидивированию, что вызывает настороженность клиницистов и порождает множество вопросов относительно выбора метода лечения. Обычное гистологическое исследование позволяет только идентифицировать удаленное образование и не дает информации об инвазивном потенциале, что напрямую связано с риском возникновения рецидива. Механизмы, лежащие в основе инвазивности полостных образований, в настоящее время интенсивно изучаются. На сегодняшний день, наиболее информативными критериями прогностической ценности опухолевого роста обладают матриксные металлопротеиназы (ММП). Мы исследовали ММП—9 (желатиназа-В). Она участвует в процессе инвазии опухоли путем опосредования деградации базальной мембраны и ремоделирования внеклеточного матрикса, и является наиболее важной из протеиназ, участвующих в резорбции костей (Anne R. et al., 2013). Лечение доброкачественных одонтогенных эпителиальных образований только

хирургическое. Однако, объем оперативного вмешательства в каждом случае должен определяться индивидуально. Правильный выбор метода лечения в зависимости от индивидуальных особенностей каждого образования до сих пор остается проблемой.

Выбор оптимального метода лечения доброкачественных одонтогенных поражений челюстей, основанный на максимально полной рентгенологической и клинической картине, а также результатах патоморфологических исследований и иммуногистохимических исследований (ИГХ), является актуальной задачей хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии.

Цель исследования

Повышение эффективности лечения больных с доброкачественными одонтогенными образованиями челюстей эпителиального происхождения за счет оптимизации диагностики.

Задачи исследования

1. Провести анализ архивного материала лаборатории патологической анатомии «ЦНИИС и ЧЛХ» за 10 лет для определения частоты встречаемости пациентов с доброкачественными одонтогенными образованиями эпителиального происхождения.

2. Провести анализ клинической и рентгенологической картины различных доброкачественных одонтогенных образований эпителиального происхождения для определения закономерности их проявления.

3. Определить клинико-морфологические особенности одонтогенных эпителиальных образований в зависимости от их гистологического типа строения.

4. Выявить характер роста и степень агрессивности доброкачественных одонтогенных эпителиальных образований по данным сравнительного анализа различных иммуногистохимических показателей.

5. Разработать алгоритм лечения пациентов с доброкачественными одонтогенными образованиями эпителиального происхождения.

6. На основании полученных данных, обосновать выбор объема хирургического вмешательства у пациентов с различными доброкачественными одонтогенными образованиями эпителиального происхождения.

Научная новизна

Впервые определен характер роста и степень агрессивности для различных доброкачественных одонтогенных образований эпителиального происхождения на основании результатов иммуногистохимического исследования экспрессии ММП-9.

Впервые предложен алгоритм лечения пациентов с доброкачественными эпителиальными поражениями челюстных костей, позволяющий получить прямые показания для проведения радикального хирургического вмешательства с удалением пораженного участка челюсти.

Впервые обоснована эффективность щадящего метода хирургического лечения, позволяющего минимизировать объем оперативного вмешательства у пациентов с доброкачественными одонтогенными опухолями.

Практическая значимость

Доказана значимость ММП-9 как критерия для определения вероятности возникновения рецидива и планировании тактики лечения пациентов с доброкачественными одонтогенными образованиями челюстных костей.

Разработан алгоритм лечения пациентов с доброкачественными одонтогенными образованиями эпителиального происхождения.

Лечение пациентов с доброкачественными одонтогенными полостными образованиями возможно начинать в амбулаторных условиях.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Оперативное вмешательство по типу расширенной операционной биопсии с последующим патоморфологическим и ИГХ-исследованием позволяет исследовать полные клинические и патоморфологические характеристики образований и на их основании установить прямые показания необходимости проведения радикального хирургического вмешательства с удалением пораженного участка челюсти.

2. Инвазивный потенциал образования определяется с помощью ММП-9 и при высоких уровнях ее экспрессии (>2 у.е.) может служить достоверным прогностическим признаком вероятности рецидивирования, что наблюдается у пациентов с кератокистозными опухолями и с амелобластомами. Рецидивы амелобластом возникают вне зависимости от морфологического типа их строения.

3. Результаты рациональной оптимизации объемов хирургического вмешательства, основанные на данных иммуногистохимического исследования, позволяют добиться постепенного восстановления нормальной структуры кости и закончить лечение без резекции челюсти при эпителиальных образованиях с низким инвазивным потенциалом роста.

Глава 1. Обзор литературы

На сегодняшний день, среди всех доброкачественных одонтогенных образований эпителиального происхождения особого внимания заслуживают такие образования как: кератокистозная одонтогенная опухоль, фолликулярная киста и амелобластома. Эти образования наиболее часто встречаются в клинической практике хирургов стоматологов. Обладая бессимптомным течением, они выявляются обычно либо случайно при рентгенологическом обследовании, либо при развитии деформации челюстей по достижении больших размеров. Кроме того, они обладают во многом схожей клинико-рентгенологической картиной. Поэтому гистологическая верификация крайне необходима для постановки правильного диагноза. Однако вопрос о выборе метода лечения напрямую зависит от биологического поведения образования, которое варьирует от развития по типу кист до более агрессивного проникания и распространения в окружающие ткани по типу опухоли.

Существует очень много исследований, посвященных молекулярному патогенезу амелобластомы, что уже приводит к развитию таргетной терапии, которая представляет собой лекарственное лечение, воздействующее на определенную молекулярную мишень, избирательно представленную в опухолевой клетке (Кигрра КЛ. е1 а1., 2014).

К сожалению, несмотря на большие достижения в исследовании инвазивного потенциала доброкачественных одонтогенных опухолей большинство врачей принимают решение в пользу радикального метода лечения, заключающегося в резекции участка челюсти только на основании простого гистологического заключения.

Данное исследование посвящено изучению инвазивного потенциала доброкачественных эпителиальных образований челюстей с целью выбора оптимального метода их лечения и получения прямых показаний для проведения сложных резективных операций.

Первое описание амелобластомы сделано в 1827 году Cusack и дополнено в 1868 году Broca (Fregnani Е. et al., 2010). Первое подробное описание данного поражения было сделано Falksson в 1879 г. 6 лет спустя в 1885 году Malassez ввел термин «адамантинома» для обозначения данной одонтогенной опухоли (Swinson Т., 1976).

В научном труде 1930 г. под названием «Нуждаемость в стандартизации хирургической и патологической классификации опухолей и аномалий зубного происхождения», Айви и Черчиллем предложен термин «амелобластома», чтобы заменить различные преобладающие такие термины, как «адамантинома» («Epithelioma Adamantin») и «адамантобластома» (Ivy R.H. et al., 1930). В 1934 г. гистологически показано, что термин «амелобластома», предпочтительнее старого термина «адамантинома», потому что микроскопические структуры в поражении напоминают определенные онтогенетические этапы развития эмалевого органа зубного зачатка (Churchill H., 1934).

1.1. Одонтогенез

Одонтогенные опухоли занимают особое место среди новообразований челюстей, возникновение которых связано с пороком развития зубообразовательного эпителия. Новообразования этой группы относятся к органоспецифическим и встречаются только в челюстных костях. К таким образованиям относятся амелобластомы.

Амелобластома - эктодермальная опухоль, характеризуется пролиферацией одонтогенного эпителия и составляет около 11% всех одонтогенных опухолей челюстных костей (Zemann W. et al., 2007) и 1% среди всех опухолей и кист челюстей (Small I.A. et al., 1955), Jackson I. et al., 1996). Несмотря на многообразие отечественных и зарубежных исследований, механизмы, лежащие в основе инвазии одонтогенных новообразований остаются предметом дискуссий (Рузин Г.П. и др. 2004,

Калакуцкий Н.В., Журавлев И.В., 2011, Migaldi М. et al., 2008, Gomes C.C. et al., 2010).

Одонтогенные опухоли происходят из эпителиальных и/или мезенхимальных остатков зубоформирующего аппарата. На 6 неделе эмбриогенеза мезенхима развивающегося зуба вызывает пролиферацию эпителия, образующего зубную пластинку. Небольшие группы эпителиальных клеток врастают в подлежащую эктомезенхиму челюсти -стадия почки (зубного зачатка), которая дает начало молочным зубам. Этот комплекс клеток еще не имеет четкой организации. Первые ее признаки появляются в зубной почке на стадии крышки к 9-11 неделе эмбриогенеза, когда небольшая группа эктомезенхимальных клеток перестает вырабатывать внеклеточные вещества, что приводит к скоплениям этих клеток, образующих «зубной сосочек». В этот момент мезенхима пролиферирует и конденсируется вокруг зубной почки, которая затем инвагинирует и принимает форму крышки - стадия «крышки». Эта стадия считается началом формирования эмалевого (зубного) органа. В конце концов, из эмалевого органа произойдет эмаль, из зубного сосочка дентин и пульпа, а зубной фолликул даст начало всем окружающим зуб структурным комплексам.

К 14 неделе эмалевый орган дифференцируется на внешний и внутренний эпителиальный слои, разделенных свободной мезенхимой звездчатого ретикулума, придавая форму колокола - стадия «колокола». Амел областы развиваются из внутреннего эпителия. Поскольку амелобластомы продуцируют амелогенин, предшественник эмали, это так же свидетельствует в пользу данной теории (Snead М. et al., 1992).

Амелобластический эпителий, показывающий ядерную поляризацию по отношению к поверхности подлежающего ретикулума известен как связующий слой. Этот промежуточный слой расположен между амелобластами и звездчатым ретикулом, казалось бы, для производства эмали, не присутствует в амелобластомах и, следовательно, эмаль не

производится. Эту поляризацию пересматривали в амелобластических опухолях и отмечали формирование преамелобластических клеток. Преамелобласты взаимодействовали совместно с одонтобластами в зубном сосочке, чтобы вызвать дальнейшую дифференциацию в обоих слоях клеток, чтобы в конечном итоге произошло формирование эмали и дентина нужным образом (Black С.С. et al., 2010).

1.2 Этиология и патогенез одонтогенных эпителиальных образований

Амелобластома возникает на нижней или верхней челюсти из эпителия, учавствующего в формировании зубов. Гораздо реже эта опухоль встречается в мягких тканях, локализуясь на зубоприлежащих участках десны. Амелобластома может развиваться из различных типов эпителиальных клеток. Потенциальными источниками развития амелобластомы являются: редуцированный эпителий эмалевого органа зубного зачатка (enamel organ), эпителиальные одонтогенные остатки в периодонте и кости челюстей (остатки Malassez), эпителиальные остатки, происходящие из зубной пластинки (dental lamina, известные как остатки Serres) и эпителиальная выстилка одонтогенных кист, особенно фолликулярных кист, а так же, по некоторым авторам из базальных клеток слизистой оболочки полости рта (Ghandhi D. et al., 2006; Shetty R.M. et al., 2010). Механизм, провоцирующий опухолевое перерождение этих эпителиальных остатков неизвестен. Понимание патогенеза и биологической природы одонтогенных опухолей должно способствовать достижению большего успеха в диагностике и лечении.

Фолликулярные кисты развиваются из фолликулярного эпителия, который имеет больший потенциал для роста, дифференцировки, и перерождения, чем эпителий, из которого развиваются радикулярные кисты. Иногда в оболочке фолликулярной кисты возникают другие, представляющие большую опасность поражения, в том числе

мукоэпидермоидный рак (из железистых клеток кистозной стенки), амелобластома (17% амелобластом развивается из фолликулярных кист), и плоскоклеточный рак.

«Кератокисты» представляют собой особый тип одонтогенных кист, объединяющих в себе клинико-патологические особенности кист и доброкачественных опухолей. «Кератокисты» являются пороком развития зубообразовательного эпителия и развиваются в зубосодержащих участках челюсти, чаще всего в области третьего моляра нижней челюсти с распространением на угол и ветвь (Scholl R.J. et al., 1999).

Есть мнение, что кератокисты происходят либо из эпителиальных остатков зубного органа, либо из базальноклеточного слоя поверхностного эпителия десны (E.Hjoorting-Hansen, J.O.Andereasen, 1969, R.B.Lucas, 1976, J.M.Wright, 1981).

Обширные научные исследования подтверждают правильность переименования одонтогенной кератокисты в кератокистозную опухоль. У одонтогенных кератокист наблюдается высокий митотический коэффициент и высокий уровень PCNA (proliferating cell nuclear antigen), наличие протеина р53, гликопротеина gp38 на поверхности клеток и антигена Ki-67. Все эти данные поддерживают мнение о сходстве кератокист с опухолями (L.Tolstunov, Т. Treasure, 2008). Согласно последней Международной гистологической классификации опухолей (2005) кератокисты перенесены в разряд доброкачественных опухолей и рекомендован термин -«Доброкачественная кератокистозная одонтогенная опухоль» (КСОТ).

1.3. Клинико-патологические виды амелобластом

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ 2005 г.), амелобластомы классифицируются на следующие виды в зависимости от происхождения и клинико-патологических характеристик опухолей:

1. плотная / поликистозная;

2. внекостная / периферическая;

3. десмопластическая и

4. уникистозная (unicystic).

Наиболее распространенная форма, так называемая классическая (плотная / мультикистозная) амелобластома возникает в челюстной кости из эмалевых эпителиальных остатков, в то время как уникистозные (unicystic) амелобластомы возникают из эпителия одонтогенных кист. Десмопластические амелобластомы проявляют активную стромальную пролиферацию, а периферические амелобластомы возникают из остатков зубной пластинки и эпителия слизистой оболочки полости рта. Эти типы опухолей отличает биологическое поведение и частота рецидивов. Поэтому для каждого типа амелобластомы требуются различные варианты лечения (LeeS.K. etal.,2013).

1.3.1. Плотная или мультикистозная амелобластома (внутрикостная амелобластома, классическая или обычная амелобластома)

Синонимы солидной (плотной) или мультикистозной амелобластомы -традиционная амелобластома, классическая внутрикостная амелобластома.

Такая амелобластома выделяется в отдельный вид из-за агрессивного биологического поведения. Это наиболее часто встречающийся тип амелобластом. Он не имеет половой предрасположенности и выявляется преимущественно в возрасте от 30 до 60 лет. Около 85% случаев выявляется на нижней челюсти, из них 70% в области задних отделов и восходящей ветви, 20% в области премоляров и 10% - фронтальный отдел (Kramer I.R. et al., 1992). Опухоли малого размера имеют бессимптомное течение и, как правило, выявляются случайно при проведении рентгенологического исследования, при достижении больших размеров проявляется в виде

вздутия челюсти, что может вызывать боль, отечность, аномалии прикуса, парестезию

Ортопантомографическое исследование (ОПТГ) хорошо информативно для всех полостных образований челюстей и позволяет нам определить ряд важных параметров: отношение к прилежащим анатомическим структурам, наличие или отсутствие зубов в области образования, характер и степень резорбции костной ткани, локализацию образования и размер образования. Ретинированные зубы выявляются в 15—40% всех случаев (Kessler Н., 2004; (Philipsen Н. et al., 1998).

Классическая внутрикостная амелобластома на рентгенограмме представлена двумя видами: однополостное или унилокунарное и многополостное, или мультилокунарное строение. Последнее может напоминать соты (honeycomb pattern) или «симптом мыльных пузырей» (soap-bubbles) в зависимости от размера разделенных на камеры округлых образований (MacDonald-Jankowski D. et al., 2004). Среди многокамерного строения на ОПТГ преобладает строение по типу мыльных пузырей. В 1995 году Reichart и др. исследовал 3677 случаев амелобластом. Униполостное проявление наблюдалось в 51% случаев, в то время как многокамерное строение было отмечено в 48,9%. При исследовании рентгенологических проявлений амелобластом выявлено большое сходство с другими полостными образованиями челюстей, особенно с кератокистозными одонтогенными опухолями, фолликулярными кистами, миксомами, остеобластомами. A. JI. Козырева описала девять вариантов изменений костной ткани челюсти при амелобластоме, которые можно увидеть на рентгенограмме (Рисунок 1).

Рис.1 Варианты рентгенологических картин амелобластом (поА,Л. Козыревой, 1959 г)

1 - рад округлых полостей; 2 - одна полость, окруженная более мелкими полостями;

3 - округлые полости, содержащие зуб; 4 - многоугольные полости; 5 - мелкие кисты, образующие петлистость кости; 6 - единичные крупные кистозные полости;

7 - одна кистозная полость с неровными краями; Б - в кистозную полость обращены корни зубов; 9 - в кистозную полость обращена коронка зуба

Компьютерная томография (KT) уточняет локализацию опухоли, показывает весь объем образования, отношение опухоли и окружающих анатомических структур, включая структуры мягких тканей. Также данные из трехмерной компьютерной томографии могут быть использованы для создания рабочей стереолитографической модели челюсти, что существенно помогает при планировании реконструктивных операций.

Данные КТ-исследования показывают, что термин «мультикистоз» может быть неправильным для многих внутрикостных амелобластом, то есть ячеистость, определяемая на ОПТГ не всегда истинная (Kessler Н. et al., 2003). Рентгенологические тени показывают наличие неравномерной резорбции костной ткани и разграничение кортикальных пластинок, которые придают иллюзию поликистозного пространства и не являются отдельными полостями, разделенными костными перегородками (Kessler Н., 2004).

Рентгенография позволяет определить целостность анатомических барьеров при распространении опухоли, что является наиболее важной предоперационной информацией. Как только естественный барьер кортикальной кости нарушается, происходит распространение опухолевых элементов в надкостницу и мягкие ткани, что автоматически исключает возможность щадящего консервативного лечения (Black С.С. et al., 2010).

Дифференциальный диагноз не может быть проведен рентгенологически, поскольку такие же признаки показывают кератокистозные одонтогенные опухоли и ряд других полостных образований. Рентгенологические данные не являются абсолютно достоверными при определении строения и точных границ опухоли, что подтверждается морфологическим контролем послеоперационного материала. Это необходимо учитывать при определении объема оперативного вмешательства (Осипов Г.И., 1971).

Кистозное перерождение, наблюдаемое при слиянии мелких полостей в более крупные при классической плотной амелобластоме не влияет на прогноз или частоту рецидивов и это не должно рассматриваться при выборе метода лечения (Gardner D.G., 1984).

1.3.2. Уникистозная амелобластома (unicystic ameloblastoma).

Впервые этот вариант амелобластомы описали Робинсон и Мартинес в 1977 году (Robinson L. et al., 1977). Уникистозная амелобластома является уникальным самостоятельным образованием, а не образуется за счет вторичного кистозного изменения обычной классической амелобластомы (Black С.С. et al., 2010). Термин «уникистозный» описывается как четко ограниченное однокистозное образование, выстланное одонтогенным (амелобластическим) эпителием, с другой стороны используется термин однокамерный (unilocular), для рентгенологического описания и означает одну рентгенопрозрачную полость. Много путаницы связано с тем, что уникистозная амелобластома может отображаться не только как

однокамерное рентгенологическое просветление, но, в том числе, и как многоячеистый костный дефект.

В доступной литературе такая амелобластома встречается от 6—19% от общего числа выявляемых амелобластом; 6% по данным (Fregnani Е. et al., 2010; (Reichart Р. et al., 1995); 8% среди эстонцев (Tamme Т. et al., 2004); 15% в исследовании (Ackermann G. et al., 1988); 19% по данным (Li T.-J. et al., 2000). Некоторые авторы сообщают о более высокой выявляемое™ уникистозной амелобластомы: 28% среди малазийцев (Siar С.Н. et al., 2012); 31,17% среди китайцев (Luo H.-Y. et al., 2009); 46% США (Калифорния) в исследовании (Buchner А. et al., 2006); большое исследование среди 9 институтов Латинской Америки показало, что 63% случаев были unicystic амелобластомы (Ledesma-Montes С. et al., 2007).

Среди 31 случая уникистозной амелобластомы, из которых 21 были однокамерные и 10 многоячеистые, Эверсоул с соавторами обнаружил, что средний возраст для однокамерных опухолей, прилежащих к ретенированному зубу, составляет 22 года, в то время как при многоячеистом строении опухоли и без наличия ретенированного зуба, средний возраст обследованных людей составил 33 года (Eversole L. et al., 1984).

В сравнении с классической амелобластомой, где однополостное и многополостное строение встречается в равной степени, рентгенологически unicystic амелобластома чаще всего определяется в виде четко ограниченного монополостного строения или унилокунарного строения, особенно в случаях наличия ретенированного 3 моляра нижней челюсти. Также уникистозные амелобластомы на рентгенограмме могут быть представлены в виде обширного однокамерного рентгенопрозрачного участка с резорбцией корней прилежащих зубов, но без эрозии и перфорации кортикального края челюсти (Li T.-J. et al., 2000; Ord R. et al., 2002). Дано описание шести вариантов рентгенологических проявлений уникистозной амелобластомы начиная от однополостного до многоячеистого строения (Eversole L. et al.,

1984). Ретенированный третий моляр нижней челюсти присутствует с уникистозной амелобластомой от 52 до 100% (Philipsen Н. et al., 1998) и опухоль, как правило, окружает коронковую часть непрорезавшегося зуба как это происходит при фолликулярной кисте (Ueno S. et al., 1986). Этот вид амелобластомы чаще всего выявляется в области моляров и угла нижней челюсти (Ackermann G. et al., 1988; Waldron С.A. et al., 1987). Однокамерное строение и наличие непрорезавшегося зуба может привести к неправильной диагностике при отсутствии гистологического подтверждения. Большинство уникистозных амелобластом удаляется по типу цистэктомии с диагнозом фолликулярная киста и только после проведения гистологического исследования определяется истинная природа образования (Gardner D.G., 1996). При отсутствии ретенированного зуба, многокамерное строение также присуще кистозным амелобластомам. Диагноз unicystic амелобластома однокистозный тип ставится только на основании гистологического исследования, а никак не основании рентгенологических данных. Этот вид имеет три гистологических разновидности и является наименее агрессивным из всех. Такие поражения в большинстве случаев обладают благоприятным прогнозом после простого удаления и выскабливания (экскохлеация) и не прорастают в окружающую костную ткань (ВОЗ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Усачев, Евгений Сергеевич, 2014 год

Список литературы

1. Андрусон MB. Клиника и патоморфология околокорневых кист челюстей: Дис... к.м.н. - Харьков.- 1955. - 181с.

2. Аржанцев А.П., Рабухина H.A. Особенности рентгенологического панорамного изображения челюстей (эксперимент) // Мед.техника. - 1997. - №5. - С.18-21.

3. Аснина С.А., Белозеров М.Н., Агапов B.C. Хирургическое лечение радикулярных кист больших размеров в амбулаторных условиях // VII Международная конференция чел.-лиц. хирургов и стоматологов: Материалы конференции. - Санкт-Петербург. - 2002. - с.22.

4. Аснина С.А., Шишкова Н.В. Использование компьютерной томографии при хирургическом лечении околокорневых кист больших размеров // Институт стоматологии. - 2006. - №1(30). - С.60-62.

5. Бабиченко И.И., Сёмкин В.А., Усачев Е.С., Катушкина A.A. Экспрессия Ki-67 и матриксной металлопротеиназы-9 в фолликулярной кисте, кератокистозной одонтогенной опухоли и амелобластоме // Архив патологии. 2013.-Т.-75.-№ 1.-С. 10-16.

6. Бакиев Б.А. Хирургическое лечение одонтогенных кист челюстей: Автореф. дис к.м.н. - Пермь. - 1986. - с. 17.

7. Вернадский Ю.И. Основы челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицинская литература, 2000.-c.416.

8. Бессонов О.В. Современные возможности компьютерной томографии // Автореф. дис. .канд. мед.- наук.- М., 1995. 21с.

9. Бутуханов Е.В., Козырев Г.А., Кучер А.Ю., Сивеева Ю.Д. Опыт применения низких температур в хирургическом лечении амелобластомы нижней челюсти // Здравоохранение Дальнего Востока.- 2003.-N 4. С.35-38.

Ю.Вербо Е.В., Неробеев А.И., Караян A.C., Дробат Г.В. Замещение дефектов нижней зоны лица после удаления новообразований нижней челюсти. // Анналы пластич. реконстр. и эстет, хирург. — 1997. — №3. — С. 24-31.

П.Волков В.А. Клинико-морфо-гистохимические особенности амелобластом челюстей: автореферат дис.... канд. мед. наук. - Краснодар, 1990. - 24 с.

12.Галецкий Д.В., Морозова JI.H. Выбор метода оперативного вмешательства при одонтогенных кистах челюстей // 7-8 Междунар. конфер. чел.- лиц. хирургов и стоматологов. Материалы конференции. - Санкт-Петербург. -2002. - С.35-36.

1 З.Герасимов A.C. Планирование реконструктивных операций при протяженных дефектах нижней челюсти с использованием современных технологий: дис. канд. мед. наук. - СПб., 2011. - 18 с.

14.Губайдулина Е.Я., Цегельник Л.Н., Башилова P.A., Комнова З.Д. Одонтогенная первичная киста (кератокиста) челюстей // Стоматология. -1986. - №1. -С.41-45.

15.Губайдулина Е.Я., Цегельник Л.Н., Лузина В.В., Топленинова Д.Ю. Опыт лечения больных с обширными кистами челюстей // Стоматология. - 2007. - №3. - С.51-53.

16.Ермолаев И.И. Одонтогенные опухоли и опухолеподобные образования: Дисс... д.м.н. -М, 1964. - с.648.

17.Журавлев И.В. Совершенствование методов диагностики, планирования и лечения пациентов с поражением нижней челюсти амелобластомой: дисс.... канд. мед. наук. - Санкт-Петербург, 2012.- 105 с.

18.3арецкая A.C., Рабухина H.A., Сёмкин В.А. Обширные одонтогенные кисты различного гистологического строения в рентгенологическом изображении // Вестник рентгенологии и радиологии - 2010 - Т.З - 26— 31.

19.3арецкая A.C. Анализ результатов диагностики и амбулаторного лечения пациентов с обширными одонтогенными полостными образованиями в челюстных костях. - дисс... канд. мед. наук. - Москва, 2011. - 79 с.

20.Зорин Ю.А. Материалы к диагностике и лечению адамантином нижней челюсти: дисс... канд. мед. наук. - М., 1964. - с.169.

21.Иванов И.В. и др. Кисты челюстей и их лечение // Новое в стоматологии. Сб.научных трудов Юга России. - 2000. - с. 152-157.

22.Иващенко Н.И. Хирургическая тактика в диагностике и лечении больших кист челюстей // Актуальные проблемы стоматологии: Сб.науч.работ, посвящ. 40-летию института. - М. - 2002. - С.22-31.

23.Калакуцкий Н.В., Журавлев И.В. Амелобластома нижней челюсти-особенности дифференциальной диагностики. // Институт стоматологии , 2011. - Т. 4, № 53. - С. 82-83.

24.Камалов И.И., Ямашев И.Г., Шакирова А.Т. Современные аспекты клинико-рентгенологической и компьютерно-томоргафической диагностики одонтогенных кист и результатов их лечения // Казан, мед. журнал. - 2001. - №1. С.64-66.

25.Карапетян И.С., Губайдуллина Е.Я., Цегельник Л.Н. Предраковые состояния, опухоли, опухолеподобные поражения и кисты лица, органов полости рта, челюстей и шеи. - М.:МИА, 1993. - 202 с.

26.Кац А.Г., Скородумова Д.А., Дорофеев Д.А., и др. К вопросу о патогенезе кератокист челюстей// Рос. стом. журнал. - 2003. - №1. - С.4-6.

27.Колесов A.A. Первичные опухолевые и опухолеподобные процессы челюстных костей: Дис... докт. мед. наук. -М., 1963. - 346 с.

28.Комнова З.Д., Смиренская Т.В. Кисты челюстных костей невоспалительного генеза // Сб.тезис. Всерос.науч.=прак. конф. «Актуальные вопросы Стоматологии» посвящ. 120-летию со дня рожд. А.И.Евдокимова. - М., 2003. - С.64-65.

29.Коротких Н.Д., Бобровских М.П., Сердюков Ю.П. Клинические и топографоморфологические особенности патологических процессов ретромолярной области // Стоматология. - 2001. - №2. - С.25-28.

30.Кривенько A.A. Опыт хирургического лечения радикулярных кист // Организация, профилактика, новые технологии и реабилитация в стоматологии. Материалы 4-го съезда стоматологов Беларуси. - Витебск, 2000. - С.79-81.

31.Кузьминых И.А. Восстановление костных структур после проведенного хирургического лечения крупной радикулярной кисты верхней челюсти // Труды ижевской гос.мед. академии. - Ижевск, 2007. - Т.45. - С. 156-157. -Библ.:6.

32.Кулаков A.A., Рабухина H.A., Адонина О.В. Диагностические возможности компьютерной томографии в изучении одонтогенных кист, проросших в полость верхнечелюстных пазух // Стоматология. - 2005. №1. С.36 -40.

33.Лейн A.A. Фолликулярная киста и адамантинома // Сов. Стоматология. -1935.-№5.-С.84-90.

34.Лимберг A.A. К патологии и терапии зубных кист верхней челюсти // Одонтология. - 1927. - №2. - С.27-39.

35.Мазалова H.H., Абдуллаходжаева М.С. Амелобластома (адамантинома) челюстей. Ташкент. Медицина, -1984.- С. 17-88.

36.Мельцова Г.М. Сравнительная характеристика различных методов остеопластики нижней челюсти при дефектах: Автореф. дисс. канд. мед. наук.-М., 1979.- 13 с.

37.Миньков С.А., Шкитов Ю.С., Сакович Т.Н. и др. Применение длительной декомпрессии при лечении больших кистозных образований и адамантином // Бюлл. Вост.-Сиб.Науч.Центра Сиб.отделения Рос.акад.мед.наук. - 1999. - №2. - С.95-98. - Библ.:И.

38.Мирсаева Ф.З. Хирургическое лечение одонтогенных кист с применением трансплантантов // Новое в стоматологии. - 1999. - №1. - С.11-12.

39.Михайлова А.Б. Клинико-морфологическое обоснование выбора метода лечения кератокист челюстей и повышение его эффективности: автореф. дис. канд. мед. наук. - М., 2009. - 26 с.

40.Мишина Г.Д. Клиника и лечение одонтогенных кист челюстей (клинико-экспериментальное исследование): Дис... канд. мед. наук. - Алма-Ата, 1972. - 209 с.

41.Неробеев А.И. Восстановление тканей головы и шеи. - М.: Медицина, 1988. - С.56-59.

42.Никитин A.A., Инюткина Н.В. Морфологическое исследование содержимого кистозных образований челюстей // Материалы X Междунар. конференции челюстно-лиц. хирургов и стоматологов. -Санкт-Петербург, 2005. - С. 120.

43.Орлов B.C. Клиника адамантиномы нижней челюсти: дис. канд. мед. наук. СПб.,-1956. - 21 с.

44.0сипов Г. И.,Клинико-морфологическая характеристика адамантином челюстей. Дис. канд. мед. наук. - М., 1971. - 93с.

45.Пименова A.M. Сравнительная характеристика методов хирургического лечения челюстных кист (цистэктомия и цистотомия): Дис... канд. мед. наук. -М., 1954.-120 с.

46.Прохватилов Г.И., Черныш В.Ф., Гребнев Г.А., Чернегов В.В. Лечение больших нагноившихся кист челюстей // 7-я Междунар. конфер. Челюстно-лицевых хирургов и стоматологов: Материалы конф. — СПб., 2002.-С.120.

47.Пюрик В.П., Ничипорчук Г.П. Новые направления в лечении нагноившихся одонтогенных кист // Материалы X междунар. конфер. Челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - Санкт-Петербург, 2005. -С.148-149.

48.Рахметова А.У. Двухэтапный метод лечения обширных кист челюстей // Тезисы докладов конференции проблемы онкологии в стоматологии: Московский медицинский стоматологический институт им. Н.Семашко. -Москва, 1964.-С. 10-12.

49.Робустова Т.Т. Хирургическая стоматология. Глава 15. опухоли, опухолеподобные поражения и кисты лица, органов полости рта, челюстей и шеи. - М.: Медицина, 2000. - С.545-554.

50.Рогинский В.В., Лапшин С.Д., Рабухина H.A., Налапко В.И. Одонтогенные кератокисты у детей и подростков. Московский центр детской челюстно-лицевой хирургии, 10 лет: результаты, итоги, выводы. -М.: Детстомиздат, 2002. - С.213-217.

51.Ролин B.C. Трудности цитологической диагностики кистозной формы адамантиномы. / Ролин B.C. // Лабораторное дело. 1989. - № 2. - С.76.

52.Рузин Г. П. и др. Трудности дифференциальной диагностики кистозных образований челюстей. - 2004.

55.Рудько В.Ф. Компьютерная томография в диагностике кистозных образовавний нижней челюсти // Стоматология. - 1988. - №6. - С.18-20.

54.Сёмкин В.А., Бабиченко И.И., Усачев Е.С., Зарецкая A.C. Клинико-морфологическая характеристика амелобластом // Стоматология. - 2013. -Т.92. - № 4. - С. 40-43.

55.Сёмкин В.А., Бабиченко И.И., Усачев Е.С., Зарецкая A.C. Клинические и патоморфологические особенности кератокист // Стоматология. - 2013. -Т.92.-№5.-С. 14-18.

56.Сёмкин В.А., Бабиченко И.И., Усачев Е.С., Зарецкая A.C. Особенности хирургической тактики при различных формах амелобластических опухолей : научное издание // Стоматология. - 2012. - Т. 91. - №4. -С. 25-27

57.Сидоров С.Д. Криодеструкция в комплексном лечении одонтогенных опухолей челюсти./ Сидоров С.Д. // Стоматология. 1981. - №1. - С.39-41.

5 8. Степанова И.Г. Рентгенологические проявления кистоподобных образований челюстных костей // актуальные вопросы рентгенологии, физиотерапии и функциональной диагностики в стоматологии:

Московский медицинский стоматологический институт им. Н.Семашко. -Москва, 1988. С37-39.

59.Сысолятин С.П., Лис Н.В. Удаление кист челюстей под эндоскопическим контролем // Новые методы диагностики, лечения заболеваний и управления в медицине. - Новосибирск, 1999. - С.138-140.

60.Топленинова Д.Ю., Давыдова Ю.В. Одонтогенная первичная киста челюстей (кератокиста). // Стоматология. - 1994. - №4. - С. 15-18.

61.Федотов С.Н., Минин Е.А., Леонтьев В.Я. Опыт лечения кератокист челюстей // Стоматология. - 1999. - №4. - С.33-35.

62.Чергештов Ю. И. Кератокисты челюстей; под ред. Ю. И. Чергештова. -Москва :Бином, 2011. - 134 с.

63.Черниговская Н.В. Кератокисты челюстных костей у детей (особенности проявления, диагностика и лечение): дисс. канд. мед. наук. -М., 2009. -88 с.

64.Шайда Л.П., Лампусова В.Б., Бодякина Э.А. Значение дифференциальной диагностики фолликулярных и апикальных кист в амбулаторных условиях // Нижегор. мед. журнал. - 2003. - Приложение. - С.284-285.

65.Ackermann G., Altini М., Shear М. The unicystic ameloblastoma: a clinicopathological study of 57 cases // Journal of oral pathology & medicine.-1988.- Vol.17.- P.541-546.

66.Andersen T.L., del Carmen Ovejero M., Kirkegaard T. et al. A scrutiny of matrix metalloproteinases in osteoclasts: evidence for heterogeneity and for the presence of MMPs synthesized by other cells // Bone.- 2004.- Vol.35.- P. 11071119.

67.Anne R., Krisnuhoni E., Chotimah C. et al. Matrix Metalloproteinase-9 (MMP-9) Expression in Different Subtypes of Ameloblastoma // Journal of Maxillofacial and Oral Surgery.- 2013.- P. 1-5.

68.Barnes L. et al. Pathology and genetics of head and neck tumours. - World Health Organization, 2005.

69.Beckley M.L., Farhood V., Helfend L.K. et al. Desmoplastic ameloblastoma of the mandible: a case report and review of the literature // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2002.- Vol.60.- P.194-198.

70.Beena V., Choudhary K., Heera R. et al. Peripheral ameloblastoma: a case report and review of literature // Case reports in dentistry.- 2012.- Vol.2012.

71.Bhargava D., Deshpande A., Pogrel M.A. Keratocystic odontogenic tumour (KCOT)—a cyst to a tumour // Oral and maxillofacial surgery.- 2012.- Vol. 16.-P.163-170.

72.Black C.C., Addante R.R., Mohila C.A. Intraosseous ameloblastoma // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.-2010.- Vol.110.-P.585-592.

73.Bologna-Molina R. et al. Peripheral desmoplastic ameloblastoma: histopathological and immunohistochemical profile of a case //Medicina oral, patologia oral у cirugia bucal. - 2010. - T. 15. - №. 6. - P. 846-849.

74.Bradley P., Fisher A. The cryosurgery of bone. An experimental and clinical

,, - assessment // British Journal of Oral Surgery.- 1975.- Vol.13.- P.l 11-1271 "

ii'hh < Ь • о J

75.Buchner A., Merrell P.W., Carpenter W.M. Relative frequency of central odontogenic tumors: a study of 1,088 cases from Northern California and comparison to studies from other parts of the world // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2006.- Vol.64.- P. 1343-1352.

76.Buchner A., Sciubba J.J. Peripheral epithelial odontogenic tumors: a review // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1987.- Vol.63.- P.688-697.

77.Byrne M.P., Kosmala R.L., Cunningham M.P. Ameloblastoma with regional and distant metastases // The American Journal of Surgery.- 1974,- Vol. 128.-P.91-94.

78.Califano L., Maremonti P., Giardino C. et al. Peripheral ameloblastoma: report of a case with malignant aspect // British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery.- 1996.- Vol.34.- P.240-242.

79.Cervelli D., Marianetti T.M., Boniello R. et al. Giant neglected desmoplastic ameloblastoma: reconstruction with free fibula flap // Journal of Craniofacial Surgery.- 2012.- Vol.23.- P.el71-el74.

80.Chapelle K.A., Stoelinga P.J., de Wilde P. et al. Rational approach to diagnosis and treatment of ameloblastomas and odontogenic keratocysts // British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery.- 2004.- Vol.42.- P.381-390.

81. Churchill H. Histological differentiation between certain dentigerous cysts and ameloblastoma // Dent Cosmos.- 1934.- Vol.76.- P. 1173-1178.

82.Cohen D.M., Bhattacharyya I. Ameloblastic fibroma, ameloblastic fibro-odontoma, and odontoma // Oral and maxillofacial surgery clinics of North America.- 2004.- Vol.16.- P.375-384.

83.Crowley T.E., Kaugars G.E., Gunsolley J.C. Odontogenic keratocysts: a clinical and histologic comparison of the parakeratin and orthokeratin variants // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 1992.- Vol.50.- P.22-26.

84.Cunha E., Fernandes A., Versiani M. et al. Unicystic ameloblastoma: a possible pitfall in periapical diagnosis // International endodontic journal.- 2005.-Vol.38.- P.334-340.

85.Curi M.M., Dib L.L., Pinto D.S. Management of solid ameloblastoma of the jaws with liquid nitrogen spray cryosurgery // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 1997.- Vol.84.- P.339-344.

86.E1-Gehani R., Orafi M., Elarbi M. et al. Benign tumours of orofacial region at Benghazi, Libya: a study of 405 cases // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery.- 2009.- Vol.37.- P.370-375.

87.Eversole L., Leider A., Strub D. Radiographic characteristics of cystogenic ameloblastoma // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1984.-Vol.57.- P.572-577.

88.Eversole L.R., Leider A.S., Hansen L.S. Ameloblastomas with pronounced desmoplasia // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 1984.- Vol.42.-P.735-740.

89.Feinberg S.E., Steinberg B., Peterson L.J. Surgical management of ameloblastoma: Currents status of the literature // Oral Surgery, Oral Medicine,

Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 1996,- Vol.81.- P.383-388.

90.Fregnani E., da Cruz Perez D., De Almeida O. et al. Clinicopathological study and treatment outcomes of 121 cases of ameloblastomas // International journal of oral and maxillofacial surgery.- 2010.- Vol.39.- P.145-149.

91.Fuss Z., Tsesis I., Lin S. Root resorption-diagnosis, classification and treatment choices based on stimulation factors // Dental Traumatology.- 2003.- Vol. 19.-P. 175-182.

92.Gaitan-Cepeda L., Quezada-Rivera D., Tenorio-Rocha F. et al. Reclassification of odontogenic keratocyst as tumour. Impact on the odontogenic tumours prevalence // Oral diseases.- 2010.- Vol.16.- P. 185-187.

93.Gardner D., Heikinheimo K., Shear M. et al. World Health Organization classification of tumors: pathology and genetics of head and neck tumors // IARC, Lyon.- 2005.- P.296-300.

94.Gardner D.G. A pathologist's approach to the treatment of ameloblastoma // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 1984.- Vol.42.- P.161-166.

95.Gardner D.G. Some current concepts on the pathology of ameloblastomas // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 1996.- Vol.82.- P.660-669.

96.Ghandhi D., Ayoub A.F., Pogrel M.A. et al. Ameloblastoma: a surgeon's dilemma // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2006.- Vol.64.- P. 10101014.

97.Gomes C.C., Duarte A.P., Diniz M.G. et al. Review article: Current concepts of ameloblastoma pathogenesis // Journal of oral pathology & medicine.- 2010.-Vol.39.- P.585-591.

98.Gurol M., Jeff Burkes Jr E. Peripheral Ameloblastoma // Journal of periodontology.- 1995.- Vol.66.- P. 1065-1068.

99.Hartman K.S. Granular-cell ameloblastoma: A survey of twenty cases from the Armed Forces Institute of Pathology // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1974.- Vol.38.- P.241-253.

100. Hertog D., van der Waal I. Ameloblastoma of the jaws: A critical reappraisal based on a 40-years single institution experience // Oral oncology.- 2010.-Vol.46.- P.61-64.

101. Huffman G., Thatcher J. Ameloblastoma—the conservative surgical approach to treatment: report of four cases // Journal of oral surgery (American Dental Association: 1965).- 1974.- Vol.32.- P.850.

102. Ide F., Kusama K. Difficulty in predicting biological behavior of peripheral ameloblastoma// Oral oncology.- 2004.- Vol.40.- P.651-652.

103. Ide F., Mishima K., Saito I. et al. Diagnostically challenging epithelial odontogenic tumors: a selective review of 7 jawbone lesions // Head and neck pathology.- 2009.- Vol.3.- P. 18-26.

104. Isomura E.T., Okura M., Ishimoto S. et al. Case report of extragingival peripheral ameloblastoma in buccal mucosa // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 2009.- Vol.108.- P.577-

, 579. - ' - ' ^ '

105. Ivy R.H., Churchil H. The need of a standardized surgical and pathological classification of tumors and anomalies of dental origin // Am Assoc Dent Sch Trans.- 1930.- Vol.7.- P.240-245.

106. Jackson I., Callan P., Forté R.A. An anatomical classification of maxillary ameloblastoma as an aid to surgical treatment // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery.- 1996.- Vol.24.- P.230-236.

107. Kawai T., Kishino M., Hiranuma H. et al. A unique case of desmoplastic ameloblastoma of the mandible: report of a case and brief review of the English language literature // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 1999.- Vol.87.- P.258-263.

108. Kessler H. Intraosseous ameloblastoma // Oral and maxillofacial surgery clinics of North America.- 2004.- Vol.16.- P.309.

109. Kessler H., Schwartz-Dabney C., Ellis 3rd E. Recurrent left mandibular enlargement // The journal of contemporary dental practice.- 2003.- Vol.4.-P.127-137.

110. Kim S.-G., Jang H.-S. Ameloblastoma: a clinical, radiographic, and histopathologic analysis of 71 cases // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 2001.- Vol.91.- P.649-653.

111. Kramer I. R. H., Pindborg J. J., Shear M. Histological typing of odontogenic tumours. - Springer, 1992. - 47p.

112. Kurppa K.J., Catôn J., Morgan P.R. et al. High frequency of BRAF V600E mutations in ameloblastoma // The Journal of pathology.- 2014.- Vol.232.-P.492-498.

113. Ledesma-Montes C., Mosqueda-Taylor A., Carlos-Bregni R. et al. Ameloblastomas: a regional Latin-American multicentric study // Oral diseases.- 2007.- Vol.13.- P.303-307.

114. Lee S.K., Kim Y.S. Current Concepts and Occurrence of Epithelial Odontogenic Tumors: I. Ameloblastoma and Adenomatoid Odontogenic Tumor // Korean Journal of Pathology.- 2013.- Vol.47.- P.191.

115. Lentini M., Simone A., Carrozza G. Peripheral ameloblastoma: use of cytokeratin 19 and Ber-EP4 to distinguish it from basal cell carcinoma // Oral Oncology Extra.- 2004.- Vol.40.- P.79-80.

116. Li B., Long X., Wang S. et al. Clinical and radiologic features of desmoplastic ameloblastoma // Journal of oral and maxillofacial surgery.-2011.- Vol.69.- P.2173-2185.

117. Li T.-J., Kitano M., Arimura K. et al. Recurrence of unicystic ameloblastoma: a case report and review of the literature // Archives of pathology & laboratory medicine.- 1998.- Vol.122.- P.371-374.

118. Li T.-J., Wu Y.-T., Yu S.-F. et al. Unicystic ameloblastoma: a clinicopathologic study of 33 Chinese patients // The American journal of surgical pathology.- 2000.- Vol.24.- P.1385-1392.

119. Li T., Kitano M., Chen X. et al. Orthokeratinized odontogenic cyst: a clinicopathological and immunocytochemical study of 15 cases // Histopathology.- 1998.- Vol.32.- P.242-251.

' ! ■ r ' ,M" 1

120. Lin S.-C., Lieu C.-M., Hahn L.-J. et al. Peripheral ameloblastoma with metastatis // International journal of oral and maxillofacial surgery.- 1987.-Vol.16.- P.202-204.

121. Luo H.-Y., Li T.-J. Odontogenic tumors: A study of 1309 cases in a Chinese population // Oral oncology.- 2009.- Vol.45.- P.706-711.

122. MacDonald-Jankowski D., Yeung R., Lee K. et al. Ameloblastoma in the Hong Kong Chinese. Part 2: systematic review and radiological presentation // Dentomaxillofacial Radiology.- 2004.- Vol.33.- P.141-151.

123. Maria A., Sharma Y. Granular cell—Peripheral ameloblastoma: a rare variant // Journal of Maxillofacial and Oral Surgery.- 2009.- Vol.8.- P.294-297.

124. Marx R., Stern D. Biopsy principles and techniques // Oral and Maxillofacial Pathology: A rationale for diagnosis and treatment. Chicago: Quintessence.-2002.- P.36-38.

125. Mehlisch D., Dahlin D., Masson J. Ameloblastoma: a clinicopathologic report // Journal of oral surgery (American Dental Association: 1965).- 1972.-Vol.30.- P.9-22.

126. Migaldi M., Sartori G., Rossi G. et al. Tumor cell proliferation and microsatellite alterations in human ameloblastoma // Oral oncology.- 2008.-Vol.44.- P.50-60.

127. Mintz S., Velez I. Desmoplastic variant of ameloblastoma Report of two cases and review of the literature // The Journal of the American Dental Association.-2002.- Vol.133.- P. 1072-1075.

128. Morita S., Ariike T., Okano H. A clinical, radiographic and pathologic study of desmoplastic ameloblastoma // Jpn J Oral Maxillofac Surg.- 1994.- Vol.40.-P.988.

129. Miiller H., Slootweg P.J. The ameloblastoma, the controversial approach to therapy // Journal of maxillofacial surgery.- 1985.- Vol.13.- P.79-84.

130. Nakamura N., Higuchi Y., Mitsuyasu T. et al. Comparison of long-term results between different approaches to ameloblastoma // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 2002.-Vol.93.- P. 13-20.

131.Nauta J., Panders A., Schoots C. et al. Peripheral ameloblastoma: A case report and review of the literature // International journal of oral and maxillofacial surgery.- 1992.- Vol.21.- P.40-44.

132. Okada Y., Naka K., Kawamura K. et al. Localization of matrix metalloproteinase 9 (92-kilodalton gelatinase/type IV collagenase // Laboratory investigation.- 1995.- Vol.72.- P.311-322.

133. Ord R., Blanchaert Jr R., Nikitakis N. et al. Ameloblastoma in children // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2002.- Vol.60.- P.762-770.

134. Philipsen H., Reichart P. Unicystic ameloblastoma. A review of 193 cases from the literature // Oral oncology.- 1998.- Vol.34.- P.317-325.

135. Philipsen H., Reichart P., Nikai H. et al. Peripheral ameloblastoma: biological profile based on 160 cases from the literature // Oral oncology.- 2001.- Vol.37.-P. 17-27.

136. Philipsen H., Reichart P., Takata T. Desmoplastic ameloblastoma (including "hybrid" lesion of ameloblastoma). Biological profile based on 100 cases from the literature and own files // Oral oncology.- 2001.- Vol.37.- P.455-460.

137. Philipsen H.P., Ormiston I.W., Reichart P.A. The desmo-and osteoplastic ameloblastoma: histologic variant or clinicopathologic entity? Case reports // International journal of oral and maxillofacial surgery.- 1992,- Vol.21.- P.352-357.

138. Pinheiro J., Freitas V., Moretti A. et al. Local invasiveness of ameloblastoma. Role played by matrix metalloproteinases and proliferative activity // Histopathology.- 2004,- Vol.45.- P.65-72.

139. Rajesh B., Vinayakumar A., Mathai J. et al. Peripheral ameloblastoma involving tongue-A rare case // Indian Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery.- 1998.- Vol.50.- P.387-389.

140. Ramnarayan K., Nayak R., Kavalam A.G. Peripheral ameloblastoma // International journal of oral surgery.- 1985.- Vol.14.- P.300-301.

141.Rastogi V., Pandilwar P.K., Maitra S. Ameloblastoma: an evidence based study // Journal of Maxillofacial and Oral Surgery.- 2010.- Vol.9.- P. 173-177.

142. Regezi J.A., Kerr D., Courtney R. Odontogenic tumors: analysis of 706 cases // Journal of oral surgery (American Dental Association: 1965).- 1978.-Vol.36.- P.771-778.

143. Reichart P., Philipsen H., Sonner S. Ameloblastoma: biological profile of 3677 cases // European Journal of Cancer Part B: Oral Oncology.- 1995.-Vol.31.- P.86-99.

144. Robinson L., Martinez M.G. Unicystig ameloblastoma. A prognostically distinct entity//Cancer.- 1977.- Vol.40.- P.2278-2285.

145. Sachs S.A. Surgical excision with peripheral ostectomy: A definitive, yet conservative, approach to the surgical management of ameloblastoma // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2006.- Vol.64.- P.476-483.

146. Sammartino G., Zarrelli C., Urciuolo V. et al. Effectiveness of a new decisional algorithm in managing mandibular ameloblastomas: a 10-years experience // British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery.- 2007.-Vol.45.- P.306-310.

147. Sato H., Kida Y., Mai M. et al. Expression of genes encoding type IV collagen-degrading metalloproteinases and tissue inhibitors of metalloproteinases in various human tumor cells // Oncogene.- 1992.- Vol.7.~ P.77-83.

148. Scholl R.J., Kellett H.M., Neumann D.P. et al. Cysts and cystic lesions of the mandible: clinical and radiologic-histopathologic review 1 // Radiographics.-1999.- Vol.19.- P.l 107-1124.

149. Sehdev M., Huvos A., Strong E. et al. Ameloblastoma of maxilla and mandible // Cancer.- 1974.- Vol.33.- P.324-333.

150. Shen L.C., Chen Y.K., Hsue S.S. et al. Expression of osteonectin/secreted protein acidic and rich in cysteine and matrix metalloproteinases in

151. Shetty K. Peripheral ameloblastoma: An etiology from surface epithelium? Case report and review of literature // Oral Oncology Extra.- 2005.- Vol.41.-P.211-215.

152. Shetty R. M. et al. Central Plexiform Ameloblastoma with Exophytic Growth: A Rare Case Report With Review Of Literature //Ann Essences Dent. - 2010. -T. 2. - №. 2.-C. 106-11.

153. Siar C.H., Lau S.H., Ng K.H. Ameloblastoma of the jaws: a retrospective analysis of 340 cases in a Malaysian population // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2012.- Vol.70.- P.608-615.

154. Small I.A., Waldron C.A. Ameloblastomas of the jaws // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1955.- Vol.8.- P.281-297.

155. Smullin S.E., Faquin W., Susarla S.M. et al. Peripheral desmoplastic ameloblastoma: report of a case and literature review // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 2008.-Vol.105.- P.37-40.

156. Snead M., Luo W., Hsu D. et al. Human ameloblastoma tumors express the amelogenin gene // Oral surgery, oral medicine, and oral pathology.- 1992.-Vol.74.- P.64-72.

157. Stankovic S., Konjevic G., Gopcevic K. et al. Activity of MMP-2 and MMP-9 in sera of breast cancer patients // Pathology-Research and Practice.- 2010.-Vol.206.- P.241-247.

158. Stanley Jr H.R., Krogh H.W. Peripheral ameloblastoma: report of a case // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1959.- Vol.12.- P.760-765.

159. Sun Z.-J., Wu Y.-R., Cheng N. et al. Desmoplastic ameloblastoma-A review // Oral oncology.- 2009.- Vol.45.- P.752-759.

160. Swinson T. A clinico-pathological comparison of the ameloblastoma with the calcifying odontogenic cyst // British Journal of Oral Surgery.- 1976.- Vol. 13.-P.217-229.

161. Tamme T., Soots M., Kulla A. et al. Odontogenic tumours, a collaborative retrospective study of 75 cases covering more than 25 years from Estonia // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery.- 2004.- Vol.32.- P. 161-165.

162. Therkildsen N., Andersen K., Blomlof J. Diagnostic sensitivity and specificity in a retrospective clinical, radiographic and histopathological study of 166 cystic jaw lesions // Oral Surgery.- 2014.- Vol.7.- P.33-38.

163. Ueno S., Nakamura S., Mushimoto K. et al. A clinicopathologic study of ameloblastoma // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 1986.- Vol.44.-P.361-365.

164. Vuhahula E., Nikai H., Ijuhin N. et al. Jaw cysts with orthokeratinization: analysis of 12 cases // Journal of oral pathology & medicine.- 1993.- Vol.22.-P.35-40.

165. Waldron C.A., El-Mofty S.K. A histopathologic study of 116 ameloblastomas with special reference to the desmoplastic variant // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1987.- Vol.63.- P.441-451.

166. Wettan H.L., Patella P.A., Freedman P.D. Peripheral ameloblastoma: review of the literature and report of recurrence as severe dysplasia // Journal of oral and maxillofacial surgery.- 2001.- Vol.59.- P.811-815.

167. Woo S.-B., Smith-Williams J.E., Sciubba J.J. et al. Peripheral ameloblastoma of the buccal mucosa: case report and review of the English literature // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1987.- Vol.63.- P.78-84.

168. Wright J.M. The odontogenic keratocyst: orthokeratinized variant // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology.- 1981.- Vol.51.- P.609-618.

169. Yoshiura K., Higuchi Y., Araki K. et al. Morphologic analysis of odontogenic cysts with computed tomography // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 1997.- Vol.83.- P.712-718.

170. Zemann W., Feichtinger M., Kowatsch E. et al. Extensive ameloblastoma of the jaws: surgical management and immediate reconstruction using microvascular flaps // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology.- 2007.- Vol.103.- P.190-196.

171. Zeng Z.-S., Cohen A.M., Guillem J.G. Loss of basement membrane type IV collagen is associated with increased expression of metalloproteinases 2 and 9 (MMP-2 and MMP-9) during human colorectal tumorigenesis // Carcinogenesis.- 1999.- Vol.20.- P.749-755.

172. Zhong M., Li Z., Wang J. et al. [The study of the invasive biologic behavior of ameloblastoma] // Zhonghua kou qiang yi xue za zhi= Zhonghua kouqiang yixue zazhi= Chinese journal of stomatology.- 2004.- Vol.39.- P.45.

173. Zwahlen R.A., Grátz K.W. Maxillary ameloblastomas: a review of the literature and of a 15-year database // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery.-2002.- Vol.30.- P.273-279.