«Продуктивность звена севооборота «пожнивная культура-озимая пшеница» при различных приемах обработки каштановой почвы в Приморской подпровинции Дагестана» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Абдуллаев Жамиддин Нисреддинович

• Абдуллаев Жамиддин Нисреддинович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Абдуллаев Жамиддин Нисреддинович

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................5

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА...........................................................11

1.1. Продуктивность яровых культур в пожнивных посевах...............11

1.2. Обработка почвы под пожнивные культуры.................................15

1.3. Обработка почвы под озимую пшеницу.................................23

ГЛАВА2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И УСЛОВИЯ

ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ...............................................................29

2.1.Программа,методика и условия проведения

исследований..................................................................................29

2.2. Методика учета и наблюдений............................................30

2.3. Условия проведения опытов................................................................32

2.4. Технология выращивания пожнивных культур и озимой пшеницы на опытном участке............................................................................................37

ГЛАВА 3. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР И СОРНО- ПОЛЕВОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В ПОЛУПАРОВЫЙ ПЕРИОД.

ВЛИЯНИЕ ИХ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ........................................39

3.1. Динамика влажности почвы, водопотребление пожнивных культур

и естественного фитоценоза..........................................................39

3. 2. Агрегатный состав, плотность и пористость пахотного слоя

почвы после пожнивных культур и естественного фитоценоза...... 46

3.3. Продуктивность яровых культур в пожнивной период..............50

3.3.1. Даты наступления и продолжительность фаз развития растений...........................................................................................50

3. 3.2.Густота стояния и линейный рост растений..........................52

3.3.3. Урожайность надземной и подземной массы........................ 55

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ПОЖНИВНУЮ ГОРОХО - КУКУРУЗНУЮ СМЕСЬ..................61

4.1. Динамика влажности почвы, водопотребление пожнивных культур в зависимости от приемов обработки почвы.....................................62

4. 2. Агрегатный состав почвы в связи с применяемыми приемами обработки почвы.............................................................................66

4.3. Плотность и пористость пахотного слоя почвы..........................72

4.4. Питательный режим почвы под пожнивной горохо - кукурузной смесью при различных приемах обработки почвы.................................75

4.5.Влияние приемов обработки почвы на засоренность посевов пожнивной культуры.........................................................................78

4.6. Урожайность горохо - кукурузной смеси в зависимости от приемов обработки почвы...........................................................................81

ГЛАВА 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА «ПОЖНИВНАЯ КУЛЬТУРА - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА»......................................................................................85

5.1. Динамика влажности почвы, водопотребление пожнивных

культур...........................................................................85

5. 2. Агрегатный состав почвы после пожнивной культуры в связи с применяемыми приемами обработки почвы........................................91

5. 3. Плотность и пористость пахотного слоя почвы.........................93

5.4. Влияние приемов обработки на содержание основных питательных элементов в почве.........................................................................95

5.5. Засоренность посевов озимой пшеницы в связи с применяемыми приемами обработки почвы ...........................................................100

5.6. Особенности роста и развития растений озимой пшеницы при различных приемах обработки почвы в звене севооборота........................103

5.7. Урожайность озимой пшеницы при различных приемах обработки

почвы в звене севооборота с пожнивной культурой............................106

5. 8. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применяемых

приемов обработки почвы...............................................................109

ГЛАВА 6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА «ПОЖНИВНАЯ ГОРОХО-КУКУРУЗНАЯ СМЕСЬ - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА» В СВЯЗИ

С ПРИМЕНЯЕМЫМИ ПРИЕМАМИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ..................113

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЖНИВНЫХ КУЛЬТУР И ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ..............................................................................116

7.1. Экономическая оценка звеньев севооборота .......................116

7.2. Энергетическая и экологическая оценка звеньев севооборота ......................................................................120

ЗАКЛЮЧЕ НИЕ..........................................................................125

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.............................................127

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................128

ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................................143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Продуктивность звена севооборота «пожнивная культура-озимая пшеница» при различных приемах обработки каштановой почвы в Приморской подпровинции Дагестана»»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях орошения Приморской подпровинции Дагестана площадь пашни, используемой под пожнивные культуры не превышает 3-4% и это объясняется неразработанностью в научном плане вопросов по подбору и размещению промежуточных культур для посева в севооборотах. В настоящее время в этих целях используют поздние яровые и зернобобовые культуры, которые обогащают почву свежим органическим веществом, очищают ее от сорной растительности, повышают плодородие почвы за счет фиксации атмосферного азота клубеньковыми бактериями и являются хорошими предшественниками основной зерновой культуры - озимой пшеницы. Такими культурами в рассматриваемых условиях являются кукуруза, горох, сорго и др., обеспечивающие высокую продуктивность с единицы площади и позволяют обходиться без применения дорогостоящих минеральных удобрений.

Озимая пшеница одна из ведущих зерновых культур в структуре посевных площадей. Под нее ежегодно отводится более 65% площади пашни. В условиях орошения равнинной зоны Дагестана после уборки озимых зерновых культур до их повторного посева остается достаточно много времени (3 -3,5 месяца) и в этот период выращивают пожнивные культуры. Остальная площадь обрабатывается под саму озимую пшеницу или другие культуры полевого севооборота по полупаровой системе. Применение такой системы обработки почвы в условиях орошения дает возможность получить дополнительный урожай зеленой массы на корм или сидерацию, не производя никаких затрат на приобретение семян, обработку почвы и ухода за посевами, кроме как на орошение.

В условиях орошения Приморской подпровинции актуальным является также вопрос о системе обработки почвы в звене севооборота «пожнивная культура-озимая пшеница». По существующим в регионе рекомендациям под

зерновые культуры применяют отвальную вспашку на глубину 20-22 см. Представляет также большой интерес изучение влияния и взаимовлияния при емов отвальной и поверхностной обработок на водно-физические, агрохимические свойства почвы и продуктивность изучаемых культур на среднесу-глинистых каштановых почвах Приморской подпровинции Дагестана.

Следует отметить, что указанные выше вопросы исследовались в прилегающей к Приморской, Терско - Сулакской подпровинции Дагестана, на менее плодородных (лугово-каштановых) и более жестких по климатическим данным условиях. Была изучена возможность выращивания в этих условиях в пожнивном посеве кукурузы на зерно и силос, проса и гречихи на зерно (Хабибуллаев К.К., Гасанов Г.Н., Айтемиров А.А.,1984; Айтемиров,1989;) гороха (Гасанов, Салихов 2009), горохо - овсяной смеси и кукурузы на зеленый корм (Гасанов, Мамедгусейнов, 1972). Основным итогом этих исследований являются рекомендации по использованию для пожнивного посева после уборки озимой пшеницы кукурузы и гороха: первой - как наиболее продуктивной культуры, второго - как богатого азотом улучшателя плодородия почвы.

К сожалению, из рекомендованных культур в производственных условиях выращивалась только кукуруза, а горох совершенно не использовался из-за больших затрат на приобретение 200-220 кг/га дорогостоящих семян. Недостатком этих работ, на наш взгляд, является то, что мало исследованы кормовые смеси, в частности, кукурузы и гороха. Совместные посевы указанных культур позволило бы объединить достоинства их обеих: небольшая норма высева и дешевизна семян, высокая продуктивность кукурузы с высокой обеспеченностью кормовой единицы протеином, способностью фиксировать атмосферный азот и обходится без применения азотных минеральных удобрений гороха, а также высокими достоинствами последней как предшественника всех культур севооборота.

Степень разработанности. Проведенный анализ научных публикаций показывает, что в условиях Республики Дагестан изучаемой проблеме были посвящены работы Г.Н.Гасанова, А.А.Айтемирова, К. М.Мамедгусейнова, К.К.Хайбуллаева и др. Они в основном были посвящены разработке технологии выращивания промежуточных культур в условиях орошения равнинной зоны Дагестана. Однако продуктивность звена севооборота «пожнивная культура - озимая пшеница» при различных приемах обработки каштановой почвы Приморской подпровинции Дагестана не изучены. В этой связи нами была поставлена задача - выявить продуктивность кукурузы, гороха и их смеси в пожнивном посеве в сравнении с естественным фитоценозом, формирующимся в тот же период после уборки озимой пшеницы до ее повторного посева.

Цели и задачи исследований. Целью проведенных нами исследований является:

- изучение продуктивности пожнивных культур, их смесей и естественного фитоценоза в полупаровый период после уборки озимой пшеницы и ее повторным посевом;

- разработка системы обработки почвы в звене севооборота «пожнивная культура - озимая пшеница».

Для достижения поставленных целей, решены следующие задачи:

- выявлена продуктивность кукурузы, гороха и их смеси в пожнивном посеве в сравнении с естественным фитоценозом, формирующимся в тот же период после уборки озимой пшеницы до ее повторного посева;

- определена кормовая ценность пожнивных культур и естественного фитоценоза;

- исследована динамика влажности почвы и водопотребления пожнивных культур, естественного фитоценоза и озимой пшеницы, динамики показателей структуры, плотности, пористости, содержания питательных элементов

в почве, засоренности посевов промежуточной и основной культуры в звене севооборота в связи с применяемыми приемами обработки почвы;

- дана экономическая и энергетическая оценка изучаемых культур и приемам обработки почвы.

Научная новизна. Впервые в условиях Приморской подпровинции Дагестана:

- исследована продуктивность гороха, кукурузы, горохо - кукурузной смеси в сравнении с естественным фитоценозом в пожнивной период между уборкой урожая озимой пшеницы и повторным ее посевом на том же поле;

- выявлено влияние приемов обработки почвы на водно - физические и агрохимические показатели ее плодородия, засоренность посевов и урожайность культур в звене севооборота.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что реализация результатов исследований в производстве позволит разработать и освоить:

- Эффективную систему использования орошаемой пашни с пожнивными посевами горохо - кукурузной смеси, или сохранением естественного фитоценоза, формируемого в полупаровый период после уборки озимой пшеницы, обеспечивающие получение дополнительно 16,1-28,6т/га зеленой массы, до 12,8 тыс. руб./га чистого дохода и 105,9-376,5% рентабельности производства;

- энерго- и ресурсосберегающую систему обработки почвы в звене севооборота «пожнивная горохо - кукурузная смесь - озимая пшеница», обеспечивающая повышение урожайности зерна озимой пшеницы по сравнению с контролем на 0,64т/га (15,2), сбор кормовых единиц 1,54т/га (16,0%) и по-лучениие до 32,5 тыс.руб./га чистого дохода при рентабельности производства 85,5%.

Методология и методы исследований. При проведении исследований использованы системные подходы, современные научные методы планирования и проведения полевых опытов. Анализы проводились в соответствии с общепринятыми методиками опытного дела. При аналитической обработке результатов исследований применялись современные методики, которые позволили провести математическую обработку данных по урожайности, дать биоэнергетическую и экономическую оценку полученным показателям.

Положения, выносимые на защиту:

- целесообразность использования в экономически благополучных хозяйствах орошаемых районов Приморской подпровинции пожнивных посевов горохо-кукурузной смеси, обеспечивающей достижения высоких сборов кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га;

- предпочтительность использования естественного фитоценоза для формирования фитомассы в пожнивной период в сельскохозяйственных предприятиях с ограниченными финансовыми возможностями, вместо многократных обработок почвы по полупаровой системе;

- ресурсосберегающая система обработки почвы в звене севооборота «пожнивная горохо-кукурузная смесь - озимая пшеница» под пожнивную культуру.

Степень достоверности. Достоверность результатов исследований подтверждается использованием современных методик наблюдений за ростом и развитием пожнивных культур и озимой пшеницы, учетов и анализов, а также современных методов статистического анализа и обработки опытных данных.

Результаты исследований прошли производственную проверку в Федеральном государственном унитарном предприятии «Гоганское» Магарам-кентского района ФГБНУ «Дагестанский НИИСХ им. Ф.Г.Кисриева» на площади 20 га в 2012-2014 гг. Экономический эффект от внедрения результа-

тов исследований в оптимальном варианте составил 27,2 тыс. руб./га чистого дохода при уровне рентабельности 227% и полностью подтвердили результаты экспериментальных исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международной научно-практической конференции: «Проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Экологические и правовые аспекты» ( Махачкала, 2011), «Физиолого-биохимический мониторинг природных и антропогенных воздействий на организмы животных и растений» (Махачкала, 2011г.) научно-производственных конференциях и на ежегодных отчетных сессиях ФГБНУ «Дагестанский НИИСХ имени Ф.Г.Кисриева» в 2009 - 2011 гг.

Публикации. По материалам выполненной работы опубликовано 11 научных статей, в том числе три - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации: диссертация написана на 162 страницах компьютерного набора, состоит из 7 глав, заключения и рекомендаций производству; содержит 10 рисунков, 46 таблиц и 10 приложений. Список использованной литературы включает 167 наименований, в том числе 6 иностранных авторов.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ИЗУЧЕНОСТИ ВОПРОСА

1.1. Продуктивность яровых культур в пожнивном посеве

Выращивание промежуточных культур после уборки озимых, яровых зерновых и других раноубираемых культур является одним из путей эффективного использования пашни, термических и водных ресурсов, включая и поступающих с атмосферными осадками, рабочей силы и технических средств (Лошаков,1980,1982). Наибольшее распространение в нашей стране и за рубежом среди них получили пожнивные и озимые промежуточные культуры (Гаврилов, 1965, 1971; Лошаков, 1984; Новоселов, 1972, 1975; Гармашов, 1971; Шайыков, Корнев, 1984; Картамышев, Нескородов, Долгополова и др, 2007; Синих, 2008; Сухопалова, 2010; Пилипенко, Днепровская, 2012 и др.).

Однако озимые промежуточные культуры можно выращивать на тех полях севооборотов, где в следующем году будут возделываться яровые культуры, поскольку уборочная спелость первых наступает только в следующем, за посевом, году. Для нас же представляет интерес пожнивные посевы, поскольку в программе наших исследований рассматривается звено севооборота «пожнивная культура - озимая пшеница» и только после пожнивных культур возможен посев озимой пшеницы в течение того же года.

В нашей стране проведено немало научных исследований по подбору яровых культур для пожнивного посева. Для этих целей в большинстве регионах используется кукуруза на силос и даже на зерно (Ефимов, Лакиза, 1977; А.Л. Запорожченко, 1978). Получили распространение, наряду с кукурузой, пожнивные посевы крестоцветных, бобовых и бобово -мятликовых смесей. Так, на серой оподзоленной почве Сибири высокой продуктивностью отличался донник белый (Сорокин, Титова, Касимова,

2008), на черноземе выщелоченном Пензенской области - смеси вики с горчицей и вики с редькой (Беляк, Зеленин, Чернышев,2008), на дерново -подзолистых почвах Московской области - белая горчица (Синих, 2008), в Республике Марий - Эл - горчица (Глушков, Юнусов, Макаров, 2009), а также редька масличная, рапс яровой, сурепица (Глушков, Юнусов, Макаров, 2010), на дерново- подзолистых почвах Тверской области - рапс яровой, горчица, озимая рожь (Сухопалова, 2010) . В районах ЦЧО предпочтение дается бобовым и их смесям с другими культурами из семейства мятликовых и капустных - горчица, вика, люпин (Глазова, Зотиков, Задорин, 2007; Пискунова, Федорова, Ершова, 2012; Безлер, Черепухина, 2013).

На Северном Кавказе термические ресурсы более благоприятны, чем в перечисленных регионах. Для пожнивного посева используются растения с относительно продолжительным вегетационным периодом и даже вызревающие на зерно. На карбонатных черноземах степной зоны Кабардино-Балкарии положительные результаты получены при выращивании в пожнивном посеве амаранта багряного и ярового рапса (Говоров, Смирнов, 2008). Еще в 70-80 годы прошлого столетия в исследованиях СтавНИИГиМ было получено 15-18 ц/га гречихи (Соловьяненко,1976). По данным И.Н. Елагина (1976) такого же уровня урожаи получены в Северной Осетии (12-15ц/га), в бывшей Чечено-Ингушетии (15-18ц/га), в Краснодарском крае (21,2ц/га) и Ростовской области (16-18ц/га).

Первые исследования по подбору пожнивных культур и установлению возможности их выращивания в условиях равнинных территорий Дагестана были проведены Г.П. Загородним (1954), Х.А. Гаджиевой (1958) и В.П. Курлиным (1959). Значительный вклад в исследования по подбору и технологии выращивания пожнивных культур в последующие годы внесли ученые Дагестанского НИИСХ Э.С. Масандилов (1977, 1978),

Э.С.Масандилов, Ш.П.Нафталиев (1978), которые установили, что лучшими культурами для пожнивного посева являются кукуруза, сорго сахарное, суданская трава, которые обеспечивают получение 30 - 35 т/га зеленой массы.

В исследованиях Г.Н. Гасанова и К.М. Мамедгусейнова (1974, 1975), Г.Н. Гасанова (1989) доказана эффективность выращивания в пожнивном посеве гороха и горохо - овсяной смеси на зеленый корм и сено, возможность получения зерна ячменя и яровой пшеницы, Г.Н. Гасановым, А.А. Айтемировым, К.К. Хабибуллаевым (1984), А.А. Айтемировым (1989) -проса, гречихи и раннеспелых гибридов кукурузы.

Во всех перечисленных работах пожнивные посевы размещались на полях, отводимых в следующем году под яровые культуры.

Но в орошаемых условиях юга нашей страны они могут давать 20-30т/га фитомассы еще до наступления оптимальных сроков сева озимых культур. По данным К.И. Довбана (1990) сюда входит сухостепная зона России с Манычско - Донской провинцией, включающей в себя западную часть Калмыкии, южную и центральную - Волгоградской, южную -Ростовской областей, юга - восточную - Ставропольского края и северную часть Республики Дагестан. Коэффициент континентальности климата этой территории колеблется от 193 до 205, сумма активных температур воздуха выше 100С - 2750 - 3600°, годовое количество осадков 250-350мм, коэффициент увлажнения (КУ) - 0,33-0,55, индекс биологической продуктивности в баллах относительно средней продуктивности (БК) - 99. Более высокими термическими ресурсами располагает Прикаспийская провинция Полупустынной зоны. В рассматриваемых условиях выращивание промежуточных культур, указывает он, возможно только при орошении.

В этих провинциях после уборки пожнивных культур имеется возможность провести повторный посев озимой пшеницы на том же поле. Такую возможность впервые обосновал Г.Н. Гасанов (1998) на лугово -каштановой почве ОПХ им. Кирова Дагестанского НИИСХ. На наш взгляд, такие исследования имеют актуальное значение для Приморской подпровинции Дагестана, где термические и водные ресурсы вполне достаточны для эффективного использования пахотных земель, доля которых, приходящихся на душу населения, наиболее низкий в Российской Федерации - 0,13га.

Однако выращивание пожнивных культур в настоящее время связано с немалыми материальными и финансовыми затратами, связанными с подготовкой почвы к посеву при столь дорогостоящих и продолжающих дорожать энергоресурсах, высокой стоимости семян, особенно наиболее ценных зернобобовых культур, осуществления ухода за посевами в условиях острого дефицита технических средств для выполнения всего комплекса работ по их выращиванию. Все это является основной причиной резкого сокращения посевных площадей промежуточных культур, в том числе и пожнивных, в последние годы.

В этой связи нам представляется целесообразным исследовать продуктивность естественного фитоценоза (сорно - полевой растительности), в случае создания для этого необходимых условий для обеспечения его почвенной влагой путем орошения. Формируемая фитоценозом масса могла бы быть использована на корм скоту или в качестве зеленого удобрения для повышения урожайности последующих культур севооборота, вместо того, чтобы подвергать почву многократным обработкам, как это рекомендуется в настоящее время при полупаровой ее обработке под озимые или яровые культуры.

1.2.Обработка почвы под пожнивные культуры

В настоящее время можно считать установленным, что наиболее плодородной является верхняя часть пахотного слоя почвы. Несмотря на то, что этому слою присущи неустойчивый режим влажности (частое пересыхание и увлажнение) и термических колебаний, именно в нем сосредоточено максимальное количество микроорганизмов, питательных элементов и корневых систем растений (Барсуков и др., 1937; Ревут, 1968, 1969, 1975 и др.).

По данным И.Б. Ревут (1969), самым плодородным является слой почвы 0-7см, И.С. Руденко(1969) - 0-10см. Даже десятисантиметровый слой ее, по данным последнего, неоднороден по этому показателю. Урожайность озимой пшеницы, выращенной на почве, взятой со слоя 0-5см, согласно полученным им данным, оказалась выше, чем со слоя 5-10см, на 38%.

Подтверждением высокой биологической активности верхних слоев почвы являются результаты исследований Л.Н. Абросимовой (1969). Она установила, что в слое 0-2см, где был обеспечен свободный доступом воздуха к почве и солнечного света, активность каталазы и выделение углекислоты из нее были в два раза выше, чем в слое, лишенном этих факторов.

Не менее важной задачей, решаемой с помощью обработки почвы, является рыхление пахотного слоя ее для того, чтобы уменьшить затраты энергии корнями растений на преодоление сопротивления плотных почв для их проникновения в более глубокие слои, а также придать почве состояние, которое сможет накопить максимальное количество воды атмосферных осадков. Высокая плотность способствует увеличению водоудерживающей способности почвы, следствием чего является уменьшение доступной растениям влаги (Ревут, 1972). В уплотненной почве, когда воздух занимает менее 13-15% объема пор, затрудняется нормальный газообмен между почвой и атмосферным воздухом (Долгов, 1969). Поэтому Т. Ремер и Ф.Шифер

(1935) считают, что «рыхление представляет собой сущность обработки почвы».

Однако надо учесть, что разрыхленная почва по истечении времени уплотняется до определенного, свойственного этой почве, показателя, под влиянием сил тяжести, высыхания и других причин. Тот интервал, в пределах которого она устанавливается, называется «равновесной плотностью» почвы (Ревут, 1968, 1969; Пупонин, 1990).

В тоже время, есть понятие оптимальной плотности почвы для произрастания каждого конкретного растения, при которой она формирует самую высокую урожайность. Однако оптимальная плотность редко совпадает с равновесной. По данным А.И. Пупонина (2000) равновесная плотность дер-

-5

ново-подзолистой почвы равна 1,35-1,50 г/см , а оптимальная для зерновых

-5

культур - 1,1-1,3 г/см , для пропашных - 1,0-1,2; серой лесной почвы - соответственно 1,35-1,40; 1,15-1,25 и 1,0 - 1,2; чернозема - 1,0 - 1,3; 1,2 - 1,3 и 1,0 - 1,3 г/см3.

Равновесная плотность каштановой тяжелосуглинистой почвы по

-5

данным Г.Н. Гасанова (2008), равна 1,35 - 1,50 г/см , легкосуглинистой

-5

почвы такого же типа - 1,1 - 1,2 г/см , а оптимальная плотность для зерновых

-5

культур составляет соответственно 1,2 - 1,3 и 1,25 - 1,35 г/см , пропашных -1,0 - 1,1 и 1,15 - 1,25 г/см3.

Как видно из приведенных данных, показатели равновесной плотности и оптимальной ее величины для различных сельскохозяйственных культур неодинаковы, и задача обработки почвы заключается в том, чтобы оптимизировать их применительно к конкретному агрофитоценозу.

Согласно данным А.И. Киреева (1995, 2001), Б.А. Доспехова (1979), Г.Р. Дорожко (1998, 2004), В.М.Пенчукова, Н.И.Зайцева, И.Н.Фролова (2012), А.А.Борина, О.А.Коровиной, А.Э.Лощининой (2013) и других исследователей, все виды обработки почвы снижают ее плотность. Но

нередки случаи, когда требуется не рыхлить, наоборот, уплотнять ее в целях избежания излишнего перегрева почвы и сохранения в ней влаги. О том, что при повышенной рыхлости и высоких температурах происходит резкое увеличение потерь влаги из почвы, писали еще Н.М. Тулайков (1963), Д.И. Буров (1968), Н. И. Гринько (1968), А.Н.Сухов, И.А.Беляков (2012), Г.Ю.Федоров (2012) и другие исследователи. Дело в том, что при влажности почвы ниже 60% НВ, которой обычно соответствует «влажность разрыва капилляров», подъем влаги к ее поверхности прекращается из-за нарушения сплошности капилляров, а потери влаги происходит в виде водяных паров, выходящих из образовавшихся трещин, или при рыхлении почвы, под влиянием конвекционно-диффузного испарения (Дерягин, 1953). Поэтому Л.С. Роктанэн (1963) писал, что «в ряде случаев рыхлые почвы, особенно в засушливой зоне, нуждаются в уплотнении».

Основные научные исследования по эффективности поверхностной и глубокой отвальной обработки почвы у нас в стране и за рубежом проводились в условиях недостаточного увлажнения. В этих условиях недостаток влаги в почве создает серьезные проблемы по качественной подготовке почвы к посеву и получению дружных всходов, особенно озимых культур. Результаты этих исследований представляют значительный интерес и при выборе оптимальных приемов обработки почвы под пожнивные культуры, поскольку условия, при которых проводится обработка почвы под озимую пшеницу - засушливость климата второй половины лета и недостаток влаги в почве - аналогичны тем, при которых проводится она и под пожнивные культуры.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что для создания оптимальных условий для роста и развития растений не обязательно рыхление почвы. В тех случаях, когда равновесная плотность значительно выше ее оптимального значения для выращиваемой культуры, то обработка

почвы с целью приведения ее в соответствие с требованиями растения, является обязательным агротехническим приемом (В.И.Турусов, В.М.Гармашов, С.А.Гаврилова, 2012; Г.Р.Дорожко, О.Г.Шабалдас, В.К.Зайцев, Д.Ю.Бородин, 2013)

Но, если равновесная плотность почвы совпадает с оптимальной, или ниже этого показателя, то надобность в проведении обработки, с целью ее регулирования, полностью отпадает. Именно это положение оказало основное влияние на пересмотр некоторых традиционных приемов обработки почвы, которые проводятся с целью уничтожения сорняков, хотя нет никакой необходимости для ее рыхления.

Результаты, приведенных выше, и других исследований явились научной основой применения минимальной обработки почвы, в том числе и поверхностной, особенно под промежуточные и озимые культуры в нашей стране и за рубежом, начиная с 60 - 70 годов прошлого столетия. В этой связи можно вспомнить и о приемах обработки почвы, которые применялись Овсинским в России и Жаном во Франции (по Гончарову и Селецко-му, 1966).

Система обработки почвы по Жану заключалась в том, что она была направлена на сохранение влаги в почве и уничтожение сорняков. Для этого он заменил вспашку рыхлением с постепенным увеличением глубины до 20см, чтобы не выносить более влажную почву на поверхность, где из нее теряются последние остатки влаги. Для рыхления использовались бороны, культиваторы и груббера. Овсинский же применял только поверхностную обработку культиваторами на глубину 5-7см по мере появления сорняков. Этим он обеспечивал их уничтожение и сохранение влаги в почве.

Ярым сторонником поверхностной обработки почвы был Э. Фолкнер (1959). В своей книге «Безумство пахаря», пропагандируя поверхностную обработку под зерновые и другие культуры, он отмечает, что «никто и ни-

когда не дал научного обоснования пахоты». В Англии, по данным Ротам-стедской опытной станции, считается вполне достаточным для пшеницы и ячменя вспашка на 10см или другой способ рыхления почвы на туже глубину. В этой связи Э. Рассел (1955) писал, что «влияние глубины, на которую рыхлят почву, пока еще не установлено».

Основной импульс по исследованиям, связанным с мелкими обработками почвы, в нашей стране дала Мальцевская система, которая базировалась на том, что в чистом пару проводилась глубокая обработка почвы безотвальным плугом до 45см, а в последующие 3-4 года - только поверхностные обработки. Такая система полностью оправдала себя в засушливых условиях юга и юго-востока страны ( А.П.Курлов, С.Д.Гилев и др. (2013).

Продолжение работ Т.С. Мальцева нашло свое отражение в исследованиях Н.К. Шикулы (1981), Ф.Т. Моргуна (1982), А.И. Пупонина (1990, 2000), В.К. Каличкина и С.А. Кима (1996), Е.В. Полуэктова (2003), В.Н.Слесарева, В.Е.Синещекова (2012) и других авторов. Эффективность бесплужной обработки почвы они объясняют тем, что она способствует лучшему сохранению влаги и структурных агрегатов в почве. Например, содержание водопрочных агрегатов в условиях Казахстана при этом увеличилось на 4% (Киреев,1995, 2001)., в условиях Мордовии - на 6,0 и 11,0 % (Исайкин, 2003; Кириллов, Волков, 2008). Такие же данные получены Куликовым А.Х., Ерофеевым С.Е. (2003) в Ульяновской, В.М. Новиковым (2002, 2008) в Орловской областях, В.В.Рзаевой, В.А.Федоткиным (2013), на опытном поле Тюменской ГСХА, где коэффициент структурности почвы по указанным вариантам увеличивался на 0,68-1,97 по сравнению с отвальной вспашкой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдуллаев Жамиддин Нисреддинович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдурагимов П.А. Кукуруза на зерно после ячменя. - В кн.: Рационально использовать орошаемую пашню.- Махачкала, Дагкнигоиздат, 1964.- С. 36-38.

2. Абросимова Л.Н. Исследование процессов дифференциации пахотного слоя по биологической активности в регулируемых условиях - В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы.-Л. -Гидрометиоиздат,1969.-С.233-239.

3. Азизов Э..М. Приемы и системы основной обработки почвы в засушливой степи Поволжья //Земледелие.- 2004.- №2.- С.22-23.

4. Айтемиров А.А. Технология выращивания кукурузы на зерно в пожнивной период в Дагестанской АССР // ВАСХНИЛ, ВНИК. Матер. четвертой НТК молодых учен. по пробл. кукурузы. ч 2. . -Днепропетровск, 1985а. - С. 8-9.

5. Айтемиров А.А. Сроки поливов и способы обработки почвы под пожнивные культуры, выращиваемые на зерно // Технология производства зерна на орошаемых землях Дагестана: сб. науч. тр. ДНИИСХ.- Махачкала, Дагкнигоиздат, 1985б.- С. 95-98.

6. Айтемиров А.А. Подбор, обработка почвы и орошение пожнивных культур на зерно // Совершенствование экономического механизма хозяйствования в АПК республики: сб. матер. НПК.- Махачкала, 1989.- С. 120.

7. Бабаян Л.А., Склямин В.А. Леонтьев В.В. Отвальная и плоскорезная обработка почвы на склонах Южного Поволжья / Л.А.Бабаян.

B.А.Склямин, В.В.Леонтьев // Земледелие, 2013.- № 1.- С. 15-18.

8. Барсуков Л.Н.Оборачивание пахотного слоя как основной элемент вспашки//Химизация сельскохозяйственного производства.-1937.- №7.-

C.12.

9. Безлер Н.В., Черепухина И.В. Запашка соломы ячменя и продуктивность культур в зернопаропропашном севообороте / Н.В.Безлер, И.В. Черепухина // Земледелие, 2013.- № 4.- С. 11-13.

10.Безуглов В.Г., Гафуров Р.М. Минимизация обработки почвы // Земледелие.-2002. - № 4.- С. 21-22.

11.Беленьков А.И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье // Земледелие.- №3.- 2002.- С. 9-10.

12.Беляк В.Б., Зеленин И.Н., Чернышев А.В. Эффективность сидеральных смесей.// Земледелие.- 2008.- N 4.- С. 28-29.

13.Безуглов В.Г., Шептухов Н.В., Гафуров Р.М., Долгих А.В. Влияние обработки почвы и гербицидов на фитосанитарное состояние посевов //Земледелие.- 2004.-№2.- С.33-34.

14.Борин А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте// Земледелие.- №4.- 2003.- С. 14-15.

15.Борин А.А., Блинов А.М., Ветчинина Е.М. Технология обработки почвы в севообороте// Земледелие.- 1994.- №2.- С. 16-17.

16.Борин А.А., Коровина О. А., Лощинина А.Э. Обработка почвы в севообороте / А.А.Борин, О.А.Коровина, А.Э.Лощинина // Земледелие, 2013.- № 2.- С. 20-21.

17.Боронтов O.K., Никульников И.М., Алехин В.Т. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте //Земледелие. -2001. - №.- С. 26-27.

18. Браженко И., Безуглый Ю. Поверхностная в севообороте // Земледелие.- 1975.- №8.- С. 24-25.

19.Буров Д.И.Система обработки почвы. -В кн.: Общее земледелие.-М.:Колос,1972.-С.128-139.

20.Васюков П.П., Цыганков В.И., Чуварлеева Г.В. Система минимальной мульчирующей обработки почвы- реальный путь сохранения плодородия кубанского чернозема // Земледелие, 2014.- № 3.- С. 23-24.

21.Вильямс В.Р. Травопольные севообороты. - Л.: ВАСХНЛ, 1937. - 92 с.

129

22. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. -М.: Огиз - Сельхозгиз, 1946. - 556 с.

23.Власенко А.Н, Ширков И.Н., Иодко Л.Н. Экономические основы минимизации основной обработки почвы // Земледелие.-2006. - № 4. -С. 18-20.

24.Власова О. И., Дорожко Г.Р., Голоусов Н.С., Передериева В.М. Сорные растения в агрофитоценозах полевых культур и меры борьбы с ними. - Ставрополь: «Агрус», 2004.- 52с.

25.Воробьев С.А.Севообороты интенсивного земледелия.- М.: Колос.-1979.- 368с.

26.Воробьев С.А. Совершенствование севооборотов // Земледелие.- 1983. - № 1. - С. 33 -34.

27.Воронцов В.А. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара // Земледелие.- 2007.- №3.-С. 21-22

28.Гаврилов А.М. Промежуточные культуры.- М.: Колос,1965.-343 с.

29.Гаврилов А.М. Интенсивное использование орошаемых земель.- М.: Колос, 1971.-149 с.

30.Гаджиева Х. А. Подготовка почвы под пожнивные посевы в Дагестане // Бюллетень НТИ Даг. НИИСХ.- 1958.- С.89.

31.Гармашов В.Н. Влияние основной обработки на агрофизические показатели чернозема обыкновенного // Земледелие.-2004.- №6.-С. 1213.

32.Гармашов В.Н., Качалин А. Л. Минимизация основной обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне // Земледелие.-2007.- №6.-С. 810.

33.Гасанов Г.Н., Мамедгусейнов К.М. Ухудшают ли пожнивные посевы плодородие почвы //земледелие.-1972.-№6.-С.30-31.

34.Гасанов Г.Н. Роль полевых культур и севооборотов в формировании почвенного плодородия // Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. - Махачкала, 1998.- С.164-183.

35.Гасанов Г.Н., Айтемиров А.А. Эффективная система обработки почвы под озимую пшеницу // Земледелие. -2010.- №4. -С. 31-32.

36.Гасанов Г.Н. Системы земледелия: учебное пособие для с.-х. учеб. заведений.- Махачкала, 2008.-155с.

37.Гасанов Г.Н., Салихов С.А. и др. Сидерация за счет урожая пожнивных культур //Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства: сб. науч. тр. Всероссийской НПК.- Махачкала, 2009.-С.163-166.

38.Глазова З.И., Зотиков В.И., Задорин А.Д. Пожнивные сидераты в технологии возделывания гречихи и проса // Главный агроном.- №3 -2007.- С. 21-23.

39.Глушков В.В. Юнусов Г.С., Маслова В.И., Макаров Н.Ф. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий-Эл //Земледелие.- №3 - 2009.-С. 12-15.

40.Глухих, A.M., Собянин В.Б. Обработка почвы в Зауралье // Земледелие, 2000. - С.18.

41.Говоров С.А., Смирнов А.М. Использование пожнивных посевов амаранта багряного и ярового рапса для сидерации карбонатных черноземов// Плодородие.- №6.- 2008.- С. 14.

42.Гончаров, Б.П. Селецкий В.П. Современное состояние вопроса об обработке почвы и задачи научно-исследовательских учреждений в решение этой проблемы // Труды Ставропольского НИИСХ. -вып. П.-Ставропольское книж. изд., 1966. — 36-52..

43.Горьковенко В.С., Букреев П.Т., Куркина Е.А. Роль агротехнических приемов в трансформации растительных остатков в полевом

севообороте// Экология и биология почв: сб. матер. Междунар. НПК. Ростов - н/Д, 2005.- с. 128-131.

44. Гринько Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и биологическую активность. //Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометиздат, 1968. - С. 127-130.

45.Дерягин В.Б. и др. основные закономерности движения воды в почве при различном увлажнении. -В сб.трудов Агрофизического института по агрономической физике т.6.-Л.:1953.-С.170-181.

46.Довбан К.И. Зеленое удобрение .- Агропромиздат, Москва.- 1990.-208с.

47.Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. -Л.: Гидрометиздат.-1969.-С.54-64.

48.Дорожко, Г.Р. Книга земледельца. - Ставрополь, 1998. - 170 с.

49. Дорожко, Г.Р., Войсковой А.И., Голоусов Н.С., Передериева В.М., Власова О.И., Кузыченко Ю.А. Земледелие Ставрополья: учебное пособие; под общ. ред. Г.Р.Дорожко.- Ставрополь: изд. Став. ГАУ «Агрус» , 2004.- 264 с.

50.Дорожко Г.Р., Шабалдас О.Г., Зайцев В.К., Бородин Д.Ю. Прямой посев полевых культур и его эффективность // Земледелие, № 8.- С. 20-22.

51.Доспехов, Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию / - М.: Агропромиздат, 1987. - 383.- 407 с.

52. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. - М.: Колос, 1979.-416 с.

53.Дридигер В.К. Методические подходы к изучению систем земледелия без обработки почвы / В.К.Дридигер // Земледелие, 2014.- № 7.- С.24-26

54.Дринча В.М., Матизов Н.К. Важные технологические проблемы обработки почвы и их решения// Земледелие.- 2001.- №2.- с.31.

55. Дьяченко М.П. Глебов А.И. - Высокий урожай зерна без гербицидов// Земледелие.- 2001.- №3.- с. 15.

56.Елагин И.Н. Пожнивная гречиха // Зерновое хозяйство.-1976.- №8.-С.21-22.

57.Ефимов И.Т, Лакиза Р. И. Рекомендации по возделыванию проса в пожнивном посеве при орошении. - 1977.-12с.

58. Завалин А.А. Научно обоснованные агротехнологии - основа успеха / А.А.Завалин // Земледелие, 2014.- № 3.- С. 30-32.

59.Загородний Г.П. Зеленые удобрения в орошаемом змледелии дагестана// земледелие. -1954. -№ 1.-С.12-13.

60.Запорожченко А.Л. Кукуруза на орошаемых землях.- М.: Колос,1978.-191 с.

61.Извеков А.С. Культура земледелия и урожай. - М.: Россельхозиздат, 1977.- 111 с.

62.Извеков, А.С. Способ восстановления плодородия эродированных предкавказских черноземов // РАСХН, Став. ГАУ и др., Матер. второй межд. научн. конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». Т 1. /Став. ГАУ.- Ставрополь, 2002.- С. 190-192.

63.Исайкин И.И. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии// Земледелие, 2003.- №4.- с. 10-11.

64.Каличкин В.К., Ким С.А. Безотвальная и комбинированная обработка почв в Западной Сибири // Земледелие. - 1996. - № 6. - С. 14-15.

65.Каличкин В.К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы // Земледелие.- 2007.- № 5. - С. 24-26

66.Картамышев Н.И., Балабанов С., Приходько Б.Ю. и др Биологизация земледелия.// Земледелие. - 2002. - №3-. - С 6-7.

67.Картамышев И.Н., Долгополова В.В., Куркин A.M., Долженков А.Н. Сидеральные пары - важный источник плодородия почвы // Плодородие. - 2007. - №2. - 27.

68.Кафарена В.И., Соснин А.Н., Сергеева Н.Г. Факторы интенсификации в Поволжье// Зерновое хозяйство, 1991.- с. 21-23.

69.Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия.- М.: ВО Агропромиздат, 1988.- 254 с.

70.Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы// Земледелие.- 1995.- №2.- с. 20.

71.Киреев А.К. Основная обработка богарного серозема// Земледелие.-2001.- №3.- с. 28-29.

72.Кириллов Н.А., Волков А.И. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской республике// 2008.- №4.-с. 30-31.

73.Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -Пущино, 1993 - 64 стр.

74.Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. - М.: Колос, 1996.366 с.

75.Кирюшин В.И. Иванов А.Л Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: Методическое руководство; под ред. В.И.Кирюшина. -М.: Росинформагротех, 2005. 784 с.

76.Клюшкин П.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними.- М.: МСХ РСФСР, 1962.- с. 3-4.

77.Коданев И.М. Агротехника и качество зерна.- М.-Колос,1970.-232с.

78.Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой // Земледелие, 1990. - № 5. - С. 5-6.

79.Круть В.М. Озимым поверхностную обработку // Земледелие. - 1977. -№ 8.- С. 34-35.

80.Куликов А.Х., Ерофеев С.Е. Агроэкологическая оценка основной обработки почвы под яровую пшеницу // Земледелие. - 2003. -№ 2.- С. 27.

81.Куликов, А.Х., Карпов А.В, Семенова Н.В. Система основной обработки и гумусовое состояние почвы // Земледелие. - 2003. -№ 5.- С. 16-17.

82.Курлин В.П.Пожнивные посевы кормовых культур в Дагестане. Труды Дагестанского СХИ, т.2.-1959.-С128-133.

83.Курлов А.П., Гилев С.Д. и др. Перспектиы нулевой технологии возделывания яровой пшеницы в Центральной Лесостепи Зауралья // Земледелие, 2013.- № 1.- С. 25-27.

84.Левандовский И.Л. Основные приемы получения после озимой пшеницы второго урожая зерна проса в условиях орошения южной степи Украины : Автореф. дисс... канд. с.-х. н. - Кишенев.-1975. 24 с.

85.Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Интенсификация и экологизация производства - основа развития земледелия в южном регионе // Земледелие. - 2001. -№ 4.- С. 12-14.

86. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны.- М.: Россельхозиздат, 1980.-133 с.

87. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв.- М.: ТСХА, 1982.-33 с.

88. Лошаков В.Г. Специализированные зерновые севообороты и промежуточные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны // Международный с.-х. журнал.-1984 . -№ 1.- С. 33-36.

89.Лыков А. М. Страж плодородия.- М: Московский рабочий.- 1976.- С. 6 - 62.

90.Максумов А.Н. Основные проблемы богарного земледелия Таджикистана.- Душанбе.- 1965.- 152 с.

91.Мамонтов В.Г., Панов Н.П., Кауричев И.С., Игнатьев Н.Н. Общее почвоведение: Учебное пособие.- М., Колос ,2006.-456с.

92.Масандилов Э.С. Развитие кормопроизводства на орошаемых землях Дагестанской АССР// Мелиорация змель в низовьях Терека и Сулака: Науч. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. С. 108-117.

93.Масандилов, Э.С. Два урожая в год / Э.С. Масандилов.- Махачкала. -Дагкнигоиздат, 1978.-С. 3-55.

94.Масандилов Э.С., Нафталиев Ш.П. Технология возделывания сахарного сорго на силос при орошении // Интенсификация производства кормов в Дагестане. -Махачкала, 1978. - 63-70.

95.Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос,1971.- вып.1.- 239 с.

96. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 55 с.

97.Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. -М.: Колос, 1981.- 228 с.

98. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. - М.: Колос, 1984.- 275с.

99.Муха В. Д., Картамышев Н. И., Кочетов И. С Муха Д. В. Агропочвоведение. М.: Колос, 1994. 527с.

100. Мухортов Я.Н., Вакуленко Н.А. Под озимую пшеницу // Земледелие. - 1977. - № 8. - С. 45-52.

101. Нафталиев, Ш.П. К вопросу возделывания кормовых культур в повторном посеве //Сб.:Труды молодых ученых Даг.НИИСХ.-Махачкала,1966.-С.82-85.

102. Новиков В.М. Новые агротехнологические решения на основе многолетнего опыта / В.М. Новиков // Земледелие. - 2002. - № 6.- С.20-22.

103. Новиков В.М.Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте / В.М. Новиков // Земледелие. - 2008. - № 1.- С.24-25.

104. Новоселов Ю.К. Биоэнергетическая эффективность культур кормовых севооборотов //Кормопроизводство.-1994.-№1.-С. 12-16.

105. Новоселов Ю.К., Шпаков А.С., Насиев Б.Н. Повышение продуктивности травяного звена севооборота //Кормопроизводство. -1995.- №2.- С.14-17.

106. Осадчий П., Пастернак Г. Поверхностная - эффективнее //Земледелие. -1955.- №7.-С.17-18.

107. Паршиков В. Вспашка или дискование? // Земледелие.- 1976.-№8.- С. 45-46.

108. Пенчуков В.М., Зайцев Н.И., Фролова И.Н. Обработка почвы под озимый рапс / В.М.Пенчуков, Н.И.Зайцев, И.Н.Фролов // Земледелие, 2012.- № 2.- С. 26-28.

109. Перфильев Н.В., Вьюшина О.А., Шкуро С.И.. Григорук И.М. Минимизация предпосевной обработки почвы и посева в Северном Зауралье / Н.В.Перфильев, О.А.Вьюшина, С.И.Шкуро, И.М.Григорук // Земледелие, 2013.- № 2.- С. 22- 25.

110. Пилипенко Н.Г., Днепровская В.Н. Эффективность ресурсосберегающих технологий предпосевной обработки почвы в полевом севообороте // Земледелие, 2012.- № 4.- С. 29-30.

111. Полуэктов Е.В., Балаконский М.А. Основная обработка эродированных южных черноземов // Земледелие. - 2003- №4.- С. 15.

112. Пиранко К.К., Паршиков В.В.Обработка почвы под пожнивные посевы при орошении //земледелие.-1979.-№11.- С.26-27.

113. Пискунова Х.А., Федорова А.В., Ершова Т.С. Сидеральные предшественники, удобрения и урожайность озимой пшеницы // Земледелие, 2012.- № 2.- С. 20-21.

114. Полуэктов Е.В., Балаконский М.А. Основная обработка эродированных южных черноземов // Земледелие. - 2003- №4.- С. 15.

115. Пупонин А.И. Урожайность полевых культур при различных моделях пахотного слоя, дерново-подзолистых почв // Земледелие. -1990. - № 6 - С.31-34.

116. Пупонин А.И. Земледелие: учебник для ВУЗов. - М.: Колос, 2000. -550с.

117. Пыхтин Н.Г., Дудкин И.В., Гончаров Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота // Земледелие. - 1995. - № 4. - С. 23-24.

118. Пыхтин И.Г., Шутов Е.В. Систематические отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах Земледелие. -2004.-№3.-С.18-19.

119. Рассел Э. Почвенные условия и рост растенийМ.:ИИЛ,1955.-623с.

120. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы //Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометиздат, 1968. - С. 8-18.

121. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Вестник с.-х. науки, 1969. - № 7.- С. 13-20.

122. Ревут И.Б. Физика почв - М.: Колос, 1972. - 366с.

123. Ремер Т., Шефер Ф. Общее земледелие. -М.-Л:.Гос.издат. колхозно-совхозной литературы, 1935. -388с.

124. Рзаева В.В., Федоткин В.А. Качество основной обр аботки почвы и оценка глубины посева яровой пшеницы / В.В.Рзаева, В.А.Федоткин // Земледелие, 2013.- № 5.- С. 23-24.

125. Роктонен Л.С. К вопросу о задачах обработки почвы //Земледелие. -1963. -№3. -С.38-41.

126. Руденко И.С. Некоторые вопросы теории обработки почвы под озимую пшеницу в условиях лесостепи Украины.-В КН.: теоретические вопросы обработки почвы.-Л.: Гидрометиздат.-1969.-С.278-283.

127. Рымарь С.В., Прокудин Г. П. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып 2.- Пущено.- 1996.- С.19-22.

128. Рымарь, С.В. Длительное применение различных способов основной обработки и плодородие чернозема обыкновенного / С.В. Рымарь // Земледелие, 2007. - № 3. - с. 22-23.

129. Садыков И.М. Агротехнические особенности возделывания кукурузы при весенних и пожнивных посевах: Автореф. дисс. докт. с. -х. наук.- Орджоникидзе, 1969.-51 с.

130. Синих Ю.Н. Длительная пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы// Земледелие.- №6.- 2008.- С. 27-28.

131. Слесарев В.Н., Синещеков В.Е., Смеловский В.В. Эффективность полосной минимизации зяблевой обработки черноземов Лесостепи Западной Сибири // Земледелие, 2012.- № 2.- С. 22-23.

132. Снеговой В.С. При орошении целесообразна вспашка // Земледелие.- 1975.- № 1. - С. 66-67.

133. Солодовников А.П., Летучий А.В. и др. Динамика плотности почвы чернозема южного при минимализации основной обработки / А.П.Солодовников, А.В.Летучий и др. // Земледелие, 2015.- № 1.- С. 5-7

134. Сомедун В.И., Архипкин В.М. Оптимизация систем земледелия Прибайкалья // Земледелие.- 2001.- № 5. - С. 20.

135. Советов А.В. Избранные сочинения. М.: Госиздат с-х литературы, 1950. - 446 с.

136. Соловьяненко А.И.Повторные посевы гречихи в Ставропольском крае//Зерновое хозяйство.-1976.- №12.-С.34-35.

137. Сорокин И.Б., Титова Э.В., Касимова Л.В. Растительное органическое вещество как основа почвенного плодородия

// Земледелие.-№1.-2008.-С.-14-15.

138. Сухов А.Н., Беляков И.А. Эколого - энергетическая оценка приемов минимизации основной обработки почвы в сухостепной зоне Нижнего Поволжья / А.Н.Сухов, И.А.Беляков // Земледелие, 2012.-№1.- С. 22-23.

139. Сухопалова Т.П. Промышленные культуры в звене севооборота.-//Плодородие.- №1.- 2010.- С. 35-36.

140. Суюндуков Я.Т., Суюндукова М.Б., Сираев М.Г. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы // Земледелие. -2001. - № 2. - С. 26-27.

141. Технологический проект возделывания кукурузы/Дагестанский НИИСХ и НПС «Зерно и семена».- махачкала, 1989.-44с.

142. Тохтаров В.П. Основная обработка почвы под сорго // Земледелие. - 2003. - № 2. - С. 16-17.

143. Трепачев Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии // Агрохимия.- №4.-1977.-С. 135-146.

144. Трепачев Е.П. Роль биологического азота в азотном балансе земледелия РСФСР.- в кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва - удобрение - растение - вода. - М.: Наука - 1979. - С. 29-36.

145. Тулайков Н.М. Избранные произведения. - М.: Изд. с.-х. литератур, журналов, плакатов, 1963.- 312с.

146. Туликов А.И. Сорные растения и их вредоносность // Земледелие: учебн. для ВУЗов.- М.: Колос.- 2000.- С. 85-102.

147. Турусов В.И., Гармашов В.М., Витер А.Ф., Гаврилова С.А. Качество продукции при различных приемах основной обработки почвы // Земледелие, 2012.- № 6.- С. 34-36.

148. Федоров Г.Ю. Почвозащитная технология обработки почвы в системе севооборотов / Г.Ю.Федоров // Земледелие, 2012.- № 1.- С. 24-25.

149. Фисунов Н.В., Еремин Д.И. Влияние обработки почвы и способа посева на водопотребление озимой пшеницы в Зауралье / Н.В.Фисунов, Д.И.Еремин // Земледелие, 2013.- № 3.- С. 24-26.

150. Фолкнер Э.Безумие пахаря.-М.:Сельхозгиз,1959.-302с.

151. Хабибуллаев К.К., Гасанов Г.Н., Айтемиров А.А. Пожнивные культуры на зерно // Зерновое хозяйство. -1984. -№11.- С. 4-5.

152. Чекмарев П.А., Лукин С.В. Итоги реализации программы биоло-гизации земледелия в Белгородской области / П.А.Чекмарев, С.В.Лукин // Земледелие, 2014.- № 8.- С. 3-6.

153. Черячукин Н.И., Семеняка И.Н. Эффективность элементов био-логизации в земледелии / Н.И.Черячукин, И.Н.Семеняка // Земледелие, 2014.- № 3.- С. 32-36.

154. Чуданов И.А., Лигастаева Л.Ф. Минимализация обработки черноземов // Земледелие.- 2000.- № 4. - С. 15-16.

155. Шабаев А.И., Жолинский Н.М., Азизов Н.М., Соколов Н.М. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья // Земледелие.- 2007.- № 1. - С. 8-9..

156. Шайыков К.Ш., Корнев И.Д. Рационально использовать каждый орошаемый гектар // Земледелие. - 1984.- № 9. - С. 28-29

157. Шевченко Н.В., Лебедь Е.М., Пивовар Н.И. Сравнительная оценка минимальных технологий обработки почвы при выращивании озимой пшеницы в северной степи Украины // Земледелие, 2015.- № 2.- С. 20- 21.

158. Шикула Н.К. Повышение эффективности почвозащитной бесплужной системы земледелия. - Киев: Урожай, 1991.- 145с.

159. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. — М.: Колос, 1975. -335с.

160. Шульмейстер К.Г., Смирнов И.И. Пути повышения продуктивности и устойчивости сухого земледелия в полупустынной степи

141

Нижнего Поволжья // Актуальные проблемы агроэкологии и земледелии Нижней Волги.- М.: изд-во Росуниверситета дружбы наро-дов,1992.-С.118-129.

161. Яковлев В.Х. Лучший способ обработки чистого пара // Земледелие. - № 2. - 2002. - С. 24.

162. Pastiglione L., Basso F., Amato M, Carone F. Effects of soil tillage methods on soil losses on soil characteristics and crop production in a hilly area of southern Italy. Agr. Mediterr. 1990. 120. 2: 148 - 158.

163. White P.F. The influence of alternative tillage systems on the distribution of nutrients and organic carbon in some common Western Australian wheatbelt Soils. Austral J Soil Res. 1990. 2 8.1: 95 -116.

164. Picu l. Picoltarit celearelor peioase si semanatul culturilor dubic.-Prod. Veget Cereole Flonte than.,1980.-32/-G:3-9.

165. Buhtz E et al. Rateonerit Boden barbeitung durch Stufen frf.- Arch. Acker.-u. Pflanssen enbau, u Bodenka.,1976. 19.9: 665-671.

166. Fiebig C.B.Kommerzwischenfruchte fullen Futterkzippen und verbessern den Boden.- Gerten und Kleintierzucht.- 1978.- 17.11: 11/

167. Majczak W.et al.- mechanizacja uprave bleby I siewu poplonov sci-erniskovuch poplonovich.- Mechan. Roln.- 1979.-27.12.-20-28.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Даты наступления фаз развития растений кукурузы в совместном _ посеве с горохом в пожнивной период, 2009-2011гг._

Год Посев Всходы 3-5 листьев 10-11 листьев Выметы вание Молочно-восковая спелость

2009 5.07 11.07 16.07 10.08 2.09 4.10

2010 3.07 9.07 15.07 9.08 2.09 5.10

2011 2.07 8.07 15.07 9.08 30.08 3.10

2.Даты наступления фаз развития растений гороха в совместном посеве _с кукурузой в пожнивной период, 2009-2011гг._

Год Посев Всходы 3 пары настоящих листьев Ветвление Цветение Завязывание бобов

2009 5.07 9.07 20.07 3 .08 20.08 3.09

2010 3.07 7.07 21.07 3.08 21.08 2.09

2011 2.07 6.07 20.07 2.08 19.08 2.09

3. Дисперсионный анализ данных по урожайности пожнивных культур за 2009г.,т/га

Повторности Сумма по вариант. Средняя,Х

Варианты опыта 1 2 3 4 ЕУ

1 14,42 15,52 14,88 16,42 61,24 15,31

2 19,40 20,55 19,54 18,92 78,41 19,60

3 28,29 29,65 28,71 27,74 114,39 28,60

4 26,54 27,76 27,11 26,40 107,81 26,95

Сумма по повторениям 88,7 93,5 90,2 89,5 361,85 22,6

Таблица квадратов отклонений

Варианты Квадраты отклонений по повторн.

опыта 1 2 3 4 ЕУЛ2

1 67,17 50,35 59,84 38,39 853,95

2 10,34 4,27 9,46 13,66 145,26

3 32,20 49,48 37,14 26,26 572,53

4 15,40 26,46 20,20 14,32 300,94

ЕРЛ2 3,29 9,11 0,00 0,00

Кол-во

Кол-во Число делянок

опытов повтор. в опыте

1. Количество наблюдений 4 4 16

2. Общее варьирование 474,93

3. Варьирование повторений 3,10

4. Варьирование вариантов 468,17

5. Остаточное варьирование |___3,67

Анализ дисперсий

Дисперсии Сумма Число Средний Р- факт. Р- теор.

квадратов ст.своб. квадрат

Общая 474,93 15

Повторений 3,10 3

Вариантов 468,17 3 156,06 383,05 3,86

Остаточная 3,67 9 0,41

Уровень значимости ^ 0,05

1- табл.= 2,26

1. Ср.ошибка 0,32

2. Ош. разности 0,45

3. НСР(05)ц/га 1,02

4. НСР(05)% 4,51

Таблица отклонений

Варианты Отклонения по повторениям Сумма

опыта откл. по вариантам

1 2 3 4

1 -8,20 -7,10 -7,74 -6,20 -29,22

2 -3,22 -2,07 -3,08 -3,70 -12,05

3 5,67 7,03 6,09 5,12 23,93

4 3,92 5,14 4,49 3,78 17,35 0,00

Сумма отклоне-

ний по повторн. ЕР -1,81 3,02 -0,22 -0,98 0,00

4. Дисперсионный анализ данных по урожайности пожнивных культур за 2010г.,т/га

Варианты опыта Повторности Сумма по вариант. ЕУ Средняя, Х

1 2 3 4

1 17,12 15,86 16,42 15,83 65,23 16,31

2 23,46 21,75 23,11 21,61 89,93 22,48

3 30,70 28,68 31,78 26,33 117,49 29,37

4 28,10 26,88 27,66 27,12 109,76 27,44

Сумма по повторениям 99,4 93,2 99,0 90,9 382,41 23,9

Таблица квадратов отклонений

Варианты Квадраты отклонений по повторн.

опыта 1 2 3 4 ЕУЛ2

1 45,98 64,65 55,96 65,13 922,49

2 0,19 4,63 0,63 5,25 32,18

3 46,23 22,84 62,08 5,90 479,06

4 17,63 8,88 14,13 10,36 200,43

ЕРЛ2 14,27 5,92 0,00 0,00

Кол-во

Кол-во Число делянок

опытов повтор. в опыте

1. Количество наблюдений 4 4 16

2. Общее варьирование 430,48

3. Варьирование повторений 5,05

4. Варьирование вариантов 408,54

5. Остаточное варьирование 16,90

Анализ дисперсий

Дисперсии Сумма Число Средний Р- факт. Р- теор.

квадратов ст.своб. квадрат

Общая 430,48 15

Повторений 5,05 3

Вариантов 408,54 3 136,18 72,54 3,86

Остаточная 16,90 9 1,88

Уровень значимости ^ 0,05

1- табл.= 2,26

1. Ср.ошибка 0,69

2. Ош. разности 0,97

3. НСР(05)ц/га 2,19

4. НСР(05)% 9,16

Таблица отклонений

Варианты Отклонения по повторениям Сумма

опыта откл. по вариантам

1 2 3 4 ЕУ

1 -6,78 -8,04 -7,48 -8,07 -30,37

2 -0,44 -2,15 -0,79 -2,29 -5,67

3 6,80 4,78 7,88 2,43 21,89

4 4,20 2,98 3,76 3,22 14,16 0,00

Сумма отклоне-

ний по повторн. ЕР 3,78 -2,43 3,37 -4,71 0,00

5. Дисперсионный анализ данных по урожайности пожнивных культур за 2011г.,т/га

Варианты опыта Повторности Сумма по вариант. ЕУ Средняя,Х

1 2 3 4

1 17,22 16,42 17,34 16,22 67,2 16,80

2 23,22 21,76 22,57 20,95 88,5 22,13

3 28,64 27,05 28,71 26,99 111,39 27,85

4 26,86 25,84 27,07 24,46 104,23 26,06

Сумма по повторениям 95,9 91,1 95,7 88,6 371,32 23,2

Таблица квадратов отклонений

Варианты Квадраты отклонений по повторн.

опыта 1 2 3 4 ЕУЛ2

1 35,85 46,07 34,43 48,83 656,90

2 0,00 2,10 0,41 5,10 18,75

3 29,51 14,76 30,28 14,31 344,47

4 13,34 6,93 14,92 1,57 129,96

ЕРЛ2 9,67 3,10 0,00 0,00

Кол-во

Кол-во Число делянок

опытов повтор. в опыте

1. Количество наблюдений 4 4 16

2. Общее варьирование 298,39

3. Варьирование повторений 3,19

4. Варьирование вариантов 287,52

5. Остаточное варьирование 7,68

Анализ дисперсий

Дисперсии Сумма Число Средний Р- факт. Р- теор.

квадратов ст.своб. квадрат

Общая 298,39 15

Повторений 3,19 3

Вариантов 287,52 3 95,84 112,33 3,86

Остаточная 7,68 9 0,85

Уровень значимости ^ 0,05 1- табл.= 2,26

1. Ср.ошибка 0,46

2. Ош. разности 0,65

3. НСР(05)ц/га 1,48

4. НСР(05)% 6,36

Таблица отклонений

Варианты Отклонения по повторениям Сумма

опыта откл. по вариантам

1 2 3 4 ЕУ

1 -5,99 -6,79 -5,87 -6,99 -25,63

2 0,01 -1,45 -0,64 -2,26 -4,33

3 5,43 3,84 5,50 3,78 18,56

4 3,65 2,63 3,86 1,25 11,40 0,00

Сумма отклоне-

ний по повторн. SP 3,11 -1,76 2,86 -4,21 0,00

6. Дисперсионный анализ данных по урожайности горохо - кукурузной смеси в зависимости от приемов обработки почвы, 2009г.,т/га

Повторности Средняя

Варианты опыта 1 2 1 2 3 4 SV урож-сть

16,11 15,12 15,77 14,95 62,0 15,49

15,06 14,02 14,80 13,04 56,9 14,23

Сумма

по повтор. 31 29 31 28 118,87 14,86

Таблица квадратов отклонений

Варианты 1 2 3 4 ЕУЛ2

1 1,57 0,07 0,83 0,01 6,33

2 0,04 0,70 0,00 3,31 6,33

ЕРЛ2 2,11 0,33 0,73 2,98

Кол-во

Кол-во Число делянок

опытов повтор. в опыте

1. Количество наблюдений 2 4 8

2. Общее варьирование 6,53

3. Варьирование повторений 3,08

4. Варьирование вариантов 3,16

5. Остаточное варьирование 0,29

Анализ дисперсий

Дисперсии Сумма Число Средний Критерий Фишера

квадратов ст.своб. квадрат Р- факт. Р- теор.

Общая 6,53 7

Повторений 3,08 3

Вариантов 3,16 1 3,16 32,93 10,128

Остаточная 0,29 3 0,10

Уровень значимости t = 1- табл.= 0,05 3,18

1. Ср.ошибка = 0,15

2. Ош. разности = 0,22

3. НСР(05)ц/га = 0,70

4. НСР(05)% = 4,69

Таблица отклонений

Сумма отклонений по вариант.

Отклонения по повторениям ЕУ

1,25 0,26 0,91 0,09 2,52

Сумма 0,20 -0,84 -0,06 -1,82 -2,52

отклонений

по повторностям

ЕР 1,45 -0,58 0,85 -1,73 0,00 0,00

-2,52

7. Дисперсионный анализ данных по урожайности горохо - кукурузной смеси в зависимости от приемов обработки почвы, 2010г.,т/га

Повторности | | Средняя

Варианты опыта 1 2 1 2 3 4 ЕУ урож-сть

16,88 18,33 17,80 17,22 70,23 17,56

15,96 17,03 16,76 15,92 65,67 16,42

Сумма

по повтор. 33 35 35 33 135,90 16,99

Таблица квадратов отклонений

Варианты 1 2 3 4 ЕУЛ2

1 0,01 1,80 0,66 0,05 5,20

2 1,06 0,00 0,05 1,14 5,20

ЕРЛ2 1,29 1,92 0,34 0,70

Кол-во

Кол-во Число делянок

опытов повтор. в опыте

1. Количество наблюдений 2 4 8

2. Общее варьирование 4,78

3. Варьирование повторений 2,12

4. Варьирование вариантов 2,60

5. Остаточное варьирование 0,05

Анализ дисперсий