Научные основы зерновых севооборотов при энергонакопительной системе содержания почвы Западного Прикаспия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, доктор наук Пакина Елена Николаевна

• Пакина Елена Николаевна
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Пакина Елена Николаевна

ГЛАВА

3

3

3

3

ВВЕДЕНИЕ

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСОВ

РАЗМЕЩЕНИЯ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТАХ И ОПТИМИЗАЦИИ ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ ПРИ ЭНЕРГОНАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ

Теория и практика чередования культур и

севооборота

Регулирование сорного компонента в агроценозах 29 Влияние видов, доз и сроков внесения

минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы

Заключение по главе

ПОЧВЫ И КЛИМАТ ЗАПАДНОГО

ПРИКАСПИЯ

Почвы и климат Терско-Кумской и Терско-

Сулакской подпровинций

Экологические условия Приморско-Каспийской

провинции

Заключение по главе

ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объекты и программа исследований

Методика исследований, учетов и наблюдений по 61 энергонакопительной системе содержания почвы Условия проведения исследований

Технология выращивания озимой пшеницы, ПЕФ и 66 люцерны на опытном участке

ГЛАВА 4 СОРНО - ПОЛЕВАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КАК 69 ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА СНИЖЕНИЯ УРОЖАЙНОСИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И МЕРЫ БОРЬБЫ С НЕЮ

4.1 Реакция сорняков на различные дозы гербицида 69 Вердикт в посевах озимой пшеницы

4.2 Возможность снижения доз Линтура с 75 биопрепаратами для повышения эффективности борьбы с сорняками при выращивании озимой пшеницы

Заключение по главе

ГЛАВА 5 СОРНО - ПОЛЕВАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КАК 79 ОСНОВА ЭНЕРГОНАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ИРРИГАЦИОННЫХ ЛАНДШАФТАХ ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ 5. 1 Гидротермические условия пожнивного периода и

возможность расширения состава предшественников озимой пшеницы

5.2 Густота всходов, видовой состав и сроки

наступления укосной спелости ПЕФ Заключение по главе

ГЛАВА 6 РАЗМЕЩЕНИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В

ЗЕРНОВЫХ СЕВООБОРОТАХ ПРИ ЭНЕРГОНАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ 6.1 Основные предшественники озимой пшеницы и их

продуктивность в условиях Западного Прикаспия 6.1.1 Накопление надземной и подземной органической

6

6

6

6

6

6

6

6

6

ГЛАВА

7

7

7

массы предшественниками озимой пшеницы

Влияние предшественников озимой пшеницы на

плодородие почвы

Динамика агрофизических показателей плодородия

почвы после различных предшественников

Вынос питательных элементов из почвы

предшественниками озимой пшеницы, динамика

агрохимических показателей ее плодородия

Динамика влажности почвы и водопотребление

растений озимой пшеницы

Особенности роста и развития растений озимой

пшеницы после различных предшественников Качество обработки почвы, полевая всхожесть семян 123 и густота посевов

Засоренность посевов, распространение и развитие 130 болезней

Фотосинтетическая деятельность растений озимой 136 пшеницы

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Заключение по главе

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ЛЮЦЕРНЫ В

СЕВООБОРОТАХ ЭНЕРГОНАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ Обоснование необходимости исследований по

улучшению состава предшественников люцерны Роль предшественников в оптимизации почвенных 159 условий жизни люцерны

Агрофизические показатели плодородия почвы

после различных предшественников

7

7

7

7

7

7

7

7

7

ГЛАВА

8

8

8

Вынос питательных элементов из почвы

предшественниками люцерны, динамика агрохимических показателей плодородия почвы Динамика влажности почвы и водопотребление

люцерной

Засоренность посевов люцерны в зависимости от 182 предшественников

Особенности роста и развития люцерны после

различных предшественников

Качество обработки почвы, полевая всхожесть семян 185 и густота посевов

Фотосинтетическая деятельность люцерны,

размещаемой по разным предшественникам

Площадь листовой поверхности и

фотосинтетический потенциал посевов (ФПП)

Накопления абсолютно сухой фитомассы и ЧПФ

посевов люцерны в зависимости от

предшественников

Урожайность и качество сена люцерны

Заключение по главе

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ

СЕВООБОРОТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ НАСЫЩЕНИЯ ПЕФ

Динамика накопления органической массы в блоках 216 растительного вещества озимой пшеницы в севооборотах с различной степенью насыщения ПЕФ Влияние степени насыщения ПЕФ на плодородие 223 почвы в зерновых севооборотах

Накопление растительной массы и питательных

8

8

8

8

8

8

8

8

8

ГЛАВА

9

9

элементов в почве

Водопотребление культур зернового севооборота в 234 зависимости от степени насыщения ПЕФ Биологические причины повышения урожайности 240 озимой пшеницы в севооборотах с ПЕФ Засоренность посевов озимой пшеницы в

зависимости от степени насыщения зерновых севооборотов ПЕФ

Пораженность растений корневыми гнилями

Особенности роста и развития растений озимой

пшеницы после различных предшественников Полевая всхожесть семян и густота посевов озимой 244 пшеницы после различных предшественников Фотосинтетическая деятельность растений

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в 254 севооборотах

Оценка продуктивности севооборотов по

содержанию кормовых единиц и переваримого протеина

Заключение по главе

ОПТИМИЗАЦИЯ СРОКОВ, ДОЗ И НОРМ

ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ ЗЕРНОВОГО СЕВООБОРОТА «ПЕФ -ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА»

Динамика накопления питательных элементов в

ПЕФ в зависимости от сроков внесения, видов и доз азотно-фосфорного удобрения в звене севооборота Концентрация и запасы NPK в растительной массе 271 звена севооборота

9

9

9

9

9

9

9

ГЛАВА

10

276

284

10

Концентрация и запасы №К в зеленой массе и

пожнивно-корневых остатках ПЕФ Концентрация и запасы №К в урожае озимой пшеницы и в звене зернового севооборота Питательный режим почвы в звене севооборота в зависимости от доз, видов и сроков внесения минеральных удобрений

Засоренность посевов и пораженность растений

озимой пшеницы болезнями

Водопотребление агрофитоценозов в зависимости от 293 доз, видов и сроков внесения минеральных удобрений в звене зернового севооборота Особенности роста и развития растений и

фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы в зависимости от доз, видов и сроков внесения минеральных удобрений в звене зернового севооборота

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Заключение по главе

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

РАЗМЕЩЕНИЯ КУЛЬТУР И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОВЫХ СЕВООБОРОТАХ ПРИ ЭНЕРГОНАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ

Экономическая эффективность размещения озимой 311 пшеницы по различным предшественникам в севооборотах при энергонакопительной системе содержания почвы

Экономическая эффективность размещения люцерны

по различным предшественникам в севооборотах при энергонакопительной системе содержания почвы

10.3 Экономическая эффективность размещения озимой 314 пшеницы по различным предшественникам в севооборотах в различной степени насыщенных ПЕФ

10.4 Экономическая эффективность дробного внесения 315 минеральных удобрений в звене севооборота «ПЕФ + озимая пшеница».

10.5 Экономическая и экологическая эффективность ПЕФ 317 в аграрном производстве Западного Прикаспия

Заключение по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научные основы зерновых севооборотов при энергонакопительной системе содержания почвы Западного Прикаспия»

Актуальность работы. В условиях Западного Прикаспия ведущей

зерновой культурой, на долю которой приходится 60-70% площади пашни,

является озимая пшеница. Остальная площадь отведена под люцерну и

8

яровые пропашные культуры: кукурузу и подсолнечник. В этих условиях размещение яровых культур в севооборотах осуществляется без проблем:каждая из них является удовлетворительным предшественником друг для друга.

Проблемным является вопрос размещения озимой пшеницы в севооборотах, поскольку по лучшему из предшественников - люцерне - ее можно разместить только в одном поле севооборота: это всего 10-12,5% в 10 и 8 - польных севооборотах. После пропашных культур, а они выращиваются в полевых севооборотах рассматриваемой территории только на зерно (кукуруза) и семена (подсолнечник), высевать озимую пшеницу не рекомендуют, поскольку уборка затягивается до конца октября - первой половины ноября. Почва после уборки этих культур бывает сильно уплотненной, качественная разделка даже поверхностного слоя не удается без предварительного полива. А политая после уборки этих культур почва долго не высыхает и посев озимой пшеницы проводится со значительным отставанием против оптимальных сроков, что и является основной причиной резкого снижения ее урожайности. По указанной причине озимая пшеница размещается в севооборотах рассматриваемого региона 3-5 лет бессменно, теряя при этом значительную часть урожая.

Более того, в пожнивной период с июля по сентябрь не используются 100-120 дней теплого периода с суммой положительных температур воздуха 2500-26000С, в том числе выше 100С - 2200-2300°С и 18-19 ккал/см2 фотосинтетически активной радиации (ФАР). Ученые Дагестана

рекомендуют направить эти ресурсы, которые теряются на испарение влаги из почвы и перегрев атмосферы, что бесполезно для аграрного производства, для формирования естественного фитоценоза, причем без дополнительных затрат труда и средств. Полученную зеленую массу предлагается запахать на зеленое удобрение. При этом исходят из того, что выращивание сеянных пожнивных кормовых культур при существующих экономических условиях

функционирования АПК практически невозможно. Такая система

9

содержания почвы в пожнивный период названа энергонакопительной и многие вопросы этой системы, касающиеся видового состава естественного фитоценоза (сорно-полевой растительности), ее продуктивности, влияния размещения по такому предшественнику кукурузы и озимой пшеницы в рассматриваемой зоне уже разработаны.

Но остается не решенным в научном плане ряд вопросов по сравнительной эффективности пожнивного естественного фитоценоза (ПЕФ) как предшественника люцерны, озимой пшеницы в сравнении с наиболее распространенными их предшественниками в регионе. Чрезвычайный интерес представляет исследование влияния степени насыщенности зерновых севооборотов ПЕФ на продуктивность севооборотов, а также размещения рассчитанных на получение планируемых урожаев зерна озимой пшеницы нормы удобрений в звене севооборота «ПЕФ + озимая пшеница». В диссертации приведены результаты исследований автора по указанным вопросам.

Степень разработанности проблемы. Термин энергонакопительная система содержания почвы в ирригационных ландшафтах и основное содержание ее разработаны Г. Н. Гасановым и М. А. Арслановым (2016, 2017), исследована эффективность энергонакопительной и энергозатратной систем содержания почвы в Дагестане. Видовой состав ПЕФ и продуктивность его в сравнении с пожнивной кукурузой, горохом и смесью этих культур изучены Ж.Н. Абдуллаевым, Н.Р. Магомедовым, Г. Н. Гасановым, А.М. Аджиевым, А.А Бексултановым (2011), Ж. Н. Абдуллаевым, Н.Р. Магомедовым, Г. Н. Гасановым, А.М. Бексултановым (2012), Ж.Н. Абдуллаевым, Н.Р. Гасановым, А.М. Бексултановым (2012).

В исследованиях Т. И. Тамазаева (2018), И.Т. Тамазаева, М.Р.

Мусаева, Г. Н. Гасанова с соавторами (2018а, 2018б, 2018в) исследована

сравнительная продуктивность ПЕФ и кукурузы на силос в пожнивном

посеве, влияние запашки зеленой массы ПЕФ, пожнивной кукурузы и

соломы озимой пшеницы на плодородие почвы и продуктивность звена

10

севооборота «Озимая пшеница+ пожнивные культуры - кукуруза на зерно». Другие исследования по рассматриваемой теме в регионе не проводились.

Цель исследования - разработка и научное обоснование приемов повышения продуктивности зерновых севооборотов в энергонакопительной системе содержания почвы в Западном Прикаспии.

Для достижения поставленной цели, ставились следующие задачи:

- использовать биологически активные добавки как средство снижения нормы расхода гербицидов Вердикт и Линтур в посевах озимой пшеницы без ущерба урожайности зерновой культуры;

- определить целесообразность использования ПЕФ для снижения потенциальной засоренности лугово-каштановой почвы;

- изучить эффективность использования ПЕФ в сравнении с другими полевыми культурами в качестве предшественника озимой пшеницы и люцерны в севооборотах;

- определить влияние способа использования урожая ПЕФ на плодородие почвы и урожайность озимой пшеницы и люцерны;

- рассчитать продуктивность зернового севооборота в зависимости от степени насыщения его ПЕФ;

- выявить эффективность дробного внесения минеральных удобрений, рассчитанных на получение планируемого урожая зерна озимой пшеницы, в звене севооборота «ПЕФ +озимая пшеница».

Решение каждой из названных задач предусматривает проведение

исследований по влиянию их на плодородие почвы (плотность, пористость,

структурно - агрегатный состав, содержание водопрочных компонентов и

основных питательных элементов в пахотном слое), засоренность посевов,

пораженность растений болезнями, урожайность зерна озимой пшеницы и

сена люцерны, концентрацию и запасов К, Р205 и К20 в основной, побочной

продукции, пожнивных и корневых остатках предшественников, а также

озимой пшеницы, люцерны и ПЕФ. Исследовано также качество зерна

озимой пшеницы и сена люцерны, экономическая эффективность

11

выращивания культур севооборотов по разным предшественникам, а также зерновых севооборотов, насыщенных ПЕФ от 0 до 100%, возможность и целесообразность перераспределения нормы удобрений, рассчитанной на получение планируемого урожая озимой пшеницы, в звене севооборота «ПЕФ +озимая пшеница».

Научная новизна. Впервые в условиях орошаемого земледелия Западного Прикаспия:

-доказано, что формирование ПЕФ в сочетании с системой обработки почвы при энергонакопительной системе ее содержания является эффективным способом снижения потенциальной засоренности лугово-каштановой почвы;

-доказана перспективность использования ПЕФ в качестве предшественника озимой пшеницы и люцерны;

-выявлена возможность использования урожая ПЕФ на зеленый корм или зеленое удобрение в зависимости от потребностей хозяйства; доказана предпочтительность использования его фитомассы на зеленое удобрение в целях повышения плодородия почвы и продуктивности последующих культур севооборота;

-установлено, что в ирригационных ландшафтах региона зерновые севообороты могут быть насыщены ПЕФ вплоть до 100% и это позволяет сельскохозяйственным предприятиям иметь специализированные севообороты по производству зерна озимой пшеницы с такой же степенью насыщения зерновой культурой;

-обоснована в научном плане целесообразность дробного внесения минеральных удобрений, рассчитанных на получение планируемого урожая зерна озимой пшеницы, перераспределив их в звене севооборота «ПЕФ + озимая пшеница».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в

том, что в ней обосновываются приемы повышения продуктивности зерновых

севооборотов при ресурсосберегающей системе содержания почвы в

12

ирригационных ландшафтах применительно к условиям Западного Прикаспия. Основное внимание уделено научному обоснованию целесообразности использования ПЕФ в качестве предшественника озимой пшеницы и люцерны в севооборотах, возможности насыщения зерновых севооборотов ПЕФ до 100% площади и в такой же степени - озимой пшеницей, а также целесообразности перераспределения доз минеральных удобрений, рассчитанных на получение планируемого урожая зерна озимой пшеницы, между культурами звена севооборота «ПЕФ + озимая пшеница». Освоение результатов исследований в производстве позволяет иметь зерновые севообороты, насыщенные ПЕФ и озимой пшеницей до 100%, избежать при этом отрицательных последствий бессменных посевов зерновой культуры, повысить ее урожайность и получить дополнительно 6,9-8,66 тыс. руб./га чистого дохода, повысить рентабельность производства на 31,4-80,7%. Методология и методы исследования. Методология исследования определялась прикладным характером и включала экспериментальные, лабораторные исследования, закладку опытов, программа исследований и наблюдения были выполнены по общеизвестным методикам Б.А. Доспехова, А.А. Ничипоровича и др. Работа представляет перспективное научное исследование с использованием лабораторных, полевых, производственных и статистических методов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- использование биологических активных добавок для снижения нормы расхода гербицидов нового поколения Вердикт и Линтур и достижения экологического порога вредоносности сорняков в посевах озимой пшеницы без ущерба урожайности зерновой культуры;

- сочетание формирования ПЕФ с системой обработки почвы при энергонакопительной системе ее содержания как способа снижения потенциальной засоренности почвы;

- использование ПЕФ в качестве предшественника озимой пшеницы и люцерны в севооборотах;

- эффективность размещения озимой пшеницы и люцерны после ПЕФ по сравнению с традиционными предшественниками в севооборотах энергонакопительной системы содержания почвы;

- возможность насыщения зерновых севооборотов озимой пшеницей и ПЕФ до 100% чередуя их друг с другом ежегодно или через год;

- целесообразность перераспределения доз минеральных удобрений, рассчитанных на получение планируемого урожая зерна озимой пшеницы, в звене севооборота «ПЕФ + озимая пшеница».

Степень обоснованности и достоверности результатов исследований, выводов, предложений производству подтверждается достижениями российских и зарубежных ученых в познании закономерностей воздействия исследуемых факторов на плодородие почвы и продуктивность культур севооборота, включая и ПЕФ, в энергонакопительной системе содержания почвы в ирригационных ландшафтах, корректной методикой, данными 10 летних полевых экспериментов, лабораторных анализов, успешной апробацией научно - практических рекомендаций, подтвержденных актами производственного испытания и внедрения.

Реализация результатов исследований. Производственное испытание и внедрение результатов исследований проведено в ФГБУ «ОС имени Кирова» Республики Дагестан в 2015 - 2020 гг. на площади 310 га лугово-каштановой тяжелосуглинистой почвы и на опытных участках ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» с 2011-2021гг. Полученные данные полностью подтвердили обоснованность полученных экспериментальных данных.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы

доложены и получили положительную оценку на Международных научно-

практических конференциях «Innovative in Agriculture» (2016, 2017, 2018,

2019, 2020. г. Москва), «Инновации в сельском хозяйстве и экологии» (2016,

2017, 2018, 2019, 2020 г, г. Рязань); «Актуальные вопросы

совершенствования систем земледелия в современных условиях»

(2020,г.Махачкала); «Каспий: прошлое, будущее, настоящее» (2020г., г. Астрахань), а также на ежегодных научно-практических конференциях и отчетных сессиях РУДН и Дагестанского ГАУ им. М.М. Джамбулатова в 2015-2020 гг.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 25 научных работ, 5 в журналах, индексируемых в международных цитатных базах Scopus/Web of Science, 15 из них в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 5 - в сборниках Международных конференций. Личный вклад автора в выполнение настоящей работы заключается в выборе темы, постановке целей и задач исследований, выборе методики проведения и выполнении исследований, статистической обработке материала, анализе, интерпретации и изложении полученных результатов, написании диссертации, формулировании выводов и предложений производству, проведении производственного испытания и внедрении полученных результатов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы материалы и методы исследования, 10 глав собственных исследований, заключения, рекомендаций производству, списка сокращений, списка литературы, приложений. Текст диссертации изложен на 407 страницах машинописного текста, иллюстрирован 23 рисунками, содержит 109 таблиц, 34 приложений. Указатель литературы включает 298 источников, из которых 19 зарубежных.

Благодарности. Автор выражает благодарность профессору кафедры растениеводства ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ Гасанову Гасану Никуевичу за ценные консультации в процессе подготовки диссертации, сотрудникам кафедр растениеводства и экологии и защиты растений Дагестанского государственного аграрного университета за помощь в сборе информации и проведении лабораторных исследований.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСОВ РАЗМЕЩЕНИЯ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТАХ И ОПТИМИЗАЦИИ ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ ПРИ ЭНЕРГОНАКОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ

1.1. Теория и практика чередования культур и севооборота

16

В современном земледелии интенсификация производственных процессов должна базироваться на биологизации и эффективном

использования экологических факторов (А.А.

Жученко, 1994,1997,2002,2004, 2009; А.А. Акулов,2005; В.К. Бугаевский, А.А. Романенко, В.М. Кильдюшкин, А.Г. Солдатенко,2005; О.И. Власова,2014) Чередование сельскохозяйственных культур в посевах и введение севооборотов являются одним из важных путей достижения этих целей (С.А. Воробьев, 1979,1983; Г.Р. Дорожко,2007а,2007б; Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, А.И. Тивиков,2012).

Причина необходимости чередования культур в посевах была известна в России со времен А.Т. Болотова, что объяснялось «почвоутомлением». В последующем, необходимость чередования культур объясняли с точки зрения теории питания растений: «гумусовой» теории Тэера, односторонним истощением почвы минеральными элементами питания Ю. Либиха, Г. Гельригеля и других ученых (Д.Н.

Прянишников,1963а,1963б; В.Г. Минеев, 2006а) .

П.А. Костычев (1651) и В.Р. Вильямс (1938,1949) ухудшение плодородия почвы при возделывании только однолетних культур объясняли ухудшением ее физических свойств, в первую очередь утратой прочной структуры. Это приводит, как они считали, к ухудшению водного и пищевого режимов почвы, развитию эрозионных процессов на полях. Предотвратить прохождение этих процессов должна была периодическая смена однолетних культур смесью многолетних бобово-злаковых трав, которая легла в основу травопольной системы земледелия.

Одной из важнейших причин снижения урожайности полевых культур

при отсутствии их чередования А.В. Советов (1950) считал увеличение

сорной растительности, вредителей и возбудителей болезней в почве. Д.Н.

Прянишников (1963а) обобщил накопленный научный материал по данному

вопросу и объединил все причины, вызывающие необходимость чередования

культур, в четыре группы: причины химического, физического,

17

биологического и экономического порядка. С увеличением объемов применяемых удобрений и повышением плодородия почв может снижаться роль химических причин необходимости чередования культур. В значительной степени может быть снижена роль физических причин необходимости чередования культур путем внесения высоких доз органических удобрений, применения более совершенных приемов обработки почвы и других приемов агротехнологий. Но при этом существенно повышается роль биологических факторов необходимости чередования культур, поэтому значение севооборота по мере интенсификации земледелия остается еще высокой (С.А. Воробьев, 1979; В.Г. Лошаков,2012; В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, В.И. Удовыдченко, 2007; Г.Р. Дорожко (2007); Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, А.И. Тивиков,2012; В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, О.И. Власова, 2012).

В связи с существенным сокращением вносимых органических и минеральных удобрений особую актуальность в современных условиях приобретает проблема сохранения плодородия почв, а при возможности, и ее повышение. Выходом из создавшейся ситуации является прежде всего биологизация земледелия, то есть использование, наряду с соблюдением принципа плодосмена при чередовании культур в посевах, нетоварной части урожая на удобрение, органических удобрений, особенно сидеральных (Г.Р. Дорожко, 2007;Г.Р. Дорожко, Д.А. Христенко 2007а,2007б).

В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, В.И. Удовыдченко (2007), , В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, О.И. Власова (2012) указывают, что в последние 30-40 лет в сельскохозяйственных предприятиях Северного Кавказа изменилась структура посевных площадей, севообороты максимально насыщаются зерновыми культурами, вплоть до бессменного выращивания, поэтому ухудшается фитосанитарное состояние посевов, снижается их урожайность. За эти же годы наблюдается сокращение внесения

органических минеральных удобрений в этом регионе (В.В. Агеев, А.Н. Есаулко, А.И. Подколзин и др., 2008).

В сложившихся условиях, как показывает мировой опыт, надо расширять площади многолетних трав и зернобобовых культур (А.А. Жученко,2004; В.Н. Наумкин с соавторами, 2005,2010; П.А. Постников,2010; ) Севооборот выполняет функции средоулучшения, защиты почв от эрозии, а также фитосанитарную, фитомелиоративную в аграрном производстве (А.А. Акулов, 2005; А.С. Найденов, В.А. Масливец, Н.И. Бардак, В.В. Терещенко,2012; В.Н. Наумкин, А.М. Хлопяников, А.В. Наумкин, 2010;) и считается одним из основных путей восстановления плодородия почвы и повышения урожайности агроценозов.

Травопольные севообороты, которые вводились в нашей стране в соответствии с учением В.Р. Вильямса (1938,1949), сыграли положительную роль в аграрном производстве, особенно в районах с орошаемым земледелием и в районах, обеспеченных атмосферными осадками, когда крайне недоставало минеральных удобрений. Эта система и в настоящее время отвечает требованиям экологизации и биологизации земледелия, поскольку травосмеси обладают значительным видовым разнообразием, защищают почву от эрозии способствуют повышению урожайности агроценозов при низких трудовых, материально - технических и энергетических затратах на выращивание. Они накапливают в почве большое количество корневых и поукосных остатков, содержащих в 2,3-3,8 раза больше углерода, азота и других элементов питания растений. Кроме того, бобовые травы оставляют в почве более100-150 кг/га азота, симбиотически фиксированного бактериями Rizhobium из воздуха (С.А. Воробьев,1979; М.Б. Батуева, А.П. Батудаев ,2007; О.А. Берестецкий,1985; Г.Р. Дорожко, Д.А. Христенко 2007а, 2007б).

Научно обоснованные севообороты в условиях сельскохозяйственного

производства обеспечивают более высокую стабильность производства

аграрной продукции, способствует поддержанию на высоком уровне

плодородие почвы (Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.И. Власова, 2000;

П.И. Бойко, Н.П. Коваленко, 2005; А.И. Беленков, А.А. Холод, В.П. Шачнева,

19

2010). В научно обоснованные севообороты должны быть включены различные по своим биологическим и технологическим требованиям культуры ( В.Н. Наумкин, А.М. Хлопяников, А.В. Наумкин, 2010).

В каждом севообороте, как указывают С.А.Воробьев, 1979; В.Г. Лошаков,1980,2012,1984; В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, В.И. Удовыдченко, 2007, должно быть звено, обеспечивающее получение стабильных и высоких урожаев ведущей культуры и повышение плодородия почвы. Таковыми в условиях Ставропольского края являются чистый пар и занятые горохо - овсяной смесью, люцерной, кукурузой на силос пары. В этих звеньях засоренность посевов озимой пшеницы по сравнению с бессменными посевами снижается на 42-92%, с посевами по кукурузе на зерно, сахарной свекле - на 4-16% (В.М. Пенчуков, 2005; В.М. Передериева,

2011).

Высокую продуктивность в Среднем Предуралье на плодородных и чистых от сорняков почвах обеспечило звено с сидеральным паром из бобово-злаковых смесей (Н.А. Пегова, В.М. Холзаков, 2008).

Горох и чина в этих же условиях, указывает В.М. Передериева (2011), могут накопить соответственно до 110 и 240 кг/га биологического азота, а вместе с корнями и стеблями в почве - 330 и 294 кг/га. Поэтому она рекомендует использовать эти культуры, а также люцерну в качестве зеленого удобрения. Последняя по ее данным накапливает до 300 кг/га азота и использует из глубоких слоев почвы труднодоступные химические элементы для питания растений.

В агропромышленном комплексе нашей страны в постперестроечный

период в границах прежних колхозов и совхозов сформировались

сельскохозяйственные кооперативы, крестьянско - фермерские хозяйства.

Они выращивают те культуры, которые пользуются спросом на рынке, в

связи с чем изменилась структура посевных площадей, ранее введенные и

даже освоенные севообороты полностью разрушились. Сократилось

производство минеральных удобрений, химических средств защиты

20

растений, почвообрабатывающей посевной и уборочной техники. В аграрном производстве преобладают экстенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

В этих условиях, считают Н.А. Зеленский и Е.П. Луганцев (2005), при оценке севооборотов, наряду с их продуктивностью, следует учитывать насколько они способствуют накоплению органического вещества и биофильных элементов в почве, улучшению ее структуры и водного режима, предотвращению эрозионных процессов.

Больше всего богатой азотом фитомассы - 163,3 ц/га в каштановой почве Ставрополья оставляет люцерна двухлетнего использования, после эспарцета накапливается 62,3 ц/га, кукурузы на силос - 52,3 ц/га, еще меньше после озимой пшеницы, горохо - овсяной смеси и гороха посевного ( Н.С. Голоусова, Ю.А. Юшко, Г.А. Шматко, 1993) Близкие к ним данные по кукурузе на силос (48,7 ц/га) получены Д.А. Ткаченко, В.И. Фаизовой и В.М. Передериевой (2005) на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом этого же региона, что на 15,1и 18,5 ц/га больше, чем, соответственно, после бобово-злаковой смеси и гороха.

Боле обстоятельные результаты по накопленной в почве фитомассе приводят Г.Р. Дорожко и Д.А. Христенко (2007а, 2007б): после первого укоса люцерны в год посева в почве остается 4,13 т/га поукосных остатков, второго года жизни больше в полтора, третьего года - в два раза, чем в год посева. Масса корней за эти же сроки увеличилась с 10,34 до 23,81 т/га.

Органическая масса растений, поступающая в почву,

активизирует микробиологические процессы по разложению растительного

вещества, накоплению в почве элементов минерального питания и

углекислого газа для растений, и чем уже соотношение тем быстрее

разлагается растительная масса (Л.Н. Александрова, 1980). К культурам, в

фитомассе которых отношение этих элементов достаточно узкое,

В.Г.Лошаков (1984, 2012), Л.И. Буланкина (2004) относят озимые рапс,

21

вику, рожь на зеленый корм, многолетние травы, бобово-злаковые смеси, кукурузу на зеленый корм. Горох, другие бобовые культуры, убранные на семена, кукуруза на силос, колосовые культуры оставляют массу, которая разлагается медленнее указанных выше культур.

Причина медленного разложения корневых остатков растений (люцерны, озимой пшеницы и кукурузы) по сравнению с надземной кроется в относительно большем содержании клетчатки в корневой массе (Р.Т. Лолишвили, 2006). Процессы разложения растительных остатков в почве ускоряются, считает он, при благоприятных термических условиях и наличии влаги в почве. По этой причине в первые 3-4 летних месяца после запашки растительные остатки гороха, озимого рапса, озимых пшеницы и ячменя минерализуется 60-80%.

Иной точки зрения в этом вопросе придерживаются А.П. Лазарева и Д.Р. Майсямова (2006), которые установили, что в условиях Сибири (почва чернозем обыкновенный) с сентября по май пожнивные остатки полевых культур разрушаются микроорганизмами в почве интенсивнее в убывающем порядке по культурам: донник ^ гороха однолетние травы^ кукуруза^ рожь ^ пшеница. Возможно, что на увеличение интенсивности минерализации пожнивных остатков в почве зимой сказалась более высокая влажность почвы, чем летом. Авторы выявили также, что пожнивная масса растений разлагается в почве намного быстрее, чем корневая. Чередование культур с низкой, средней и высокой интенсивностью разложения биомассы в почве способствует более ускоренному высвобождению питательных элементов, уменьшению их биологического поглощения.

Пожнивно - корневые остатки кукурузы на зерно, зернового сорго, сои разлагались в почве за два осенних месяца на 27-38%, за год - на 80-97% (М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, 2010), а содержание питательных элементов в них по данным тех же авторов колебалось в очень широких пределах.

Важнейшим фактором биологизации земледелия в агроландшафтах по мнению Н.А. Зеленского (2006), Н.А. Зеленского и Е.П. Луганцева (2005), Н.А. Зеленского с соавторами (2007) является насыщение севооборотов бобовыми культурами. По подсчетам А.П. Авдеенко, Н.А. Зеленского, Г.М. Зеленской (2005), наличие 20 тыс. га многолетних бобовых трав в регионе равносильно внесению в почву 20 тыс. тонн азотных и 2 тыс. тонн фосфорных и удобрений. Они же подсчитали, что с 21,0 т/га фитомассы донника и 183 т/га эспарцета а в почву поступает растительных остатков (более 12,0 т/га), равноценное внесению 40 т/га навоза. Дополнительным преимуществом запашки зеленого удобрения в почву по их мнению является: равномерное распределение всей фитомассы по всему корнеобитаемому слою почвы и получение зерна, отвечающее требованиям на ценную и сильную пшеницу.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Пакина Елена Николаевна, 2021 год

+СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абасов, М.М. Экологическое состояние почвенного покрова Дагестана /М.М. Абасов, Г.Н. Гасанов, Г.М. Абдурахманов, М.А. Баламирзоев, А.Г. Гасангаджиева. - Махачкала: ДГУ, Даггоссельхозакадемия.-2007.-131с.

2. Авдеенко, А.П. Роль бобовых культур в биологизации земледелия / А.П. Авдеенко, Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская // Успехи современного естествознания. - 2005. - № 8. - С. 52-53.

3. Абдуллаев, Ж.Н. Эффективность приемов обработки почвы под пожнивную горохо-кукурузную смесь / Ж.Н. Абдуллаев, Н.Р. Магомедов, Г.Н. Гасанов, А. М. Аджиев, А.А. Бексултанов //Проблемы развития АПК региона.-2011.-№4 (8). - С. 2-4.

4. Абдуллаев, Ж.Н. Продуктивность пожнивных культур в сравнении с естественным фитоценозом в Приморской подпровинции Дагестана / Ж.Н. Абдуллаев, Н.Р. Магомедов, Г.Н. Гасанов, А.А. Бексултанов // Проблемы развития АПК региона.-2012.-№1(19). - С. 4-7

5. Абдуллаев, Ж.Н., Гасанов, Г.Н, Бексултанов, А.А. Приемы обработки каштановой почвы и продуктивность звена севооборота «пожнивная культура - озимая пшеница» в Приморской подпровинции Дагестана / Ж.Н. Абдуллаев, Г.Н. Гасанов, А. М. Аджиев, А.А. Бексултанов // Аграрная наука.-2012.-№3.-С.9-12.

6. Абдурахманов, Ю.З. Озимая пшеница на поливе /Ю .З. Абдурахманов //Земледелие. -1973.-№6.-С.54-55.

7.Агеев, В.В., Системы удобрения главных сельскохозяйственных культур на Юге России /В.В. Агеев, А.И. Подколзин //В кн. Агрохимия. Южно - Российский аспект. Том 2. Удобрения.Системы удобрения. Экология /под ред. В.В. Агеева.- Ставрополь: Ставропольский ГАУ, 2006.- 480 с.

8.Агеев, В.В. Особенности питания и удобрение сельскохозяйственных культур / В.В. Агеев, А.Н. Есаулко, А.И. Подколзин, Ю.И. Гречишкина, О.Ю. Лобанкова, В.И. Радченко. - Ставрополь, 2008. - 151 с.

9.Адиньяев, Э.Д. Сорняки и меры борьбы с ними: Учебник для вузов / Э.Д. Адиньяев, Н.Л. Адаев. - Владикавказ, 2006.- 228 с.

10. Адиньяев, Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях / Э.Д. Адиньяев. - М.: Агропромиздат,1988. - 208 с.

11.Айтемиров, А.А. Пути решения экологических проблем агроландшафтов Западного Прикаспия / А.А. Айтемиров, Г.Н. Гасанов // Юг России: экология, развитие. -2008.- №4.-С.146-150.

12.Айтемиров, А.А. Динамика засоренности агроценозов Терско -Сулакской равнины в связи с применяемыми системами обработки почвы /А.А. Айтемиров, Г.Н. Гасанов// Юг России: экология, развитие. - 2009.- №21.- С. 99-101.

13.Акимов, А.Ю. Сидеральный пар - хороший предшественник озимой пшеницы / А.Ю. Акимов // Земледелие.- 2005.- № 6.- С. 25.

14. Акулов, А.А. Севооборот - как биологический фактор системы земледелия / А.А. Акулов // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - № 5. -С. 21-22.

15. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н.Александрова. - Л.: Наука, 1980. - 280 с.

16.Алексеев, Е.К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полос / Е.К. Алексеев. - М.:Сельхозгиз, 1959. -278с.

17. Антипина, Л.П. Фосфатный режим почв Кузнецкой котловины /

Л.П. Антипина // «Совершенствование системы удобрений в интенсивных

331

севооборотах Сибири и Дальнего Востока»: Сб.научных трудов.-Новосибирск,1982.- 196с.

18. Антипина, Л.П. Поглощение фосфора пахотными горизонтами почв Западной Сибири / Л.П. Антипина // Изменение фосфатного состояния почв при внесении удобрений»: Сб. научных трудов ВАСХНИЛ. Сибирское отделение. - Новосибирск, 1987. - С.4 -27.

19. Антонова, Т.Н. Биогенность почв Предкавказья / Т.Н. Антонова, М.Т. Куприченков, С.В. Натальченко, А.В. Храпач // Актуальные вопросы экологии и природопользования: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. - Т. 2. -Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 191-193.

20. Аристовская, Т.В. Микробиологические процессы почвообразования / Т.В. Аристовская. - Л.: Наука, 1980. - 27 с.

21. Асмус, А.А. Экономические пороги вредоносности подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в агрофитоценозах с озимой пшеницей в условиях лесостепи Поволжья / А.А. Асмус, М.И. Подсевалов, В.И. Михлеев.

22. Аскинази, Д.Л. О формах фосфорных соединений в почвах /Д.Л. Аскинази //В кн. «Памяти академика Д.Н. Прянишникова». - М.- Л.: изд. АН СССР,1950.-С.273-284.

23. Баздырев, Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсивного земледелия / Г.И. Баздырев // Известия ТСХА. - 1983. - С. 28-38.

24. Баздырев, Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях / Г.И. Баздырев // Известия ТСХА. - 2002. - Вып. 1. - С. 15-35.

25. Батуева, М.Б. Севообороты органического земледелия / М.Б. Батуева, А.П. Батудаев // Севообороты органического земледелия Бурятии: Учеб. пособие для студентов агроном. специальностей. - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВПО Бурятская ГСХА, 2007. - С. 27-30.

26. Беленков, А.И. Плодородие почвы: современная концепция обоснования и решения проблемы / А.И. Беленков, А.И. Горбунова // Зерновое хозяйство. - 2006. - № 3. - С. 25 .

27. Беленков, А.И. Особенности полевых севооборотов и систем обработки почвы в Волгоградской области / А.И. Беленков, А.А. Холод, В.П. Шачнева // Земледелие. - 2010. - № 2. - С. 22-23.

28. Берестецкий, О.А. Биологические основы севооборотов / О.А. Берестецкий // Минеральный и биологический азот в земледелии. - М., 1985. -С. 121-128.

29. Бойко, П.И. Усовершенствование севооборотов на Украине / П.И. Бойко, Н.П. Коваленко // Земледелие. - 2005. - № 2. - С. 7-8.

30. Бугаевский, В.К. Севообороты - основной прием формирования агроэкосистем / В.К. Бугаевский, А.А. Романенко, В.М. Кильдюшкин, А.Г. Солдатенко // Земледелие. - 2005. - № 2. - С. 14-15.

31. Буланкина, Л.И. Влияние предшественников озимой пшеницы на микробиологический состав почвы / Л.И. Буланкина // Актуальные проблемы растениеводства юга России: Сб. науч. тр. - Ставрополь, 2004. - С. 46-48.

32. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

33. Васильев, И.П. Практикум по земледелию / И.П. Васильев, А.М. Туликов, Г.И. Баздырев и др. - М.: КолосС, 2005. - 424 с.

34. Василенко, Н.И. Фотосинтез и продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы / И.Н. Василенко и А.К. Москвина //Земледелие, 1978.-№ 9.35. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений

на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеев, В.И. Цыганков // Земледелие. - 2006. - № 2. - С. 26-27.

36. Верзилин, В.В. Влияние способов возделывания озимой пшеницы на формирование комплекса почвенных микроорганизмов / В.В. Верзилин, В.А. Трунова // Воспроизводство почвенного плодородия в ЦЧЗ: Сб. науч. тр. / ВГАУ. - Воронеж, 1992. - С. 116-126.

36. Вдовин, М.Н. Особенности выращивания фуражной люцерны на орошаемых землях Северного Кавказа / М.Н. Вдовин // Кормовые культуры

на орошаемых землях: сб. трудов ВНИИОЗа. - Волгоград, 1991. - 74 с.

333

37. Вильямс, В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильямс // Коммуна, 1938. - а 264.

38. Вильямс, В.Р. Собрание сочинений. Т.3. Земледелие / В.Р. Вильямс. -М., 1949. - С. 524-528.

39. Власова, О.И. Влияние предшественников и бессменных посевов озимой пшеницы на биологическую активность почвы / О.И. Власова // Актуальные аспекты повышения плодородия почв: Сб. науч. тр. / СГСХА. -Ставрополь, 1994. - С. 48-49.

40. Власова, О.И. Сорные растения в агрофитоценозе полевых культур и меры борьбы с ними: учебное пособие /О.И.Власова, Г.Р.Дорожко, В.М.Передериева, Н.С. Голоусов.- Ставрополь, 2004.- 79 с.

41. Власова, О.И. Плодородие черноземных почв и приемы его воспроизводства в условиях Центрального Предкавказья: монография / О.И. Власова. - Ставрополь: АГРУС, 2014. - 308 с.

42. Власова, О.И. Фитотоксичность почвы в зависимости от способов обработки почвы в зоне умеренного увлажнения / О.И. Власова, В.М. Передериева, А.С. Аманбаев // Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: Сб. науч. тр. - Ставрополь, 2001. - С. 97-100.

43. Власова, О.И. Видовой состав сорных растений в посевах озимой пшеницы в зависимости от предшественника в засушливых условиях Ставропольского края/ О.И. Власова, О. Надолинская, А.Лещенко, В.Чинаев// Молодые аграрии: Сб. науч. тр. - Ставрополь: АГРУС, 2005. - С.146--148

43. Власова, О.И. Роль физиологически активных веществ в формировании агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшествующей культуры в условиях зоны умеренного увлажнения / О.И. Власова, В.М. Передериева, А.С. Лещенко // Университетская наука - региону: Сб. науч. тр. - Ставрополь: АГРУС, 2007. - С. 33-36 .

45. Власова, О.И. Управление сорным компонентом в агроценозах

сельскохозяйственных культур / О.И. Власова, В.М. Передериева, Л.А. Перкова

// Рациональное использование природных ресурсов и экологическое состояние

334

в современной Европе: Сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. -Ставрополь: Изд.-полиграф. центр «Параграф», 2009. - С. 102-105.

49. Вольтерс, И.А. Влияние предшественников озимой пшеницы и основных способов обработки на содержание водопрочных агрегатов в зоне умеренного увлажнения / И.А. Вольтерс // Университетская наука - региону: Сб. науч. тр. 70-й науч.-практ. конф. / СтГАУ. - Ставрополь, 2006. - С. .48-51.

50. Вольтерс, И.А. Влияние предшественников на строение пахотного слоя чернозема выщелоченного / И.А. Вольтерс // Аграрная наука. - 2007а. - № 4. -С. 11-12.

51. Вольтерс, И.А. Влияние предшественников озимой пшеницы и способов основной обработки почвы на водопрочность почвенных агрегатов в зоне неустойчивого увлажнения / И.А. Вольтерс // Университетская наука -региону: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2007б. - С. 4851.

52. Вольтерс, И.А. Водно-физические свойства чернозема выщелоченного в зависимости от способа основной обработки почвы и предшественников озимой пшеницы / И.А. Вольтерс, Е.Н. Журавлева // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа: Матер. 71-й региональной науч.-практ. конф. - Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2007. - С. 235-240.

53. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. - М.: Колос, 1979. - 368 с.

54. Воробьев С.А. Совершенствование севооборотов / С.А. Воробьев // Земледелие. - 1983.- № 1. С. 33 -34.

55. Гаврилов А.М. Промежуточные посевы. Сроки сева. Нормы высева. Число поливов / А.М.Гаврилов // Земледелие.-1974.- №6.-С. 20-24.

56. . Гаврилов А.М. Обработка почвы и урожайность промежуточных культур / А.М. Гаврилов, З.П. Гудкова, Н.П. Мелихова // Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ, т. ХХ1.- Волгоград, 1979.- С. 93-95.

57.Гаджиев, К.М. Система обработки лугово-каштановой почвы под

335

люцерну в Терско-Сулакской подпровинции / К.М.Гаджиев, Г.Н.Гасанов, А.А. Бексултанов // Проблемы развития АПК региона. - 2011. - № 3. - С. 4.

58. Гаджиев, К.М. Восстановление плодородия малопродуктивных лугово-каштановых почв приемами механической обработки/ К.М.Гаджиев, Г.Н. Гасанов, А.А. Бексултанов // Проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Экологические и правовые аспекты: мат. межд. научн. практ. конфер. - Москва - Махачкала, 2011. - 188 с.

59. Гамидов, И.Р. Оптимизация условий питания пастбищных фитоценозов. В кн. Агроэкологические аспекты улучшения опустыненных Черных земель и Кизлярских пастбищ / И.Р. Гамидов, С.А. Теймуров, К.М. Ибрагимов, М.А. Умаханов, М.Р. Мусаев, Г.Н. Гасанов. -Махачкала, 2018. С. 91-93.

60. Гасанов, Г.Н., Хабибуллаев, К. К. Два урожая зерна в год /Г.Н. Гасанов, К.К.Хабибуллаев // Зерновое хозяйство.- 1979.-№6.- С.36.

61. Гасанов,Г.Н. Размещение озимой пшеницы и кукурузы в севооборотах равнинной орошаемой зоны Дагестана /Г.Н. Гасанов, Ю.З. Абдурахманов //Специализация и концентрация производства зерна на мелиорированных землях Дагестана.- Махачкала: Дагкнигоиздат,1979.-С. 7985.

62. Гасанов, Г.Н. Размещение култур в севооборотах /Г.Н.Гасанов, Ас.М Аджиев, А.Х.Магомедов / В кн.:Почвенные ресурсы Дагестан, их охрана и рациональное использование. - Махачкала: МСХ РД,1998а.- С. 183-225.

63. Гасанов, Г.Н. Оптимизация условий почвенного питания растений с помощью минеральных органических и сидеральных удобрений /Г.Н. Гасанов, Ас.М Аджиев, А.Х. Магомедов / В кн.: Почвенные ресурсы Дагестан, их охрана и рациональное использование . - Махачкала: МСХ РД. 1998б.- С. 225—251.

64. Гасанов, Г.Н. Фитомелиорация засоленных почв Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, Г.М. Абдурахманов, С.А. Курбанов, Ас. М. Аджиев. - М.,2004.-270с.

65. Гасанов, Г.Н.,. Почвозащитная система земледелия в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов, А.А. Айтемиров и др. -Махачкала, 2004. -232с.

66. Гасанов, Г.Н. Основы систем земледелия Западного Прикаспия / Г.Н. Гасанов. -Махачкала: Дасельхозакадемия, 2008. - 263с.

67. Гасанов, Г.Н. Особенности обработки почвы под люцерну на орошаемых землях Дагестана / Г.Н.Гасанов, А.А. Бексултанов, К.М.Гаджиев // Аграрная Россия. - 2011.-№ 5.- С.23.

68. Гасанов, Г.Н. Сорняку в агроценозах можно найти разумное применение / Г.Н. Гасанов, М.А. Арсланов // Аграрная Россия. -2016. -№11.-С. 18-22.

69. Гасанов, Г.Н. О системах содержания почв в ирригационных агроландшафтах и их классификации /Г.Н. Гасанов, М.А. Арсланов // Земледелие.- 2017.- № 1. - С. 21-24.

70. Гасанов, Г.Н. Факторы формирования высокопродуктивного фитоценоза с люцерной в орошаемых условиях Терско - Сулакской подпровинции / Г.Н. Гасанов, М.Д. Давудов, С.А. Салихов //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012.-№5.-С.52-55.

71. Гасанов, Г.Н. Продуктивность люцерны в зависимости от предшественников и норм высева семян в орошаемых условиях Терско-Сулакской подпровинции / Г.Н. Гасанов, М.Д. Давудов, А.Д. Ибрагимов //Проблемы развития АПК региона.- 2012.-№2.-С.8-12.

72. Гасанов, Г.Н. Эффективность летних и весенних сроков посева люцерны при орошении в зависимости от предшественников / Г.Н. Гасанов, М.Д. Давудов, Ас. М. Давудов // Проблемы развития АПК региона. - 2012.-№4.-С.27-31.

73. Гимбатов, А. Ш. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от нормы высева и минерального питания в условиях равнин-123 ной зоны Дагестана / А. Ш. Гимбатов, А. Б. Исмаилов. //В кн. Современные проблемы

развития сельского хозяйства Дагестана.- Махачкалая, 2014.- С. 68-71.

337

74. Глазова, В. И. Влияние некорневых подкормок на накопление сахаров, урожай и качество зерна озимой пшеницы / В. И. Глазова, В. М. Новиков // Земледелие.- 2015.- № 4.- С. 24-25.

75. Глушков, В.В. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий-Эл / В.В. Глушков, Г.С. Юнусов, В.И. Маслова, Н.Ф. Макаров // Земледелие. - 2009. - N 3. - С. 12-15.

76. Голоусов, Н.С. Влияние предшественников на плодородие выщелоченных черноземов и урожайность озимой пшеницы / Н.С. Голоусов, Ю.А. Юшко, Г.А. Шматко // Интенсивное использование пашни: Сб. науч. тр. / Ставроп. СХИ. - Ставрополь, 1993. - С. 17-22.

77. Голубев, В.Д. Применение удобрений на орошаемых землях / В.Д. Голубев.- М.:Колос.1977.-192с.

78. Горьковенко, В.С. Роль агротехнических приемов в трансформации растительных остатков в полевом севообороте / В.С. Горьковенко, П.Т. Букреев, Е.А. Куркина // Экология и биология почв: сб. матер. междунар. НПК. - Ростов-на-Дону, 2005. - 128 с.

79. Гродзинский, А.М. Прямые методы биотестирования почвы и метаболитов микроорганизмов / А.М. Гродзинский, Е.Ю. Кострома, Т.С. Шроль, И.Г. Хохлова // Аллелопатия и продуктивность растений: Сб. науч. тр. / АН УССР. ЦРБС. - Киев: Наукова думка, 1990. - С. 121 -124.

80. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев // Науч. тр. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1980. - С. 35-38.

81. Гулидов, А.М. Как снизить засоренность почвы и посевов / А.М. Гулидов // Защита и карантин растений. - 1998. - № 3. - С. 26-28.

90. Гульшина, В.А. Амарант - ценный источник антиоксидантов и каль-ция / В.А. Гульшина, А.А. Лапин, Т.Г. Белоножкина, В.Н. Зеленков. // Картофель и овощи. - 2007. - № 1. - С. 9-10.

82. Гусейнов, А.А. Сроки чистых и бинарных посевов люцерны при орошении / А.А. Гусейнов, М.А. Арсланов, М.Д. Давудов, Г.Н. Гасанов //

Вестник РАСХН. - 2017а. - № 5. - С. 55-58.

338

83. 2. Гусейнов, А.А. Норма высева семян люцерны в чистых и бинарных весенних посевах / А.А. Гусейнов, М.А. Арсланов, М.Д. Давудов, Г.Н. Гасанов // Аграрная наука. - 2017б. - № 6. - С. 6-9.

84. . Гусейнов, А.А. Норма высева семян люцерны в чистых и бинарных пожнивных посевах на Терско-Сулакской низменности Прикаспия / А.А. Гусейнов, Д.А. Салатова, М.А. Арсланов, Г.Н. Гасанов // Кормопроизводство. - 2017. - № 8. - С. 27-33.

85. Гусейнов, А.А. Норма высева семян люцерны в чистых и бинарных весенних посевах / А.А. Гусейнов, М.А. Арсланов, М.Д. Давудов, Г.Н. Гасанов // Аграрная наука. - 2017б. - № 6. - С. 6-9.

86. Гусейнов, А.А. Продуктивность звеньев севооборота с люцерной разных сроков посева, норм высева семян и способов выращивания в Терско-Сулакской низменности Прикаспия / А.А.Гусейнов, М.А. Арсланов, Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, М.Д. Давудов // Земледелие. - 2017. - № 7. - С. 29-33.

93. Денисов, К.Е. Приемы повышения плодородия каштановых почв в сухостепном Заволжье / К.Е. Денисов, Е.П. Денисов, А.П. Солодовников // Нива Поволжья. - 2007. - № 2(3). - С. 1-2.

94.Джанаев, Г.Г. Удобрение в автономных республиках Северного Кавказа /Г.Г. Джанаев.- Орджоникидзе: изд. «ИР»,1984.-312с.

95. Дзюбенко, Н.Н. О взаимодействии культурной и сорной растительности в агрофитоценозах / Н.Н. Дзюбенко, Л.И. Крупа // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. - Киев, 1983. -Вып. 4. - С. 55-67.

96. Довбан, К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан. - М.: «ВО Агропромиздат»,1990. -208с.

97. Довбан, К.И. Белоруссии / К.И Довбан //Белорусское сельское хозяйство. -2005.-№4.-С.17-20,

98. Дорожко, Г.Р. Конкурентная способность озимой пшеницы в борьбе с сорняками в зависимости от предшественников / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова,

В.М. Передериева // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. / СГУ. - Ставрополь,1996. - С. 42.

99. Дорожко, Г.Р. Влияние предшественников озимой пшеницы на формирование комплекса почвенных микроорганизмов / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, В.М. Передериева // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. / СГУ. - Ставрополь, 1996. - С. 42.

100. Дорожко, Г.Р. Агроценоз озимой пшеницы в зависимости от предшественников в условиях достаточного увлажнения / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.И. Власова // Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. - Ставрополь, 1998. - С. 44-49. .

101. Дорожко, Г.Р. Формирование агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.И. Власова // Земледелие. - 2000. - № 5. - С. 22-23.

102. Дорожко, Г.Р, Предшественник как биологический фактор улучшения состояния почвы и посевов/ Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.И. Власова, В.В. Панченко, Д.А. Ткаченко// Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях: Сб. науч. тр./ Ставроп. ГСХА. -Ставрополь, 2001.-С. 43-47

104. Дорожко, Г.Р. Биологизированное земледелие - на поля / Г.Р. Дорожко // Аграрное Ставрополье. - 2007. - № 37 (269). - С. 2 .

106. Дорожко, Г.Р. Влияние люцерны посевной на агрофизические факторы плодородия / Г.Р. Дорожко, Д.А. Христенко // Университетская наука - региону: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 2007а. - С. 79-81.

107. Дорожко, Г.Р. Продуктивность многолетних трав трёх лет жизни в условиях Ставропольского края / Г.Р. Дорожко, Д.А. Христенко // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа: Матер. 71-й региональной науч.-практ. конф. - Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2007б. - С. 248-252.

108. Дорожко, Г.Р. Адаптивные энерго - и почвосберегающие технологии возделывания полевых культур / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, А.И. Тивиков // Экология и устойчивое развитие сельской местности: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь: Изд-во «Параграф», 2012. - С. 96-100.

109. Дронова, Т.Н. Применение удобрений для получения урожаев люцерны на уровне 80-100 т/га. / // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Нижнего Поволжья: труды ВНИИОЗа. - Волгоград, 1986. - 49 с.

110. Дронова, Т.Н. Режим орошения и водопотребление люцерны при программировании урожаев в Нижнем Поволжье / Т.Н.Дронова, Н.А. Белякова // Мелиорация и водное хозяйство. - 1997. - № 4. - С. 25.

111. Дубов, Ю.И. Засорённость посевов в севооборотах с увеличенным насыщением зерновыми культурами / Ю.И. Дубов, В.И. Бибиксарова // Проблема борьбы с сорной растительностью. - Харьков, 1986. - С. 28-32.

112. Ерошенко, Ф.В. и др. Азотные подкормки растений озимой пшеницы в условиях Ставропольского края / Ф.В.Ерошенко // Земледелие.-2017.- № 8.- С. 18-21.

113. Журбцкий, З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений /З.И. Журбцкий.-М.: Изд. АН СССР,1963.- 294с

114. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (Концепция) / А.А. Жученко. - Пущино, 1994. -148 с.

115. Жученко, А.А. Эколого-генетические основы интегрированной системы защиты растений / А.А. Жученко // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: Сб. тр. Всерос. съезда по защите растений. - С.-Петербург, 1997. -С. 9-24.

116. Жученко, А.А. Проблемы ресурсосбережения в зерновом хозяйстве. Сберегающее земледелие: будущее сельского хозяйства России / А.А. Жученко // Матер. IV междунар. науч.-практ. конф. - Самара, 2004. - С. 10-15.

117. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Теория и практика. В 3 т. Т.2 / А.А. Жученко. - М.: Изд-во «Агрорус», 2009. - 1104 с.

118. Завалин, А.А. Использование азота горчицы белой озимой пшеницей в зависимости от способа внесения азотных удобрений / А.А. Завалин, Н.Я. Шмырева, О.А. Соколов, А.С Авилов // Земледелие, 2016.-№5.- С. 15-17.

119. Завьялова, Н.Е. Влияние интенсивности использования пашни на гумусное состояние дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы / Н.Е. Завьялова, А.И. Косолапова, И.Д. Соснина // Агроэкологические функции органического вещества почв и использование органических удобрений и биоресурсов в ландшафтном земледелии: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. - М. 2004. - С. 226-231.

120. Захаренко, В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Науч. тр. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1980. -С. 26-32.

121. Захаренко, А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.В. Захаренко. - М.: Изд-во МСХА. - 2000. - 468 с.

122. Зеленский, Н.А. Занятый пар эффективнее чистого! / Н.А. Зеленский // Поле августа. - 2006. - № 6. - С. 12-13.

123. Зеленский, Н.А. Использование занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров в биологизированном земледелии / Н.А. Зеленский, А.П. Авдеенко, Е.Ю. Есионов, Р.В. Белавкин // Земледелие. -2007. -№ 6. -С. 15-17.

124. Зеленский, Н.А. Эколого-адаптивные системы земледелия на ландшафтной основе - залог сохранения плодородия почвы / Н.А. Зеленский, Е.П. Луганцев // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. - Т.2. -Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 101-106.

125. Зиганшина, Г.С. Засоренность озимой пшеницы в севообороте и бессменной культуре / Г.С. Зиганшина // Защита растений и охрана природы в Татарской АССР. - Казань, 1986. - С. 93-94.

126. Иванов, А.И. Оценка почвоутомления в севообороте / А.И. Иванов, А.П. Стаценко // Земледелие. - 2010. - № 2. - С. 19.

127. Иванов, А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения / А.Ф. Иванов, Г.А. Медведев. - М.: Россельхозиздат, 1977. - 112 с.

128. Казакова, А.М. Влияние минеральных удобрений на формирование листовой поверхности и продуктивность фотосинтеза у люцерны / А.М. Казакова //Производство, заготовка и хранение кормов/Тр. Ставр.СХИ. 1975.-С. 115-119.

129. Казнин, Р.Е. Взаимодействие физических свойств почвы, их роль в формировании урожайности полевых культур / Р.Е. Казнин // Сб. науч. тр. по матер. XIV междунар. науч.-практ. конф. «Инновационные направления развития конкурентоспособности предприятий, отраслей и комплексов - вклад молодых ученых». - Ярославль: ЯГСХА, 2011. - С. 127-132.

130. Картамышев, Н.И. Сидеральные пары - важный источник плодородия почвы / Н. И. Картамышев, В.В. Долгополова, A.M. Куркин, А.Н. Долженков // Плодородие. - 2007. - N 2. - C. 27.

131. Картамышев, Н.И. Биологизация земледелия / Н.И. Картамышев, С. Балабанов, Б.Ю. Приходько и др. // Земледелие. - 2002. - N 3. - С. 6.

132. Картамышев, Н.И. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах / Н.И. Картамышев, Н.В. Нескородов, А.М. Куркин, А.Н. Долженков // Земледелие.- 2007.- N 2. - С. 14.

133. Касаева, К.А. Нора высева зерновых культур как прием формирования продуктивного стеблестоя /К.А. Касаева //сельское хозяйство за рубежом, 1978.-№4.-С.5-8.

134. Качинский, Н.А. О структуре почвы, некоторых свойствах и дифференциальной порозности / Н.А. Качинский // Почвоведение. - 1947. - № 6.

135. Качинский, Н.А. Структура почвы / Н.А. Качинский / М.: Изд-во МГУ, 1963.

136. Качинский, Н.А. Физика почв / Н.А. Качинский. - М.: Высшая школа, 1965. - 323 с.

137. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов. - М.: Россельхозиздат,1977. - 188 с.

138. Кильдюшкин, В. М., Сидоркин, А. Ф. Способы обработки, удобрения и агрофизические свойства почвы / В. М. Кильдюшкин, А. Ф. Сидоркин // Земледелие.- 2010.- № 1.- С. 23-24.

139. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. - М.: Колос, 1996. - 366 с.

140. Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов: Методическое руководство: под ред. В.И. Кирюшина. - М.: Росинформагротех, 2005. - 784 с.

141. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара / М.: МСХА, 1993.

142. Кореньков, Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений /Д.А.Коренков. М. 1999.265с.

143. Карпинский, Н.П. Агрохимическая характеристика дерново -подзолистых почв в связи с их генезисом и окультуренностью //В кн. «Удобрение и основные способы их эффективного применения / Н.П. Карпинский. М.: Колос,1970. С. 281-319.1970)

144. Коршунова, А.Ф. Корневые гнили озимой пшеницы и озимого ячменя в предгорной зоне Северного Кавказа /А.Ф. Коршунова // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними: сб. науч. тр. УСХА - М.: Колос, 1970.- С. 46-49.

145. Коршунова, А.Ф. Чумакова, А.Е., Щекочихина, Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумакова, Р.И. Щекочихина . Л.: Колос,1976.184с.

146. Косолапова, А.И. Агроэкологические аспекты адаптивно-ландшафтного земледелия и органическое вещество пахотных почв / А.И. Косолапова, Н.Е. Завьялова. - Пермь: Изд-во Перм. НИИСХ, 2006. - 190 с.

147. Костычев, П.А. Избранные произведения / П.А. Костычев, - М.-Л.: АН СССР, 1951. - С. 453-544.

148. Красильников, Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н.А. Красильников. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 463 с.

149. Кравцов, С. П. Курс общего земледелия. Учение о механической обработке почвы /С.П. Кравцов. -М.-Л.: Госиздат, 1929. - 127 с.

150. Кружилин, И.П. Дронова, Т.Н. .Программирование урожая орошаемой люцерны / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова // Докл. РАСХН. - 1993. - № 3. - С. 28.

151. Кружилин, И.П. Агротехническая модель выращивания люцерны на корм / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова, Г.Ф. Сизенко // Оптимизация условий формирования урожаев на орошаемых землях: труды ВНИИОЗ. -Волгоград, 1988. - 23 с.

152. Кружилин, И.П. Люцерна на сено по программе И.П. Кружилин, В.А. Плешаков // Земледелие. - 1986. - № 6. - С. 34.

153. Кузнецов, А.И. Влияние севооборотов на засоренность посевов полевых культур / А.И. Кузнецов, В.М. Мутиков, О.В. Ерешкина // Севообороты интенсивного земледелия. - Горький, 1983. - С. 63-71.

154. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Куперман Ф.М. -М.: Высшая школа, 1977. - 288 с.

155. Куприченков, М.Т. Ферменты в почвах Предкавказья: Моногр. / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова / Ставропольский НИИСХ. - Ставрополь: АГРУС, 2010. - 192 с.

156. Курбанов, С.А. Основы биологической системы земледелия: учебное пособие / С.А. Курбанов, Н.Р. Магомедов, Д.С. Магомедова /. -Махачкала,2018. - 146с.

157. Ладухин, А.Г. Минеральное питание сельскохозяйственных культур в системе природного круговорота веществ / А.Г.Ладухин // Земледелие, 2018.- №2.- С. 7-8.

158. Лазарев, А.П. Скорость разложения послеуборочных остатков полевых культур в черноземах за осенне-летний период / А.П. Лазарев, Д.Р. Майсямова // Почвоведение. - 2006. - № 6. - С. 751-757.

159. Лазаускас, П.М. Нормы высева и засоренность посева / П.М. Лазаускас // Земледелие. - 1976. - № 12. - С.33.

160. Ленточкин, А.М. Роль некоторых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / А.М.Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылева // Зерновое хозяйство, 2002.- №7.- С. 26-27

161. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.Н. Севооборот: состояние, перспективы восстановления / И.Н. Листопадов // Земледелие. - 2008. - № 7. - С. 3-4.

162. Лолишвили, Р.Т. Количество азота и зольных элементов, поступающих в почву при разложении растительных остатков полевых культур / Р.Т. Лолишвили // Аграрная наука. - 2006. - № 6. -163.

163. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны /В.Г.Лошаков.- М.:Россельхозиздат, 1980.-133 с.

164. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв /В.Г.Лошаков.- М.: ТСХА, 1982.-33 с.

165. Лошаков, В. Г. Севооборот и плодородие почвы /В.Г.Лошаков. - М.: ВНИИагрохиии им. Д.Н.Прянишникова.2012.511с.

166. Лошаков, В.Г. Специализированные зерновые севообороты и промежуточные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны

/В.Г.Лошаков // Международный с.-х. журнал.-1984 . -№ 1.- С. 33-36.

346

167. Лукина, Л.П. Засоренность посевов озимой пшеницы в различных севооборотных звеньях степной зоны недостаточного увлажнения / Л.П. Лукина, В.Н. Квартин // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. - Т.2. -Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005. - С. 315-318.

168. Лупашку, М.Ф. Люцерна / М.Ф. Лупашку. - М.: Агропромиздат, 1988. - 223 с.

169. Лупашку, М.Ф. Люцерна в Молдавии / М.Ф. Лупашку, И.М. Креческу // Корма.-1978. - № 2. - С. 33.

164. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие /С.Д. Лысогоров, В.Д. Ушкоренко. М.: Колос, 1995.- 447с.

165. Магомедов, Н. Р. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана / Н. Р. Магомедов, Ш. М. Мажидов //Материалы республиканской НПК «Научное обеспечение инновационного развития земледелия и растениеводства Республики Дагестан.- Махачкала, 2013.- С. 68-71.

165. Малкандуев, Х. А. Реакция сортов озимой пшеницы на нормы удобрений в условиях Кабардино- Балкарии / Х.А. Малкандуев, А.Х. Малкандуева, Р. И. Шамурзаев // Земледелие.- 2016.- № 1.- С. 23-24.

166. Малкандуев, Х.А., Малкандуева, А.Х., Тутукова, Д.А. Влияние уровня минерального питания на урожайность и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в условиях вертикальной зональности Кабардино-Балкарии / Х.А. Малкандуев, А.Х. Малкандуева, Д.А. Тутукова // Вестник Орел ГАУ.-2011.- Т. 31.- № 4.- С. 7-9

167. Макаров, В.И. Крестоцветные культуры - альтернативные источники органических удобрений / В.И. Макаров, В.В. Глушков, Г.С. Юнусов, Н.Ф. Маслова // Плодородие. - 2010. - N 3. - С. 36.

168. Марьин, А.Н. Периодичность популяций микробных ценозов черноземных почв в вегетационном цикле озимой пшеницы / А.Н. Марьин // Циклы природы и общества: Тез. докл. междунар. конф. - Ставрополь, 2000. -С. 55-56.

169. Масандилов, Э.С. Люцерна. Орошение с основами агротехники полевых культур в Дагестане / Масандилов Э.С. Люцерна.- Махачкала.: Дагкнигоиздат, 1969.-136 с.

170. Масандилов, Э.С., Нафталиев Ш.П. Поукосные и пожнивные посевы кормовых культур / Э.С. Масандилов, Ш.П. Нафталиев //Кормопроизводство в Дагестане.- М.: Дагестанское кн. изд-во, 1969.-С. 6073.

171. Медведев, Г.А. Многолетние травы при орошении / Г.А. Медведев. - М.: Росагропромиздат, 1989. - 175 с.

172. Мельникова, О.В. Вынос элементов питания сорными растениями / О.В. Мельникова // Земледелие. - 2008. - № 2. - С. 44.

173. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. - М.: ВНИИК, 1987. - 198 с.

174. Минеев, В.Г. Развитие теории минерального питания растений и эффективного применения удобрений /В.Г. Минеев / В кн.: История и состояние агрохимии н рубеже ХХ1 века. Книга вторая. Развитие агрохимии в ХХ столетии. М.: МГУ,2006 а. С.11-108.

175. Минеев В.Г. Развитие исследований по решению проблем агрохимии азота / В кн.: История и состояние агрохимии н рубеже ХХ1 века. / В.Г. Минеев. Книга вторая. Развитие агрохимии в ХХ столетии. М.: МГУ,2006б. С.130-161.

176. Минеев, В.Г. Развитие исследований по проблемам агрохимии фосфора ф ХХ столетии /В.Г. Минеев М. /В кн.: История и состояние агрохимии н рубеже ХХ1 века. Книга вторая. Развитие агрохимии в ХХ столетии /В.Г. Минеев М.: МГУ,2006в. С. 162-193.

177. Минеев, В.Г. Исследование калийного состояния почв и эффективности калийных удобрений /В.Г. Минеев / В кн.: История и состояние агрохимии н рубеже ХХ1 века. Книга вторая. Развитие агрохимии в ХХ столетии / В.Г. Минеев. М.: МГУ,2006г. С. 194-205

.178. Минеев, В.Г. Исследование эффективности зеленого удобрения / В кн.: История и состояние агрохимии н рубеже ХХ1 века. /В.Г. Минеев Книга вторая. Развитие агрохимии в ХХ столетии. М.: МГУ,2006д. С.234-250

179. Моисеенко, М.И. Многоукосное использование люцерны / М.И. Моисеенко, В.Г Ткаченко. // Кормопроизводство. - 1991. - № 3. - С. 16-17.

Морозов, В.И. Севообороты, плодородие чернозема и устойчивость агроэкосистем лесостепи Поволжья / В.И. Морозов, М.И. Подсевалов, Е.А. Петухов // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. - Т.2. - Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 65-69.

180. Муфараджев, К.Г. Продуктивность чистых и смешанных посевов люцерны в равнинной зоне Дагестана при орошении: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Муфараджев Кази Гусейнович. - Владикавказ, 1999. - 26 с.

181. Муфараджев, К.Г. Энергосбережение при подготовке почвы под люцерну в орошаемом земледелии в Дагестане / К.Г. Муфараджев // Успехи современного естествознания. - 2004. - № 4. - С. 92.

182. Найденов, А.С. Научно-обоснованные севообороты - залог высоких урожаев и сохранения плодородия почвы / А.С. Найденов, В.А. Масливец, Н.И. Бардак, В.В. Терещенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. -Т. 1. -№ 36. - С. 138-140.

183. Найденов, А.С. Минимализация обработки почвы в полевых севооборотах Кубани / А.С. Найденов, В.В. Терещенко, Н.И. Бардак и др. // Научный журнал Куб.ГАУ, 2015.- №52.- С.130-134.

184. Науменко, Е.Т. Зерновая продуктивность сои и пшеницы в севообороте при длительном внесении удобрений / Е.Т. Науменко, И.Г Ковшик, А.В. Науменко // Земледелие, 2015.- №4.- С. 19-21

185. Наумкин, В.Н. Новые подходы биологизации интенсификационных процессов в земледелии / В.Н. Наумкин, Л.А. Наумкина, Н.А. Лопачев, А.М. Хлопяников, Г.В. Хлопяникова // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. -

Т.1. - Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 207-213.

349

186. Наумкин, В.Н. Направления биологизации земледелия в Центральном регионе / В.Н. Наумкин, А.М. Хлопяников, А.В. Наумкин // Земледелие. - 2010.

- № 4. - С. 5-6.

187. Ненайденко, Г.Н., Сибирякова, Т.В. Отзывчивость яровых зерновых

- тритикале и пшеницы - на удобрение на подзолистых почвах / Г.Н. Ненайденко, Т.В. Сибирякова // Владимирский земледелец, 2013.- № 1(63), С. 11-13.

188. Неринг, К. Полевые кормовые культуры / К. Неринг, Ф. Люддекне. (пер. с немецкого). - М. : Колос, 1974. - 528 с.

189. Нетис, И.Т. Программированное выращивание озимой пшеницы на юге Украины / И.Т. Нетис //Земледелие.- №10.-С.47-49.

190. Никончик, П.П. Резервы современного земледелия // Сб. науч. тр. Белорусского НИИ земледелия и кормов. - Минск, 2000. - № 4. - С. 37-43.

191. Николаев, Е.В. Технология выращивания сильной озимой пшеницы / Е.В. Николаев. Симферополь, «Таврия», 1986.- 93 с.

192. Никонова, Г.Н. Вынос сорняками элементов питания из почвы в посевах ярового рапса / Г.Н. Никонова, М.В. Никонов // Земледелие. - 2008. -№ 2. - С. 36-37.

193. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: АН ССР, 1963.- С. 5-36.

194. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/ А.А. Ничипорович, Л.Е. Строганов.- М.: АН СССР, 1961.-135 с.

195. Ничипорович, А.А. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности // Физиология растений/ А.А. Ничипорович.- М.: МГУ, 1967.- Т.1.- С. 309-353.

196. Новиков, А.А. Обоснование роли корневых и пожнивных остатков в агроценозах [Электронный ресурс] / А.А. Новиков, О.П. Кисаров // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 78 (04). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 2012/04/pdf/36.pdf

197. Новиков, В.М. Влияние элементов интенсификации растениеводства на продуктивность культур в звеньях севооборотов / В.М. Новиков // Земледелие, 2015.- № 4.- С. 13-15

198. Окорков, В.В. Влияние систем удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.В. Окорков, И.В. Семин // Владимирский земледелец, 2013.- № 1(63).- С. 18-21.

199. Пасько, С. В. Эффективность сортов озимой пшеницы при внесении удобрений / С. В. Пасько // Земледелие.- 2009.- № 7.- С. 41-43.

200. Пегова, Н.А. Эффективность различных видов паров / Н.А. Пегова, В.М. Холзаков // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 14-15.

202. Пенчуков, В.М. Севообороты в ресурсосберегающих технологиях на Ставрополье // Эволюция и деградация почвенного покрова: Матер. III Междунар. науч.-практ. конф. / В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, В.И. Удовыдченко. - Ставрополь: СтГАУ, 2007. - С. 223-225.

203. Пенчуков, В.М. Проблемы биологизации земледелия в агропромышленном комплексе Ставрополья / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, А.И. Тивиков, Л.В. Трубачева, И.А. Вольтерс, Е.А. Менькина // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса СКФО: Сб. науч. тр. -Ставрополь: ИПЦ «Параграф», 2010. - С. 107-111.

204. Пенчуков, В.М. Биологизированные севообороты - эффективный путь сохранения плодородия почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур / В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, О.И. Власова // Вестник АПК Ставрополья. - 2012. - № 4. - С. 114-117.

205. Передериева, В.М. Влияние предшественников и способов обработки почвы на биологические показатели плодородия / В.М. Передериева, Д.А. Ткаченко // Агрохимический вестник. -2005. -№ 4. - С. 14-15.

207. Передериева, В.М. Севообороты / В.М. Передериева // Системы земледелия Ставрополья: Моногр.; Под общ. ред. А.А. Жученко и В.И. Трухачева. - Ставрополь, «АГРУС», 2011. - С. 132-152.

209. Передериева, В.М. Экологическая и фитосанитарная роль севооборота в современном земледелии / В.М. Передериева, О.И. Власова, А.П. Шутко // Экология и устойчивое развитие сельской местности: Сб. матер. междунар. конф. - Ставрополь: Изд-во «Параграф», 2012. - С. 96-98 .

210. Петербургский, А.В. Корневое питание растений /А.В. Петербургский.- М.: Госсельхозиздат,1964.- 254с.

211. Петербургский, А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / А.В. Петербургский. -М.: Наука,1979. -168с.

212. Петрова, Л.Н. Экологизация земледелия в Ставрополье / П.Н. Петрова, В.М. Рындин // Земледелие. - 2001. - № 2. - С. 10-12.

213. Петрова, Л.Н. Ресурсосбережение в земледелии / Л.Н. Петрова // Земледелие. - 2008. - № 4. - С. 7-9.

214. Постников, П.А. Биологизированные севообороты - залог повышения урожаев / П.А. Постников // Земледелие. - 2010. - № 1. - С. 7-8.

215. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Догодворов, Г.В. Коренев, В.И. Филатов. - М.: Колос, 1997. - 448 с.

216. Практикум по агрохимии. Изд.: 2-е /под ред. Минеева В.Г.- М.: МГУ,2001.-689 с.

Придворев, Н.И. Комплекс приемов воспроизводства плодородия чернозема выщелоченного и засоренность посевов / Н.И. Придворев, В.В. Верзилин, Е.А. Сидяков // Земледелие. - 2008. - № 8. - С. 20-22.

217. Прянишников, Д.Н. Питание растений /Д.Н. Прянишников /Избранные сочинения. Том 1. Агрохимия. - М.:Изд.с.-х. литературы, журналов и плакатов,1963а.-С. 59-108.

217. Прянишников, Д.Н.Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев / /Д.Н. Прянишников / Избранные сочинения . Том 3.Общие вопросы земледелия и химизации.- М.:Изд.с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963б.- С.166-193

Пупонин, А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко. - М.: Изд-во МСХА, 1998. - 154 с.

218. Пчелкин, В.У. Формы калийных удобрений и в условиях эффективного применения/ В.У. Пчелкин //В кн. «Удобрения и основные условия их эффективного применения».Вып.25.- М.:Колос,1970.-С.79-103.

219. Раскин, М.С. Многолетние сорняки / М.С. Раскин // Защита растений. -1995. - № 1. - С. 25-29.

220. Радов, А.С. Об эффективности использования удобрений в Нижнем Поволжье/ А.С. Радов //В кн. «Эффективность удобрений по зонам страны» Вып. 25.-М.,1975.- С163-176.

221. Ратнер, Е.И. Питания растений и применение удобрений / Е.И. Ратнер М. : Наука, 1965.222с.

222. Салатова, Д.А. Норма высева семян люцерны в чистых и бинарных пожнивных посевах на Терско-Сулакской низменности Прикаспия / А.А. Гусейнов, Д.А. Салатова, М.А. Арсланов, Г.Н. Гасанов // Кормопризводство. - 2017. - № 8. - С. 27-33.

223. Салатова, Д.А. Эффективность приемов обработки почвы под люцерну при пожнивном посеве / Д.А. Салатова // Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2018. - №1. - С. 34-36.

224. Салатова, Д.А. Сочетание предпосевной обработки почвы и нормы высева семян для формирования высокопродуктивного агроценоза люцерны / Д.А. Салатова, М.А. Арсланов // Проблемы развития АПК региона. - 2018. -Т.1. №1 (33). - С. 69-73.

225. Салатова, Д.А. Норма высева семян люцерны в пожнивной период при различных приемах предпосевной обработки почвы / Д.А. Салатова, М.А. Арсланов, Г.Н. Гасанов // Аграрная наука. - 2018. - № 3. - С. 54-57.

226. Сапожников, Н.А. Научные основы систем удобрений в Нечерноземной зоне / Н.А. Сапожников, М.Ф. Корнилов / Л. :Колос.1969.304с.

227. Сафонов, А.Ф. Системы земледелия / А.Ф. Сафонов, В.Г. Лошаков, Г.И. Баздырев, А.Я. Рассадин и др: учебное пособие / под ред. А.Ф. Сафонова. - М.: Колос, 2000.- 447с.

228. Синеговская, В.Т. Эффективность внекорневого использования удобрений при возделывании яровой пшеницы в Приамурье / В.Т Синеговская, С.В. Рафальский // Земледелие, 2015.- №7.- С. 32-34.

229. Синещеков, В.Е. Сорные растения зерновых агроценозов в почвозащитном земледелии; Изд. 2-е, доп. / В.Е. Синещеков, А.Г. Красноперов, М.Е. Красноперова, П.В. Колинко / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. -Новосибирск, 2006. - С. 196.

230. Смирнов, П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15К)/ М.П. Смирнов. -М.1982.-74с.

231. Снеговой, В.С. Продуктивность люцерны в агроценозе / В.С. Снеговой, В.М. Важов. - Кишенев: Штиинца, 1989. - 195 с.

232. Система защиты растений от вредных организмов и ее экологичность //Системы земледелия: учебное пособие / Под редакцией А.Ф. Сафонова.- М.: Колос, 2006.-357с.

233. Собко А.А. О комплексе агротехнических приемов, улучшающих качество зерна орошаемой озимой пшеницы на юге УССР..-В С240-262.

234. Советов, А.В. Избранные сочинения / А.В. Советов. - М.: Госиздат с-х. литературы, 1950. - 446 с.

235. Сокрута, И.Ф. и др. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в южной степи Украины// Агротехнические приемы повышения качества зерна: Труды ВНИИ кукурузы.-Днепропетровск, 1978.- С7-10.

236. Сорокин, И.Б. Применение сорных растений в качестве сидератов / И.Б. Сорокин // Защита и карантин растений. - 2008. - № 7. - С. 34-35.

237. Стороженко, А. Ю. Влияние различных факторов на урожайность озимой пшеницы / А. Ю. Стороженко // Зерновые и кормовые культуры

России: сб. научных трудов. -Зерноград: Книга, 2002.- С. 226-228.

354

238. Сутягин, В.П. Севообороты с короткой ротацией в Центральной Нечерноземной зоне / В.П. Сутягин, Ж.Б. Белышев, В.Н. Петров // Земледелие. - 2010. - № 5. - С. 5-6 .

239. Тагиров, М. Ш. Влияние уровня азотного питания и микроэлементов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях северных районов Среднего Поволжья / М. Ш. Тагиров, , И. Д. Фадеева, И. Н. Газизов // Достижения науки и техники АПК. 2014.- Т.28.- № 9.- С. 34-36.

240. Тамазаев, И.Т. Видовой состав и продуктивность естественного фитоценоза и кукурузы на силос пожнивного посева в Терско - Сулакской низменности Прикаспия / И.Т. Тамазаев //Проблемы развития АПК региона.-2018. -. № 3 (35).- С. 75-79.

241. Тамазаев, И.Т. Эффективность минерального и органо-минерального фона удобрения в звене зернопропашного севооборота / И.Т. Тамазаев, М.Р. Мусаев, Г. Н. Гасанов //Проблемы развития АПК региона.-2018а.- № 3 (35).- С. 70-75.

242. Тамазаев, И.Т. Влияние способа содержания почвы в пожнивной период на продуктивность кукурузы/ И.Т. Тамазаев, М.Р. Мусаев, Г. Н. Гасанов // Вестник Российской сельскохозяйственной науки. -2018б. - №4. -С. 44-47.

243. Тарковский, М.И., Константинова А.М., Гладкий М.Ф., Миняева О.М., Ростовцев Е.Н. Люцерна / М.И. Тарковский, А.М. Константинова, М.Ф. Гладкий, О.М. Миняева, Е.Н. Ростовцев. - М.: Колос, 1974. - 231 с.

244. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения /К.А. Тимирязев.- М.: Огизсельхозиздат,1949.- Т.3.- С.145-176.

245. Титлянова, А.А. Продуктивность травяных экосистем. В кн.: Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности. - Новосибирск: Наука, 1988. -109 с.

246. Ткаченко, Д.А. Улучшение фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы без применения химических средств / Д.А. Ткаченко, В.М. Передериева // Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики: Матер. междунар. науч. конф. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - С. 202-204.

247. Ткаченко, Д.А. Биологическая активность почв при разных способах агрогенного воздействия / Д.А. Ткаченко, В.И. Фаизова, В.М. Передериева // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр.- Ставрополь: АГРУС, 2005. - Т.1. -С. 223-226 .

248. Тойгильдин, А.Л. Бобовые фитоценозы в биологизации севооборотов и накоплении ресурсов растительного белка: Автореф. дис ... канд. с.-х. наук / А.Л. Тойгильдин. - Ульяновск, 2007. - 24 с.

249. Трепачев, Е.И. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии / Е.И. Трепачев.- М., 1999.-532с.

250. Трепачев, Е.И. Биологический азот бобовых: вклад в плодородие почвы и урожайность зерновых культур / Е.И. Трепачев //Сельскохозяйственная биология.-1987. - №1.-С. 42-50.

251. Трепачев, Е.И. Накопление биологического азота и использование его в земледелии / /в кн. «Удобрение и основные способы их эффективного применения».- М.:Колос,1970.- С. 232-253.

252. Трулевич, Н.Л. и др. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницыв Северной степи Украины /В кн.: Агротехнические приемы повышения качества зерна:Труды ВНИИкукурузы.-Днепропетровск, 1978.- С. 3-7.

253. Усенко, В.И., Усенко, С.В. Эффективность применения минеральных удобрений под яровую пшеницу в зависимости от предшественника, обработки почвы и средств защиты растений в лесостепи Алтайского Приобья // Земледелие.- 2016.- № 8.- С. 4-8.133

254. Филимонов, М.С. Кормовые культуры на орошаемых землях / М.С.

Филимонов, В.Ф. Мамин.- М.: Россельхозиздат, 1983. - 239 с.

356

255. Хабаров А.В.Структура почвы / А.В.Хабаров,А.А.Аскин,В.А.Хабаров /Почвоведение:Учебник для ВУЗов.- М.:КолосС,2007.-С. 83-87.

256.Хабаров А.В. Физические и физико- механические свойства почвы / А.В.Хабаров,А.А.Аскин,В.А.Хабаров /Почвоведение:Учебник для ВУЗов.-М.:КолосС, 2007. -С.87-89

257. Хомко, В.Г. Итоги изучения севооборотов в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / В.Г. Хомко, Л.С. Хомко, З.А. Орлова // Агрономические основы специализации севооборотов. - М.: Агропромиздат, 1987. - С. 154-162 .

258. Хомко, Л.С. Роль предшественника в очищении полей севооборотов от сорной растительности / Л.С. Хомко, Б.П. Гончаров // Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1986. - С. 1-4.

259. Хомченко, А.А., Булатова, Н.В., Чеботарев, Н.Т. Влияние извести и минеральных удобрений на агрохимические свойства и продуктивность дерново-подзолистой почвы // Земледелие.- 2016.- №6.- С. 28-30.

260. Хорошкин, А. Б. Способы повышения эффективности минерального питания сельскохозяйственных культур / А. Б. Хорошкин. -Ростов-на-Дону: Донской НИИСХ, 2011.- 67 с.

261. Целуйко, О.А., Пасько, С.В., Медведева, В.И. Эффективность систематического длительного внесения удобрений в зернопропашном севообороте на черноземе обыкновенном / О.А. Целуйко, С.В. Пасько, В.И. Медведева // Земледелие.- 2015.- №7.- С. 11-13.

262. Цыбульников, В.А. Соя - отличный предшественник озимой пшеницы / В.А. Цыбульников, С. В. Панчихин // Земледелие. - 2009. - № 1. -С. 32-33.

263. Черноусов, В.Г. Возделывание люцерны на поливных землях / В.Г. Черноусов. Кормопроизводство в Дагестане (под ред. Масандилова Э.С.). -Махачкала. - Дагкнигоиздат, 1969. - 13 с.

264. Чекмарев, П. А., Лукин, С. В. Итоги реализации программы биологизации земледелия в Белгородской области /П. А. Чекмарев, С. В. Лукин // Земледелие.- 2014.- № 8.- С. 3- 6.

265. Черкасов, Г.Н. Контроль засоренности посевов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Г.Н. Черкасов, И.В. Дудкин // Земледелие. -2010. - № 1. - С. 43-45.

266. Чуданов, И.А. Роль чистых и занятых паров в расширении озимого клина в условиях Поволжья / И.А. Чуданов // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. - Самара, 1992. - С. 30-31.

267. Шевченко, С.Н. Современные технологии возделывания озимой пшеницы в Средневолжском регионе / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, О.И. Горянин // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 40-42.

268. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. -М., 1975. - С. 179-285.

269. Энделадзе Н.Е. Результаты изучения биологии гриба Ofiobolus graminis Socc. - возбудителя корневых гнилей пшеницы и меры борьбы с ним / Н.Е. Энделадзе // науч. тр.УСХА. Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними.- М.: Колос, 1970.- С. 71-75.

270. Ангелов, Л. Иконипика ефективност от отглежданетона люцерна под покров на царевица за силажсъс и без напоявоне / J. Ангелов // Раст. науки. - 1987. - 24.4. - С. 75.

271. Bachthaler, G. Entwicklung und Verbreitung des Ackerstilf mutterchens (viola arvensis Murr) in Abhängigkeit von den Standarts und Bewirtschaftungs-verthalth-nissen / G. Bachthaler, F. Neuner, H. Kus // Nachrbl. Dt. Pflanzenschutz -1986. - Vol.38. - № 3. - P. 39-41.

272. Caussanel, J.P. Nuisibilite et seuils de nuisibilite des mau-vaises herbes dans une culture annuelle: situation de concurrence bis-pecifique / J.P. Caussanel // Agronomie. - 1989. - T. 9. - № 3. - P. 219-240.

273. Einhelling, F. Allelopatic effects of Rumex crispus on Amaranthus retroflexus, grain sorghum and field corn / F. Einhelling, I. Rasmussen // Amer. Midland Natur. - 2003. - № 1. - P. 79-86.

274. Irmak A., Irmak S., Martin D.L. Reference and Crup Evapotranspiration in South Central Nebraska. Comparison and analisis of Grass and Alfalfa -Reference Evapotranspiration // Jornal of irrigation & Drainage. - 2008. - Vol. 134. - №6. - P. 690-699.

275. Irving L.J., Sheng Y.- B. Wultley L., Matthewc. Physiological Effebts of waterlogging on rwo Lucerne Varietles Grown Unde rGlasshouse Conditions // Jornal of irrigation & Crop scaince. - 2007. - Vol. 1193. - №5. - P. 345-356.

276. Hurle, K. Integrated management of grass weeds in arable crops // Proc. / Brighton crop protection conf.-weeds / - Farnham (Surrey), 1993. - Vol. 1. - P. 81-88.

277. Maykuhs, F. Moglichkeiten der Unkrautbekampfung nach Schadensschwellen in Kartoffeln / F. Maykuhs // Gesunde Pflanzen. - 1985. - T. 37. -№ 3. - S. 99-104.

278. Tsar, J. Bob jakokryciplodina pro vojtesku / Tsar, J. - Uroda, 1989. -37.2. - P. 71.

wheat field / Y. Fu, F. Hu, Y. Piao, H. Zhang // Acta phytophyl. sinica, 1998. -Vol. 25. - № 2. - P. 175-180.

280.Krzymuski, J. Wyznaczanie progow szkodliwosci chwastow za pomoca metod matematycznych / J. Krzymuski, J. Rola, H. Rola, K. Filipiak // Szkodliwosc chwastow segetalnych. - Warszawa, 1988. - S. 67-77.

281. Kuhne, S. Pflanzenschutz im okologischen Landbau / S. Kuhne, M. Jahn, M. Wick, H. Beer. - Braunschweig, 2001. - 52 c.

282. Manko, Y.P. An integrated system of weed control based on weed situation scouting / Y.P. Manko, I.V. Wesselovski, V.P. Gudz // Proc. of the 2nd Intern. weed control congr. - Flakkebjerg(Slagelse), 1996. - Vol. 3. - P. 1027-1029.

283. Rahmann, G. Landbauforschung: Sonderheft / G. Rahmann // Bundesmin. fur Ernahrung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Johann Heinrich von Thunen-Inst.,

Bundesforschungsinst. fur landliche Raume, Wald und Fischerei (vTI).

359

Ressortforschung fur den Ökologischen Landbau Braunschweig. - 2011. - H. 346. -126 s.

284.Stegman, W. Nach bauschwerigkeiten bei holzartigen. Plauzens / W. Stegman, G. Buneman. // Сharakteristische Merkmale der Bodenmidigkeit. -Erwebs-Obstaw, 1981. - № 12. - P. 284-289.

285. Wallinga, J. Level of threshold weed density does not affect the long-term frequency of weed control / J. Wallinga, M. van Oijen // Crop Protect. - 1997. - Vol. 16. - № 3. - P. 273-278.

286. Weaver, S.E. Economic thresholds for wild radish, wild oat, hemp-nettle and corn spurry in spring barley / S.E. Weaver, J.A. Ivany / Canad. J. Plant Sc. -1998. - Vol. 78. -№ 2. - P. 357-361.

288. Wittouck, D. Overzicht van het onderzoek. Wet. Verslag: Provincie West-Vlaanderen. Onderzoeks - en voorlichtingscentrum voor land - en tuinbouw / D. Wittouck, K. Boone, S. Bulcke et al. - Rumbeke, 2001. - 265 c.

289. .Zubkov, A.F. Elements object of biogeocenoses and approaches to their study / A.F. Zubkov // Russian J. of Ecology. - 1996. - Т. 27. - № 2. - Р. 85-91.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Температура воздуха (метеостанция Кочубей),0С, 2012-2019гг.

Месяц Год Многолет няя

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Январь -2,3 0,4 0,1 -0,7 -0,9 -1,0 -0,8 1,5 -0.4

Февраль -9,1 3,1 0,3 1,3 3,8 -1,5 1,9 1,6 0,2

Март 2,8 5,4 5,8 4,8 6,5 6,2 4,3 6,1 5.2

Апрель 15,1 12,2 11,0 10,6 13,9 10,0 11,6 11,5 12,0

Май 20.9 20,1 21 13,4 18,8 17,5 20,3 19,9 19,0

Июнь 24,8 24,7 24,7 26,2 23,6 23,0 24,0 26,3 24,7

Июль 25,3 25,6 25.5 26,4 25,5 27,2 28,6 26,0 26,3

Август 26,2 24,2 27,7 25,1 27,1 27,2 24,4 24,4 25,8

Сентябрь 20,0 18,0 19,3 22,8 18,8 21,4 20,7 18,7 20,0

Октябрь 16,2 11,4 10,0 11 10,9 11,7 14,7 14,0 14,5

Ноябрь 8,3 10,1 4,9 6,7 4,6 6,8 5,4 6,1 6,6

Декабрь 0,8 0,0 2,6 3,8 -1,8 4,6 2,7 3,6 2,04

За год 12,4 12,9 12,7 12,6 12,6 12,8 13,2 13,3 13,0

Приложение 2

Количество осадков (метеостанция Кочубей), мм, 2012-2019гг.

Месяц Год Многолетняя

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Январь 9.2 14 27,0 11,3 27,0 13,0 26,0 7,5 16,8

Февраль 28,0 5,9 29,0 7,7 5,7 8,9 12,0 4,7 12,7

Март 8,0 15,0 5,2 26,4 45,0 24,0 26,0 9,6 19,9

Апрель 0 22,0 13,0 5,5 23,0 7,6 15,0 60,0 18,2

Май 25,0 16,0 23,0 55,0 41,0 46,1 3,1 25,9 29,3

Июнь 109,0 7.0 3,2 9,1 86,0 28,0 35,0 37,0 39,2

Июль 92,0 39,0 72,0 7,0 72,0 2,0 17,0 9,1 38,7

Август 10,0 31,0 2,1 11,0 3,0 0,5 33,0 6,1 12,0

Сентябрь 27,0 43,0 29,0 7,1 5,8 2,6 2,3 5,0 15,2

Октябрь 0 9,9 14,0 16,0 30,0 33,0 1,4 7,9 14,0

Ноябрь 0 0 7,9 12,0 22,0 5,1 27,0 18,0 11,5

Декабрь 25,0 10,0 22,0 35,0 16,0 25,0 20,0 7,4 20,1

За год 333,2 212,8 247,4 203,1 376,5 195,8 217,8 198,2 248,1

Приложение 3

Относительная влажность воздуха, метеостанция Кочубей, %, 2012-2019 гг.

Месяц Год Средняя многолетняя

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Январь 87 89 85 87 89 87 90 91 88

Февраль 87 89 86 88 85 77 90 81 85

Март 72 78 74 81 80 79 85 72 78

Апрель 63 69 65 67 65 68 64 72 67

Май 60 59 63 63 69 66 52 65 62

Июнь 58 51 49 52 64 58 53 52 55

Июль 66 56 57 51 62 50 56 53 56

Август 58 61 53 56 61 53 59 50 56

Сентябрь 68 72 67 63 59 61 61 64 64

Октябрь 76 78 75 70 77 76 72 76 75

Ноябрь 82 72 83 79 84 86 82 86 82

Декабрь 88 80 88 80 84 86 92 88 86

За год 72 71 70 70 73 71 71 71 71

Динамика плотности слоя 0-30 см лугово - каштановой почвы в период от уборки предшественника до фазы выхода

-5

в трубку растений озимой пшеницы, 2012-2015гг.,г/см

Предшественник При уборке предшественника Перед посевом В фазе выхода в трубку озимой пшеницы

М ±т Б У,% М ±т Б У,% М±т Б У,%

2012-2013 гг.

1 -контроль 1,25± 0,03 0,04 1,20 1,12 ± 0,02 0,02 1,14 1,23± 0,06 0,02 1,22

2 1,23± 0,02 0,03 1,13 1,09± 0,04 0,01 1,21 1,19± 0,05 0,03 1,25

3 1,24± 0,04 0,03 1,44 1,11± 0,03 0,02 1,27 1,21± 0,03 0,02 1,20

4 1,40± 0,03 0,02 1,35 1,20± 0,04 0,01 1,22 1,28± 0,04 0,03 1,15

5 1,39± 0,02 0,03 1,41 1,19± 0,05 0,03 1,31 1,27± 0,07 0,02 1,18

6 1,14± 0,03 0,03 1,24 1,08± 0,04 0,02 1,30 1,17± 0,05 0,01 1,21

2013-2014 гг.

1 -контроль 1,23± 0,03 0,02 1,21 1,14 ± 0,02 0,02 1,16 1,22± 0,06 0,02 1,21

2 1,22± 0,02 0,02 1,14 1,11± 0,04 0,01 1,19 1,18± 0,05 0,02 1,25

3 1,24± 0,04 0,03 1,43 1,13± 0,03 0,02 1,25 1,23± 0,03 0,03 1,20

4 1,39± 0,03 0,03 1,35 1,21± 0,04 0,01 1,22 1,28± 0,04 0,03 1,14

5 1,40± 0,02 0,02 1,43 1,19± 0,05 0,03 1,30 1,28± 0,07 0,02 1,18

6 1,12± 0,03 0,03 1,28 1,07± 0,04 0,02 1,33 1,15± 0,05 0,01 1,20

2014-2015гг.

1 -контроль 1,24± 0,03 0,02 1,22 1,12 ± 0,02 0,02 1,16 1,22± 0,06 0,03 1,23

2 1,22± 0,02 0,03 1,13 1,08± 0,04 0,01 1,20 1,20± 0,05 0,02 1,20

3 1,23± 0,04 0,03 1,40 1,13± 0,03 0,02 1,24 1,22± 0,03 0,03 1,22

4 1,39± 0,03 0,02 1,36 1,23± 0,04 0,01 1,21 1,28± 0,04 0,03 1,15

5 1,38± 0,02 0,02 1,41 1,22± 0,05 0,03 1,30 1,27± 0,07 0,02 1,18

6 1,14± 0,03 0,03 1,27 1,06± 0,04 0,02 1,32 1,17± 0,05 0,02 1,22

Динамика пористости светло-каштановой почвы в слое 0-30 см в период от уборки предшественника до фазы

-5

выхода в трубку растений озимой пшеницы, 2012-2015гг.,г/см

Предшественник При уборке предшественника Перед посевом В фазе выхода в трубку озимой пшеницы

М ±т Б У,% М ±т Б У,% М±т Б У,%