Влияние способов содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы пожнивных культур на плодородие почвы и продуктивность зернопропашного звена севооборота в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Тамазаев Тамаз Исрапилович

• Тамазаев Тамаз Исрапилович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тамазаев Тамаз Исрапилович

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ..................................................11

1.1. Способы содержания почвы в пожнивной период...................11

1.2. Пожнивные культуры и отзывчивость их на минеральные и органо - минеральные удобрения....................................................20

Выводы по главе............................................................................29

2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ................................................30

2.1. Программа работы................................................................30

2.2. Методика исследований.....................................................34

2.3. Условия проведения полевых экспериментов........................36

2.4. Технология выращивания пожнивных и основной культур

на опытном участке.................................................................................40

3 ВЛИЯНИЕ СПОСОБА СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ПОЖНИВНОЙ ПЕРИОД И ФОНА УДОБРЕНИЯ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И

ПРОДУКТИВНОСТЬ КУКУРУЗЫ..................................................................41

3.1. Влияние способа содержания почвы в пожнивной период и фона удобрения на показатели плодородия почвы....................................42

3.1.1 Влажность почвы, водопотребление культур в звене севооборота .................................................................................42

3.2. Агрохимические и агрофизические показатели плодородия почвы при различных системах ее содержания в пожнивной период и фонах удобрения..................................................................................59

3.3. Структурно - агрегатный состав ........................................63

3.4. Плотность и пористость....................................................65

3.5. Засоренность посевов основной и пожнивных культур в

звене севооборота........................................................................68

3.6. Видовой состав естественного фитоценоза. Урожайность и химический состав фитомассы пожнивных культур........................72

3.7. Урожайность кукурузы в зависимости от систем содержания почвы и фонов удобрения...........................................................77

3.7.1 Особенности роста и развития.......................................77

3.7.2 Урожайность зерна......................................................80

Выводы по главе ...........................................................84

4. СПОСОБЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИТОМАССЫ ПОЖНИВНЫХ КУЛЬТУР В ЗВЕНЕ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА...............88

4.1 Динамика влажности почвы, поливные и оросительные нормы кукурузы на зерно ............................................................88

4.2.Динамика агрофизических свойств почвы...........................96

4.3. Питательный режим почвы..............................................103

4.4. Урожайность кукурузы в зависимости от систем содержания почвы в пожнивной период и использовании фитомассы пожнивных культур....................................................................................104

Заключение по главе ....................................................... 110

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ПОЖНИВНОЙ ПЕРИОД И ФОНА УДОБРЕНИЯ............113

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ПОЖНИВНОЙ ПЕРИОД, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИТОМАССЫ ПОЖНИВНЫХ КУЛЬТУР И ФОНА УДОБРЕНИЯ В ЗЕРНОПРОПАШНОМ ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА . .116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................123

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.........................................125

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................. 126

ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................................141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние способов содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы пожнивных культур на плодородие почвы и продуктивность зернопропашного звена севооборота в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В условиях Терско - Сулакской подпровинции озимые и яровые зерновые культуры созревают в конце июня - первой декаде июля. После их уборки до посева озимой пшеницы остается 90-100 дней вегетационного периода с суммой температур выше 5оС 2500-2600°С (Гасанов, 2008). Такая продолжительность сопоставима с целым вегетационным периодом в центральных и северных регионах России.

Способов содержания почвы в пожнивной период на юге нашей страны всего два. Это обработка почвы по различным системам и вторая -выращивание кормовых или других культур для формирования в этот период урожая зеленой, силосной массы, или даже зерна. Применятся также приемы минимальной обработки почвы, и даже «нулевая», где ведется борьба с сорняками химическими методами.

Наибольшее распространение на орошаемых землях южных регионов России получила полупаровая система обработки почвы под озимые и яровые культуры или система поливного полупара. Они основаны на применении различных приемов: лущений стерни, культиваций,

дискований, полива, вспашки, основной задачей которых, наряду с рядом других, является очищение полей от сорняков.

Общий недостаток системы содержания почвы с применением перечисленных систем обработки почвы один: в течение всего пожнивного периода - а это 90-130 дней и более - после уборки зерновых и зернобобовых культур, остаются неиспользованными 21,2-24,0 ккал/см2 фотосинтетически активной радиации (ФАР), поступающей на поверхность почвы. В нашей стране, особенно в южных регионах, за рубежом, эта проблема решается путем выращивания в пожнивной период кормовых и других культур. Одновидовые посевы кукурузы, сахарного сорго, суданской травы, гороха или их смеси могут обеспечить получение за этот период

25-35 т/га зеленой или силосной массы (Гаврилов и др., 1979; Масандилов, 1978), 10-20 т/га горчицы белой, сурепицы (Лошаков, 2012). Можно даже получать на самом юге нашей страны по 2-3 т/га зерна скороспелых гибридов кукурузы, 1,5-2,2 т/га проса, яровой пшеницы (Гасанов, Хабибуллаев, 1979).

Однако, начиная с 80-90 годов, сельскохозяйственные предприятия этих регионов не располагают финансовыми и материально - техническими ресурсами (трактора, почвообрабатывающие и уборочные машины, агрохимикаты) для интенсивного использования пашни путем получения двух - трех урожаев в год с одной и той же площади. Поэтому посевы пожнивных культур в последние годы практически сведены на нет.

Выход из сложившейся ситуации Абдуллаев Ж.Н и др.(2011,2012), Гасанова Г.Н., Арсланова М.А.(2016а, 2016б, 2017а,2017б) видят в предоставлении возможности естественному фитоценозу - сорно - полевой растительности - использовать пожнивной период для освоения поступающей на поверхность почвы ФАР. Проблему они предлагают решить за счет создания благоприятных условий этим сообществом, особенно по обеспечению влагой, для создания органической массы. В исследованиях перечисленных авторов в течение пожнивного периоды от уборки до повторного посева озимой пшеницы было получено более 16 т/га зеленой массы сорно - полевой растительности.

Упомянутые исследования были проведены в зерновом звене севооборота «Озимая пшеница + пожнивные культуры - озимая пшеница». Сорно - полевая растительность в этом звене скашивалась при достижении молочной спелости семян доминирующих видов фитоценоза: щирицы запрокинутой, щетинника зеленого, подмаренника цепкого, проса куриного и других, во второй декаде августа. К тому времени интенсивное прорастание семян этих видов еще продолжалась, и до конца вегетационного периода можно было получить еще один укос фитомассы. Однако, ждать второго укоса они не могли в связи с наступлением оптимального срока посева

озимой пшеницы и необходимостью приступать к подготовке почвы под эту культуру. На наш взгляд, аналогичные исследования следует проводить и в зернопропашном звене севооборота «Озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза на зерно». В этом случае возможно получение дополнительного укоса естественного фитоценоза в течение оставшегося безморозного периода, поскольку для зяблевой обработки почвы под кукурузу времени остается еще достаточно.

В исследованиях перечисленных авторов остались не затронутыми вопросы применения удобрений в звене севооборота. Между тем, для повышения эффективности использования пожнивных культур в зернопропашном звене севооборота представляет интерес использование, наряду с минеральными, измельченной соломы предшествующей культуры. Важными в научном и производственном отношении являются также вопросы сравнительной продуктивности естественного фитоценоза и наиболее распространенной пожнивной культуры - кукурузы на силос - при разных способах использования их фитомассы: в качестве корма для скота или зеленого удобрения.

Наши исследования были направлены на восполнение перечисленных недоработок в повышении эффективности использования пожнивного периода перед посевом кукурузы на зерно в указанном выше зернопропашном звене севооборота.

Степень разработанности темы. Исследования по эффективности содержания почвы в пожнивной период под различными кормовыми и зерновыми культурами проведены многими исследователями (Лошаков, 1980,2012; Гаврилов,1979; Масандилов, 1977,1978; Айтемиров,2009; Гасанов Мамедгусейнов,1972). Сравнительно мало их проведено по способам использования фитомассы пожнивных культур: на кормовые цели или на зеленое удобрение. В большинстве случаях на зеленое удобрение используется фитомасса бобовых и крестоцветных (капустных)

культур, которые выращиваются в занятых парах севооборотов (Картамышев и др., 2007; Зеленский и др., 2007). Вопросы формирования фитомассы естественного фитоценоза в пожнивной период в зерновом звене севооборота впервые рассмотрены в исследованиях Абдуллаева Ж.Н. и др.(2012а, 2012б), Гасанова Г.Н., Арсланова М.А. (2016б, 2017а). Исследования, направленные на использование второй половины лета для выращивания естественного фитоценоза и наиболее продуктивной пожнивной культуры - кукурузы на силос - в зернопропашном звене севооборота, изучения эффективности минерального и органоминерального фонов удобрений, а также способов использования фитомассы пожнивных культур, поставлены и решаются нами в научном плане впервые в условиях региона.

Цель исследования: выявить сравнительную продуктивность естественного фитоценоза и кукурузы на силос в пожнивном посеве и влияние запашки их фитомассы и соломы озимой пшеницы на плодородие почвы и продуктивность пропашного звена севооборота с озимей пшеницей, пожнивными культурами и кукурузой на зерно.

Задачи, решаемые для достижения поставленной цели:

- исследование динамики влажности почвы под пожнивными культурами и кукурузой на зерно в звене севооборота; определение суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления культур в зависимости от способов содержания почвы в пожнивной период, использования фитомассы пожнивных агрофитоценозов и фона удобрения;

- изучение динамики плотности, пористости, агрегатного состава пахотного слоя почвы в звене севооборота при различных способах содержания почвы в пожнивной период, использования фитомассы пожнивных агрофитоценозов и фонах удобрения;

- определение динамики содержания питательных элементов в почве в звене зернопропашного севооборота в связи с применяемыми способами

содержания почвы в пожнивной период, использования фитомассы пожнивных агрофитоценозов и фонами удобрения;

- определение роли способа содержания почвы и фона удобрения в динамике засоренности посевов пожнивных культур и кукурузы на зерно;

- исследование видового состава естественного фитоценоза, формируемого в пожнивной период, ее урожайности и содержания №К в фитомассе;

- установление роли способов использования пожнивного периода, использования фитомассы пожнивных агрофитоценозов и фонов удобрения и их сочетаний на линейный рост и урожайность кукурузы на зерно;

- продуктивность звена севооборота «озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза на зерно» при исследуемых способах содержания почвы и фонах удобрения;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности исследуемых факторов в звене севооборота.

Научная новизна. Впервые в Терско - Сулакской подпровинции Дагестана в многофакторных полевых экспериментах исследованы и предложены производству оптимальные способы содержания почвы по второй половине лета после уборки урожая озимой пшеницы и использования фитомассы пожнивных культур в звене севооборота «озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза». Выявлена роль минерального фона удобрения и двух органоминеральных фонов (с соломой озимой пшеницы, зеленой массой естественного фитоценоза и кукурузы пожнивного посева) в улучшении показателей плодородия почвы и повышении урожайности кукурузы на зерно; рассчитана продуктивность, дана экономическая и биоэнергетическая оценка звену севооборота при различных способах содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы пожнивных культур.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснована эффективность содержания почвы в пожнивной период, наряду с другими кормовыми культурами, под естественным фитоценозом и возможность получения двух укосов ее зеленой массы с суммарной урожайностью 21,9 т/га при минимальных затратах труда и средств; доказана в научном плане агроэкономическая эффективность органоминерального фона удобрения в звене севооборота «озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза на зерно».

Реализация полученных нами результатов будет способствовать получению более 20 т/га фитомассы сорно- полевой растительности, которая при применении органоминерального фона удобрения позволит повысить урожайность зерна кукурузы на 44,8 % (3,56 т/га) и продуктивность звена севооборота в 1,8 раза, получить в 4,0-4,4 раза больше чистого дохода, повысить рентабельность производства в 4,0-4,9 раза с 1 га..

Производственное испытание и внедрение результатов исследований проведено в Федеральном государственном научном учреждении имени Кирова (ФГНУ им. Кирова) в Хасавюртовском районе Республики Дагестан. Полученные результаты полностью согласуются с результатами научного эксперимента.

Методология и методы. Исследования проведены с использованием лабораторно-полевых и химико-аналитических методов и широко применяемых в научных учреждениях методик по выбранной и смежным областям знаний (Александрова, Найденова,1986; Доспехов, 1985; Доспехов и др., 1987; Методика Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 1971; Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве, ВАСХНИЛ, 1982).

Основные положения, выносимые на защиту:

- способ содержания почвы в пожнивной период под естественным фитоценозом, обеспечивающий получение около 22 т/га зеленой массы при минимальных затратах труда и денежных средств;

- способ использования фитомассы пожнивных культур в звене севооборота «озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза на зерно»;

- органо - минеральный фон удобрения в зернопропашном звене севооборота, обеспечивающий оптимизацию показателей плодородия почвы и повышение продуктивности последующей кукурузы на зерно и всего звена севооборота;

- экономическая и биоэнергетическая оценка способов содержания почвы в пожнивной период, использования фитомассы пожнивных культур и органоминерального фона удобрения в звене севооборота.

Степень достоверности и апробации работы. Результаты проведенных исследований и вытекающие из них выводы, предложения производству подтверждаются теоретическими и прикладными

разработками российских и зарубежных исследователей. Высокая их достоверность подтверждается также четырехлетним сроком лабораторно-полевых исследований в двухфакторных экспериментах с использованием современных методик использованием, испытанием в условиях

производства полученных результатов и апробацией предлагаемых

научно-практических рекомендаций в условиях производства.

Результаты диссертационной работы доложены на Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса регионов» (Астрахань, 2018г.) и «Современное состояние почвенного покрова, сохранение и воспроизводство плодородия почв» (Махачкала,2018), научно-практических, отчетных конференциях ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ в 2016-2018 гг. и получили положительную оценку.

Личный вклад диссертанта в выполнение работы: выбор темы, определение целей и задач исследований, разработка программы и методики их проведения; закладка и проведение полевых и лабораторных экспериментов, обработка полученных результатов, их обобщение, формулирование выводов и предложений производству; испытание и внедрение в производство полученных результатов, оформление выполненных работ в виде диссертации.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1.1. Способы содержания почвы в пожнивной период

В южных районах нашей страны пожнивным является период после уборки зерновых колосовых культур до повторного посева озимых, или период с средними температурами воздух более 50С в тех случаях, когда за ними в севообороте следуют яровые культуры (Гончаров, Селецкий, 1966; Абдурагимов и др., 1974; Гасанов, 1998, 2008; Сафонов, 2000; Рассадин, 2000; и др.). В условиях Терско - Сулакской подпровинции уборочная спелость зерновых и зернобобовые культуры наступает с середины июня до первой декаде июля, уборка урожая продолжается до середины или до конца второй декады июля в зависимости от обеспеченности сельскохозяйственных предприятий уборочной техникой. А оптимальный срок посева озимых культур наступает в третьей декаде сентября - первой декаде октября, то есть, через 90-100 дней. А в случае, когда за озимыми зерновыми в севообороте следуют яровые культуры, продолжительность вегетационного периода выше 5оС, составляет 120 - 130 дней (Гасанов, 2008). Такая продолжительность, как уже отмечалось, сопоставима с целым вегетационным периодом в центральных и северных регионах России.

Наибольшее распространение на орошаемых землях южных регионов России получила обработка почвы под озимые и яровые культуры по полупаровой системе (Абдурагимов, 1974; Каштанов, 1988; Листопадов,

Шапошникова, 2001 и др.). Она заключается в проведении лущения стерни дисковыми лущильниками, вспашки на глубину 20-22 см и культиваций или боронований почвы тяжелыми дисковыми боронами при появлении сорняков. Обычно таких культиваций (боронований) проводят две - три. В этих же условиях с засушливым климатом сорняки обычно прорастают после полива. Поэтому за 15-20 дней до посева озимых культур проводят влагозарядковый полив. Важно, чтобы к посеву озимых провоцировать прорастание сорняков, уничтожить их предпосевными обработками, при этом сохранить достаточное количество запасов влаги в почве для получения дружных всходов (Картамышев, Балабанов, Приходько и др.,2002; Яковлев, 2002; Куликов, Ерофеев, 2003).

Светашов А.Т. и др. (1967), Айтемиров А.А., Гасанов Г.Н. (2009) для тех же условий рекомендуют обработку почвы проводить по системе «поливного полупара». Она, по их данным, оказалась более эффективной против сорной растительности и достигаемой при этом урожайности озимых и яровых культур. Приемы обработки почвы по этой системе выполняются в совершенно другой последовательности. После уборки зернового предшественника (озимой культуры) сразу же проводится полив,

-5

нормой 1800-2000 м /га. После этого интенсивно прорастают сорняки, которые уничтожаются культивациями или дисковыми обработками, количество таких обработок достигает трех - четырех. Вспашка и предпосевная обработка проводятся в едином комплексе в течение 3-4 дней незадолго до наступления рекомендуемого срока посева озимых культур или зяблевой обработки почвы под яровые.

Исследования по использованию пожнивного периода для выращивания естественного фитоценоза Абдуллаев Ж.Н и др.(2011), Гасанова Г.Н., Арсланова М.А.(2016) проводили в зерновом звене севооборота «Озимая пшеница + пожнивные культуры - озимая пшеница». Сорно - полевая растительность в этом звене скашивалась при достижении

молочной спелости семян доминирующих видов фитоценоза: щирицы запрокинутой (ЛтагапШгв^о/1вхш), щетинника зеленого (8в1апаут^8), подмаренника цепкого (СаНитарапж), проса куриного (Echinochloacrusgalli) и других, во второй декаде августа. К тому времени интенсивное прорастание семян этих видов еще продолжалось до конца вегетационного периода можно было получить еще один укос. Но ждать второго укоса естественного фитоценоза они не могли в связи с наступлением оптимального срока посева озимой пшеницы и необходимостью приступать к подготовке почвы под эту культуру. На наш взгляд, аналогичные исследования следует проводить в звене зернопропашного севооборота «озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза на зерно». В этом случае можно получить больше урожая естественного фитоценоза в течение оставшегося безморозного периода, поскольку не надо торопиться с подготовкой почвы, как это наблюдается при размещении после них озимых культур, а для зяблевой обработки почвы под кукурузу времени остается еще достаточно.

Исключение указанных систем обработки почвы (полупаровой или «поливного полупара») под яровые культуры, в случае, когда пожнивной период отводится для формирования урожая зеленой массы естественного фитоценоза, судя по имеющимся литературным данным, может способствовать увеличению засоренности почвы и посевов, ухудшению ряда показателей почвенного плодородия и, в конечном счете, потере значительной части урожая последующих культур.

Одной из основных функций обработки почвы Кирюшин В.И. и Иванов А.Л.(2005), считают оптимизацию ее плотности и структурного состояния. Рыхление пахотного слоя уменьшает затраты энергии корнями растений на преодоление сопротивления плотных почв для их проникновения в более глубокие слои, а также придает ей такое состояние, которое сможет накопить максимальное количество воды атмосферных

осадков.

Высокая плотность способствует увеличению водоудерживающей способности почвы, следствием чего является уменьшение доступной растениям влаги (Ревут, 1972). В тоже время в уплотненной почве, когда воздух занимает менее 13-15 % объема пор, затрудняется нормальный газообмен между почвой и атмосферным воздухом (Долгов, 1969). Поэтому Т. Ремер и Ф. Шифер (1935) считают, что «рыхление представляет собой сущность обработки почвы».

Однако надо учесть, что разрыхленная почва по истечении определенного времени уплотняется до свойственного этой почве показателя под влиянием сил тяжести, высыхания и других причин. Тот интервал, в пределах которого она устанавливается как относительно постоянная величина, называется «равновесной плотностью» почвы (Ревут, 1968, 1969; Пупонин, 1990).

Исследования Лыкова А.М. (1976); Каштанова А.Н.(1988); Кирюшина

B.И. (1993, 1996); Жидкова В.М. (1990), Жидкова В.М. и Плескачева Ю.М. (1999) показали, что меньше сохраняется и медленнее восстанавливается структура почвы в тех случаях, когда она более интенсивно обрабатывается. Поэтому Шикула Н.К. (1981), Моргун Ф.Т. и Шикула Н.К. (1981) Моргун Ф.Т. (1982), Пупонин А.И. (1990, 2000), Каличкин В.К. и Ким

C.А. (1996), Полуэктов Е.В., Балаконский М.А. (2003) и другие авторы считают, что при бесплужной обработке лучше сохраняется структура почвы, чем при отвальной.

В случаях плоскорезной обработки или полного исключения механической обработки почвы водопрочных агрегатов в условиях Казахстана содержалось больше, чем в вспаханной, на 4% (Киреев,1995, 2001). Аналогичные результаты получены в условиях Мордовии (Исайкин,2003), Ульяновской области (Куликов, Ерофеев,2003; Куликова и

др.), Мордовии (Кириллов, Волков, 2008) и в Орловской области (Новиков, 2002, 2008).

Ухудшение показателей водно-физических свойств почвы при отвальной обработке почвы наблюдали и многие зарубежные исследователи: Mitova T.,Dimitrov I.,Kostadinov G. и др.(2015) на карбонатном черноземев Болгарии, Glab Т. (2013) - в Польше, Gajic B.A.,Rresovic B.J, DragovicS.D.(2014) - на глеевых флювисолях западной части Сербии, Dimitrov I. и др.(2014) - на обычных вертисолях Болгарии.

С учетом приведенных выше данных, надо полагать, что способ содержания почвы в пожнивной период под естественным фитоценозом может оказаться фактором улучшения структуры тяжелосуглинистой почвы Терско Сулакской подпровинции, поскольку для получения урожая фитомассы никакие обработки почвы здесь не проводятся (Гасанов, Арсланов, 2017).

Каждой почвенной разности присуща своя плотность, которая сохраняется на относительно постоянном уровне после уплотнения ее или разрыхления. В агрономии она называется «равновесной плотностью» (Ревут, 1968, 1969; Асыка,1990; Слюсарев, 1996; 2008). Но очень часто ее величина не соответствует оптимальной для достижения максимальной урожайности, за исключением черноземов Молдавии и Северного Кавказа (Извеков,1975, 1977, 2002). Поэтому для придания плотности почвы оптимальных величин, ее рыхлят механическими приемами. Этим достигается уменьшение затрат энергии корнями растений для проникновения в более глубокие и плотные слои почвы. Кроме того, рыхление способствует накоплению максимального количества

атмосферных осадков.

Высокая плотность повышает водоудерживающую способность почвы, что приводит к снижению содержания доступной растениям влаги (Ревут, 1972). В уплотненной почве воздух занимает 13-15 % объема пор, что

приводит к нарушению нормального газообмена между почвой и атмосферным воздухом (Долгов, 1969; Ремер, Шифер, 1935).

Если оценивать способ содержания почвы в пожнивной период с позиции исключения обработки ее при формировании естественного фитоценоза, то можно предположить, что это приведет к ухудшению условий жизни для растений. Это связано с высокой плотностью пахотного слоя

-5

(1,30-1,35 г/см ) тяжелосуглинистых светло-каштановых почв Терско

-5

Сулакской подпровинции. Если величина ее превышает 1,25 г/см и выше, то согласно существующей классификации, почва характеризуется как уплотненная, которая нуждается в рыхлении (Ганжара, 2001). В этой связи надо напомнить, что нередки случаи, когда при высоких температурах воздуха требуется не рыхлить, а уплотнять почву во избежание излишнего перегрева и сохранения влаги в ней, о чем не раз напоминали Н.М. Тулайков (1963), Д.И. Буров (1972), Н. И. Гринько (1968). При влажности почвы ниже 60 % НВ, которая, как правило, соответствует «влажности разрыва капилляров», подъем влаги к ее поверхности прекращается из-за нарушения сплошности капилляров, а потери влаги происходят в виде водяных паров, выходящих из образовавшихся трещин, или при рыхлении почвы, под влиянием конвекционно-диффузного испарения (Дерягин, 1953).

Кроме того, выращиваемые в этот период представители сорно-полевой растительности, приспособлены к условиям, складывающимся в уплотненной почве и можно предположить, что они не столько нуждаются в рыхлении почвы, как агроценозы в полевых севооборотах.

Одной из важнейших функций обработки почвы В.И. Кирюшин и А.Л. Иванов (2005) считают регулирование режима органического вещества и биогенных элементов. По мнению большинства исследователей, многократные механические обработки почвы вызывают разрушение органического вещества в почве. К такому выводу пришли И.Н.

Листопадов, И.М. Шапошникова (2001), по данным которых интенсивная обработка почвы в паровом поле в условиях Ростовской области привело к минерализации 2-4 т/га гумуса в год, в Прибайкалье, указывают В.И. Сомедун и В.М. Архипкин (2001) несколько меньше - 1,4-1,5 т/га. Отвальная обработка выщелоченного чернозема в течение 12 лет, по данным А.Х. Куликовой с соавторами (2003) привело к потере 18 т/га гумуса.

Еще большее снижение содержания минеральных элементов питания растений в почве наблюдается при минимальной обработке или полном исключении механической обработки почвы. Как отмечает В.К. Каличкин (1997,2009) в черноземной почве Западной Сибири содержание азота в пахотном слое под озимой пшеницей уменьшилось (в зависимости от предшественников) на 30 - 40%, в растениях озимой пшеницы в условиях Чувашии на 0,3% (Кириллов, Волков, 2008). Вызвано это, указывают М.П. Дьяченко, А.И. Глебов,(2001), Н.И. Картамышева, С.С. Балабанова, Б.Ю. Приходько (2002); А.Х. Куликова, С.Е. Ерофеева (2003) увеличением поступающего в почву органического вещества, способствующего усилению микробиологических процессов. В исследованиях В.Г. Безуглова и Р.М. Гафурова (2002) наблюдалось усиление активности пероксидазы, усиливающим минерализацию растительного вещества в почве. Айтемиров А.А., Гасанов Г.Н., Гасанова С.М.(2009) также наблюдали увеличение гидролизуемого азота в том же слое почвы при отвальной обработке в зависимости от предшественников на 3,6 - 4,3 мг/кг по сравнению с нулевой.

Однако надо учесть, что такая, кажущаяся, эффективность отвальной обработки почвы по накоплению в пахотном слое минеральных элементов питания растений, которая применяется повсеместно при подготовке почвы под промежуточные и основные культуры севооборота в орошаемом земледелии, происходит за счет разрушения органического вещества.

Недооценивать данный факт нельзя, поскольку в долговременной перспективе минимальная и нулевая обработки могут оказаться более предпочтительными, чем отвальная обработка на разные глубины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тамазаев Тамаз Исрапилович, 2019 год

п/ использова почвы ное айнос ициент контро

п ния водопот ть, водопо лю

фитомассы ребление т/га требле

зерна ния

1 полупаровая 4800 6,72 714,3 100,0

обработка - контроль

2 На корм естественный 4270 7,93 538,5 117,4

фитоценоз

3 кукуруза на силос 4150 6,99 593,7 83,1

4 полупаровая 4800 6,74 712,2 99,7

обработка

5 На зеленое естественный 4140 8,53 485,9 68,0

удобрение фитоценоз

6 кукуруза на силос 4120 9,14 450,3 63,0

Наиболее эффективными с позиции минимизации коэффициента водопотребления являются варианты с использованием пожнивного периода для выращивания кукурузы на силос и естественного фитоценоза и запашки полученной массы на зеленое удобрение.

4.2.Динамика агрофизических свойств почвы.

Неудовлетворительные водно-физические свойства почвы

ограничивают возможности растений получать высокие урожаи

агрофитоценозов даже при достаточном обеспечении их влагой и элементами питания (Вильямс,1948; Качинский,1975; Пупонин,2000). Важнейшим показателем агрофизических свойств почвы, показатели которой можно регулировать приемами ее механической обработки, или

пополнением запасов органического вещества, является ее структура. В структурной почве сочетаются высокие показатели по водопроницаемости, воздухопроницаемости и влагоемкости. В такой почве накапливается и удерживается влага и обеспечиваются благоприятные условия для жизнедеятельности растений (Ревут, 1972; Пупонин, Пернев,1990).

Большинство исследователей считают обработку почвы фактором разрушения ее структуры, а обогащение ее органическим веществом, наоборот, фактором ее воссоздания (Дорожко,1998,2004; Власова и др.2004, Кирюшин,1996,2005). Факторами предотвращения разрушения структуры почвы исследователи считают сокращение количества механических обработок, обогащение органическим веществом, травосеяние и другие (Баздырев, Джорджиев,1991; Рассадин, 2000; Кирюшин, 2005 Пупонин, Пернев, 1990; Пупонин, 2000).

Нашими исследованиями установлено, что в оптимизации водно -физических свойств почвы в звене зернопропашного севооборота важнейшая роль принадлежит способам содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы пожнивных культур. Запашка 21,9 т/га зеленой массы естественного фитоценоза в сочетании с 6 т/га соломы озимой пшеницы способствует увеличению в пахотном слое почвы наиболее ценных в агрономическом отношении агрегатов по отношению к исходному содержанию на 8,6% (64,3% против 55,7% при уборке озимой пшеницы (рис. 4.1).

Выращивание в пожнивной период кукурузы на силос также способствует увеличению указанных выше агрегатов в почве, но на значительно меньшую величину - всего на 2,3% (58,2% против 55,9% при уборке озимой пшеницы). Относительно меньшее содержание структурных агрегатов в пахотном слое в данном случае объясняется увеличением количества обработок почвы в период ее подготовки под эту пропашную

культуру, в то время как естественный фитоценоз был выращен совершенно без обработок.

Но одно то, что в случае запашки соломы и зеленой массы кукурузы на силос пожнивного срока посева создается возможность, если не увеличить значительно, то хотя бы поддержать структурное состояние почвы под следующей пропашной культурой - кукурузой на зерно - на исходном уровне, следует считать значительным достижением.

60

50

40

30

20

10

Полупаровая обработка-контроль

57,3

I на ко рм скоту на зеленое удоб рение

Естественный фитоценоз

Кукуруза на силос

Рисунок 4.1- Влияние способов содержания п очвы в пожнив ной пер иод и использование фитомассы пожнивных культур на содержание наиболее ценных агрегатов в почве, %,2015-2017гг.

Мы считаем это достижением потому, что хорошо известно по данным многих исследований (Максютов,1995; Курбанов,2003; Кирюшин,2005), что многократные обработки почвы в период ее подготовки под посев пропашных культур и междурядные обработки в период вегетации растений, приводит к разрушению структуры почвы. Разрушается она еще под действием дождевых капель в течение первой половины

0

вегетационного периода, когда поверхность почвы не достаточно защищена вегетативной массой кукурузы.

Применение в пожнивной период полупаровой обработки способствует сокращению количества структурных агрегатов в почве в среднем на 8,4% к исходному уровню их содержания, то есть, разрушается почти 1/6- 1/7 часть наиболее ценной части агрегатов почвы. Данный факт свидетельствует о том, что в зернопропашном звене севооборота почва в пожнивной период должна быть укрыта растительным покровом: естественным фитоценозом или посевными кормовыми или другими культурами.

Полученные нами данные показывают также, что запашка зеленой массы пожнивных культур, в сочетании с 6 т/га соломы озимой пшеницы, повышает количества структурных агрегатов по сравнению с использованием полученной массы на корм. Так, к фазе выметывания кукурузы на зерно в среднем по вариантам содержания почвы в пожнивной период под естественным или агрофитоценозом количество их по отношению к исходному уровню сократилось на 3,7%, то при запашке фитомассы на зеленое удобрение увеличилось на 5,4%.

Улучшение структуры почвы при запашке соломы и зеленой массы пожнивных культур можно объяснить, дополнительным вовлечением в пахотный слой катионов Са, которых в их воздушно сухой массе содержится 3,3 -3,0 %. Кальций способствует вытеснению ионов водорода и аммиака из почвенно - поглощающего комплекса и усилению коагуляционных сил, склеивающих почвенные частицы в агрегаты. Улучшению структуры также способствует корневая система пожнивных культур.

Таким образом, использование двух приемов обогащения почвы органическим веществом: запашка 6 т/га соломы и свежей фитомассы пожнивных культур является эффективным способом улучшения структуры

почвы, в то время как использование пожнивного периода для обработки почвы под кукурузу способствует ее разрушению.

Плотность и пористость пахотного слоя почвы. Все факторы, которые способствуют улучшению структурно - агрегатного состава почвы, оказывают позитивное влияние и на плотность пахотного слоя, поскольку увеличивают, а в случае сокращения количества и глубины обработок почвы - сохраняют от разрушения органическое вещество в ней. Так, после отмирания корней, их место занимают поры, увеличивая объем промежутков между структурными отдельностями, занятыми почвенным воздухом. Кроме того, поступающее в почву органическое вещество в виде соломы и зеленой массы пожнивных культур, снижает ее плотность и увеличивают пористость (рис. 4.2).

1,14

Полупаровая обработка-контроль

Естественный фитоценоз Кукуруза на силос

На корм скоту

на зеленоеудобрение

Рисунок 4.2.- Плотность пахотного слоя почвы в зернопропашном звене севооборота в зависимости от способов содержания почвы в пожнивной

-5

период и использования фитомассы пожнивных культур, 2014-2017 гг., г/см

. В наших исследованиях использование фитомассы пожнивных культур на зеленое удобрение способствовало снижению плотности почвы в среднем по годам исследований и способам ее содержания по сравнению с использованием на корм с 1,27 до 1,22 г/см3.

Из способов содержания почвы в пожнивной период лучшим оказался вариант с выращиванием в этот период естественного фитоценоза. В среднем по способам использования фитомассы и годам исследований в этом случае

-5

плотность почвы составила 1,21 г/см , при выращивании кукурузы на силос-

3 3

1,24 г/см , а на контроле - 1,28 г/см . По отношению к показателю плотности почвы при уборке первой культуры звена севооборота (озимой

-5

пшеницы) в посевах кукурузы на зерно снизилась на 0,06 г/см , после пожнивной кукурузы - незначительно - на 0,03 г/см3, а при содержании почвы под постоянными обработками даже увеличилась с 1,27 до 1,32 г/см3.

Отклонения в показателях общей пористости от контрольных вариантов сопоставимы с аналогичными данными по плотности почвы (табл.4.5).

Таблица 4.5 - Влияние способов содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы на пористость пахотного слоя под кукурузой на зерно за 2014-2017гг., %

№ Способ Способ При В фазе Отклонение

п/п использова содержания уборке выметыван от

ния почвы предшеств ия кукурузы исходного,

фитомассы енника ±

(исходная)

1 На корм Полупаровая 51,5 49,2 -2,3

обработка -

контроль

2 Естественный фитоценоз 51,1 53,4 +2,3

3 Кукуруза на силос 51,1 51,1 0,00

4 На зеленое удобрение Полупаровая обработка 51,1 51,5 +0, 4

5 Естественный фитоценоз 51,1 54,2 +3,1

6 Кукуруза на силос 50,8 53,4 +2,6

По отношению к исходному показателю пористость пахотного слоя повышается по всем вариантам содержания почвы под пожнивными культурами в среднем по способам использования их фитомассы на 2,0 % после естественного фитоценоза и на 1,0 % -после пожнивной кукурузы. Использование фитомассы на зеленое удобрение также способствовало увеличению пористости почвы по сравнению с использованием на корм скоту на 2,3 %. А использование пожнивного периода для обработки почвы приводит к дальнейшему снижению ее показателя на 1,9 %.

Самый высокий показатель общей пористости - 54,2 % - получен на варианте, где почва в пожнивной период содержалась под естественным фитоценозом, а полученную фитомассу использовали на зеленое удобрение. Близкие к нему значения (53,8%) получены при запашке зеленой массы кукурузы на силос.

Таким образом, содержание почвы в пожнивной период под естественным фитоценозом или под кукурузой на силос позволяет существенно улучшить структуру почвы, ее плотность и пористость в зернопропашном звене севооборота.

Ранее (глава 3) мы отмечали, что уловить разницу в содержании питательных элементов в почве между вариантами опыта в период вегетации кукурузы на зерно не представляется возможным, поскольку полученные данные не отклонялись друг от друга существенно. Это позволило нам прийти к заключению, что между протекающими в почве процессами, формирующими переход запасов азота фосфора, калия, как и других элементов питания в усвояемые формы и их использованием растениями не проходит много времени, они потребляются растениями по мере накопления в почве. Поэтому объективную оценку питательному режиму почвы, как нам представляется, следует давать по данным выноса питательных веществ из почвы созданным урожаем агроценоза. Именно этот принцип мы применили при оценке питательного режима почвы в связи с применяемыми способами использования пожнивного периода и фитомассы пожнивных культур.

Кукуруза с 1т урожая зерна и соответствующем количестве побочной продукции, по нашим данным, выносил из почвы 24,5 кг К, 11,2 кг Р205 и 33,5 кг К20. Существенных отклонений от этих значений по вариантам опыта не наблюдалось. Поэтому вынос питательных элементов из почвы кукурузой по вариантам опыта определялся только уровнем ее урожайности.

Из способов содержания почвы в пожнивной период перед посевом кукурузы в следующем году, бесспорное преимущество имеют варианты с естественным фитоценозом и кукурузой на силос (приложение 12). В среднем по фонам использования фитомассы, вынос N (201,6 кг/га) и К20 (275,8 кг/га) по сравнению с контролем, где почва только обрабатывалась под будущий урожай кукурузы, увеличился на 22,4 %, Р205 - на 23,9 %.Незначительно уступал этим показателям вариант с пожнивной кукурузой: N и К20 было вынесено больше, чем на контроле (соответственно 197,6 и 270,2 кг/га), на 19,9 %, Р205 - на 22,5 % (90,4кг/га). Из способов

использования фитомассы предпочтение следует давать запашке фитомассы пожнивных посевов, чем использовать полученную массу на корм скоту. В этом случае N и Р205 было вынесено больше, на 12,8 %, К20 - на 6,4 %, чем при использовании этой массы на корм.

Преимущество выращивания пожнивных культур во второй половине лета под кормовые культуры становится очевидным, если учесть суммарный вынос указанных выше питательных элементов из почв пожнивными культурами и кукурузой на зерно. В среднем по способам использования фитомассы вынос азота с урожаем естественного фитоценоза увеличился на 88,8 %, фосфатов - на 51,5%, обменного калия- на 58,8% по сравнению с контролем(164,8 кг/га).

Лучшим вариантом использования пожнивного периода в рассматриваемом зернопропашном севообороте является использование пожнивного периода для выращивания кукурузы на силос и использование ее фитомассы на зеленое удобрение. Наблюдаемое при этом улучшение питательного и других режимов почвы позволили обеспечить суммарный вынос пожнивной культурой и кукурузой на зерно 373,5 кг/га азота, 156,8 кг/га фосфатов и 469,6 кг/га обменного калия. При использовании этого же периода для формирования естественного фитоценоза, суммарный вынос элементов питания снижается соответственно по элементам питания растений на 13,7; 24,4 и 20,8 % по сравнению с выращиванием в пожнивной период кукурузы на силос.

4.5. Урожайность кукурузы при различных способах содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы пожнивных культур.

Исследуемые нами варианты опыта не оказали влияния на даты наступления и продолжительность прохождения фаз роста и развития кукурузы, поскольку основные гидротермические условия существенно не

отличались по годам исследований, не отличались они и по вариантам опыта. Поэтому отклонения в наступлении их были небольшими и приведены в главе №3. Но исследуемые способы содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы сказались на показателях линейного роста растений (табл.4.11).

Максимальная высота растений кукурузы достигается к фазе выметывания. Данные, приведенные в таблице 3. 16, относятся именно к этой фазе роста растений.

Таблица 4.6 - Линейный рост растений кукурузы в зависимости от способов содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы

пожнивных культур, 2015-2017 гг., м

№ п/п Способ использования фитомассы пожнивных культур Способ содержания почвы 2015г. 2016г. 2017г. Сред няя % к конт ролю

1 На корм полупаровая обработка -контроль 2,36 2,48 2,46 2,43 100,0

2 естественный фитоценоз 2,50 2,58 2,52 2,53 104,1

3 кукуруза на силос 2,50 2,58 2,54 2,54 104,5

4 На зеленое удобрение полупаровая обработка 2,55 2,61 2,57 2,58 106,2

5 естественный фитоценоз 2,57 2,67 2,61 2,62 107,8

6 кукуруза на силос 2,61 2,83 2,72 2,69 110,7

Средний по способам содержания почвы в пожнивной период показатель линейного роста растений при использовании фитомассы на корм скоту составил 2,50 м, а на фоне использования этой же массы на зеленое удобрение он увеличился 0,13м. Объясняется это положительным

105

воздействием запаханной фитомассы пожнивных культур и, вызванным этим, улучшением водно - воздушного и питательного режимов почвы. Позитивное влияние на высоту растений кукурузы оказывает также размещение ее после пожнивных культур. В этих случаях наблюдается увеличение высоты растений соответственно на 12 и 8 см по сравнению с контролем.

Густота растений кукурузы не отличалась по годам исследований, способам использования пожнивного периода и фитомассы пожнивных культур. Объясняется это тем, что зеленая массы этих культур и солома озимой пшеницы были измельчены до 2-3 см и заделаны в почву. Достигалось это двукратной обработкой тяжелыми дисковыми боронами. Вспашка и последующее выравнивание поверхности почвы и

влагозарядковый полив, весенняя допосевная обработка почвы, проведенные одновременно по всем вариантам опыта, обеспечили равномерный высев семян (норма 72 тыс. шт. /га), одинаковую полевую всхожесть семян и сохранение к уборке 65,8 - 66,0 тыс. растений кукурузы на 1га.

В полученных нами экспериментальных данных урожайность зерна кукурузы после пожнивной кукурузы в среднем по обоим способам использования фитомассы составила 8,54 т/га, после естественного фитоценоза - 8,80 т/га, или больше, чем на контроле, где почва в этот период обрабатывалась по системе поливного полупара, соответственно на 26,9 и 30,0% (табл.4.12).

№ Способ Способ 2015 г. 2016г. 2017г. Сред В % к

п/п использова ния фитомассы содержания почвы няя контр олю

1 Полупаровая обработка -контроль 6,88 6,54 6,73 6,72 100,0

2 На корм Естественный фитоценоз 8,27 7,75 7,78 7,93 118,0

3 Кукуруза на силос 7,26 6,78 6,92 6,99 104,0

4 Полупаровая обработка 6,90 6,62 6,71 6,74 100,3

5 На зеленое удобрение Естественный фитоценоз 8,72 8,33 7,99 8,53 126,9

6 Кукуруза на силос 9,36 8,89 9,18 9,14 136,0

НСР05 0,9 0,6 0,6

Положительное влияние на урожайность зерна кукурузы оказало использование полученной фитомассы пожнивных культур в качестве удобрения. По сравнению с вариантом, где она отчуждалась на корм скоту, она увеличилась, в среднем по способам содержания почвы в пожнивной период, на 26,0% (8,83 т/га против 7,01 т/га).

Таким образом, наиболее высокая урожайность зерна кукурузы достигается при выращивании в пожнивной период кукурузы и естественного фитоценоза на зеленое удобрение в смеси с 6 т/га соломы озимой пшеницы - соответственно 8,53 и 9,14 т/га. Соответственно по культурам прибавка урожая составила 26,9 и 36,0 %.

Анализ структуры урожая зерна кукурузы по исследуемым вариантам показал, что при использовании фитомассы пожнивных культур на зеленое удобрение масса зерна с одного початка увеличивается в среднем по способам содержания почвы по сравнению с использованием фитомассы на корм скоту, на 10,6 % (с 101,7 до 112,5 г), число зерен в початке на 9,4% ( с 286 до 313шт.), относительно постоянной - 352 и 361г остается масса 1000 зерен (табл. 4.13).

Таблица 4.8 - Структура урожая зерна кукурузы в зависимости от способов содержания почвы в пожнивной период и использования фитомассы пожнивных культур, 2015-2017 гг.

№ п/п Способ использования фитомассы Способ содержания почвы Количество зерен в початке шт./м2 Масса 1000 зерен, г Масса зерна с початка, г

1 На корм полупаровая обработка 273 351 130,0

2 естественный фитоценоз 307 358 136,5

3 кукуруза на силос 279 348 128,6

4 На зеленое удобрение полупаровая обработка 274 352 95,7

5 естественный фитоценоз 321 364 110,3

6 кукуруза на силос 345 368 97,2

Из способов содержания почвы в пожнивной период наибольшее влияние на увеличение числа и массы зерен в початке оказало содержание почвы в этот период под естественным фитоценозом -соответственно на 15,0 шт. и 17,1 % по сравнению с контролем, где показатели по указанным элементам структуры урожая составили 273 шт. и

96,8г. Несколько меньшим было увеличение этих же показателей при использовании пожнивного периода для выращивания кукурузы на силос, которые составили среднем по фонам использования фитомассы 114,3 и 114,8 %.

При использовании фитомассы пожнивных культур на зеленое удобрение количество зерен в початке кукурузы увеличивается в среднем по способам содержания почвы в пожнивной период на 9,4% (313 шт. против 286шт.), масса зерна в одном початке на 10,6% (112,5 против 101,7г). Менее значимой оказалась роль этого способа использования фитомассы по своему влиянию на массу 1000 зерен: она увеличилась всего на 2,6 % к контролю (361 г против 352 г).

Содержание почвы в пожнивной период под кукурузой на силос оказалось более эффективным по отношению к контролю по основным показателям структуры урожая. Масса каждого початка в этом случае увеличилась на 7,5%, масса и количество зерна в початке - соответственно на 2,0 и 3,5% при одновременном уменьшении массы 1000 зерен на 0,7 % в среднем по фонам удобрения.

Лучшие показатели по количеству и массе зерен в початке кукурузы получены при использовании пожнивного периода предыдущего года для выращивания кукурузы на силос, превысившие контроль соответственно на 26,3 и 30,1 %, а по массе 1000 зерен - на 4,8 %. Использование данного периода для формирования естественного фитоценоза на том же фоне использования фитомассы, также способствует увеличению указанных показателей, но на относительно меньшую величину: на 17,6; 17,6 и 3,7% соответственно.

1. В условиях Терско - Сулакской подпровинции Дагестана влажность почвы в слое 0-0,6 м после уборки пожнивных культур сохраняет 77,5 - 85,4 % НВ влаги. Однако влагозарядковый полив, проведенный после зяблевой обработки, выравнивает эти показатели к посеву следующей в звене севооборота культуры - кукурузы на зерно.

В сложившихся гидротермических условиях 2015-2017гг. оптимальная влажность почвы за вегетационный период кукурузы поддерживался на оптимальном уровне за счет проведения одного влагозарядкового и одного вегетационного поливов.

2.Норма влагозарядкового полива при использовании пожнивного периода предыдущего года для обработки почвы по системе поливного полупара составляет 940 м3/га в среднем по фонам использования фитомассы, что в 2,0 и 2,5 раза больше, чем при выращивании в этот период естественного фитоценоза и кукурузы на силос. Однако обогащение почвы фитомассой пожнивных культур позволяет сократить ее, по сравнению с использованием агрофитоценозов на корм скоту, на 15,4 %.

Норма вегетационных поливов кукурузы на зерно снижается, по сравнению с влагозарядковым, на 12,2%. Снижается она и при выращивании в пожнивной период кукурузы на силос и естественного фитоценоза на зеленую массу на 7,2 и 10,7 %, по сравнению с контролем

3. Максимальные показатели оросительной нормы кукурузы на зерно -940 м3/га - также получены на контроле, где почва в пожнивной период обрабатывалась по принятой в зоне системе. При использовании этого периода под естественный фитоценоз и кукурузу на силос оросительная вода расходуется более экономно: соответственно на 34,7 и 40,0 %.

4.Суммарное водопотребление кукурузы на зерно при использовании фитомассы пожнивных культур на корм скоту в среднем по способам содержания почвы составляет 2690 м3/га, при использовании ее на зеленое

удобрение - на 16,0 % меньше. Водопотребление полем кукурузы при содержании почвы в пожнивной период предыдущего года под естественным фитоценозом и кукурузой на силос снижается по сравнению с контролем (3090 м3/га) на 20,7 и 23,0%.

5. В приходной части водного баланса почвы на оросительную норму минимальный процент приходится в случаях содержания почвы в пожнивной период под кукурузой на силос и естественным фитоценозом -соответственно 20,5 и 22,4%. В случае проведения в этот период систематических обработок, доля ее увеличивается до 34,2%. Сокращению расхода оросительной воды в этом случае способствует также использование полученной фитомассы пожнивных культур на зеленое

-5

удобрение: доля ее в этом случае составляет 27,6% (1210 м /га), при уборке на корм скоту- 31,2 %.

Наиболее эффективными, с позиции минимизации коэффициента водопотребления, являются варианты с использованием пожнивного периода для выращивания кукурузы на силос и естественного фитоценоза и запашки полученной массы на зеленое удобрение. На создание 1т кормовых единиц в этих случаях расходуется соответственно 450,3 и 485,9 м3 воды, при 714,3 м3 на контроле.

6. Запашка 21,9 т/га зеленой массы естественного фитоценоза и 33,6 т/га кукурузы на силос в сочетании с 6 т/га соломы озимой пшеницы способствует увеличению в пахотном слое почвы наиболее ценных в агрономическом отношении агрегатов по отношению к исходному содержанию (55,7% при уборке озимой пшеницы) на 8,6 и 2,3 % . Применение в пожнивной период полупаровой обработки приводит, наоборот, к разрушению 1/6- 1/7 части этих агрегатов.

7. Использование фитомассы пожнивных культур на зеленое удобрение способствует снижению плотности почвы в среднем по годам исследований и способам ее содержания, по сравнению с использованием на

корм, с 1,27 до 1,22 г/см3. Из способов содержания почвы в пожнивной период лучшим является вариант с выращиванием в этот период естественного фитоценоза. Ее величина в среднем по способам

-5

использования фитомассы в этом случае составляет 1,21 г/см , при

3 3

выращивании кукурузы на силос - 1,24 г/см , на контроле - 1,28 г/см .

8. Самый высокий показатель общей пористости получен на варианте, где почва в пожнивной период содержалась под естественным фитоценозом, а полученную фитомассу запахивали на удобрение - 54,2 %. При запашке зеленой массы кукурузы на силос на том же фоне использования фитомассы получены близкие к нему показатели (53,8 %).

9. В среднем по способам использования фитомассы вынос азота с урожаем естественного фитоценоза увеличился на 88,8 %, фосфатов - на 51,5%, обменного калия - на 58,8% по сравнению с контролем (164,8 кг/га). Лучшим вариантом использования пожнивного периода в рассматриваемом зернопропашном севообороте является использование пожнивного периода для выращивания кукурузы на силос и запашка ее фитомассы на удобрение. Благоприятные питательный и другие режимы почвы, которые складывались в данном случае, позволили обеспечить суммарный вынос пожнивной культуры и кукурузы на зерно 373,5 кг/га азота, 156,8 кг/га фосфатов и 469,6 кг/га обменного калия.

10. Размещение после пожнивных культур способствует увеличению высоты растений кукурузы на зерно на 8-12 см по сравнению с контролем, при использовании их фитомассы на корм скоту линейный рост кукурузы составил 2,50 м, на зеленое удобрение - 2,63м.

11. Максимальная урожайность зерна кукурузы достигается в случае размещения ее после пожнивных кукурузы и естественного фитоценоза на зеленое удобрение и внесении 6 т/га соломы озимой пшеницы - соответственно 8,53 и 9,14 т/га. Превышение ее по отношению к контролю составляет соответственно по пожнивным культурам 36,0 и 26,9 %.

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПРОПАШНОГО ЗВЕНА СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ПОЖНИВНОЙ ПЕРИОД, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИТОМАССЫ ПОЖНИВНЫХ КУЛЬТУР И ФОНА УДОБРЕНИЯ

Содержание почвы в зернопропашном звене севооборота в пожнивной период под кукурузой на силос и естественным фитоценозом, наряду с положительным воздействием на плодородие почвы, позволяет, как ранее указывалось, получить дополнительно 5,71 т/га и 4,38 т/га кормовых единиц. Кроме того, повышается урожайность листостебельной массы и зерна кукурузы, размещаемой после них, что способствует увеличению сборов кормовых единиц и переваримого протеина в звене севооборота в целом (рис..5.1, приложение 13).

Согласно результатам наших исследований, содержание почвы в пожнивной период под естественным фитоценозом позволяет увеличить сбор кормовых единиц с 1га в среднем по фонам удобрений на 48,7 % по сравнению с контролем. На еще большую величину - 52,9% - повышается он в случае использования пожнивного периода для выращивания кукурузы на силос.

Отдельно следует рассматривать роль фонов удобрения на продуктивность звена севооборота. Из приведенных в таблице 5.1. данных видно, что дополнение к минеральному фону удобрений соломы озимой пшеницы не способствует существенному увеличению сборов кормовых единиц с 1га. В среднем по способам содержания почвы в пожнивной период он увеличился всего на 2,3% по сравнению с минеральным фоном. Но запашка зеленой массы пожнивных культур в дополнение к органоминеральному фону способствует росту продуктивности звена севооборота на 12,6% (22,36 т/га) по отношению к минеральному фону удобрения.

Рисунок 5.1 -Содержание кормовых единиц в урожае культур звена севооборота в зависимости от способов содержания почвы в пожнивной период, использования фитомассы пожнивных культур и фона удобрения, 2014 -2017 гг.

Это ценное преимущество пожнивных культур, вызванное особенностями гумификации их органического вещества, поступающего в почву, и ее минерализации. Растения, в случае уборки до наступления их физиологической спелости, именно это характерно для фитомассы пожнивных культур, содержат в своем составе больше крахмала, сахаров и белков и мало трудноразлагающихся соединений, чем те же культуры, убираемые в более поздние фазы развития. При этом образуется «активный» - непрочный, легко минерализующийся гумус (Михайлина, Прижуков, Черепанов,1986), который не только увеличивает содержание гумуса в почве, но и улучшает минеральное питание растений.

Запахиваемая в почву зеленая масса пожнивных культур существенно ускоряет разложение органических остатков прошлых лет.

Она, считает В.Г. Лошаков (1980,2012), выполняет роль «биологической растопки» в почве. При этом увеличивается количество аммонифицирующих, нитрифицирующих и целлюлозоразлагающих микроорганизмов, в целом, усиливает биологическую активность почвы. По этой причине до 70% зеленая масса пожнивных культур разлагается до весны следующего года - в 1,5-2 раза быстрее, чем растительные остатки и солома зерновых культур, способствуя увеличению питательных элементов в почве и росту урожайности последующих культур севооборота (Зеленский и др., 2007; Картамышев и др., 2007а, 2007б; Малышева, Полякова, Плотнычева, 2008; Морозов,Тайгильдин, 2008; Бох,1980; Це1§ег, 1985). Поэтому самые высокие сборы кормовых единиц, на основании которых мы даем оценку продуктивности звена зернопропашного севооборота, получены при выращивании пожнивных культур после уборки озимой пшеницы, запашке их фитомассы и соломы озимой пшеницы при зяблевой обработке почвы под кукурузу на зерно. Суммарный выход кормовых единиц с 1га при этом увеличился на 75,8% (27,20т/га) по сравнению с контролем

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ СОДЕРЖАНИЯ ПОЧВЫ В ПОЖНИВНОЙ ПЕРИОД, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИТОМАССЫ ПОЖНИВНЫХ КУЛЬТУР И ФОНА УДОБРЕНИЯ В ЗЕРНОПРОПАШНОМ ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА

Мы ранее отмечали, что в последние 2-3 десятилетия выращивание пожнивных культур в рассматриваемых нами условиях практически не практикуется, поскольку это стоит немалых материальных и финансовых ресурсов. Если при обработке почвы под следующую в севообороте кукурузу расходуется 6,7 тыс. руб./га, то для выращивания фитомассы естественного фитоценоза требуется 24,8 тыс. руб., кукурузы на силос - 39,7 тыс. руб., или соответственно в 3,7 и в 5,9 раза больше, чем на контроле (табл.6.1). От этой суммы доля удобрений составляет соответственно по культурам 63,4 и 62,0 %, на уборку и перевозку урожая тратятся 29,0 и 28,7 %.

Таблица 6.1 - Затраты денежных средств на выращивание пожнивных культур при различных способах содержания почвы и фонах удобрения, ___2014-2016 гг., тыс. руб./га __

Фон удобре ния* Способ содержан ия почвы в пожнив ной период** Обработ ка почвы и посев Семена По лив Удобр ение Убор ка, перевоз ка урожая Итого затрат

А 1 5,9 0,0 0,8 0,0 0,0 6,7

2 0,0 0,0 1,6 8,8 7,2 17,6

3 6,4 0,3 0,8 15,0 11,4 33,9

В 1 5,9 0,0 0,8 0,0 0,0 6,7

2 0,0 0,0 1,6 23,2 7,2 32,0

3 6,4 0,3 0,8 29,4 11,4 48,3

С 1 5,9 0,0 0,8 0,0 0,0 6,7

2 0,0 0,0 1,6 23,2 0,0 24,8

3 6,4 0,3 0,8 29,4 0,0 36,9

А- минеральный, В- минеральный + 6 т/га соломы, С *- минеральный + 6 т/га соломы + фитомасса пожнивных культур сидерацию. 1-обрабываемая по системе поливного полупара, 2 - естественный фитоценоз , 3- кукуруза на силос.

В случае уборки фитомассы пожнивных культур на зеленое удобрение расходы на уборку урожая не проводятся, поскольку последняя запахивается в почву. Поэтому затраты на ее выращивание по сравнению с уборкой этих же агрофитоценозов на корм скоту снижаются в среднем на 21,4%. Увеличение расходов при выращивании кукурузы на зерно связаны с уборкой и перевозкой урожая и поэтому зависели от урожайности этой культуры. Кроме того, расходы, связанные с внесением соломы (в среднем 14,4 тыс. руб./га) на контрольном варианте, не отнесенные к затратам под пожнивные культуры, включены в расходы по зерновой кукурузе (табл. 6.2).

Таблица 6.2. - Затраты денежных средств при выращивании кукурузы на зерно в зависимости от способа содержания почвы в пожнивной период и

фона удобрения, 2015-2017 гг., тыс. руб./га

Фон удобре ния* Способ содержан ия почвы в пожнив ной период** Обработ ка почвы и посев Семена Полив Удобр ение Убор ка, перевоз ка урожая Итого расхо дов

А 1 0,0 0,3 1,6 34,6 16,7 53,2

2 6,4 0,3 1,6 20,2 19,0 47,5

3 6,4 0,3 1,6 20,2 17,7 46,2

В 1 0,0 0,3 1,6 34,6 17,2 53,7

2 6,4 0,3 1,6 20,2 20,6 49,1

3 6,4 0,3 1,6 20,2 19,2 47,7

С 1 0,0 0,3 1,6 34,6 0,0 36,5

2 6,4 0,3 1,6 20,2 0,0 28,5

3 6,4 0,3 1,6 20,2 0,0 28,5

А- минеральный, В- минеральный + 6 т/га соломы, С *- минеральный + 6 т/га соломы + фитомасса пожнивных культур сидерацию.

1-обрабываемая по системе поливного полупара, 2 - естественный фитоценоз , 3- кукуруза на силос.

С учетом всех этих факторов, затраты денежных средств на выращивание этой культуры, на вариантах, где в пожнивной период использовался для выращивания естественного фитоценоза и кукурузы на силос, были меньше, чем в случае использования этого периода для обработки почвы с запашкой соломы, на 15,0-14,2 % (на контроле 48,0 тыс. руб.). То же самое наблюдается на минеральном фоне удобрения: затраты на выращивание кукурузы на зерно увеличились на 14,9 и 16,2 % по сравнению с контролем, где величина их составила в среднем по системам содержания почвы 49,0 тыс. руб./га.

По стоимости полученного с 1 га урожая среди вариантов содержания почвы в пожнивной период предпочтительным является использование этого периода под естественным фитоценозом и кукурузой на силос. В среднем по фонам удобрения в звене севооборота «пожнивные культуры -кукуруза на силос» в первом случае стоимость продукция составила 141,5 тыс., во втором - 158,8 тыс. руб./га (табл.6.3), что соответственно на 38,3 и 55,2 % больше, чем на контроле.

Таблица 6.3 - Стоимость урожая культур звена севооборота при различных способах содержания почвы в пожнивной период и фона удобрения, 20152017 гг., тыс. руб./га

Фон удобре ния* Способ содержания почвы в пожнив ной период** Пожнивных культур Кукурузы на зерно Всего

1 0,0 77,4 77,4

А 2 21,9 127,5 149,4

3 28,6 118,5 147,1

1 0,0 114,9 114,9

В 2 21,9 138,7 160,6

3 28,6 128,6 157,2

1 0,0 114,6 114,6

С 2 0,0 162,2 162,2

3 0,0 172,0 172,0

А- минеральный, В- минеральный + 6 т/га соломы, С *- минеральный + 6 т/га соломы + фитомасса пожнивных культур сидерацию.

1-обрабываемая по системе поливного полупара, 2 - естественный фитоценоз , 3- кукуруза на силос.

Важным элементом увеличения стоимости произведенной продукции в том же звене севооборота является внесение в почву, в дополнение к минеральным удобрениям, соломы озимой пшеницы и запашка зеленой массы пожнивных культур. По сравнению с минеральным фоном (124,6 тыс. руб./га в среднем по способам содержания почвы) в случае запашки дополнительно 6 т/га соломы стоимость продукции увеличивается на 25,7 %, добавление к нему фитомассы пожнивных культур - на 27,4 %. А максимальная продукция была получена в варианте с содержанием почвы в пожнивной период под кукурузой на силос и запашке этой массы на удобрение - 172,0 тыс. руб./га.

Но, из-за высоких затрат на выращивание, особенно на уборку и перевозку зеленой массы, в сложившихся ныне экономических условиях выращивание пожнивной кукурузы на силос оказалось убыточным (рис.6.1 и приложение 14). Поэтому, в целом по звену севооборота наибольший чистый доход получен при выращивании в пожнивной период естественного фитоценоза и кукурузы на силос на органоминеральном фоне удобрения с запашкой соломы и зеленой массы - соответственно 105,1 и 106,6 тыс. руб./га, что в 4,4 раза или больше, чем на контроле.

Рисунок 6.1- Чистый доход в звене зернопропашного севооборота, тыс. руб./га, 2015-2017 гг.

Рисунок 6.1- Рентабельность производств а пожни вных культур и кукурузы на зерно в звене зернопропашного севооборота, %, 2015-2017 гг.

По рентабельности производства оба эти варианта также имели близкие показатели соответственно 197,2 и 163,0 %, превышающие значения, полученные на контроле в 4,9 и 4,0 раза (рис.6.2).

Нашими исследованиями выявлено, что по своей биоэнергетической эффективности в сложившихся в рассматриваемой подпровинции условиях производства (выполнение технологических операций по выращиванию кукурузы на зерно и силос, естественного фитоценоза) наиболее эффективным является использование пожнивного периода для выращивания естественного фитоценоза (табл.6.4).

Таблица 6.4 - Биоэнергетическая эффективность способов содержания почвы в пожнивной период, использования фитомассы пожнивных культур и фонов удобрения в зернопропашном звене севооборота , 2015-2017 гг., ГДж/га

Фон удобре ния* Способ содержания почвы в пожнив ной период** Содержание энергии в произведенной продукции Совокупная дополнительн ая энергия , затраченная на ее производство Энергетич еский коэффици ент

1 99,8 54,0 1,85

А 2 163,0 77,8 2,10

3 184,2 106,1 1,74

1 117,7 63,7 1,85

В 2 173,3 83,0 2,09

3 164,3 111,1 1,48

1 102,2 53,0 1,85

С 2 178,9 76,0 2,35

3 217,1 95,0 2,28

А- минеральный, В- минеральный + 6 т/га соломы, С *- минеральный + 6 т/га соломы + фитомасса пожнивных культур на зеленое удобрение. 1-обработка почвы по системе поливного полупара,2 - под естественным фитоценозом, 3-под кукурузой на силос.

При затратах совокупной дополнительной энергии в среднем по фонам удобрений (включая и способы использования фитомассы пожнивных культур) в звене севооборота без выращивания пожнивных культур 56,9 ГДж/га получена продукция на сумму 16,6тыс. руб., энергетический коэффициент составил 1,85. В том же звене севооборота, когда в пожнивной период выращивалась кукуруза на силос, несмотря на то, что содержание энергии в произведенной продукции увеличилось в среднем по фонам удобрений на 76,8% (188,5 против 106,6 ГДж/га), энергетический коэффициент не увеличился по сравнению с контроле, а даже несколько снизился до 1,83 из - за увеличения затрат совокупной дополнительной энергии на произведенную продукцию с 56,9 до 104,1 тыс. руб./га. Наиболее эффективным в этом отношении остается использование пожнивного периода для формирования естественного фитоценоза. В этом случае достигается оптимальное соотношение затрат (78,9 тыс. руб./га) и энергии (171,7 ГДж) на производство продукции по звену севооборота. Уточним, что эти данные являются усредненными по фонам удобрений и годам исследований.

Наиболее эффективным в энергетическом отношении является выращивание в пожнивной период естественного фитоценоза и кукурузы на силос, и запашка этой массы вместе с соломой озимой пшеницы при обработке почвы под пожнивные культуры, или при зяблевой обработке почвы под кукурузу на зерно (в случае, когда выращивается естественный фитоценоз, под которую обработка почвы не проводится совершенно), Энергетический коэффициент в этих случаях повышается соответственно по пожнивным культурам до 2,35 и 2,28.

В Терско - Сулакской подпровинции Дагестана содержание почвы в пожнивной период кормовыми культурами (например, под кукурузой на силос) или естественным фитоценозом позволяет получить соответственно 33,0 и 21,9 т/га зеленой фитомассы, в которой содержится 95,7 и 50,4 кг азота, 42,9 и 8,3 кг Р2О5, 125,4 и 34,0 кг К2О. При этом существенно улучшаются основные показатели плодородия светло - каштановой почвы по сравнению с использованием этого периода для систематической обработки почвы: содержание структурных агрегатов оптимальных величин в пахотном слое увеличивается в среднем по фонам удобрения до 60,0, и 54,8 %, пористость почвы до 53,8 и 53,2 %, плотность снижается до

-5 -5

1,21 и 1,22 г/см при 51,0 %; 51,6% и 1,27 г/см соответственно на контроле.

Дополнение к минеральному фону (N50 Р20 под естественный фитоценоз, N^0 Р50 под кукурузу на силос) 6 т/га соломы озимой пшеницы и запашка фитомассы пожнивных агрофитоценозов способствует увеличению структурных агрегатов в почве, соответственно, до 64,3 и 58,2%, пористости

-5

- до 54,2 и 53,4%, снижению ее плотности до 1,20 и 1,22г/см . Суммарное

-5

водопотребление естественным фитоценозом с 4800 м /га снижается до 4140

-5

и 4120 м /га, коэффициент водопотребления - с 714,3 до485,9 и 450,3, или соответственно на 32,0 и 37,0 % в зависимости от выращиваемой пожнивной культуры.

Содержание почвы в пожнивной период под естественным фитоценозом оказывает положительное влияние на улучшение водно -физических показателей плодородия и питательный режим почвы под следующей за ними в севообороте зерновой кукурузой. Расход воды на создание 1т фитомассы увеличивается по сравнению с контролем (5500

-5

м /га) на 6,2 - 16,0%, на создание 1 т кормовых единиц - на 48,8- 43,0 %. Но коэффициент водопотребления снижается с 355,5 на контроле до 224,2 и

208,9 соответственно по вариантам с естественным фитоценозом и кукурузой на силос в пожнивном посеве.

Выращивание агрофитоценозов в пожнивной период и запашка их фитомассы в смеси с 6 т/га соломы озимой пшеницы обеспечивает получение наибольшей урожайности зерна кукурузы - 8,53 и 9,14 т/га. Превышение ее по отношению к контролю составляет соответственно по культурам 36,0 и 26,9 %. На этих же вариантах получены самые высокие сборы кормовых единиц

Наибольший чистый доход получен при выращивании в пожнивной период естественного фитоценоза (105,1 тыс. руб./га) и кукурузы на силос (106,6 тыс. руб./га), где фоном удобрения был органоминеральный На этих же вариантах отмечена максимальная рентабельность производства с некоторым превышением при содержании почвы под естественным фитоценозов (197,2%) по сравнению с выращиванием в этот период кукурузы на силос (163,0%). Высокая рентабельность (180,8%) достигается при полупаровой обработке почвы на том же органоминеральном фоне удобрения. На контроле ее показатели были ниже соответственно по пожнивным культурам в 4,9 и 1,6 раза. Эти же варианты являются наиболее эффективными и в энергетическом отношении, где энергетический коэффициент составляет соответственно по пожнивным культурам 2,35 и 2,28 при 1,85 на контроле.

В условиях Терско - Сулакской подпровинции Дагестана для повышения продуктивности использования орошаемой пашни в звене севооборота «озимая пшеница + пожнивные культуры - кукуруза на зерно» предлагается:

- пожнивной период использовать для формирования урожая естественного фитоценоза, наряду с выращиванием сеянных пожнивных культур (кукурузы на силос);

- измельченную солому озимой пшеницы запахивать в почву при подготовке ее под пожнивную культуру. В случае формирования в пожнивной период естественного фитоценоза, разбросанную по полю массу соломы запахивать в почву при основной обработке почвы под следующую в севообороте кукурузу;

- в сельскохозяйственных предприятиях, достаточно обеспеченных зелеными кормами, фитомассу пожнивных культур использовать на зеленое удобрение.

1.Абдуллаев Ж.Н. Эффективность приемов обработки почвы под пожнивную горохо- кукурузную смесь /Ж.Н. Абдуллаев, Н.Р.Магомедов, Г.Н.Гасанов, А.М.Аджиев, А.А.Бексултанов // Проблемы развития АПК региона. -2011.-№ 4 (8).- С.2-4.

2. Абдуллаев Ж.Н. Продуктивность пожнивных культур в сравнении с естественным фитоценозом в Приморской подпровинции Дагестана /Ж.Н. Абдуллаев, Н.Р. Магомедов, Г.Н. Гасанов, А.А. Бексултанов // Проблемы развития АПК региона. -2012.-№ 1 (9).- С.4-7.

3.Абдуллаев Ж.Н. Приемы обработки каштановой и продуктивность звена севооборота «пожнивная культура- озимая пшеница» в Приморской подпровинции Дагестана /Ж.Н. Абдуллаев, Г.Н. Гасанов, А.А. Бексултанов // Проблемы развития АПК региона. -2012.-№ 1 (9).- С.4-7.

4.Абдурагимов, П.А. Обработка почвы в Дагестане / П.А. Абдурагимов, А.Г. Караев, Э.А. Нураева. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1974.

5.Агроклиматический справочник по Дагестанской АССР. - Л.: Гидрометиздат, 1963. - 72 с.

6.Адиньяев, Э.Д. Возделывание кукурузы при орошении. / Э.Д.Адиньяев.- М.: Агропромиздат,1988. - 174 с.

7.Азизов, Э.М. Приемы и системы основной обработки почвы в засушливой степи Поволжья / Э.М. Азизов // Земледелие. - 2004. - N 2. Азизов, 2004- С.22.

8.Айтемиров А.А., Гасанов Г.Н., Гасанова С.М. Повышение плодородия почвы приемами ее обработки в Западном Прикаспии // Плодородие.- 2009.-№3.- С.37-39.

9.Айтемиров, А.А. Динамика засоренности агроценозов Терско-Сулакской равнины в связи с применяемыми системами обработки почвы / А.А. Айтемиров, Г.Н. Гасанов // Юг России. - Махачкала.- 2009. - N 1. - С. 99.

10.Айтемиров А.А., Гасанов Г.Н. Пути повышения продуктивности агроландшафтов Северо-Западного Прикаспия //_Аграрная Россия. 2009. №3. С. 43-45.

11.Анисимова Т.Ю. Агрохимическая и технологическая эффективность использования узколистного люпина и соломы в звеньях севооборотов Центрального Нечерноземья. Автореф. дис ... к. с.-х. н. М., 2002. 26 с.

12.Асыка Н.Р. , Смуров С И . Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье // Земледелие. -1990. - № 3. - 44-48.

13.Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды. // Земледелие. - 1990. - № 2. - С. 45-48.

14. Баздырев Г.И., Дорджиев С.Л. Система обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. - 1991. - № 2. - С. 61-

15.Безуглов В.Г., Гафуров Р.М. Минимизация обработки почвы // Земледелие.-2002. - № 4.- С. 21-22.

16.Безуглов В.Г., Шептухов Н.В., Гафуров Р.М., Долгих А.В. Влияние обработки почвы и гербицидов на фитосанитарное состояние посевов //Земледелие.- 2004.-№2.- С.33

17.Беленьков А.И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье // Земледелие.- №3.- 2002.- С. 9-10.

18. Беляк, В.Б. Эффективность сидеральных смесей / В.Б. Беляк, И.Н. Зеленин, А.В. Чернышев // Земледелие. - 2008. - N 4. - С. 28-29.

19.Борин А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте // Земледелие.- № 4.-2003.- С. 14-15.

20. Борин А. А., Блинов А.М., Ветчинина Е.М Технология обработки почвы в севообороте // Земледелие. - 1994. - № 2. - С. 16-17.

21. Боронтов О.К., Никульников, И.М., Алехин, В.Т. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте //Земледелие. - 2001.- №4.- С. 26-27.

22.Буров, Д.И. Система обработки почвы. Общее земледелие / Буров

Д.И. - М.: Колос,1972. 128 с.

23.Вильямс В.Р. Основы земледелия, 6 изд., М., 1948

24.Власенко, А.Н. Экономические основы минимизации основной обработки почвы / А.Н. Власенко, И.Н. Ширков, Л.Н. Иодко // Земледелие. -2006. - N 4. - С. 18.

25.Власова О. И., Дорожко Г.Р., Голоусов Н.С., Передериева В.М. Сорные растения в агрофитоценозах полевых культур и меры борьбы с ними - Ставрополь: «Агрус», 2004.- 52с.

26.Воронцов В.А. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара// Земледелие.- 2007.- №3.- с. 21-22.

27.Гаврилов А.М., Гудкова З.П., Мелихова Н.П. Обработка почвы и урожайность промежуточных культур // Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ, т. ХХ1.- Волгоград, 1979.- С. 93-95.

28.Ганжара Н.Ф. Почвоведение: учебник для ВУЗов.- М.: Агроконсалт, 2001.- 392.с.

29. Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А., Байбеков Р.Ф..- Практикум по почвоведению.- М.: Агроконсалт, 2002.- 380.с.

30.Гармашов В.Н., Качалин А. Л. Минимизация основной обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне // Земледелие.-2007.- №6.-С. 8-10.

31. Гасанов Г.Н., Хабибуллаев К. К. Два урожая зерна в год // Зерновое хозяйство.- 1979.-№6.- С.36.

32.Гасанов Г.Н. Специализированные севообороты в Дагестане. Земледелие.- 1978.- №3.

33.Гасанов, Г.Н. Повышение плодородия почвы приёмами её обработки / Г.Н. Гасанов. - В кн.: Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. - Махачкала, 1998. - С. 251-267.

34.Гасанов, Г.Н. Системы земледелия: учебное пособие для с.-х. учеб. заведений / Г.Н.Гасанов.- Махачкала, 2008. - 155 с.

35.Гасанов, Г.Н. Механическая обработка почвы в агроландшафтах в

контексте глобального потепления климата / Г.А. Гасанов, М.А. Арсланов, А.А. Айтемиров // Юг России: экология, развитие. - 2016. - N 2. - С.143.

36. Гасанов Г. Н., Магомедов Н.Р., Айтемиров А.А. Обработка почвы под кукурузу на орошаемых землях Дагестана // Земледелие.- 2008.-№4.-С.33-34.

37.Гасанов, Г.Н. Ухудшают ли пожнивные посевы плодородие почвы / Г.Н. Гасанов, К.М. Мамедгусейнов // Земледелие. - 1972. - N 6. - С.30.

38.Гасанов, Г.Н. Роль полевых культур и севооборотов в формировании почвенного плодородия / Г.Н. Гасанов: Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. - Махачкала, 1998.- 164 с.

39.Гасанов Г.Н. О ГОСТах на термины и системах содержания почвы в ожнивной период в районах орошаемого земледелия / ГН. Гасанов, М.А. Арсланов // Вестник АПК Ставрополья.2016а. №4.С.186-190.

40.Гасанов Г.Н. О системах содержания почвы ирригационных агроландшафтах и их классификации / ГН. Гасанов, М.А. Арсланов // Земледелие.2017а.С.21 -24.

41.Гасанов Г.Н., Арсланов М.А. Сорняку в агроценозах можно найти разумное применение // Аграрная Россия. 2016б. №11. С. 18-22.

42.Гасанов, Г.Н. О системах содержания почвы ирригационных агроландшафтах и их классификации / ГН. Гасанов, М.А. Арсланов // Земледелие.2017б. С.21-24.

43.Гасанов, Г. Н. Влияние сидерации на рост и развитие винограда / М.М. Абасов , М.М. Кадималиев, Ф.К. Мамедгусейнов // Плодородие.-2004.- №5.- С.6.

44.Гасанов Г.Н. Влияние видов удобрений на баланс биофильных элементов в лугово-каштановой почве Терско-Сулакской равнины / Г.Н. Гасанов, С.А. Салихов, С.М. Гасанова //Известия ДГПУ.-2010.-№2.-С.86-90.

45.Гасанов, Г. Н. Баланс гумуса в лугово-каштановой почве под озимой пшеницей в зависимости от применяемых видов удобрений / Г. Н. Гасанов, Кадималиев М.М., С.А.Салихов // Плодородие.- 2004.- №5.- С.6.

46.Гасанов, Г.Н. Сидерация за счет урожая пожнивных культур / Г.Н. Гасанов, С.А. Салихов и др. // Ресурсосберегающие экологизированные технологии производства продукции растениеводства: сб. науч. тр. Всероссийской НПК.- Махачкала: Дагестанская госсельхоз академия, 2009. -163 с.

47.Глазова З.И. «Пожнивные сидераты в технологии возделывания гречихи и просо», ВНИИ зернобобовых и крупяных культур / З.И. Глазова, В.И. Зотиков, А.Д. Задорин // Главный агроном.- №3 - 2007.- С. 21-23.

48.Глушков В.В. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий-Эл / В.В. Глушков, Г.С. Юнусов, В.И. Макаров, Н.Ф. Маслова //Земледелие.- №3 - 2009.-С. 12-15

49.Глухих, A.M. Обработка почвы в Зауралье / А.М.Глухих, В.Б. Собянин // Земледелие, 2000. - 16- 18.

50.Говоров, С.А. Использование пожнивных посевов амаранта багряного и ярового рапса для сидерации карбонатных черноземов/ С.А. Говоров, А.М. Смирнов // Плодородие.- №6.- 2008.- С. 14.

51.Гончаров, Б.П. Современное состояние вопроса об обработке почвы и задачи научно-исследовательских учреждений в решение этой проблемы / Б.П.Гончаров, В.П.Селецкий // Труды Ставропольского НИИСХ. -вып. П.-Ставропольское книж. изд., 1966. — 36-52..

52.Гринько, Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и биологическую активность / Гринько Н.И. // Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометиздат, 1968. - 127 с.

53.Дерягин, В.Б. Основные закономерности движения воды в почве при различном увлажнении / В.Б. Дерягин: сб. трудов Агрофизического института по агрономической физике Т.6. - Л., 1953.- 170 с.

55.Довбан К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан.- Агропромиздат, Москва.- 1990.- 208с.

56.Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Модина. - Л.: Гидрометиздат, 1969.- 54 с.

57.Дорожко, Г.Р. Книга земледельца / Г.Р. Дорожко. - Ставрополь: изд-во Ставропольского ГАУ «Агрус», 1998. - 170 с.

58. Дорожко, Г.Р. Земледелие Ставрополья / Г.Р. Дорожко, А.И. Войсковой, Н.С. Голоусов, В.М. Передериева, О.И. Власова, Ю.А. Кузыченко: учебное пособие под общ. ред. Г.Р. Дорожко. - Ставрополь: изд-во Ставропольского ГАУ «Агрус», 2004. - 264 с.

59.Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, А.М. Туликов - М.: Агропромиздат, 1987. - 383.- 407 с. 60.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. - М.: Колос, 1979.-416 с.

61.Дринча, В.М. Важные технологические проблемы обработки почвы и их решения / В.М. Дринча, Н.К. Матизов // Земледелие. - 2001.- N 2. - С.31.

62.Дьяченко М.П. Высокий урожай зерна без гербицидов / М.П. Дьяченко, А.И. Глебов // Земледелие. - 2001. - N 3.- С.15.

63.Еськов А.И. Круговорот органического вещества в современном земледелии / А.И. Еськов // Круговорот биогенных веществ и плодородие почв в адаптивно - ландшафтном земледелии России. - М.- РАСХН, ВНИПТИХИМ, 2000.-С.32-33.

64.Еськов, А.И., Лукин С.М., Тарасов С.И. Новые виды органических, органо- минеральных удобрений и биокомпостов / А.И. Еськов, С.М. Лукин, С.И. Тарасов // Плодородие. 2006. № 5.

65. Жидков, В.М. Динамика элементов почвенного плодородия и урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от приемов

основной обработки светло-каштановых почв при орошении / В.М. Жидков: Сб. науч. тр. ВГСХА.- Волгоград, 1990. - 27 с.

66.Жидков, В.М. Чистый пар в Нижнем Поволжье / В.М. Жидков., Ю.Н. Плескачев. // Земледелие, 1999.- №3.-С.22-23.

67.Зеленский, Н.А. Использование занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров / Н.А. Зеленский, А.П. Авдеенко, Е.Ю. Есипанов //Земледелие.- №6.- 2007.- С. 15-17.

68.Золотарев, П.Т. О причине засухи и путях ее преодоления / П.Т. Золотарев, С.П. Золотарев, Н.П. Золотарев // Земледелие.- 1990.- №3.- с. 7376.

69.Извеков, А.С. Ветровая эрозия почв. / А.С. Извеков, П.Н. Рыбалкин М.: Колом, 1975.- 112 с.

70.Извеков А.С. Культура земледелия и урожай.- М.: Россельхозиздат, 1977.- 111 с.

71.Извеков А.С. Способ восстановления плодородия эродированных предкавказских черноземов / А.С. Извеков // РАСХН, Став. ГАУ и др., Матер. второй межд. научн. конф. «Эволюция и деградация почвенного покрова». Т 1. /Став. ГАУ.- Ставрополь, 2002.- С. 190-192.

72.Исайкин, И.И. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии/ И.И. Исайкин // Земледелие, 2003.- №4.- с. 10-11.

73.Каличкин, В.К. Влияние удобрений и способов обработки на эффективное плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота / В.К.Каличкин, С.А. Ким //Агрохимия. -1997. - № 1. - 5-9.

74.Каличкин, В.К. Влияние удобрений и средств защиты растений на урожайность яровой пшеницы / В.К. Каличкин, С.А. Ким, И.Г. Бокина, И.Н. Минина // Аграрная наука - сельскому хозяйству: Сб. статей. IV Международная науч.-практич. конф. - Барнаул: Изд. АГАУ, 2009. - Кн. 2. -С. 3

75.Картамышев, Н.И. Биологизация земледелия/ Н.И. Картамышев, С. Балабанов, Б.Ю. Приходько и др.// Земледелие. - 2002. - №3-. - С 6-7.

76.Картамышев Н.И. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах / Н.И. Картамышев, В.В. Нескородов, А.М. Куркин, А.Н. Долженков // Земледелие.- №2.- 2007.-С. 14.

77.Картамышев И.Н. Сидеральные пары - важный источник плодородия почвы / Н.И. Картамышев, В.В. Долгополова, A.M. Куркин, А.Н. Долженков // Плодородие. - 2007. - №2. - 27.

78.Качинский, Н.А. Почва, ее свойства и жизнь / Н.А. Качинский. - М.: Наука, 1975. - 293 с.

79.Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Каштанов.- М.: ВО Агропромиздат, 1988.- 254 с.

80.Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К. Киреев // Земледелие. - 1995.- N 2.- С. 20.

81.Киреев, А.К. Основная обработка богарного серозема / А.К. Киреев // Земледелие.- 2001. - N 3. - С. 28.

82.Кириллов, Н.А. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской республике / Н.А. Кириллов, А.И. Волков // Земледелие. - 2008. - N 4. - С. 30.

83.Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия / Кирюшин В.И. - Пущино, 1993. - 64 с.

84.Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. - М.: Колос, 1996. - 366 с.

85.Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов: Методическое руководство: под ред. В.И. Кирюшина. - М.: Росинформагротех, 2005. - 784 с.

86.Кислов, А.В. Минимализация обработки почвы под нут на Южном Урале А.В. Кислов, И.В. Васильев Земледелие. 2006. №5. 16-17.

87.Куликов, А.Х. Система основной обработки и гумусовое состояние почвы / А.Х. Куликов, А.В. Карпов, Н.В. Семенова // Земледелие. - 2003. -№ 5.- С. 16-17.

88.Куликов А.Х., Ерофеев С.Е.. Агроэкологическая оценка основной обработки почвы под яровую пшеницу// Земледелие.- 2003.- №2.- С. 27.

89.Курбанов С.А. Сидераты - фактор экологически чистого земледелия / С.А. Курбанов, Е.М. Трифонов, М.Р. М.Р. Мусаев // Растительные ресурсы и биотехнология в АПК/ Тез. докл. деждун. НПК, Горский ГАУ. - Владикавказ: «Эра», 1998.- С.198 - 199.

90.Листопадов, И.Н. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе /И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова //Земледелие. -2001.- № 4.- С.11 -13.

91. Лыков, А.М. Прогнозирование режима органического вещества в интенсивно используемой дерново-подзолистой почве / А.М. Лыков, И.М. Ишевская, В.В. Круглов // Вестник с/х. науки, №4.- 1977.- С. 103 - 111.

92.Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков. - М.: Россельхозиздат, 1980. - 132 с.

93.Лошаков,В.Г. Севооборот и плодородие почвы /В.Г.Лошаков.- М.: ВНИИагрохиии им. Д.Н.Прянишникова.2012.511с.

94.Макаров В.И. Крестоцветные культуры - альтернативные источники органических удобрений / В.И. Макаров, В.В. Глушков, Г.С. Юнусов, Н.Ф. Маслова // Плодородие. - 2010. - N 3. - С. 36.

95.Максумов, А.Н. Основные проблемы богарного земледелия Таджикистана / А.Н. Максумов. - Душанбе, 1965. - 152

96.Малышева, Ю.А. Содержание органического вещества в почве в звеньях севооборота с сидеральными культурами / Ю.А. Малышева, Н.В. Полякова, Ю.Н. Платонычева // Земледелие. - 2008. - N 2. - С. 16

97.Мамин, В.Ф. К вопросу фитомелиорации земель Волго-Ахтубинской поймы. Проблемы, пути их решения / В.Ф. Мамин // Проблемы социально-

экономического развития аридных территорий России.: сб. тр. Прикасп. НИИ аридного земледелия. - М.: РАСХН,2001. - Т.1. - С.204...210.

98.Масандилов, Э.С. Развитие кормопроизводства на орошаемых землях Дагестанской АССР / Э.С. Масандилов // Мелиорация земель в низовьях Терека и Сулака: науч. тр. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1977. - 108 с.

99.Масандилов, Э.С. Два урожая в год / Э.С. Масандилов. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. - 55 с.

100.Масандилов, Э.С. Технология возделывания сахарного сорго на силос при орошении / Э.С.Масандилов, Ш.П. Нафталиев // Интенсификация производства кормов в Дагестане. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. - 63 с.

101.Мёрзлая, Г.Е. Гумус и органические удобрения как основа плодородия / Г.Е. Мёрзлая, Г.Е. Шевцова // Плодородие. - 2006. - №5. - С.27.

102.Мерзлая Г.Е. Методика и результаты исследований в длительном факториальном опыте по изучению эффективности сочетаний и доз органических и минеральных удобрений / Г.Е. Мерзлая, Г.А. Зябкина, Т.П. Фомкина и др. // Совершенствование организации и методологии агрохимических исследований в Географической сети опытов с удобрениями. - М.: ВНИИА, 2006. - 163 с.

103.Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос, 1971.- вып.1. - 239 с.

104.Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 55 с.

105. Михайлина В.И. О значении промежуточных посевов в обогащении почв Российской Федерации органическим веществом В.И. Михайлина, Ф.Б. Прижуков, Г.Г. Черепанов. М.: ВАСХИИЛ; ВНР1ИТЭИ агропром, 1986.-53 с.

106.Моргун, Ф.Т. Обработка почвы и урожай / Ф.Т. Моргун. - М.: Колос, 1981.- 228 с.

107.Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула - М.: Колос, 1984. - 275с.

108.Морозов В.И. Тайгильдин А.Л. Бобовые фитоценозы и оптимизация плодородия почвы// Земледелие.- №1.- 2008.- С. 16-17.

109.Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, И.С. Кочетов, Д.В. Муха. - М.: Колос, 1994. - 527 с.

110.Нафталиев, Ш.П. К вопросу возделывания кормовых культур в повторном посеве //Сб.: Труды молодых ученых Даг. НИИСХ.-Махачкала,1966.-С.82-85.

111.Новиков, В.М. Новые агротехнологические решения на основе многолетнего опыта / В.М. Новиков // Земледелие. - 2002. - N 6. - С.20.

112.Новиков, В.М. Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте / В.М. Новиков // Земледелие. - 2008. - N 1. - С.24.

113.Полуэктов, Е.В. Основная обработка эродированных южных черноземов / Е.В. Полуэктов, М.А. Балаконский // Земледелие. - 2003. - N 4. -С.15.

114.Пупонин, А.И. Урожайность полевых культур при различных моделях пахотного слоя, дерново-подзолистых почв / А.И. Пупонин // Земледелие. - 1990. - N 6. - С.31.

115.Пупонин, А.И. Земледелие: учебник для ВУЗов / А.И. Пупонин. -М.: Колос, 2000. - 550 с.

116. Пупонин А.И. Универсальный показатель интенсивности обработки почвы в севообороте / А.И Пупонин, М.И Пернев, Г.Г. Манолий // Земледелие. -1990.-№ 2.-С. 68-70.

117.Пыхтин Н.Г., Дудкин И.В., Гончаров Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота // Земледелие. - 1995. - № 4. - С. 23.24.

118.Пыхтин, И.Г. Систематические / отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах / И.Г. Пыхтин, Шутов Е.В. // Земледелие. -2004. - N 3. - С.18.

119.Рассадин, А.Я. Обработка почвы / А.Я. 121 Рассадин. - Земледелие. Учебн. для ВУЗов. - М.: Колос, 2000. - С. 258 - 403.

120.Ревут, И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут. - В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометиздат, 1968. - С.

8...18.

121.Ревут, И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Вестник с.-х. науки, 1969. - № 7. - С. 13.20.

122.Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут - М.: Колос, 1972. - 366 с.

123.Ремер, Т. Общее земледелие / Т. Ремер, Ф. Шефер. - Л.: Госиздат. колхозно-совхозной литературы, 1935. - 388с.

124.Рымарь, С.В. Длительное применение различных способов основной обработки и плодородие чернозема обыкновенного / С.В. Рымарь // Земледелие, 2007. - N 3. - С. 22.

125.Рымарь В.Т. Прошлое, настоящее и будущее чернозёма В.Т. Рымарь, Г.П. Прокудин. Каменная степь: НРШСХ ЦЧП. им. Докучаева. 1997. 132 с.

126.Рябов, Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е.И. Рябов // Земледелие, 1990. - № 6. - С. 27-31.

127.Рябов, Е.И. Имитация природы в агрогеосистемах / Е.И. Рябов // Земледелие.-1995.- № 4. С. 6-8.

128. Рябов, Е.И. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Е.И. Рябов, Ю.В., Белый, А.В. Яловой и др. /Под ред. Е.И.Рябова.- Ставрополь: «Агрус», 2003.- 152с.

129. Рябов, Е.И. Совершенствование систем земледелия продолжается. Экологически безопасная система земледелия на черноземах Юго-востока ЦЧЗ / Е.И. Рябов, В.Д. Огарев // Земледелие.- 1999.- № 4.- С.15-27.

130.Салихов, С.А. Баланс питательных элементов под озимой пшеницей в лугово-каштановой почве Терско-Сулакской равнины при

разных видах удобрений / С.А. Салихов, //Агрохимический вестник.-2010.-№4.-С. 36-38.

131.Сафонов, А.Ф. Системы земледелия / А.Ф. Сафонов, В.Г. Лошаков, Г.И. Баздырев, А.Я. Рассадин и др: учебное пособие / под ред. А.Ф. Сафонова. - М.: Колос, 2000.- 447с.

132.Светашов, А.Т., Склярова М.П. и др. Системы земледелия / А.Т. Светашов, М.П. Склярова и др. - М.: 1967.- 125 с.

133.Свинцов А.Г. Энергоемкость технологий внесения в почву зеленой массы сидератов и навоза// Земледелие.- №6.- 2008.- С. 19-20.

134.Середа, Н.А. Эффективность многолетних трав и сидератов в воспроизводстве агропроизводственных свойств чернозема / Н.А. Середа, Р.А. Акбаров, А.Л. Тарасов // Плодородие. - 2010. - N 1. - С.27.

135.Сергеев, В.С. Плодородие выщелоченных черноземов при внесении органических удобрений / В.С.Сергеев, И.О. Чанышев // Плодородие. - 2008. - N 3. - С.21.

136.Синих, Ю.Н. Длительная пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы / Ю.Н. Синих // Земледелие. - 2008. - N 6. - С. 27.

137.Слюсарев В.Н., Абрамов В.Н.Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы // Земледелие.- 1996. - № 1.- С. 10-11.

138.Слюсарев В.Н. Почвенные деформации пахотного слоя сибирских черноземов // Земледелие.-2008. - № 2. - С. 22-23.

139.Сомедун, В.И. Оптимизация систем земледелия Прибайкалья / В.И. Сомедун, В.М. Архипкин // Земледелие. - 2001. - N 5. - С. 20.

140.Сорокин, И.Б. Растительное органическое вещество как основа почвенного плодородия / И.Б. Сорокин, Э.В. Титова, Л.В. Касимова // Земледелие. -2008. - N 1. - С.14.

141.Сухопалова, Т.П. Промышленные культуры в звене севооборота / Т.П. Сухопалова // Плодородие.- 2010. - N1. - С.35.

142.Суюндуков, Я.Т. Засоренность посевов при различных способах обработки почвы / Я.Т. Суюндуков М.Б. Суюндукова М.Г. Сираев.// Земледелие. - 2001. - № 2. - С. 26.27.

143.Тиранов, А.Б. Сидеральные и занятые пары в севооборотах / А.Б. Тиранов, Л.В. Тиранова // Земледелие. - 2008.- N 3. - С.16.

144.Тихонович, И.А. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия / И.А. Тихонович, Ю.В. Круглов // Плодородие. - 2006.- N 5. - С. 9.

145.Тохтаров, В.П. Основная обработка почвы под сорго / В.П. Тохтаров // Земледелие. - 2003. - N 2. - С.16.

146.Тулайков, Н.М. Избранные произведения / Тулайков Н.М. - М.: Изд. с.-х. литератур, журналов, плакатов, 1963.- 312 с.

147.Туликов, А.И. Сорные растения и их вредоносность / А.И. Туликов: Земледелие. Учебник для ВУЗов. - М.: Колос.- 2000. - 85 с.

148.Уоллес Г., Грессман Е. Кукуруза и ее улучшение / Г. Уоллес, Е Грессман. пер. с английского: Изд-во иностр. литер, 1955. - 255 с.

149.Хабибуллаев, К.К. Пожнивные культуры на зерно / К.К. Хабибуллаев, Г.Н. Гасанов, А.А. Айтемиров // Зерновое хозяйство. - 1984. - N 11. - С.4.

150.Чуданов И.Д., Лигастаева Л.Ф. Низкозатратные технологии обработки почвы в Степном Заволжье //Ресурсосберегающие технологии и приемы воспроизводства почвенного плодородия черноземов Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. /Самарский НИИСХ. Самара. 1999.-с. 26-40.

151 .Шабаев, А.И. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев, Н.М. Жолинский, Н.М. Азизов, Н.М. Соколов // Земледелие. - 2007.- N 1. - С.8.

152. Шикула, Н.К. Повышение эффективности почвозащитной бесплужной системы земледелия /Н.К. Шикула. - Киев: Урожай, 1991.- 145 с.