Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Маслов, Евгений Васильевич

• Маслов, Евгений Васильевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Маслов, Евгений Васильевич

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ 13 ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

§ 1. Соотношение понятий «преступление против интересов 13 службы в коммерческих и иных организациях» и «служебное преступление»

§ 2. Интересы службы в коммерческих и иных организациях 28 как объект уголовно-правовой охраны

§ 3. Классификация и виды преступлений против интересов 48 службы в коммерческих и иных организациях

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИ- 96 КАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

§ 1. Проблема квалификации преступлений против интересов 96 службы в коммерческих и иных организациях по объекту преступного посягательства

§ 2. Проблема квалификации преступлений против интересов 107 службы в коммерческих и иных организациях по субъекту преступного посягательства

§ 3. Об определении последствий в преступлениях против 132 интересов службы в коммерческих и иных организациях

§ 4. Особенности реализации уголовной ответственности за 147 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

166

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

174

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Результатом проводимых в России экономических и политических преобразований стало появление многочисленных коммерческих и некоммерческих (иных) организаций. Аппарат последних не участвует в государственном и муниципальном управлении, однако многие их служащие наделены управленческими полномочиями в своих структурах. Использование этих полномочий во вред интересам службы (а иной раз и прямое превышение полномочий) способны причинить значительный урон не только экономическим интересам, но и интересам частных лиц, иных организаций и государственным интересам в целом. Общеизвестно, что в первой половине 1990-х годов в отечественном уголовном законодательстве существовал определенный пробел, позволявший использовать управленческие полномочия в коммерческих и иных организациях, не боясь наступления уголовной ответственности. Однако социально-экономическое развитие нашей страны, становление государственных и общественных институтов потребовали законодательной реакции на подобного рода действия, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных негосударственных организаций.

Одной из существенных новелл УК РФ 1996г. стало формирование системы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). Как известно, к этим преступлениям отнесены: злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203) и коммерческий подкуп (ст. 204). Очевиден тот факт, что в гл. 23 УК РФ определены составы преступлений, которые официально угрожают охраняемым интересам в сфере экономики - недаром все они отнесены именно к этому разделу отечественного уголовного законодательства.

Обычно в качестве юридического основания появления гл. 23 УК РФ выступает суждение о том, что уголовно-правовая защита интересов службы в коммерческих и иных организациях реализует предписание ст. 8 Конституции РФ о равной защите всех форм собственности в России. Одновременно большинством авторов подчеркивается то обстоятельство, что законодательно отсутствует единый четкий критерий объединения всех названных преступлений в одну главу УК РФ, связанный с трудностью определения видового объекта уголовно-правовой охраны. В качестве причины такой ситуации указывается, что указанные деяния посягают «не только на отношения экономического характера, возникающие, реализуемые и прекращаемые в ходе экономической деятельности, но и на иные отношения, характеризующие интересы службы в коммерческих и иных организациях, которые не всегда имеют экономический характер»1.

Более того, в литературе высказывались суждения о том, что в принципе не существует необходимости самостоятельной криминализации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а служащие негосударственных предприятий и общественных объединений должны отвечать за совершение «общеуголовных» преступлений (преступлений против собственности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступлений в сфере экономической деятельности и пр.)2

Таким образом, в доктрине имеется широкий разброс мнений относительно необходимости и целесообразности существования самой главы 23 УК РФ, а также о вопросах квалификации отдельных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Настораживающим является то обстоятельство, что на сегодняшнее время отсутствует сложившаяся судебная практика вменения большинства составов данных преступлений (пожалуй, за исключением коммерческого

1 См.: Уголовное право / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1998. - С. 371.

2 Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - С. 285.

4

подкупа), что не может не сказаться на соблюдении конституционного предписания о единообразном применении уголовного законодательства на всей территории России (ст. 71 Конституции РФ).

Отдельные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях подвергались теоретическому анализу - в первую очередь, это относиться к составам злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа, относительно которых имеется немалое число исследований3. С другой стороны, на настоящий момент незначительно количество специальных работ, посвященных целостному пониманию системы этих преступлений и ее места в Особенной части уголовного законодательства России4. Многие (если не большинство) вопросов, связанных с концептуальным пониманием места рассматриваемой группы преступлений в отечественном уголовном законодательстве, их квалификации, особенностей наступления уголовной ответственности за их совершение, остаются скорее открытыми, нежели уже решенными.

Одним из наиболее проблематичных моментов применения ст. 201-204 УК РФ стал особый порядок наступления уголовной ответственности за дан-

3 Среди них: Молчанова Е.А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2010; Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2007; Шалыгина Е.С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2010.

4 Среди таких работ можно выделить: Асанов Н.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1999; Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997; Долгих Д.Г. Уголовная ответственность лиц выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009; Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1997; Скрябин Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2003; Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов службы. Автореф. дисс... доктора юрид. наук. - Омск, 2006; Хорава A.M. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2008.

ные преступления, определенный в примечании к ст. 201 УК РФ и детализированный в уголовно-процессуальном законодательстве.

Государство пересматривает правовую идеологию в борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми в частности и в частной сфере. Свидетельством этому является ратификация в 2006 году Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принятие Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и внесение изменений в УК РФ в декабре 2008 года.

Все вышеприведенные обстоятельства определили актуальность и необходимость выбора темы диссертационной работы.

Основными целями проведенного исследования являются комплексное изучение системы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях по УК РФ 1996г. и решение теоретических проблем квалификации этих преступлений. Также в качестве цели выступает обоснование материально-правовых основ особого порядка наступления уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

В соответствии с указанными целями сформулированы следующие задачи исследования:

1. Обоснование социально-юридических предпосылок существования интересов службы в коммерческих и иных организациях как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.

2. Исследование современного состояния теоретического понимания и практического применения норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

3. Теоретический и сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых признаков составов злоупотребления полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб, коммерческого подкупа.

4. Разработка концептуального понимания изучаемой группы преступлений в системе служебных преступлений, а также их соотношение с должностными преступлениями и преступлениями в сфере экономики.

5. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и зарубежных государств, касающийся существа темы исследования.

6. Разработка предложений по совершенствованию Уголовного Закона в плане повышения эффективности охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Объектом настоящего исследования явились общественные отношения и интересы, возникающие вследствие совершения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Предметом исследования стали объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 201-204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нормативную основу исследования составили Конституция России, Конвенция ООН против коррупции, Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, ряд федеральных законов РФ («О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной регистрации юридических лиц», «Об аудиторской деятельности», «О некоммерческих организациях», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «О нотариате» и др.), Федеральный закон от 25.12.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г., а также подзаконные акты органов государственной власти и управления.

В рамках сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Австрии, Германии, Испании, Польши, Франции, стран СНГ).

Эмпирическая база. В ходе работы над исследованием проанализированы 80 уголовных дел и материалов следственной практики, связанных с привлечением либо осуждением за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также имеющая отношение к теме диссертации практика Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», а также решения высших судебных инстанций по отдельным делам).

Методологической основой диссертации стали различные методы научного познания. Среди них, прежде всего, общенаучный, диалектический, а также системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод обобщений, эмпирический, социологический и некоторые другие научные методы. Исследование осуществлено на основе общеметодологических положений теории познания, оно базируется на методах теории уголовного права и общей теории права.

Теоретическая основа исследования. В процессе написания диссертации применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, административного права, конституционного права, криминологии, общей теории права. Среди изученных трудов надо особо отметить работы следующих ученых: Н.Ф. Асанов, А.Я. Аснис, B.C. Буров, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, С.А. Гордейчик, A.C. Горелик, В.В. Здравомыслов, В.И. Зубкова, C.B. Изосимов, В.Ф. Кириченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, JI.JI. Крутиков, A.B. Наумов, A.A. Пионт-

ковский, А.Б. Сахаров, Э.Н. Скрябин, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Г.Н. Хлупина, И.В. Шишко, A.B. Шнитенков, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых в отечественной науке уголовного права исследование, где разработана авторская концепция преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предложена их классификация в зависимости от объективных и субъективных признаков составов данных преступлений.

Социально-юридическим основанием появления в УК РФ системы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях надо признать необходимость уголовно-правовой защиты общественно значимых (публичных) интересов деятельности коммерческих и иных организаций, базирующихся на конституционных положениях о равной охране всех форм собственности в России и свободе экономической деятельности. Составной частью таких интересов являются как интересы законного управления деятельностью коммерческих и иных организаций, так и интересы служебной дисциплины сотрудников коммерческих и иных организаций.

Разработка темы диссертационной работы осуществлена посредством комплексного исследования сущности интересов службы в коммерческих и иных организациях как объекта уголовно-правовой охраны, а также анализа объективных и субъективных признаков составов этих преступлений по УК РФ.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Определено соотношение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях с уголовно-правовым понятием «служебные преступления» как родовой категорией уголовного права.

2. Причиной появления системы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях стала необходимость справедливого разрешения возможных конфликтов частных и публичных интересов при осуществлении экономической деятельности. Действующее уголовное зако-

нодательство считает необходимым наличие правовых ограничений в деятельности руководящих и контролирующих органов коммерческих и иных негосударственных организаций. Это связано с пониманием того, что деятельность коммерческих и иных «общественных» организаций не может быть абсолютно нерегулируемой и строиться только на основе достижения этими организациями своих целей любыми способами.

3. Интересы службы в коммерческих и иных организациях, будучи составной частью интересов экономики как родового объекта уголовно-правовой охраны, имеют комплексный характер. Их составными частями являются интересы законного управления деятельностью коммерческих и иных организаций и интересы служебной дисциплины сотрудников коммерческих и иных организаций.

4. В соответствии с предложенным пониманием интересов службы в коммерческих и иных организациях разработана классификация преступлений, предусмотренных 23 главой УК РФ: а) преступления против интересов законного управления деятельностью коммерческих и иных организаций (ст.ст. 201, 204 УК РФ); б) преступления против интересов служебной дисциплины сотрудников коммерческих и иных организаций (ст.ст. 202, 203 УК РФ).

5. На основе сопоставительного анализа уголовно-правовых понятий «вред» и «общественно опасное последствие» разработана теоретическая модель формализации оценочных признаков уголовно-значимых последствий в материальных составах преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

6. Обоснована необходимость криминализации состава превышения полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Сформулирована редакция предлагаемой нормы («Превышение полномочий»).

7. В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, дано авторское толкование спорных положений в понимании признаков и круга субъек-

тов преступлений против и интересов службы в коммерческих и иных организациях: «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «частный нотариус», «частный аудитор», «руководитель частной охранной или детективной службы», «служащий частной охранной или детективной службы».

8. На основе системного анализа п.п. 1, 2 примечания к ст. 201 УК РФ и соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства обоснован вывод об изначальном материально-правовом характере особого порядка наступления уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаций. Предложены изменения в соответствующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в большей мере соответствующие задачам охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели уголовно-правовой защиты интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и процесса, которые сопряжены с проблемами ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях автора, включая две статьи в периодических изданиях перечня ВАК и две главы в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ (объем публикаций 6,57 п.л.)5.

5 По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в периодических изданиях перечня ВАК Министерства

образования и науки РФ

Теоретические выводы и положения докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: «проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый кодекс или новая редакция кодекса?» (Москва, Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2009); «Университетская наука - региону (Ставропольский государственный университет, 20092010); «Системная среда уголовного права» (Ставропольский государственный университет, 2011).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь), Ставропольского государственного университета при изучении Особенной части курса уголовного права (темы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), а также в практическую деятельность органов прокуратуры.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографического списка источников и литературы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.

1. Маслов Е.В. История отечественной и зарубежной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. (0,3 п.л.).

2. Маслое Е.В. Интересы службы в коммерческих и иных организациях как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 5. (0,35 п.л.).

Учебники

3. Аминов Д.К, Маслов Е.В. Глава 30 «Преступления в сфере экономической деятельности»; глава 31 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» // Уголовное право России. Практический курс. 4-е изд. / Под ред. A.B. Наумова. -М.: Wolters Kluwer, 2010. (5,12 п.л.; авторство не разделено; учебник имеет гриф Министерства образования и науки РФ).

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

4. Маслов Е.В. Об определении последствий в преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 26. - Ставрополь: СГУ, 2011. (0,8 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Маслов, Евгений Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всестороннее исследование вопроса о проблемах уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях позволило изложить основные выводы.

1. Появление категории «служебных преступлений» обосновывается социально-экономический и уголовно-правовой причиной. Изменение социально-экономических условий, состоящее, в формировании рыночной экономики, установление равенства всех форм собственности, образование коммерческих и иных организаций, основанных на различных формах собственности, отличающихся от прежде существовавших государственных и общественных учреждений, организаций и предприятий, образовавшихся исключительно на государственной или общественной собственности, и соответственно возникновении новой категории лиц, выполняющих служебные обязанности в этих организациях, отличной от категории должностных лиц.

2. Систему признаков служебного преступления образуют признаки, характеризующие его субъект, объективную сторону, объект и субъективную сторону. Такая последовательность обусловлена большей или меньшей степенью выраженности в указанных элементах свойств, присущих служебному преступлению.

3. Служащие, выступающие субъектом служебных преступлений, относятся к категории - руководителей. Однако и функциональные работники к категории, которых можно отнести специалистов, также могут выступать в качестве субъектов рассматриваемых преступлений, так как наделены полномочиями, связанными с подготовкой управленческих решений, либо занимаются профессиональной деятельностью, в ходе которой совершают юридически значимые действия.

4. Служебное преступление - совершаемое лицом, занимающим служебное положение, посредством использования или неисполнения своих обязанностей, общественно опасное деяние посягающее, с одной стороны на общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельно-

сти в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов (или) иных нормативных правовых актах, а с другой стороны на общественные отношения и интересы, сопутствующие родовому объекту совершаемых деяний.

5. Объединяющим фактором «служебных преступлений» и «преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях» выступает общий объект уголовно-правовой защиты - интересы служебной деятельности (или управленческие отношения). Поскольку деяния, относящиеся к гл. 23 УК РФ посягают в первую очередь, на интересы службы в коммерческой и иной организации, под которыми следует понимать правильное и четкое функционировании аппаратов управления этих организаций, надлежащее исполнение функций работниками в соответствии с задачами и на благо организаций, но не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом.

6. Появление в уголовном законодательстве России системы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях исторически и социально обусловлено. Действующее уголовное законодательство считает необходимым наличие правовых ограничений в деятельности руководящих и контролирующих органов коммерческих и иных негосударственных организаций. Это связано с пониманием того, что деятельность коммерческих и иных «общественных» организаций не может быть абсолютно нерегулируемой и строиться только на основе достижения этими организациями своих целей любыми способами.

7. Причиной появления системы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях стала необходимость справедливого разрешения возможных конфликтов частных и публичных интересов при осуществлении экономической деятельности. Таким образом, при осуществлении управления в области предпринимательской и иной экономической деятельности существует своеобразный «баланс интересов»: с одной стороны, это публичный интерес обеспечения законного управления деятельно-

стью коммерческих и иных организаций, а с другой - частный интерес получения выгод от деятельности таких организаций.

8. Уголовное законодательство европейских стран предусматривает систему преступлений, аналогичных преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях в УК России. Называются эти преступления неодинаково, имеются отличия в конструировании их составов. Главным для нас является то обстоятельство, что законодательство развитых государств практически однозначно признает необходимым криминализовать посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях - при этом субъектами такой службы изначально не могут считаться должностные лица государства и органов государственного управления.

Это связано с пониманием того, что деятельность коммерческих и иных «общественных» организаций не может быть абсолютно нерегулируемой и строиться только на основе достижения этими организациями своих целей любыми способами. Эти факторы должны быть характерными и для российского уголовного законодательства.

9. Действующая практика Верховного Суда РФ отражает конституционное положение о равной охране всех форм собственности, на основе которой осуществляется предпринимательская (коммерческая) деятельность хозяйствующих субъектов. В случае совершения одинаковых преступлений управленцы любых коммерческих организаций должны подлежать уголовной ответственности на равных основаниях.

10. Интересы службы в коммерческих и иных организациях, исходя из логики законодательной структуры УК РФ, расцениваются в качестве видового объекта уголовно-правовой охраны, являющегося элементом интересов экономики как объекта родового.

Законность как основное юридическое качество управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях означает, что такая деятельность:

- во-первых, не может прямо противоречить действующему законодательству;

- во-вторых, должна соответствовать целям создания и деятельности самих коммерческих и некоммерческих организаций.

11. Под интересами коммерческих и иных организаций в гл. 23 УК РФ следует понимать - публично-правовые интересы деятельности коммерческих и некоммерческих организаций соответствующие целям и задачам их создания и существования, и деятельность которых не противоречит законодательству.

12. Основанием классификации тех или иных преступлений служит отношение деяний к непосредственному объекту преступного посягательства -интересу службы в коммерческих и иных организациях. Исходя из непосредственного объекта преступлений главы 23 УК РФ, входящие в неё преступления разделяются на две группы: 1) преступления против интересов законного управления деятельностью коммерческих и иных организаций (ст.ст. 201, 204 УК РФ); б) преступления против интересов служебной дисциплины сотрудников коммерческих и иных организаций (ст.ст. 202, 203 УК РФ).

13. Исходя из предложенной классификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях осуществляется развернутый анализ объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на служебные интересы.

14. Анализ объективных и субъективных признаков, а также норм международного права позволил применительно к ст. 204 УК РФ изменить момент окончания преступления и связать его не с моментом получения, а с моментом предложения (требования) предмета подкупа.

15. Если не только размер подкупа был незначительным, но и сами последствия от таких противоправных действий не причинили существенного вреда интересам, указанным в диспозиции, то, установив признак малозначительности деяния, вполне возможно положительно решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности получателя подкупа.

16. Разграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях от смежных составов преступлений осуществляется по объекту и субъекту этих преступных деяний.

17. Разграничение службы на государственную и негосударственную позволило заключить, что первое связано с реализацией властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся в прямой служебной подчиненности со служащим. Негосударственное (корпоративное) управление имеет как внутрихозяйственный характер (достижение целей организации, управление имуществом), так и внутрикорпоративный (взаимодействие с акционерами, участниками и иными лицами в корпорации).

18. Публичная служба призвана реализовывать общесоциальные задачи, и защищает общесоциальные интересы путем обеспечения управления, осуществляемого государственными и муниципальными органами и учреждениями. Частная же служба, воплощая процесс управления в негосударственной сфере, призвана обеспечивать интересы отдельных социальных групп, организаций и индивидуумов.

19. В случае превышения полномочий лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческой и иной организации, их действия не могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ. В целях преодоления этого пробела предлагается включить уголовно-правовую норму об ответственности управленцев за превышение служебных полномочий в главе 23 УК РФ. Эту норму можно предусмотреть в ст. 201.1, она может быть представлена в следующем виде:

«Статья 201.1 Превышение полномочий лицами, осуществляющими управленческие полномочия в коммерческой и иной организации»

1. Совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, действий (бездействий), явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

Наказывается...»

20. Изучение вопроса о проблеме определения субъекта в главе 23 УК РФ позволило заключить, что управление юридическим лицом и осуществление в нем управленческих функций - разные по объему понятия. При решении вопроса об отнесении того или иного лица к числу субъекта преступления необходимо определять характер выполняемых им прав и обязанностей. А при решении вопроса об уголовной ответственности управленца некоммерческой организации необходимо установить, что это организация не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

21. Анализ гражданского и иного отраслевого законодательства, а также судебной практики позволил заключить о признании субъектом преступлений предусмотренных ст.ст. 201 и 204 УК РФ, арбитражных управляющих, представителей государственных и муниципальных органов власти в акционерных обществах, лиц осуществляющих управленческие функции в государственных и муниципальных унитарных предприятиях (за исключением государственных корпораций), а также в саморегулируемых организациях.

22. Анализ составов злоупотреблений лиц, не имеющих отношений к выполнению управленческих полномочий - частных нотариусов и частных аудиторов (ст. 202 УК) позволил определить уголовную ответственность для частного нотариуса, а также определить аудитора как субъекта рассматриваемого состава в случае дачи им ложного аудиторского заключения.

23. Кроме того, в целях конкретизации уголовной ответственности для аудитора предлагаем заменить в ч. 1 ст. 202 УК РФ словосочетание «использование полномочий вопреки задачам своей деятельности» на «дачу аудитором заведомо ложного аудиторского заключения», что позволит избежать коллизии при квалификации.

24. Анализ уголовного законодательства (вступление с 01.01.2010г. новой редакции ст. 203 УК РФ) и закона о частной детективной и охранной деятельности в России позволил автору служащего частного охранного или

детективного предприятия определить как «лицо, реализующее задачи стоящие перед частной охранной и детективной деятельностью и наделенное в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению функций детектива и частного охранника».

25. Решая вопрос о существенности причиненного ущерба, в гражданском законодательстве действует положение, о недопустимости вторжения в частные дела. По своему характеру существенный вред может быть в виде материального ущерба, физического вреда, организационно-управленческого вреда и вреда, причиняемого законным интересам граждан, общества и государства. Но, определяя количественную сторону существенности вреда необходимо провести анализ имущественных, финансовых и иных экономических показателей потерпевшей стороны.

26. Количественная характеристика существенности вреда и тяжких последствий при злоупотреблении полномочиями позволило прийти к выводу о том, что в ст.ст. 201 и 202 УК РФ существенный вред - причинение действиями лица выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации имущественного вреда, выразившегося, в дезорганизации деятельности организации, а также в нарушение прав и законных интересов физических лиц выразившееся в причинении вреда организационно-управленческим интересам организации.

Тяжкими последствиями в квалифицированных составах ст.ст. 201 и 203 УК необходимо понимать умышленные действия, повлекшие наступления последствий в виде банкротства коммерческой организации, либо несостоятельности иной организации или повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти лицу.

27. Анализируя признак диспозитивности, закрепленный в примечании 2 к ст. 201 УК РФ, заметим о не допустимости необоснованного и грубого вмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, когда для этого нет правовых оснований, когда в действительности интерес государства и общества не нарушен.

28. Исследовав особенности уголовного преследования лиц осуществляющих управленческие функции в коммерческой и иной организации, отметим, что в отношении частного нотариуса, аудитора, частного детектива и охранника как субъектов преступлений, предусмотренных ст. 202 и ст. 203 УК РФ, преследование должно осуществляться на общих основаниях.

29. Решая вопрос об уголовном преследовании руководителей коммерческих или некоммерческих организаций заключим, что решение этого вопроса находится в ведении того лица (органа) наделившего его управленческими функциями.

30. Дела о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях могут быть отнесены к категории дел частно-публичного обвинения, т.е. они возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия, но прекращению в связи с отзывом заявления или аннулированием согласия не подлежат, производство по уголовному делу в таком случае ведется в общем порядке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маслов, Евгений Васильевич, 2011 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 года) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действ, ред.)

3. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон РФ от 8 марта 2006 г, № 40-ФЗ // Российская газета. 2006.21 марта.

4. Федеральный закон от 25.12.2008г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г.

5. Федеральный закон от 22.12.2008г. № 272-ФЗ. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 года) // Российская газета. - 2001, 22 декабря (в действ, ред.)

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая // Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; (ред. 06.04.2011г.).

8. Федеральный Закон РФ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. 28.12.2010г.) // Российская газета. - 2003, 31 мая.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 октября 2003г. № 131-Ф3 (с изм. и доп. от 02.08.2011г.) // СПС Консультант плюс.

10. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. (в ред. 11.07.2011г.) // Российская газета. 2004.31 июля.

11. Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» (измен, и доп. от 01.07.2011г.) // Собрание Законодательства РФ. - 2001. - № 33. Ч. I. - Ст. 3431.

12. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. (с изм. от 01.01.2011г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; Российская газета. 2001. 9 августа.

13. Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочная правовая система Консультант плюс.

14. Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25.02.1999г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Справочная правовая система Консультант плюс.

15. Федеральный закон РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001г. (в ред. от 02.08.2011г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Справочная правовая система Консультант плюс.

16. Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. 01.01.2011г.) // Собрание Законодательства РФ. - 2001. - № 33. Ч. I. - Ст. 3430.

17. Федеральный Закон РФ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. 18.07.2011г.) // Справочная система консультант плюс.

18. Федеральный Закон РФ от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (в ред. 11.07.2011г.) // СПС Консультант плюс.

19. Федеральный закон от 01 декабря 2007г. «О саморегулируемых организациях» (ред. 01.07.2011г.) // Российская газета. 2008. № 315.

20. Федеральный Закон от РФ 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» (в ред. 02.08.2011г.) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; 1998. - № 48. - Ст. 5849; 1999. - № 28. - Ст. 3473.

21. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 11 октября 2002 г. (в ред. 19.07.2011г.) // Российская газета. 2002. 3 декабря.

22. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. 01.07.2011г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета - 1992. - № 17. - Ст. 888.

23. Основы законодательства РФ от 11 февраля 1993 г. «О нотариате» в ред. Федерального Закона РФ от 05.07.2010г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357; Собрание Законодательства РФ. - 2001. - № 52. Ч. I. - Ст. 5030.

24. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - № 6. - Ст. 583.

25. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 506 (с изм.30.12.1994г.)

26. Приказ МВД РФ от 19.06.2006г. «Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ».

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС Консультант плюс.

29. Архив Верховного Суда РФ, дело П. от 12.10.2005 № 50-Д05-22.

30. Архив Верховного Суда РФ. Определение от 29.03.2006г. № З-оОб-

31. Определение № 93-097-17 по делу У. п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 11.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 5.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 1.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 2.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 11.

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №7, 11.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 10.

41. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 945п01 по делу Л. в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8.

42. Определение Судебной коллегии Верховного Суд РФ о 21.11.2001г. // Судебная практика по уголовным делам. - М., 2006.

43. Определение 82-002-43. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 8.

44. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1,10.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 8. 4 7 . Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 60-Д07-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008.-№ 12.

49. Определение Верховного суда РФ № 6-Д 04-12 от 16.12.2004г. // СПС Консультант плюс.

50. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга, 2004. Уголовное дело № 1-386.

51. Архив Ленинского районного суда г. Омска, 2003. Уголовное дело № 1-486.

52. Архив Куйбышевского районного суда г. Омска, 2004. Уголовное дело № 1-129.

53. Уголовное Уложение 1903 года // Российское законодательство XXX веков. Т. 9.-М., 1994.

54. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. - М., 1988.

55. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2000.

56. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.

57. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.

58. Уголовный кодекс Австрии. - М., 2001.

59. Уголовный кодекс Республики Польша. - Минск, 1998.

Книги

60. Асанов Н.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. - Уфа, 2000.

61. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). - М., 1997.

62. Аснис А .Я. Служебное преступление: понятие и субъект. - М.,

2003.

63. Атаманчук Г.В. Основные положения концепции развития государственной службы в Российской Федерации // Вестник государственной службы. -М., 1992.

64. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. -Екатеринбург, 1995.

65. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. -Пермь, 1978.

66. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939.

67. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. -Ростов-на-Дону, 1997.

68. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. - М., 1999.

69. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. -М., 1965.

70. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.

71. Волженкин Б.В. Преступления против экономической деятельности. 2-е изд. - СПб., 2002.

72. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - СПб., 2005.

73. Галахова A.B. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. - М., 1988.

74. Галахова A.B. Должностные преступления (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления). - М., 1998.

75. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - М., 1997.

76. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. - Волгоград, 2000.

77. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск, 1998.

78. Здравомыслов В.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. - М., 1975.

79. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. - Владикавказ, 2000.

80. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. - Ставрополь,

1999.

81. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. - Ставрополь, 2001.

82. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. - М., 2006.

83. Коробейников Б.В., Кузнецова И.А. Ответственность за коммерческий подкуп. - М., 2003.

84. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М., 2001.

85. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М., 2002.

86. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. IV / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. - М., 2002.

87. Кузнецова И.А. Ответственность за коммерческий подкуп. - М.,

2003.

88. Лазарев Б.М. Государственная служба. - М., 1993.

89. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности.

90. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М., 1997.

91. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. - М., 1996.

92. Михлин A.C. Последствия преступления. - М., 1969.

93. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М., 1996.

94. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х томах / Под ред. Панченко П.Н. Т. 1. - Н.Новгород, 1996.

95. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. -М., 1997.

96. Овчаров A.B. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. - Ставрополь, 2003.

97. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы. - М., 1999.

98. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М., 1956.

99. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. - Киев,

1970.

100. Старилов Ю.Н. Служебное право. -М., 1996.

101. Сумачев A.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Тюмень, 2000.

102. Современное уголовное право. Общая и Особенная часть. Учебник / Под общ. ред. A.B. Наумова. - М., 2007.

103. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. - Тула,

2001.

104. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 4-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2003.

105. Уголовное право / Под ред. H.H. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.,

1998.

106. Эксанова A.A. Подкуп как криминогенное преступление: правовая природа, квалификация и ответственность. - Нижний Новгород, 2001.

107. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997.

108. Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву. - М., 2008.

109. Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. - СПб., 2006.

110. Шнитенков A.B. Комментарий к гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» / изд. второе, переработанное и дополненное. - М., 2011.

Статьи

111. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. - 1997. - № 6.

112. Аслаханов A.A. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. - 1993. - № 4.

113. Аснис А.Я. Разграничение служебных преступлений со смежными составами // Российский судья. - 2005. - № 3.

114. Аснис А. Конвенция Совета Европы об ответственности за коррупцию // Адвокат. - 2005. - № 4.

115. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. - 1997. - № 7.

116. Безверхов А.Г. Об основаниях криминализации и дифференциации ответственности за служебные преступления // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 26.02.2010г.; Самара, вып. 8.

117. Волженкин Б. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. - 2000. - № 4.

118. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностного преступления // Советское государство и право. -1991. -№ 1.

119. Волженкин Б. О скрытых формах взяточничества // Соц. законность. - 1990. -№ 11.

120. Волженкин Б. Обычный подарок или взятка // Законность. - 1997. -

121. Волженкин Б.В. О преступлениях против интересов службы по проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации // Ярославль, 1994.

122. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6.

123. Головко JI.B. Уголовное преследование по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях // Законодательство.

- 1999. - № 4.

124. Гордейчик С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Российская юстиция.

- 1998.-№ п.

125. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность. - 1998. - № 10.

126. Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы // Российская юстиция. - 2004. - № 5.

127. Горелик A.C. Преступления против государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. - 1999. - № 4.

128. Горелик A.C. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. - 1999. - № 1-2.

129. Горлач М.Ю. Определение значительности ущерба, причиняемого собственнику // Следователь. - 2002. - № 8.

130. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. - 2000. - № 1.

131. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (окончание) // Право и экономика. - 2000. - № 8.

132. Долгих Д.Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. - 2009. - № 1.

133. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. - 2001. - № 10.

134. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. - 2000. - № 1.

135. Егорова Н. Проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами // Уголовное право. - 2002. - № 2.

136. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. - 1998. - № 4.

137. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 1996. - № 7.

13 8. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях // Российская юстиция. - 1999. - №10.

139. Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. -2005. - № 5.

140. Егорова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. - 2010. - № 2.

141. Изосимов C.B. К вопросу о применении принципа диспозитивно-сти по делам о преступлениях против интересов службы интересов службы в коммерческих и иных организациях // Юрист. - 1999. - № 5-6.

142. Изосимов C.B., Кузнецов А.П. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами (окончание) // Адвокатская практика. - 2000. - № 3.

143. Изосимов C.B., Кузнецов А.П. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами (окончание) // Адвокатская практика. - 2000. - № 4.

144. Изосимов C.B. Служебный подлог как вид коррупционного должностного преступления // Уголовная политика России в 21 веке: Сборник научных статей. Изд-во СПбГУЭФ, 2010г.

145. Здравомыслов Б. О постановлении Пленума Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. - 1990. - № 11.

146. Зубарев С.М. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны интересов службы// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2003. -№2.

147. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. - 2001. -№ 1.

148. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. - 2001. - № 2.

149. Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки // Законность. -1996. -№ 11.

150. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. - 1997. - № 10.

151. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. - 1997. - № 7.

152. Кузнецов А.П. Изосимов C.B. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист.-2000.-№12.

153. Ковтун H.H. Частный интерес потерпевшего от преступлений в сфере экономики в новой системе уголовно-процессуальных отношений // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уго-

ловном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред профессора JI.JI. Круг-ликова. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999.

154. Кругликов JI.J1. Уголовно-правовые нормы об экономических и служебных преступлениях: проблемы правоприменительной и законодательной техники: итоговые материалы Международной научно-практической конференции посвященной 1000-летию г. Ярославля (1 октября 2010г.); Изд-во, ЯрГУ, 2010г.

155. Кругликов JI.JI. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки // Уголовное право. - 2010. - № 5.

156. Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. - 1997. - № 5.

157. Лопашенко Н. Общественная опасность, понятие и объект коммерческого подкупа // Коррупция и борьба с ней. - М., 2000.

158. Лопашенко H.A. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. - 2000. - № 12.

159. Лопашенко Н. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. - 1999. - № 4.

160. Лобанова Л.В., Камнев Р.Г. Вымогательство взятки и коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Российская юстиция. - 2010. - №3.

161. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. - 2000. - № 3.

162. Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Российский следователь. - 2000. - № 2.

163. Макаров С.Д. Квалификация служебных преступлений с учетом фактических обстоятельств // Уголовный процесс. - 2010. - № 10.

164. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Уголовное право. - 1999. - № 1.

165. Марков М.А. Проблемы реагирования на преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях// Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. -М., 2002.

166. Моисеев В. Квалификация преступлений по ст. 195, 201 УК РФ // Законность. - 2003. - № 2.

167. Омаров A.JI. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Следователь. Федеральное издание. - 2002. - № 11.

168. Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Уголовное право. - 2003. - № 2.

169. Павлинов А. Круг субъектов должностных лиц требует уточнения // Российская юстиция. - 2001. - № 9.

170. Позняков П.Н. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: специфика субъекта и уголовного преследования // Прокурорская и следственная практика. - 2003. - № 1-2.

171. Попов И., Завидов Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (главы 22-23 Уголовного кодекса РФ) // Право и экономика. - 2000. - № 8.

172. Поляков С. Нельзя подменять гражданские правоотношения уголовно-правовыми // Российская юстиция. - 2000. - № 9.

173. Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях // Юрист. - 2002. - № 1.

174. Сергеев В. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: способы выявления и устранения последствий // Право и экономика.-2001.-№ 11.

175. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. - 2000. - № 9.

176. Скрябин Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. - 2002. - № 12.

111. Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция. - 2003. - № 3.

178. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. - 1999. - № 12.

179. Скуратов Ю., Лебедев В. В УК появилась статья, касающаяся аудиторской деятельности // Аудит. -1997. - № 5.

180. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность. -2001.-№7.

181. Холоденко В.Д. Об уголовном преследовании лиц, совершивших преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Следователь. - 2001. - № 3.

182. Цепелев В. Ратификация конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных корректив норм УК РФ // Российская юстиция. - 2003. - № 1.

183. Шнитенков A.B. Практика назначения наказания за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершенные при отягчающих обстоятельствах // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Вып. 3. - Омск, 1998.

184. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. - 2003. - № 8.

185. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. - 1995. - № 2.

186. Яни П. Подконтрольная взятка // Уголовное право. - 1998. - № 2.

187. Яни П. Причинение вреда деянием: о квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. - 1997. - № 1.

188. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 2001. - № 4.

189. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. -2001.-№2.

Диссертации и авторефераты

190. Асанов Н.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1999.

191. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. - М., 2005.

192. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дисс... канд. юрид. наук. - Казань, 1995.

193. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2002.

194. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997.

195. Гришин Д.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организаций. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008.

196. Долгих Д.Г. Уголовная ответственность лиц выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009.

197. Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 1996.

198. Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2006.

199. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1997.

200. Изосимов C.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореферат дисс. ... д-ра. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004.

201. Обухов A.A. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации и дифференциации ответственности. Дисс... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.

202. Кузнецова И.А. Ответственность за коммерческий подкуп. Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2003.

203. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

204. Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М, 1998.

205. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000.

206. Минькова A.M. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002.

207. Молчанова Е.А. Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2010.

208. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1997.

209. Омаров A.JI. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002.

210. Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2000.

211. Раднаев B.C. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2007.

212. Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2007.

213. Скрябин Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2003.

214. Степанов АЛ. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства. Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2006.

215. Сулейманова А.Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2005.

216. Ташкинов A.B. Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореф. дисс... канд. юрид. наук.- Нижний Новгород, 2008.

217. Тхакохова Б.Б. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002.

218. Яни П.С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 1996.

219. Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов службы. Автореф. дисс... доктора юрид. наук. - Омск, 2006.

220. Шалыгина Е.С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2010.

221. Хорава A.M. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2008.

222. Юзефович И.М. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дисс... канд. юрид. наук. -М., 2006.

223. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис... д-ра юрид. наук. - М., 1996.