Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Уголов.-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Изосимов, Сергей Владимирович

• Изосимов, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Изосимов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Развитие норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в отечественном и зарубежном законодательстве.

§1. Уголовная ответственность служащих коммерческих и иных организаций по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1885 г. и «Уголовному уложению» 1903 г.

§2. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций в годы НЭПа.

§3. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций по зарубежному законодательству

Глава II. Понятие и общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

§1. Понятие преступлений против интересов службы, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

§2. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, с использованием своих служебных полномочий.

§3. Виды преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Уголов.-правовой анализ»

Общая характеристика работы. Происходящие в Российской Федерации глобальные социально-экономические и политические преобразования, а также процесс формирования основ правового государства, затронули все сферы жизни нашего общества. Радикальное изменение отношений собственности заложило основу для развития рыночной экономики, расширения конкуренции, ликвидации монополизма государства в производстве, торговле, сфере услуг. Соответственно многообразию форм собственности в стране появились различные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены в них управленческими полномочиями. Злоупотребляя ими, эти лица нередко способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, общественным и государственным интересам.

Возникла необходимость правовой оценки действий указанной категории лиц, злоупотребляющих служебными полномочиями. Судебная и следственная практика по этим делам не отличалась единообразием. В одних случаях данные лица привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления, в других, дела в отношении них либо вообще не возбуждались, либо прекращались за отсутствием состава преступления, так как совершенно справедливо отмечалось, что в соответствии с примечанием к ст. 170 УК РСФСР (1960 г.) служащие, выполняющие управленческие функции в негосударственной сфере не могут являться субъектами этих деяний.

Указанные обстоятельства определили необходимость срочного пересмотра многих положений, сложившихся в советском уголовном праве и отражавшихся в ранее действовавшем законодательстве, в частности понятий должностного лица и должностного преступления. Вместе с тем, нужно было решить и проблему уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Все эти вопросы нельзя было отрегулировать в рамках прежнего уголовного кодекса, принятого в 1960 г., который безнадежно устарел и, несмотря на внесенные в него бесчисленные поправки, уже не мог адекватно отражать происходящие в стране социально-политические и экономические процессы.

Новый УК РФ, вступивший в действие с 1-го января 1997 г., дифференцировал ответственность лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих. Соответственно, в нем появились две главы: глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенная в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», и глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X «Преступления против государственной власти».

В настоящей работе автор исследует вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, рассматривает проблему объекта этих деяний, высказывает свою точку зрения по вопросу места данных преступлений в системе Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание предлагаемой работы.

Надо отметить, что в настоящее время очевидной является необходимость комплексного анализа и оценки многих новелл, содержащихся в УК РФ 1996 г., в том числе и норм, объединенных в главе 23 указанного источника.

Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения. Это определяет актуальность работы. Вместе с тем, данное обстоятельство обусловило и выбор темы настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: 1) разработка вопросов, связанных с основанием и дифференциацией ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и публичных должностных лиц; 2) комплексное исследование вопросов криминализации некоторых видов общественно опасного поведения служащих коммерческих и иных организаций; 3) разработка путей и методов дальнейшего совершенствования уголовного законодательства по рассматриваемой проблеме.

Поставленные цели конкретизируются в ряде исследовательских задач:

- исследовать отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении преступлений лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- рассмотреть на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблему установления уголовной ответственности за некоторые формы негативного поведения служащих коммерческих и иных организаций и показать их соотношение с преступлениями, совершаемыми публичными должностными лицами;

- выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих служебное поведение лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- проанализировать обоснованность законодательного закрепления в новом УК РФ главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», выявить функциональное назначение данного нормативного образования, определить его место в системе Особенной части УК;

- дать понятие преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- рассмотреть особенности субъекта преступлений главы 23 УК, проанализировать их в соотношении с содержанием понятия должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ);

- разработать и внести предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за названные преступные посягательства и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема уголовной ответственности за преступления против интересов службы, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Предметом исследования выступают:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за различные виды злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в частности, ст. 201 и ст. 204 ч. 3, 4 УК РФ;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования. Активно использовались социологические приемы: изучение документов, анкетный опрос и другие.

Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, административного и государственного права: Д.Н. Бахра-ха, Б.В. Волженкина, А.Р. Гюнтера, А.И. Долговой, В.В. Есипова, А.И. Елистратова,

A.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, С.В. Познышева, А.А. Пи-онтковского, Б.С. Никифорова, Г.К. Рогинского, Ф.М. Решетникова, А.Я. Светлова, Ю.Н. Старилова, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского,

B.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина и др.

В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (ФРГ, США, Франции, Италии), прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам управленческой деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации. Эмпирическую основу исследования составили:

- материалы судебно-следственной практики по делам о злоупотреблениях лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за последние пять лет. Изучено более 100 уголовных дел этой категории;

- материалы периодической печати;

- зарубежное уголовное законодательство (США, ФРГ, Франция, Италия);

- результаты анкетирования руководящих работников коммерческих и иных организаций, проводившегося по отдельным проблемным вопросам (опрошено 100 таких лиц).

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет первую монографическую работу, посвященную проблемам уголовной ответственности за преступления против интересов службы, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Диссертант высказывает свою точку зрения относительно понятия и объекта рассматриваемой группы преступлений, формулирует конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за эти деяния, и их размещению в системе Особенной части УК.

Научное и практическое значение работы. По мнению автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления против интересов службы, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.

Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления против интересов службы, совершаемые руководителями коммерческих и иных организаций, а также за деяния должностных лиц государственного аппарата.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах и в выступлениях на: Международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов», проходившем 3-4 марта 1994 г. в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России; Первом Международном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России (21-24 марта 1995 г.); Международном научно-практическом симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире», проходившем в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России (24-26 апреля 1995 г.); межвузовской научно-практической конференции в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России по теме: «Великая Отечественная война и современность: историко-правовые проблемы» (27 апреля 1995 г.); Международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., г. Санкт-Петербург, юридический институт МВД России); Международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников по теме: «Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях» (5-6 июля 1996 г.); итоговой научно-практической конференции адъюнктов, докторантов и соискателей в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России по теме: «Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства» (19 декабря 1996г.); Международной научно-практичес-кой конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., г. Санкт-Петербург, академия МВД России).

Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Санкт-Петербургского юридического института МВД России.

Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургской академии МВД России.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов и списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ГВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Изосимов, Сергей Владимирович

Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в изучении преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ "' "

Проведенное исследование дало возможность сделать следующие выводы:

1. Считая обоснованной дифференциацию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в ортанах~местного самоуправления и деяний, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, проведенную вновом УК РФ, тем не менее, автор полагает, что законодательное оформление такого разграничения, а именно, выделение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в самостоятельную главу, является малооправданным. Представляется, что служащие коммерческих и иных организаций, злоупотребляющие своими служебными полномочиями, должны нести уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, преступления против собственности, против экологической и информационной безопасности, за нарушение прав граждан и др. В зависимости от направленности посягательства должен определяться их родовой, групповой (видовой) объект, а данные деяния, размещаться по главам Особенной части УК.

2. Представляется, что деятельность должностных лиц государственных и муниципальных учреждений также, как и деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях (которые в новом УК отнесены законодателем к субъектам преступлений главы 23 УК), лишена властно-распорядительного и публично-правового характера. Поэтому предлагается исключить указанную категорию лиц из числа субъектов главы 30 УК и отнести их к субъектам преступлений главы 23 УК, внеся соответствующие изменения в содержание примечаний к ст.ст. 285 и 201 УК РФ.

3. Должностных лиц, указанных в примечании 1 к ст. 285 УК (исключив из него управленческих работников государственных и муниципальных учреждений), диссертант считает целесообразным именовать «публичными должностными лицами». Такое название данной категории лиц, по мнению автора, более точно соответствует характеру выполняемой ими деятельности и указывает на их особый правовой ста

4. Диссертант полагает, что преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях не имеют единого ~ родового или группового (видового) объекта. Они могут посягать как на права и законные интересы граждан и организаций, так и причинять вред другим охраняемым законом интересам общества и государства. Эти преступления характеризует то, что они могут быть совершены только специальным субъектом - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Совершение рассматриваемых деяний становится возможным только в силу служебного положения виновного, который использует n0nH0M04Hflt предоставленные ему по службе, что также является отличительной их особенностью.

Исходя из изложенного, представляется, что можно дать лишь теоретическое понятие преступлениям данного вида. Предлагается следующее определение этих деяний:

Под преступлением, совершенным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации (не являющейся государственным или муниципальным органом) с использованием своих служебных полномочий, понимается умышленное общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

5. Автор предлагает статье 201 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, предпочесть традиционную для уголовного права дореволюционной России норму о злоупотреблении доверием. "Представляется, что это можно сделать, дополнив состав ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием») квалифицирующим признаком - совершение указанного деяния лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. - -

6. Диссертант считает целесообразным использовать принцип диспозитивности для преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в случаях, если эти деяния причинили вред исключительно коммерческим организациям, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, либо некоммерческим организациям, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями. Думается, что учитывая специфику отдельных преступлений в сфере экономики, действие данного принципа можно расширить, распространив его и на эти деяния. С учетом сказанного, автор предлагает дополнить соответствующими примечаниями ст. 165 УК.

7. В числе специальных норм об уголовной ответственности за различные злоупотребления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, автор предлагает предусмотреть норму об ответственности за нарушение законодательства о труде, разместив ее в главе 19 УК «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», и формулирует текст соответствующей статьи.

8. Представляется, что заслуживает критической оценки отнесение законодателем к числу субъектов «Коммерческого подкупа» лиц, выполняющих управленческие функции в некоммерческих организациях. Подкуп данной категории лиц, по мнению диссертанта, вряд ли может посягать на общественные отношения в сфере экономики, составляющие родовой объект преступлений раздела VIII УК РФ, в силу того, что некоммерческие организации могут осуществлять какую-либо экономическую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых

1>ни созданы. Следовательно, с указанными общественными отношениями, деятельность таких организаций связана меньше всего. Исходя из изложенного, автор предлагает ввести в УК норму, предусматривающую ответственность за подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в некоммерческих организациях, которую по-^местить в главу 13УК «Преступления против, конституционных прав и свобод человека и гражданина». В диссертации приводится обоснование такого предложения и излагается редакция данной нормы. ~ -

9. Представляется целесообразным, норму, предусматривающую ответственность за «Коммерческий подкуп», поместить в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», так как, по мнению диссертанта, именно общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности, страдают в первую очередь при совершении рассматриваемого преступления, следовательно, составляют его групповой (видовой) объект. Предлагается новая редакция этой нормы.

10. Автор предлагает поместить в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» норму о злоупотреблении полномочиями частными аудиторами. Приводится обоснование такого решения и излагается редакция данной нормы.

11. Диссертант полагает, что поскольку частнопрактикующие и государственные нотариусы, при совершении нотариальных действий осуществляют государственную функцию и действуют от имени Российской Федерации, то их деятельность носит государственно-властный, публично-правовой организующий характер. Следовательно, злоупотребление своими полномочиями как государственными, так и частными нотариусами не может не причинить вред прежде всего нормальной деятельности государственного аппарата, в силу того, что они выполняют государственную функцию этого аппарата. Поэтому, диссертант считает, что нотариусы, независимо от их вида, С ТОЧКИ зрения уголовного закона, объективно являются должностными лицами и за злоупотребления своим* полномочиями, которыми они наде— юстиции РФ и его органами на местах, должны отвечать по статьям главы 30 УК «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Принимая во внимание изложенное, автор предлагает внести соответствующие изменения в содержание примечания 1 к стг-285 УК РФ, одновременна йеключив частных нотариусов из числа субъектов; несущих ответственность по ст. 202 УК.

- 12. Автор считает целесообразным исключить из УК ст. 203, предусматривающую ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб, полагая, что данные лица не должны привлекаться к уголовной ответственности на общих основаниях. При привлечении же этих служащих, превысивших полномочия при осуществлении своей деятельности, достаточна применять пункты «к» и «м» ст. 63 УК РФ, чтобы учесть степень общественной опасности данных преступлений и указать на признаки, характеризующие лиц, их совершивших.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Изосимов, Сергей Владимирович, 1997 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Тражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. II Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026.

3. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» II СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467.

4. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

5. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках w банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

6. Закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

7. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

8. Закон РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» II Собраниезаконодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

9. Закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федераций» II Собрание законодательства-РФ. 1995. № ЗТ. Ст. 2990.

10. Закон РФ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917.

11. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» II Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

12. Закон РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации» II Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1788.

13. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 27. Ст. 927; 1992. № 28. Ст. 1614.

14. Закон РФ от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

15. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» II Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

16. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В ред. от 26 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.

17. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст* 888.

18. Закон РФ от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

19. Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 19917 г. II СУ РСФСР. 1917. № 12.1. Ст. 170. ~ : " ~ ~

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 1994т. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 6. С. 8-9.

21. Уголовное право буржуазных стран. Общая частьг Сборник законодательных актов / Под ред. Игнатова А.Н. и Козочкина И.Д. М., 1990. 309 с.

22. Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. Издание Государственной канцелярии. СПб., 1903. 284 с.

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Верховным Советом Республики Беларуси 15 июня 1993 г.

24. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 1995. 320 с.

25. Уголовный кодекс Республики Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию "на 1 июля 1996 г.) Харьков: Рубикон, 1996. 247 с.

26. Уголовный кодекс Республики Эстония // Ведомости Эстонской республики. 29 мая 1992. №20. Ст. 288.

27. Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.). Тюмень, 1922. 56 с.

28. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М., 1932. 163 с.

29. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 25 мая 1996 г.). Екатеринбург, 1996. 91 с.

30. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Российская газета. 1995. 25 января, 1 февраля.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. II Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

32. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» II Ведомости. 1992. № 39. Ст. 2184.

33. Указ Президента "РФ от 11 января 1995 г. № 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 174; № 25. Ст. 2378; № 33. Ст. 3358.

34. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. 256 с.

35. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1994. 163 с.

36. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993. 301 с.

37. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия, 1995. 102 с.

38. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит., 1976. 198 с.

39. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. 618 с.

40. Будзинский С. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 1887. 449 с.

41. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штронас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств. Вып. 1. Источники уголовного права. М., 1971. 250 с.

42. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. 201 с.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1995. 96 с.

44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации.- Общий комментарий. Сравнительная таблица. Научно-практическое пособие. М.:1. ЮрИнфоР, 1996. 256 с.

45. Государство иуправленйе-в США. М,, 1985."303 с.

46. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988. 201 с.

47. Гюнтер А.Р. Должностные преступления. Уголовный кодекс УССР и РСФСР. Сравнительный текст и комментарий / Под ред. М.Е. Шаргея, С.А. Пригова, Ю.П. Ма-зуренко. Вып. 5. Харьков: НКЮ УССР, 1928. 82 с.

48. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1932. 51 с.

49. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1917. 294 с.

50. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М., 1991. 170 с.

51. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. 78 с.

52. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и общества. Изд. 2-е, пересмотр, и доп., согласно Уголовного Уложения 1903 г. и последним узаконениям. М., 1916. 286 с.

53. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 3-е изд., испр. и доп. М.: Право и жизнь, 1927. 100 с.

54. Жижиленко А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. СПб., 1900. 746 с.

55. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Екатеринбург: Уральск, юрид. академия, 1995. 192 с.

56. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М.: Юрид. лит., 1975. " —- ~ ~ —

57. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980. 184 с.

58. Кожевников М., Лаговиер НГДолжностные преступлениями борьба с ними (популярный очерк). М.: НКЮ РСФСР, 1926. 72 с.

59. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. М., 1902. 230 с.

60. Комментарий к Основам законодательства Российской-Федерации / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1996. 390 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 736 с.

62. Комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. М.: Вердикт, 1996. 647 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997. 760 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации II Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя» / Отв. ред. И.Л. Марогулова.175

66. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1996. 286 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. (Измене-ния и дополнения 1993-1994 гг.) / Под общ. ред. доц. А.И. Лукашова. Минск: Репринт»,- =4994: 240 Сг — " —- - ~

68. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 479 с.

69. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1986. 68 с.

70. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М.: Московский юридический институт МВД России, 1996. 268 с.

71. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Часть Особенная. Т. 2. Изд. 7-е. СПб., 1913. 739 с.

72. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД РФ, 1995. 424 с.

73. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1996. 128 с.

74. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. 662 с.

75. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учебное пособие. Киев, 1988. 115 с.

76. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987. 64 с.

77. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. 296 с.

78. Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М., 1985. 97 с.

79. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.:

80. БЕК, 1996. 560 с. ~ ' " " ------ '

81. Неклюдов Н.А. Руководство Особенной части русского уголовного права. СПб., 1887. 773 с,

82. Нелидов Н. Юридические и политические основания государственной —службы, Ярославль, 1874.2М е.- —

83. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное -право. М.: Наука, 1990; 256 с.

84. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 391 с.

85. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. 212 с.

86. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. 624 с.

87. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. 608 с.

88. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов / Отв. ред. проф. Г.А. Туманов. М.: Юристъ, 1995. 304 с.

89. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит., 1989. 352 с.

90. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1993. 328 с.

91. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. 128 с.

92. Папиашвилли Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. 302 с.

93. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М.-Л., 1928. 428 с.177

94. Плахов В.Д. Социальные реформы: философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 253 с.

95. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990. 46 с.2.63гПо делу о злоупотреблениях в Екатеринославском коммерческом банке (Последнее слово подсудимого). Париж, 1904. 30 с.

96. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. 296 с.

97. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1909. 516 с.

98. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1912. 499 с.

99. Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992.160 с.

100. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь / Под ред. проф. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1994. 352 с.

101. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. 480 с.

102. Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993. 304 с.

103. Преступления государственные (политические, против порядка управления и по службе). Записки по уголовному праву. Киев: Южно-русское книжное изд-во, 1904. 43 с.

104. Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с- 178преступностью в современных условиях. Тезисы выступлений. Материалы Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 5-6 июля 1996 г.). СПб., 1996.196 с.

105. Пусторослев П.П. Из лекций по Особенной части русского уголовного пра-вагВып.ТТОрьев, 1908. 328 с. ~~

106. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Осипов Г.В. М., 1997. 487 с.

107. Решетников ^D.M. Буржуазное уголовное пра&о орудие защиты частной собственности. М.: Юрид. лит., 1982. 216 с.

108. Рогинский Г.К., Строгович М.С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. 48 с.

109. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1997: 454с.

110. Руководство Особенной части русского уголовного права. По лекциям проф. Н.А. Неклюдова. СПб., 1887. 776 с.

111. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. 185с.

112. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. 302 с.

113. Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича До Уложения о наказаниях 1885 г. включительно. СПб., 1892. 164 с.

114. Снегирев Л.Ф. Дело Харьковских банков. М., 1904. 387 с.

115. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. 456 с.

116. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874. 324 с.

117. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.1. Харьков, 1988. 200 с.' ~

118. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

119. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. М.: НКЮ СССР, 1938. 135 с. . " —

120. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная. Л., 1925. 256 с.

121. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления" против государства и социального порядка. Изд. 2-е, доп. и перераб. в соотв. с УК ред. 1926 г. и Союзным «Положением» 1927 г. М.: НКЮ РСФСР, 1927. 335 с.

122. Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах //„Справочно-аналитический обзор. ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1987. 116 с.

123. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 512 с.

124. Уголовное право "России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук Б.В. Здравомыслов, М.: Юристъ, 1996. 560 с.

125. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2-х ч. Ч. 2 // Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб.: СПбГУ, 1995. 236с.

126. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. B.C. Комиссарова. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. 271 с.

127. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд.», 1996. 480 с.

128. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. БОрзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. 752 с.

129. Уголовное право Федеративной Республики Германии: Учебное пособие. М.: Университет дружбы народов, 1981. 108 с.

130. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Сов. государство и право. 1991. № 2. С. 3-11.

131. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12. С. 10-18.

132. Безусов С. Частный нотариус не должностное лицо // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 31-32.

133. Белов В. Дело Харьковских банков // Судебная газета. 1904. № 13.

134. Верин В. Новый Уголовный кодекс и судебная практика // Закон. 1996. № 9. С. 74-81.

135. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений II Сов. государство и право. 1991. № 11. С. 73-81.

136. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон II Правоведение. 1991. № 6. С. 31-32.

137. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств II Государство и право. 1996. № 5. С. 67-76.

138. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон. 1993. № 5. С. 16-19.

139. Дашков Г.В. Проблемы борьбы с преступностью в зарубежных странах // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1990. № 21. С. 46-48.- 3.11. Ермилин-И. Государственная службакправовые аспекты // Советская юстиция. 1991. № 10. С. 7-8.

140. Ермилин И. На пороге рынка (государственная служба-и коррупция) // Советская юстиция. 1990. № 17. С. 6-8.

141. Затулин К. Нелегальный бизнес всегда расцветает там, где несовершенны законы // Закон. 1993. № 5. С. 37-39.

142. Зубкова В.И. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о должностных преступлениях // Криминологические проблемы преступного поведения. 1991. № 129. С. 81-86.

143. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменениях // Советскзо государство и право. 1988^ № 1. С. 99-105.

144. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 74-83.

145. Колесников В. О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1994. № 4. С. 7.

146. Коржанский Н.И. Правила квалификации с учетом признаков объекта II Сов. государство и право. 1995. № 5. С. 84-88.

147. Крушинский М. Должностным лицом может быть объявлен каждый. И тогда .II Огонек. t996. № 15. С. 38.

148. Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации II Законность. 1997. № 5. С. 45-46.

149. Ларичев В. Между двумя законами II Закон. 1993. № 5. С. 31-32.

150. Манохин В.М. Концепция закона о государственной службе 7/~Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 90-98.

151. Миньковский Г.М. Проблема правового регулирования борьбы с коррупцией и возможности применения мер правового характера II Проблемы борьбы с кор-рупцией (тезисы докладов~ч*-еоо~бщений). М.,Чй92. С. Л 8-22.

152. Наумов А. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства//Законность. 1994. № 3. С. 64,-

153. Похмелкин А.В. Бизнес и уголовный закон // Закон. 1993. № 5. С. 28-30.

154. Ривкин М. Рабочий, служащий и должностное лицо // Рабочий суд. 1925. № 17-18.

155. Старилов Ю.Н. Вопросы реформирования государственной службы в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 6. С. 12-27.

156. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура II Государство и право. 1996. № 5. С. 14-24.

157. Трайнин А.Н. О должностных преступлениях // Право и жизнь. 1924. № 9. С. 46.

158. Филимонов Ю. Нотариат в исключительное ведение Российской Федерации II Российская юстиция. 1997. № 2. С. 31-32.

159. Филимонов Ю. Нотариус лицо должностное? II Российская юстиция. 1996. № 9. С. 31-32.

160. Хроника уголовного суда: дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке II Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Год 27-й. Книга 9. Ноябрь 1897. Гл. 4. С. 147-174.

161. Яковлев А. Экономические статьи нового Уголовного кодекса II Закон. 1996. № 9. С. 82-90.

162. Яни П.С. Кто несет ответственность за должностные преступления? II Законность. 1995. № 2. С. 27-31.

163. Яни" П.С. Правоохранительные органы и предприниматель II Законодательство и экономика. 1994. № 11-12. С. 3-48.

164. Ярков В. Публично-правовой характер-нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 31-32.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

165. Безверхое А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995. 234 с.

166. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служеоноиы положением): уголовно-правовая характер/, стика и проблемы квалификации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1991. 57 с.

167. Габузян А.А. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны (по материалам республики Армения). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 26 с.

168. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 23 с.

169. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 25 с.

170. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 28 с.

171. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 23 с.

172. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 188 с.

173. Здравомыслов Б.В. £орьба~с должностными преступлениями по советскому уголовному праву (уголовно-правовые и криминологические исследования). Дис. . ~ докт. юрид. наук. М., 19717 663 с. ~

174. Ибрагимов Р.С. Взяточничество и его квалификация. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 235 с.

175. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 21 с.

176. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1990. 35 с.

177. Крыпоза Н.Е. Новый Уголовный"кодекс Франции (основные черты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 40 с.

178. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 23 с.

179. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. лаук. М., 1991. 22 с.

180. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 223 с.

181. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. Дис. . докт. юрид. наук. 317 с.

182. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности (причины, условия, меры предупреждения). Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Томск, 1995. 23 с.

183. Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовые вопросы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 22 с.

184. Савчук А.П. Роль органов внутренних дел в укреплении законности и охране прав граждан в сфере предпринимательства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1992. 18 с.

185. Светлов А.Я. Уголовная ответственность за злоупотребления властью как служебным положением. Авторгф. дис. . канд. юрид. наук. Киёв, 1967. 19 с.

186. Шишко И.В. Частнопредпринимательская деятельность (уголовно-правовые проблемы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. 16 с.1. V. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

187. Авдеев С. И кто-то доллар положил в его протянутую руку II Комсомольская правда. 1992. 23 декабря.

188. Астафьев И. Взятка (Дебри правосудия) // Юридическая газета. 1992. № 52.1. С. 6.

189. Головишин А. Взяточничество II Экономика и жизнь. 1992. № 48. С. 24.

190. Голубев А. Коррупции закон не писан II Российская газета. 1993. 9 июня.

191. Долгова А. Со взяткой не все гладко II Щит и меч. 1992. № 23. С.З.

192. Замятин А. Дело о шести миллионах. (Расхитители и взяточники) II Экономика и жизнь. 1990. № 9. С. 24.

193. Козлова Н. Шестьдесят миллиардов долларов. Для касты неприкасаемых . Кто больше? // Российская газета. 1995. 28 октября.58.-Козырева А. Пасыти-с акциями// Роееийская газета. 1995. 19 мая^ ~

194. Куликов А. Правоохранительные органы способны реально влиять на состояние криминальной ситуации // Российские вести. 1995. 25 ноября. ~

195. Лобанов М. Крестьянам долги, ловкачам - нажива // Российская газета. 1996. 3 сентября.

196. Один закон для них нажива // Российская газета. 1992. 4 июля.

197. Павлов А. Кредиты за взятки // Российские вести. 1995. 19 декабря.

198. Сергеев А. Должностные лица: права и обязанности II Российская газета. 1995. 11 февраля.

199. Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан //Российская газета 1997. 18 февраля.

200. Щербаков А. Кидалы в директорском кресле // Российская газета. 1995. 16 августа.