Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Солдатова, Любовь Алексеевна

• Солдатова, Любовь Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Солдатова, Любовь Алексеевна

Введение.

Глава 1. Интересы службы в коммерческих и иных организациях как объект уголовно-правовой охраны

§ 1. Понятие, социальная обусловленность и правовая основа службы в коммерческих и иных организациях.

§ 2. Особенности правового статуса частных служащих.

§ 3. Охрана интересов частной службы в истории отечественного дореволюционного законодательства.

§ 4. Особенности развития законодательства об ответственности служащих негосударственных структур в советский и постсоветский периоды.

Глава 2. Уголовно-правовое обеспечение осуществления служебных полномочий в коммерческих и иных организациях

§ 1. Общая характеристика преступлений, посягающих на отношения по обеспечению правомерной реализации служебных полномочий в коммерческих и иных организациях.

§ 2. Злоупотребление полномочиями.

§ 3. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

§ 4. Превышение полномочий служащими частных детективных и охранных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий»

Актуальность темы исследования. Многоукладность экономики, равенство форм собственности, возможность использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, право граждан на создание объединений и организаций стали результатами коренных экономических и политических преобразований в нашей стране и были закреплены в Конституции РФ в качестве правовых гарантий и институтов гражданского общества. В настоящее время коммерческие и некоммерческие организации, чья деятельность не сопряжена с решением задач публичной власти, прочно заняли свою нишу. Со всей очевидностью можно утверждать, что их появление стало серьезным фактором, изменившим инфраструктуру социального управления. Служба в таких организациях приобрела важную роль, обусловленную необходимостью непосредственной реализации их деятельности, в сферу которой вовлекается все большее число людей, общественных и государственных структур. Поэтому очевидно, что осуществление частной службы, совокупность аккумулируемых интересов не могут оставаться вне правового поля. Сегодня уже недостаточно создания и совершенствования только механизмов позитивного регулирования отношений в этой сфере. Рост объема полномочий частных служащих, обусловленный развитием представляемых ими структур (в особенности, банков, предприятий, сырьевых компаний, естественных монополий, где государство утратило полный контроль) создает, к сожалению, все больше и больше возможностей для криминала. Коррупция давно вышла за пределы государственных кабинетов. Лицо, выполняющее управленческие функции в крупной монополии, порой обладает большими, по сравнению с должностным лицом, возможностями для нанесения серьезного ущерба охраняемым законом правам и интересам, негативного влияния как на макроэкономические процессы, так и на судьбу отдельных граждан. Как показывает статистика, число зарегистрированных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях постоянно растет. Так, в 1997 г. оно составило 1336, в 1998 г.- 2817. Причем в структуре подобной преступности преобладают злоупотребления полномочиями - 62,2%, значительное число которых обусловлено процессами в теневой экономике. Зачастую организованные преступные сообщества продвигают на руководящие посты в экономических структурах своих людей с целью усиления контроля над финансовыми, хозяйственными отношениями в рамках региона и даже страны. Преступная деятельность служащих коммерческих и иных организаций характеризуется в большинстве случаев высоким криминальным профессионализмом, а, следовательно, большой латентностью, средний коэффициент которой, согласно результатам опросов специалистов, составляет 202. Это объясняется тем, что такая деятельность часто выполняет вспомогательную роль в функционировании организованных преступных сообществ. По данным, приведенным на Международной научно-практической конференции «О развитии взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ в борьбе с преступностью, международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма», именно преступные сообщества во многом формируют теневую экономику. Лидеры и представители организованных преступных групп в странах СНГ контролируют до половины коммерческих банков, до 60% частных и до 40% государственных предприятий. При этом объектами криминального приложения теневого капитала являются, как правило, внешнеэкономическая сфера и кредитно-финансовая система, топливно-энергетический и аграрно-промышленный комплексы, частнопредпринимательская деятельность, незаконный вывоз за границу валютных ценностей1. Разумеется, борьба с такими проявлениями должна входить в число приоритетов государственной политики и предполагает разра

1 См.: Прокурорская и следственная практика. -2001. - №1-2. - С. 17. ботку и реализацию целого комплекса организационных, материально-технических и правовых мер. В этом ряду далеко не последняя роль принадлежит уголовно-правовым средствам. С учетом сказанного представляется актуальным изучение социальной обусловленности, эффективности, возможностей совершенствования законодательной конструкции и практики применения норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема уголовно-правовой охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях возникла относительно недавно, что, несомненно, сказалось на уровне ее исследования. В то же время труды специалистов по вопросам ответственности за служебные (должностные) преступления составляют богатую теоретическую базу, поскольку в них так или иначе уделялось внимание общим аспектам правонарушений служащих. В этой связи представляют ценность работы А.Г. Безверхова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаух-мана, И.А. Гельфанда, Б.В. Здравомыслова, В.Н. Карташова, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкого, H.H. Коржанского, JI.JI. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, М.Д. Лысова, Ю.А. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, П.Н. Панченко, A.A. Пионтковского, Б.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова. А .Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, Б.С. Утевского, П.С. Яни и др.

В последнее время появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам ответственности за преступления в сфере коммерческой и иной частной службы. Среди них можно назвать докторские диссертации A.A. Аслаханова («Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты)»), В.Н. Зырянова ( «Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере ( уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения)»); соответствующие работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук Р.Ф. Асанова («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность»), С.А. Гордейчика («Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности»), H.A. Егоровой («Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях»), C.B. Изосимова («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ)»), С.Д. Макарова («Уголовная ответственность за коммерческий подкуп»), С. Г. Богатырева («Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности»).

Однако, несмотря на несомненный вклад в науку, до настоящего времени не решен вопрос о правовой природе деяний, предусмотренных гл. 23 УК РФ. Практически все исследователи относят их к преступлениям в сфере экономики, хотя интересы ряда общественных организаций (объединений, партий, фондов) могут быть не сопряжены с решением хозяйственных вопросов. Нуждается в изучении сам феномен службы, что необходимо для выработки адекватного представления о социальном предназначении этого института, потребностях и характере его правовой охраны. Во всех работах не в полном объеме исследуется объект рассматриваемых посягательств, наблюдается тенденция классификации анализируемых преступлений, исходя из признаков субъекта. Между тем невозможно представить себе характер и степень общественной опасности преступления без учета его объективных признаков. Кроме того, до настоящего времени остается неразрешенным ряд вопросов, связанных с квалификацией указанных деяний, толкованием их отдельных законодательно закрепленных признаков.

Требуется также анализ соответствующих составов путем изучения специальных нормативных актов, составляющих основу позитивного правового регулирования осуществления службы в коммерческих и иных организациях, без чего невозможно дать объективную характеристику посягательств, выражающихся в нарушениях тех или иных требований.

Все эти соображения приводят нас к выводу, что выбранная тема исследования разработана крайне недостаточно и требует дальнейшего изучения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: обоснование социальной обусловленности уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, анализ их содержания, решение дискуссионных вопросов квалификации, а также совершенствование законодательной конструкции рассматриваемых норм.

Достижение указанных целей обусловило постановку следующих задач:

- изучение социального предназначения и правовой основы службы в коммерческих и иных организациях (частной службы);

- рассмотрение правового статуса частного служащего, установление обусловленных им возможностей совершения соответствующих преступлений;

- ретроспективное исследование развития правового регулирования частной службы, его анализ на современном этапе в сравнении с аналогичным зарубежным опытом;

- установление причин и условий, определяющих криминогенную ситуацию в рассматриваемой сфере;

- исследование общих и отличительных признаков преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, выработка критериев их классификации исходя из общественной опасности и признаков объективной стороны;

- выработка и обоснование предложений о расположении группы соответствующих норм в рамках Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рекомендаций по их совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют теоретические проблемы правового регулирования осуществления частной службы как в позитивном аспекте, так и с точки зрения его уголовно-правового обеспечения.

Предметом исследования выступают:

- социальные, организационные и правовые предпосылки и условия служебной деятельности;

- ранее существовавшие в нашей стране правовые источники, посвященные вопросам несения этого вида службы (с Древней Руси до 90-х годов 20 века);

- аналогичные правовые нормы, действующие ныне, относящиеся к уголовному, гражданскому, трудовому, уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному и другим отраслям права, в том числе, содержащиеся в специальном законодательстве;

- научные и учебные публикации, статистические данные, материалы судебно-следственной практики по исследуемым вопросам.

Методологическую и теоретическую базу диссертационной работы составляют общенаучный (диалектический) и специально-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, лексический, сравнительно-правовой, социологический и др. При обосновании ключевых положений и выводов диссертации автор анализировал как правовые памятники, так и современное законодательство, регулирующее осуществление службы в коммерческих и иных организациях. В исследовании широко использованы научные труды по философии, вопросам социального управления, организации и деятельности негосударственных структур, по уголовному, гражданскому, трудовому, а также процессуальным отраслям права.

Эмпирическую базу работы составили статистические сведения о состоянии преступности в сфере экономики, а, кроме того, непосредственно характеризующие сложившуюся криминальную ситуацию в рамках частной службы. Автор использовал как собственные социологические исследования, опросы практических работников, так и данные других специалистов, в частности, результаты экспертных оценок 30 ученых-юристов, материалы анкетирования и интервьюирования 80 нотариусов, аудиторов, руководителей охранных и детективных предприятий, а также других негосударственных структур; материалы судебно-следственной практики, опубликованные в период с 1961г. по 2001 г., данные, представленные на Международной научно-практической конференции «О развитии взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ в борьбе с преступностью, международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма» (21-22марта 2001 г., г. Минск), газетные и журнальные публикации по рассматриваемой проблематике. Учтен личный опыт практической работы судьей.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, охватывающей вопросы преступного использования и превышения полномочий служащими коммерческих и некоммерческих организаций, ее комплексной разработкой, в том числе с учетом социального значения, организационных и правовых основ служебной деятельности, не связанной с выполнением публично-властных обязанностей. Работа выполнена на базе действующего в настоящее время законодательства. Приняты во внимание его последние изменения, а также положения, содержащиеся в законопроектах и предложениях в порядке законодательной инициативы. По результатам исследования предпринята попытка пересмотра устоявшихся взглядов на социальную и правовую природу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, сформулированы и обоснованы рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уточнению некоторых теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1. Служба исторически сформировалась как механизм социальной интеграции, согласования деятельности государства, общества, отдельных социальных групп и индивидов, а также обеспечения соблюдения ими закона, прав и интересов друг друга. Поэтому общественные отношения, складывающиеся по поводу служебной деятельности, независимо от ее вида и места осуществления, обладают общими характерными признаками, соответствующими двум векторам (основным направлениям) реализации служебных интересов: а) обеспечению осуществления задач и эффективного функционирования представляемой организационной структуры (службы); б) соблюдению при этом «внешних» требований к ее деятельности, установленных правовыми, моральными, профессиональными и прочими нормами либо обусловленных необходимостью обеспечения прав и интересов субъектов, вовлекаемых в поле деятельности служащего.

2. Социальная роль службы однородна и заключается в организационном обеспечении других видов общественно полезной деятельности. Различие заключается лишь в правовой природе ее отдельных видов, характере полномочий и сфере их применения. Исходя из этого, под службой необходимо понимать правомерную деятельность официально уполномоченных субъектов по обеспечению и практической реализации служебных интересов, осуществляемую на основе принятия самостоятельных решений в пределах компетенции и имеющую юридически значимый характер. Служба может быть публичной, т.е. связанной с реализацией публично-властных полномочий, или частной. Характерными признаками, определяющими специфику частной службы, являются: ее осуществление от имени юридического лица либо на основании разрешения специального аттестационно-лицензирующего органа; обеспечение интересов отдельных социальных групп, юридических либо физических лиц, а также государственных и муниципальных структур, выступающих в качестве равноправных участников гражданских правоотношений.

3. С учетом общего содержания общественных отношений по поводу реализации служебной деятельности предлагается внести изменения в систему Особенной части уголовного права России - создать самостоятельный раздел «Служебные преступления» и включить в него, соответственно, две главы: «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Такое решение было бы адекватно социальной и правовой природе указанных деяний и отвечало бы принципам систематизации, поскольку в основу построения системы норм о служебных преступлениях должен быть положен универсальный критерий - служебные интересы, а не отдельные сферы социальной реальности, как это сделано на данный момент.

4. В свою очередь раздел «Преступления против государственной власти» должен включать главы: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», «Преступления против правосудия» и «Преступления против порядка управления». Таким образом, уголовный закон обеспечивал бы безопасность и основные направления реализации государственной власти - правосудие и социальное управление.

5. С учетом особенностей непосредственного объекта преступления следует выделять две группы посягательств на интересы службы в коммерческих и иных организациях: а) преступления, посягающие на отношения по обеспечению правомерной реализации служебных полномочий в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201-203 УК РФ); б) преступления, посягающие на отношения по обеспечению независимого осуществления служебной деятельности в коммерческих и иных организациях (ст. 204 УК РФ).

Первая группа деяний предполагает только неправомерное использование виновным своих полномочий или их превышение, а при коммерческом подкупе обусловленная им деятельность, как правило, выражается в осуществлении служащим своих прямых обязанностей.

6. Указанные деяния отличаются и по объективной стороне. Первая группа характеризуется преступным распоряжением своими полномочиями, вторая - преступным получением дохода от своего служебного положения (включающего не только полномочия, но и возможности, связи, авторитет службы и т.д.), обусловленное согласием служащего использовать его в интересах дающего либо незаконным предоставлением такого дохода.

7. К формам проявления преступного распоряжения служебными полномочиями, криминализированным в рамках гл. 23 УК РФ, необходимо относить злоупотребление служебными полномочиями (ст. ст. 201-202 УК РФ) и превышение служебных полномочий (ст. 203 УК РФ). В первом случае речь идет о преступном использовании полномочий, которыми виновный реально обладает, во втором - о совершении деяния, которое выходит за рамки служебной компетенции, но обусловлено предоставляемыми ею возможностями служащего.

8. Редакция ст. 201 УК РФ может быть сформулирована следующим образом:

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки задачам служебной деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым интересам общества или государства, наказывается.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия,

- наказывается.

Примечание. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящего Уголовного кодекса признается руководитель организации, а также иное лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением».

9. Ввиду того, что правила, содержащиеся в примечаниях 2 и 3 действующей редакции ст. 201 УК РФ, носят процессуальный характер, необходимо предложить следующий вариант уголовно-процессуальной нормы:

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной (некоммерческой) организации, в которой работает виновный, за исключением государственных и муниципальных предприятий, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по индивидуальному или коллективному заявлению работников этой организации либо по заявлению ее собственника (учредителя)».

10. Представляется целесообразным ч. 2 ст. 202 УК РФ изложить в такой редакции:

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, страдающего психическим расстройством, ограниченного в дееспособности или неоднократно, либо повлекшее тяжкие последствия, наказывается.»

11. Статья 203 УК РФ может быть сформулирована в следующем виде:

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных детективных и охранных предприятий

1. Превышение руководителем или служащим частного детективного или охранного предприятия полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией или трудовым договором (контрактом), вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или угрозой его применения, наказывается.

2. То же деяние, совершенное с применением специальных средств или оружия либо повлекшее тяжкие последствия, наказывается.»

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В диссертации на монографическом уровне рассмотрены проблемы уголовно-правового противодействия злоупотреблению полномочиями и превышению полномочий служащими коммерческих и иных организаций, выработан новый подход к определению социальной и правовой природы службы и посягательств на ее нормальное осуществление. Последние классифицируются на основе объективных признаков, анализируется их соотношение с другими преступлениями. Результаты исследования могут представлять интерес не только для науки уголовного права, но также для специалистов, занимающихся изучением социального феномена службы, поиском путей оптимизации ее осуществления как посредством права, так и других средств.

Практическая ценность диссертации определяется сформулированными в ней конкретными предложениями по совершенствованию законодательства, а также выводами и положениями относительно квалификации рассматриваемых деяний, толкования их отдельных признаков, что, несомненно, может быть использовано в правоприменительной практике, а, кроме того, в процессе преподавания дисциплин юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение. Основные положения диссертации опубликованы в монографии и научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Солдатова, Любовь Алексеевна

заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, касающихся проблем уголовно-правового обеспечения реализации интересов службы в коммерческих и иных организациях.

1. Служба исторически сформировалась как механизм социальной интеграции, согласования деятельности государства, общества, отдельных социальных групп и индивидов, а также обеспечения соблюдения ими закона, прав и интересов друг друга. Поэтому общественные отношения, складывающиеся по поводу служебной деятельности, независимо от ее вида и места осуществления, обладают общими характерными признаками, соответствующими двум векторам (основным направлениям) реализации служебных интересов: а) обеспечению осуществления задач и эффективного функционирования представляемой организационной структуры (службы); б) соблюдению при этом «внешних» требований к ее деятельности, установленных правовыми, моральными, профессиональными и прочими нормами либо обусловленных необходимостью обеспечения прав и интересов субъектов, вовлекаемых в поле деятельности служащего.

2. Социальная роль службы однородна и заключается в организационном обеспечении других видов общественно полезной деятельности. Различие заключается лишь в правовой природе ее отдельных видов, характере полномочий и сфере их применения. Исходя из этого, под службой необходимо понимать правомерную деятельность официально уполномоченных субъектов по обеспечению и практической реализации служебных интересов, осуществляемую на основе принятия самостоятельных решений в пределах компетенции и имеющую юридически значимый характер. Служба может быть публичной, т.е. связанной с реализацией публично-властных полномочий, или частной. Характерными признаками, определяющими специфику частной службы, являются: а) ее осуществление от имени юридического лица либо на основании разрешения специального аттестационно-лицензирующего органа; б) обеспечение интересов отдельных социальных групп, юридических либо физических лиц, а также государственных и муниципальных структур, выступающих в качестве равноправных участников гражданских правоотношений.

3. Исторический анализ показал, что социальная потребность в уголовно-правовой охране интересов частной службы непосредственно зависит от наличия необходимых предпосылок существования последней как альтернативного государственному управлению социального института: свободы экономической деятельности, плюрализма и равенства форм общественной самоорганизации, создания независимых от государства структур, имеющих собственные, не противоречащие закону задачи и полномочия по их осуществлению.

4. В монографии сформулированы и обоснованы следующие рекомендации по совершенствованию законодательства.

4.1. С учетом общего содержания общественных отношений по поводу реализации служебной деятельности предлагается внести изменения в систему Особенной части уголовного права России: создать самостоятельный раздел «Служебные преступления» и включить в него, соответственно, две главы - «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Такое решение было бы адекватно социальной и правовой природе указанных деяний и отвечало бы принципам систематизации, поскольку в основу построения системы норм о служебных преступлениях должен быть положен универсальный критерий - служебные интересы, а не отдельные сферы социальной реальности, как это сделано на данный момент.

4.2. В свою очередь раздел «Преступления против государственной власти» должен включать главы: «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», «Преступления против правосудия» и «Преступления против порядка управления». Таким образом, уголовный закон обеспечивал бы безопасность и основные направления реализации государственной власти - правосудие и социальное управление.

4.3. С учетом особенностей непосредственного объекта посягательства следует выделять две группы посягательств на интересы службы в коммерческих и иных организациях: а) преступления, посягающие на отношения по обеспечению правомерной реализации служебных полномочий в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201-203 УК РФ); б) преступления, посягающие на отношения по обеспечению независимого осуществления служебной деятельности в коммерческих и иных организациях (ст. 204 УК РФ).

4.4. Указанные деяния отличаются и по объективной стороне. Первая группа характеризуется преступным распоряжением своими полномочиями, вторая - преступным получением дохода от своего служебного положения (включающего не только полномочия, но и возможности, связи, авторитет службы и т. д.), обусловленное согласием служащего использовать его в интересах дающего либо незаконным предоставлением такого дохода.

4.5. К формам проявления преступного распоряжения служебными полномочиями, криминализированным в рамках гл. 23 УК РФ, необходимо причислять злоупотребление служебными полномочиями (ст. ст. 201-202 УК РФ) и превышение служебных полномочий (ст. 203 УК РФ). В первом случае речь идет о преступном использовании полномочий, которыми виновный реально обладает, во втором - о совершении деяния либо нескольких деяний, которые выходят за рамки служебной компетенции, но обусловлены предоставляемыми ею возможностями служащего.

Автором сделаны предложения по совершенствованию законодательной конструкции рассматриваемых норм.

4.6. Редакция ст. 201 УК РФ может быть сформулирована следующим образом:

Статья 201. Злоупотребление полномочиями 1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки задачам служебной деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым интересам общества или государства,

- наказывается.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, --наказывается.

Примечание. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях Уголовного кодекса признается руководитель организации, а также иное лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением».

4.7. Ввиду того, что правила, содержащиеся в примечаниях 2 и 3 действующей редакции ст. 201 УК РФ, носят процессуальный характер, необходимо предложить следующий вариант уголовно-процессуальной нормы:

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной (некоммерческой) организации, в которой работает виновный, за исключением государственных и муниципальных предприятий, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по индивидуальному или коллективному заявлению работников этой организации либо по заявлению ее собственника (учредителя)».

4.8. Представляется целесообразным ч. 2 ст. 202 УК РФ изложить в такой редакции:

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, страдающего психическим расстройством, ограниченного в дееспособности или неоднократно, либо повлекшее тяжкие последствия, - наказывается.»

4.9. Статья 203 УК РФ может быть сформулирована в следующем виде:

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных детективных и охранных предприятий

Превышение руководителем или служащим частного детектива охранного предприятия полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией или трудовым договором (контрактом), вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или угрозой его применения, -наказывается.

2. То же деяние, совершенное с применением специальных средств или оружия либо повлекшее тяжкие последствия, -наказывается.»

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Солдатова, Любовь Алексеевна, 2002 год

1. Нормативные правовые акты и судебная практика

2. Положение о нотариальной части от 14 апреля 1866 г.//Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Пг.: Государственная типография, 1914.

3. Положение о рабочем контроле, утвержденное Декретом СНК от 14 ноября 1917 г. //СУ РСФСР. -1917. № 3.

4. Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" // СУ РСФСР. 12917. - № 12.

5. Декрет "О суде" № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - №26.

6. Декрет СНК от 15 июня 1918 г. «О национализации крупнейших предприятий.» // СУ РСФСР. 1918. - № 47.

7. Декрет СНК от 21 октября 1918 г. "О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах // СУ РСФСР. 1919-№53.

8. Декрет ВЦИК и СНК от 1 июня 1921 г. "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям // СУ РСФСР. 1921. - № 49.

9. УК РСФСР //СУ РСФСР 1921. -№ 15.

10. Постановление НКЮ и НК труда от 29 октября 1923 г. "Об определении понятия "нанимателя" как лица, ответственного за исполнение законов о применении наемного труда в порядке статей 132, 133, 134 и 156 Уголовного кодекса» // СУ РСФСР. 1923. - № 80.

11. УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 80.

12. Постановление СНК РСФСР от 16 марта 1927 г. «По отчетному докладу НКЮ РСФСР по борьбе с растратами и преступной бесхозяйственностью должностных лиц» // СУ РСФСР. 1927. - № 28.

13. Постановление СНК СССР от 28 декабря 1928 г. "О мерах по борьбе со лжекооперативами" // СЗ СССР. 1929. - № 3.113. Конституция РФ.114. УК РФ.115. ГК РФ.116. УПК РФ.117. АПК РФ.118. КЗоТ РФ.

14. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. -Ст. 888.

15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Верховного Совета РФ. 1993. - № 10.

16. Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" // Ведомости Верховного Совета РФ . -1993. -№21.

17. ФЗ РФ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" // СЗ РФ. 1995. - № 27.- Ст. 2503.

18. ФЗ РФ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. - № 3 1. - Ст. 2290.

19. ФЗ РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях " // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3340.

20. ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ 1996. - № 3. - Ст. 145.

21. ФЗ РФ «О профессиональных союзах, их гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 3 - Ст. 148.

22. ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ 1996. -№ 6. - Ст. 492.

23. ФЗ РФ " О производственных кооперативах "//СЗ РФ. 1996. -№ 20. - Ст. 1321.

24. ФЗ РФ "О товариществах собственников жилья" // СЗ РФ. № 25. - Ст. 2963.

25. ФЗ РФ "Об оружии"//СЗ РФ.-1996. -№51. Ст. 5681.

26. ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1997. -№ 10-Ст. 1120.

27. ФЗ РФ "О потребительской кооперации" // СЗ РФ. 1997. - № 28 - Ст. 3306.

28. ФЗ РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. - Ст. 3595.

29. ФЗ РФ "О свободе совести и религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. -№39. - Ст. 4465.

30. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. -№2. - Ст. 222.

31. ФЗ ПФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. -№ 7.-Ст. 785.

32. ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" // СЗ РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1801.

33. ФЗ РФ "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. -1998.-№ 19.-Ст. 2971.

34. ФЗ РФ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1997. - № 20.-Ст. 2231.

35. ФЗ РФ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. № 30. - Ст. 3611.

36. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

37. ФЗ РФ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3179.

38. ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" // СЗ РФ. 2001.- № 33. -Ст. 3422.

39. ФЗ РФ " О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ.-2001. -№33.-Ст. 3430.

40. Указ Президента РФ "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" // СЗ РФ.- 1994. №7. - Ст. 700.

41. Указ Президента РФ "О реформе государственных предприятий" // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 393.

42. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности" // САПП РФ. -1992. -№ 8. Ст. 506.

43. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 13 февр.

44. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации" // САПП РФ. 1993. - № 52. - Ст. 5069.

45. Порядок выдачи лицензий на право нотариальной деятельности // Российская газета. 1998. - 24 ноября.

46. Положение о квалификационной комиссии по приему экзаменов у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности // Российская газета. 2000. - 17 мая.

47. Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса // Российская газета. 2000 - 5 июля.

48. Положение об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему экзамена у лиц, желающих получать лицензию на право нотариальной деятельности // Российская газета, 2000. - 5 июля.

49. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. заслуж. деятель науки, проф. Б.В. Волженкин . СПб, 2000.

50. Уголовный кодекс Дании / Под ред. к.ю.н. С.С. Беляева. М. ,2001.

51. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998.

52. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 1997.

53. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. к.ю.н. С.С. Беляева. М.,2001.

54. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. -М., 2000.

55. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Ко-робеева. Владивосток, 2000.

56. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,превышение власти и служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990.- № 3.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе 7/ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 5-9.2. Книги

58. Авдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. М., 1977.

59. Антология мировой философии: в 4-х т. М., 1968-1972.

60. Аскназий С.П., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. J1., 1927.

61. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1977.

62. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1975.

63. Бачило H.J1. Функции органов управления. М., 1976.

64. Бельсон Я.М. Полиция "свободного общества". М., 1984.

65. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.,1988.

66. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

67. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами М.,1994.

68. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий и справочные материалы. Ростов н/Д: "Феникс", 1197.

69. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М, 2000.

70. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М., 1987.

71. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

72. Евланова O.A. Правонарушения в сфере частной охранной и детективной деятельности: состояние и причины // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

73. Журавлев С.Ю. Частная охрана (организационно-правовые и тактико-специальные аспекты деятельности). М., 1994.

74. Иванов В.Д. Уголовное законодательство РФ. Ростов н/Д, 1996.

75. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.,1999.

76. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. М., 1987-1990.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

79. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрист. - М., 2001.

81. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

82. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Сравнительное уголовное право. -Владивосток, 2001.

83. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

84. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Л., 1978.

85. Курс рыночной экономики / Под ред. Г.И. Рузавина. М., 1994.

86. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., 2001.

87. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.44.

88. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

89. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,1992.

90. Модельный Уголовный кодекс СНГ. Приложение к "Информационному бюллетеню" 1996. - № 10.

91. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2-х т. / Под. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.

92. Новоселов Н.Г. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

93. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.,1994.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.,1968.

95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1992.

96. Организованная преступность. Вып. 4. М., 1998.

97. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. -М., 1999.

98. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.

99. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1997.

100. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.,1982.

101. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. -Л., 1925.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 19841990.

103. Российское уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

104. Российское уголовное право / Под ред. проф. А.И. Рарога. -М.,2001.

105. Рожнов А. А. Профессиональная тайна в уголовном праве России (история и современность). Ульяновск, 2002. - С. 121.

106. Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под общ. ред. Ф.И. Перегудова. М., 1977.

107. Словарь синонимов русского языка. М., 1968.

108. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Воронеж, 1996.

109. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. -Рига, 1964.

110. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение от 22. марта 1903 СПб,1904.

111. Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов М., 1996.

112. Уголовное право России / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

113. Уголовное право РФ / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиса-рова- М., 1997.

114. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

115. Уголовное право России: В 2-х т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

116. Уголовное право: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2000.

117. Философия / Под. ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Рытникова. М.,1998.

118. Философский словарь / Под ред. И.П. Фролова. М., 1991.

119. Франчук В.И. Основа построения организационных систем. М.,1991.

120. Франчук В.И. Современные основы социального управления. -М., 1997.

121. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М., 1998.

122. Шершеневич Г.Ф Учебник русского гражданского права. 2-е изд. - Казань: Типо-Литография Императорского Казанского университета, 1896.

123. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

124. Энциклопедический словарь: Издатели Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (С-Петербург). - Т.XXI. - С.-Петербург: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897.

125. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.3. Статьи

126. Андреева Е. Уголовно-правовая защита интересов частных охранных и детективных предприятий // Законность. 2000. - № 9 -С. 39-40.

127. Асанов Р.Ф. Частная жизнь и частная детективная деятельность // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Ч. II / Под ред. В.М. Баранова, Н.Новгород, 1999.

128. Безусов С. Частный нотариус не должностное лицо // Нотариус. -1999. -№ 1.-С. 83-84.

129. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. -1996. -№ 5. С.72-76.

130. Воронков A.B. Понятие должностного лица в административном праве // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 57-63.

131. Горелик A.C. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. 1999. - № 4. - С. 16-21.

132. Гравин И. Частные охранные предприятия // Хозяйство и право. -1996. -№ 4. С. 103-106.

133. Гладких В.И., Борбат A.B. Криминологическая характеристика преступности в Московской агломерации // Преступность в Московском регионе: состояние, особенности, тенденции. М., 1996.

134. Долгопятова Г.Г. Промышленные предприятия России в переходной экономике: экономические проблемы и поведение // Общество и экономика. 1994. -№9-С. 23.

135. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. - № 4. - С. 11-12.

136. Законопроект об аудите: на финишной прямой //Аудитор. 2001. -№ 4.-С. 3-10.

137. Изосимов C.B. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации // Юрист. 1999. - № 7. - С. 20-24.

138. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. -2001.-С. 57-58.

139. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 82-83.

140. Ковалев JI. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений // Нотариус. 1998. - № 5/6. - С. 60-68.

141. Козлов Ю.Г. Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты // Право. 1998. - № 1. - С. 12-15.

142. Кругликов JI.J1. Тяжкие последствия как обстоятельство, отягчающее ответственность // Советская юстиция. 1976. - № 9. - С. 18.

143. Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Асанов Р.Ф. Ответственность за злоупотребление по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. - № 4. - С. 4357.

144. Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. - № 5. - С. 45-46.

145. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. - № 1.- С. 8-17.

146. Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 107-112.

147. Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 9-12.

148. Марущенко В.В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. 1997. - № 1. - С. 30-35.

149. Попов И., Завидов Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 2000. - № 8. - С. 70-80.

150. Похмелкин A.B. Бизнес и уголовный кодекс // Закон. 1993. - № 5. - С. 28-29.

151. Правонарушения частных охранных фирм при использовании телевизионных систем охраны в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. Информационный бюллетень. 1995. -№11.-С. 39.

152. Преступность в Московском регионе: состояние, особенности, тенденции. М., 1998.

153. Профессия нотариус // Нотариус. - 1996. - № 1. - С. 81.

154. Пютцер Ханнс-Якоб. Нотариус в частно-правовой системе // Нотариус. 1997. -№ 2.-С.87.

155. Рязанцев В. Прогноз будущего // Мир безопасности. 1997. - № 9.-С.8.

156. Светлов А.Я. Понятие существенного вреда в должностных преступлениях //Советская юстиция. 1976. - № 21. - С. 17.

157. Соколов В.Н., Красковская Г.Г. Закономерность об аудите: точка еще не поставлена//Аудитор. 2001. - № 5. - С. 7-12.

158. Соловьев В.И. Что понимать под существенным вредом // Советская юстиция. 1970. - № 2. -С. 10-12.

159. Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 110-114.

160. Стучка П.И. Мой путь и мои ошибки //Советское государство и революция права. 1931. - № 5-6. - С.90.

161. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Традиционные представления о механизме преступного посягательства // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985. - С. 16-24.

162. Фанталова Н. А. Ответственность аудитора и аудиторской организации // Юридический мир. 2000. - № 10. - С. 31.

163. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1969. - Вып. 10.

164. Хышиктуев О. В. Нотариат: проблемы и перспективы // Закон и право. 2001. -№ 11.-С. 25.

165. Ярков В.В. Профессия нотариуса // Нотариус. № 4. - 2000.1. С.14.

166. Ярков В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 31.

167. Яцеленко Б., Полосин Н. 0 некоторых проблемах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. -2001.-№2.-С. 50-52.

168. Диссертации и авторефераты

169. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственость: Дис.канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.

170. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис.д-ра юрид. наук. М., 1997.

171. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995.

172. Богатырев С. Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

173. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

174. Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

175. Здравомыслов Б.В. Борьба с должностными злоупотреблениями по советскому уголовному праву: Дис.д-ра юрид. наук. М. , 1971.

176. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения): Дис.д-ра юрид. наук. Ставрополь, 1999.

177. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1997.

178. Кваша Л.Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

179. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.

180. Мартыненко Г.И. Сущность коррупции: теоретико-правовой аспект: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

181. Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

182. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Автореф. Дис.канд.юрид. наук. Н. Новгород, 1997.