Проблемы правового статуса личности осуждённых в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Минязева, Татьяна Фёдоровна

• Минязева, Татьяна Фёдоровна
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Минязева, Татьяна Фёдоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И

РЕАЛИЗАЦИЯ ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ В ПРОЦЕССЕ

ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ.

§1. Понятие и основные направления уголовно-исполнительной политики.

§2. Реализация целей наказания в процессе его исполнения.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА

ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЁННЫХ.

§1.Общая характеристика правового статуса осужденных.

§2.Система ограничений осужденных в правах.

ГЛАВА III. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОСУЖДЁННЫХ К НАКАЗАНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ИХ ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.

§ 1 .Государственно-правовой (конституционный) статус осужденных.

1.1. Личные права и свободы осужденных.

1.2. Политические права и свободы осужденных.

1.3. Социально-экономические права и свободы осужденных.10е

1.4. Иные конституционные права осужденных.

§2. Гражданско-правовой статус осужденных.

§ 3. Проблемы трудового статуса осужденных.

3.1 Понятие и качественные свойства труда.

3.2. Цели привлечения осужденных к труду.

3.3. Проблемы организации труда осужденных.

3.4. Условия и оплата труда осужденных.

§ 4. Классификация осужденных и ее влияние на их правовой статус.

4.1.Понятие и критерии классификации осужденных.

4.2. Виды классификации осужденных.

§5. Влияние режима отбывания наказания на правовой статус осужденных.

5.1. Понятие и функции режима.

5.2. Виды и содержание режима.

5.3. Изменение правового статуса осужденных в процессе отбывания наказания (прогрессивная система исполнения наказания).

ГЛАВА IV. ПРАВОВОЙ СТАТУС

ОСУЖДЁННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ.

ГЛАВА V. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОСУЖДЁННЫХ К НАКАЗАНИЯМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ИХ ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА.

§1. Общие положения.

§2. Ограничения в правах осуждённых, которым наряду с основным наказанием назначены дополнительные наказания в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград или конфискации имущества.

§ 3. Правовое положение осужденных к штрафу.

§4. Правовое положение осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

§5. Правовое положение осужденных к исправительным работам.

ГЛАВА VI. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОСУЖДЁННЫХ,

ОСВОБОЖДЁННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ.

§ 1. Общая характеристика правового статуса осуждённых, освобождённых от отбывания наказания.

§2. Правовое положение осужденных условно и условно-досрочно освобождённых осуждённых.

§3. Правовое положение осужденных женщин с отсрочкой отбывания наказания по беременности или при наличии у них малолетних детей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового статуса личности осуждённых в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования определяется целевой программой реформирования уголовно-исполнительной системы (УИС) Министерства юстиции Российской Федерации на период 2006 г.1, в основу которой положена ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По состоянию на 1 сентября 2001 г. в 739 исправительных колониях РФ содержались 738471 осуждённых, из них 45888 -женщин. В 10-ти женских колониях с домами ребёнка находилось около 417 детей в возрасте до трёх лет. В 64 воспитательных колониях отбывали наказание 18907 осуждённых несовершеннолетних. 13,6 % от всех осуждённых, отбывавших наказание в исправительных колониях, не были охвачены трудовой деятельностью. 90,8 тысяч осужденных больны туберкулёзом, из них 22,4 тысяч содержались совместно с другими осуждёнными; 1,5 тысяч осуждённых ВИЧ-инфицированы. Средний срок наказания, который отбывают осуждённые, равен 6 годам. Кроме того, в отношении значительной части осуждённых (около 616 тыс. человек) исполняются наказания, не связанные с их изоляцией от общества: штраф (5,2%); исправительные работы (4,2%); условное осуждение (46,8%); свыше 350 тысяч осуждённых условно или безусловно освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы.2 Все эти лица обладают правами и несут обязанности с ограничениями, не свойственными несудимым гражданам.

Государство должно установить осуждённым такую систему ограничений в правах и возложения обязанностей, которая соответствовала бы

1 Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы» от 29 августа 2001 г. Собрание законодательства РФ. 2001. №38. Ст. 3743. По данным оперативной сводки о деятельности УИС Минюста России; Уголовно-исполнительная система РФ. Российская юстиция. 2001. № 5; Материалы обобщения судебной практики. общепризнанным правам человека, принципам и нормам международного права, Конституции РФ и содействовала достижению целей наказания.

Уголовно-исполнительную политику России сегодня определяют комплекс факторов, основу которых составляют социально-политическое и экономическое состояние общества, господствующие в нём нравственные ценности и правовые представления, структура и динамика преступности в стране, требования международных актов о правах человека и об обращении с осуждёнными, деятельность международных организаций, развитие фундаментальных общественных наук. Важно иметь в виду, что рассматриваемая область политики является частью уголовной политики государства с вычленением именно её карательной составляющей. При этом государство далеко не всегда заинтересовано в полной открытости и гласности в этой деятельности в силу ряда причин, в том числе и по соображениям безопасности, профилактики правонарушений, и престижа в глазах мирового сообщества. Это особенно наглядно проявилось в России, на изломах судьбы которой шла острейшая борьба различных идеологий, противостояние классов и различных социально-экономических и политических систем3.

Изучение проблем обеспечения правового статуса личности осуждённых в обществе в аспектах определения степени эффективности действия регулирующего его законодательства, как средства защиты прав свобод и законных интересов этой категории граждан, а также деятельности органов, учреждений, организаций, других лиц, взаимодействующих с ними, имеет важное социально-нравственное, научное, практическое и политическое значение.

Уголовно-исполнительная система России сегодня находится в сложном положении. С одной стороны уже заметны явные тенденции к её

3 Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М. Penal Reform International/ 2000. С. 13 реформированию, приняты новые законодательные акты, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс, впервые на уровне закона закрепивший права и обязанности осуждённых, выстраданные многолетней практикой исправительных учреждений. В течение четырёхлетнего периода действия УИК РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. С другой стороны российская пенитенциарная система остаётся плотью от плоти прежней исправительно-трудовой системы советского периода.

Демократизация нашего общества в 90-е годы не сильно отразилась на смягчении карательной политики. С одной стороны, УК РФ предусмотрены новые виды наказаний, альтернативные лишению свободы и призванные сократить назначение этого наказания: обязательные работы, ограничение свободы, арест, но их введение в действие отложено на неопределённое время в связи с отсутствием соответствующей базы и необходимых средств. С другой -появились такие сроки лишения свободы, как 20, 25, 30 лет (чего, за исключением 25-тилетнего срока, не знала практика советского времени). В рамках одного исправительного учреждения созданы различные условия отбывания наказания, даже в колониях общего режима осуждённые могут содержаться в строгих условиях, а с 14 марта 2001г. в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режимов. Значительно расширена сфера применения пожизненного лишения свободы, что создаёт новые социально-экономические проблемы.

Возросший в последнее время рецидив совершения новых преступлений лицами, отбывшими наказание, свидетельствует о необходимости изменения качественного состояния действующей в России исправительной системы. Она должна стать более открытой, менее формализованной, ориентироваться на решение, прежде всего задач по социальной реабилитации осуждённых со всеми вытекающими отсюда последствиями ценностного, правового, экономического, организационно-управленческого и психолого-педагогического характеров. Только в этом случае уголовно-исполнительная система может рассматриваться как обычный государственный правовой институт, при своём функционировании не привлекающий особого внимания российского и мирового сообщества в качестве возмутителя общественного мнения и спокойствия.

Современный период в России характеризуется негативным отношением общества к правоохранительным органам вообще и к служащим исправительных учреждений, в частности. Применительно к проблеме о возможности достижения целей наказания в период его исполнения, социальной адаптации осуждённых после освобождения бытует мнение о том, что «ничего не работает».

В этой связи возрастает социально-политическое значение и актуальность изучения правового статуса личности осужденных.

Отношение к осужденным со стороны общества, государства, отдельных граждан свидетельствует об уровне социально-нравственного развития этого общества, степени его демократизма, гуманизма на конкретном историческом этапе развития.

Современная уголовно-исполнительная система призвана, не только исполнять назначенное судом виновному наказание, но и одновременно содействовать его нравственному оздоровлению. Принципиальным при этом является смещение акцента с УИС на взаимодействие с остальными силовыми структурами, органами местного самоуправления, общественными организациями.

В создавшихся условиях весьма своевременно определить основные подходы к обеспечению правового статуса личности осужденных, изыскать возможности для их реального воплощения в практике применения наказания.

Разработанность темы диссертации. С одной стороны, с момента принятия УИК РФ всестороннему, комплексному исследованию проблемы правового статуса осужденных к различным видам наказания и иным мерам уголовно-правового характера не подвергались. С другой - те, или иные аспекты правового положения осужденных изучались учеными многих областей знаний.

Работы Беляева А. А. «Правовое положение осужденных к лишению свободы», 1976 г. и Селиверстова В.И. «Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания» 1992 г. написаны до принятия УИК РФ и в них исследовалось, главным образом, правовое положение лиц, лишенных свободы. В трудах О. И. Баженова, Ю. Ю. Бехтерева, А. В. Брилиантова, Б. С. Волкова, И. М. Гальперина, П. С. Дагеля, С.И. Дементьева, А.Н. Зубкова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, Ю.А. Красикова, А. В. Кузнецова, А. С. Михлина, П. Г. Пономарева, С. В. Познышева, A.JI. Ременсона, А.А. Рябинина, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского., И.В.Шмарова, О.В. Филимонова, И.Я. Фойницкого, В. Е. Эминова и др. рассмотрены различные аспекты исполнения наказаний, и связанные с ними ограничения осужденных в правах.

По существу прочная нормативная база обеспечения правового статуса личности осужденных, стала создаваться со второй половины 90-х годов. В 1996 г. принят, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 1997 г., впоследствии Федеральными законами 1998 - 2001 г. он подвергался изменениям и дополнениям; Указом Президента РФ от 1 сентября 1998 г. уголовно-исполнительная система МВД РФ передана в ведение Минюста России. В 1999 г. приняты: «Положение о порядке организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах»; Положение «О Главном управлении исполнения наказаний

Министерства юстиции РФ»; 30 июля 2001 г. Министерством юстиции Российской Федерации утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и др.

С этого времени комплексному исследованию вопросы правового статуса личности осуждённых не подвергались, что и послужило основанием выбора данной темы для диссертационного исследования.

Настоящая диссертация ставит перед собой задачу создания концептуальной основы учения о правовом статусе личности осуждённых, и разработки на базе этого учения рекомендаций по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, способных содействовать повышению эффективности достижения поставленных перед наказанием целей в сложившейся нестабильной, кризисной ситуации в России.

Решение поставленной задачи обусловило взаимосвязанные це^:: исследования, которыми являются:

1) раскрытие сущности и значения правового статуса осужденных;

2) анализ изменений в законодательстве об охране прав осуждённых, за период с 1997 по 2001 годы и установление степени его соответствия международным договорам Российской Федерации, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, экономическим и социальным возможностям;

3) разработка основных направлений уголовно-исполнительной политики государства в сфере исполнения назначенных судом виновному в преступлении лицу мер уголовно-правового характера, включающих в себя, как карательные, так и психолого-педагогические элементы;

4) выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании порядка и условий исполнения действующих наказаний и иных мер уголовно-правового характера;

5)обоснование основных направлений совершенствования законодательства в части обеспечения прав и интересов осужденных и практики его применения в рамках современной уголовно-исполнительной системы России;

6) попытка создания цельного учения о необходимости дифференциации и индивидуализации правового статуса личности осужденных в период исполнения назначенного им наказания на основе всестороннего изучения их личности и разрабатываемых методик обращения с осуждёнными;

7) исследование целесообразности установления того или иного вида ограничения осуждённых в правах;

8) определение общих принципов и механизма организации труда осуждённых, содействующих решению проблемных вопросов трудовой занятости осуждённых;

9) научный анализ эффективности критериев классификации осуждённых;

10) выявление наиболее распространённых недостатков в деятельности исправительных учреждений по реализации прав осуждённых;

11) определение направлений деятельности различных социальных структур по трудовому и бытовому устройству лиц, освобождённых от наказания;

12) разработка мер по повышению эффективности достижения целей наказания при исполнении мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осуждённых от общества.

В диссертации анализируются личные, социально-экономические, политические, гражданско-правовые и специальные права и обязанности осужденных. При этом автор, по возможности, учитывал различия между объективным смыслом наделения осужденных правами и обязанностями, установления им ограничений в правах и восприятием их самими осужденными в реальных условиях исполнения назначенной им меры уголовно-правового характера и органами, призванными их обеспечивать.

В работе, несмотря на неприменение наказания в виде смертной казни, затрагивается вопрос о правовом положении лиц, приговорённых к этому виду наказания, впервые нашедший отражение в УИК РФ.

В диссертации не рассматриваются исполнительные аспекты наказаний в виде ареста, обязательных работ и ограничения свободы, которые пока не введены в действие. Лишь в некоторых случаях, в рамках анализа сходных вопросов, дается оценка законодательной регламентации порядка и условий исполнения этих видов наказаний.

В силу широкого круга вопросов, относящихся к гражданско-правовому статусу личности осуждённых, в работе затронуты лишь его основные проблемы.

Теоретическую, информационную и эмпирическую базы исследования составляют труды ученых по современному российскому и зарубежному уголовно-исполнительному и уголовному праву, криминологии, работы по общей теории права, конституционному праву, социологии, психологии, педагогики и др.; общепризнанные нормы международного права, Конституция РФ действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и иное законодательство РФ, регламентирующее правовой статус осуждённых, материалы по реформированию уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на период до 200b; материалы руководящей и прецедентной практики высших судебных инстанций Российской Федерации, материалы ежегодных оперативных сводок о деятельности уголовно- исполнительной системы РФ за 1998-2001 годы, сведения, полученные автором при проведении выборочного опроса работников уголовно-исполнительной системы Москвы и Московской области (опрошено 90 работников), лиц, условно осуждённых, условно-досрочно и безусловно освобождённых от отбывания наказания в виде лишения свободы, осуждённых к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества (опрошено 270 осуждённых), а также материалы личных дел осуждённых, отбывающих лишение свободы, в исправительных и воспитательных колониях Московской и Тульской областей за период с 1998 по 2001 годы (изучено 200 дел).

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частные методы познания. Использование диалектического и исторического методов познания позволило автору прийти к выводу о том, что проблемы правового статуса личности осужденных не могут быть выявлены «ни из самих себя, ни из так называемого развития человеческого духа.они коренятся в материальных, жизненных отношениях», возникают в процессе исторического развития общества на основе законов диалектики.

С помощью социологического метода проблемы правового статуса осуждённых представлены в процессе их возникновения и развития, с учетом социально-политического и экономического положения в России, оказывающего серьёзное влияние на возможность разрешения возникающих вопросов при обеспечении гарантий прав осуждённых.

По мере необходимости, в диссертации проводится сравнительно-правовой анализ правового статуса осужденных на разных этапах развития России и в зарубежных странах.

На основе системного, логического, структурно-функционального, технико-юридического, теоретико-прикладного и аксиологического методов познания определялась последовательность изложения материала настоящего исследования, подбирался круг рассматриваемых вопросов, раскрывались сущность, специфика, социальная ценность и эффективность обеспечения правового статуса осуждённых к различным видам мер уголовно-правового характера, обосновывались рекомендации по совершенствованию его законодательной регламентации и практической реализации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой, по существу, первую в науке уголовно-исполнительного права попытку комплексного, на монографическом уровне исследования проблем правового статуса личности осуждённых к наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, применяемым в период действия новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

В работе выдвигается и обосновывается идея подхода к решению проблем правового статуса личности осуждённых как перспективному и долгосрочному направлению уголовно-исполнительной политики, зависящему от социально-экономического уровня развития государства и стабилизации обстановки в стране.

В диссертации особо подчеркивается важность установления разумного баланса между необходимостью ограничения осуждённых в правах, вплоть до применения к ним в исключительных случаях силовых методов, наделения их специфическими обязанностями в период отбывания наказания и уважением личности осужденных в процессе исполнения наказания.

На базе теоретического обоснования данной идеи в настоящем исследовании формулируются рекомендации по совершенствованию законодательства в части регламентации вопросов правового статуса личности осуждённых и практики его обеспечения в деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, а также учреждений, организаций и отдельных граждан, содействующих им в этой работе.

Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Проблема обеспечения правового статуса личности осуждённых в деятельности органов, исполняющих наказание и организаций, учреждений и отдельных граждан, содействующих им в этой работе, является приоритетным направлением реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на период до 2006 г. и должна быть ключевым направлением постреформенного развития уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного права России. О^ эффективности обеспечения правового статуса осужденных к любой мере уголовно-правового характера и неукоснительного исполнения всех предписаний приговора суда будет зависеть эффективность достижения целей уголовной ответственности и, в конечном счете, эффективность борьбы с преступностью.

2. Сущность правового положения осуждённых выражается в том, что они, оставаясь гражданами своего государства, имеют ограниченный специфический правовой статус. Ограничения правового статуса личности осуждённых обусловлены мерой назначенного им наказания, определённым порядком её исполнения, целями реализации уголовной ответственности, основными направлениями уголовно-исполнительной политики и могут меняться в зависимости от поведения виновного в период исполнения наказания.

3. Несмотря на стремление законодателя и правоприменительных органов к установлению осуждённым прямых ограничений в правах на период исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера, специфика их правового статуса предполагает возникновение различных косвенных ограничений осуждённых в тех или иных правах, как во время исполнения наказания, течения сроков судимости, так в последующей жизни лиц, когда-либо отбывавших наказание в виде лишения свободы. Косвенные ограничения касаются семейных, трудовых и бытовых отношений осуждённых. Они обусловлены самим фактом пребывания человека в статусе личности преступника. Косвенные ограничения лиц, отбывших наказание, со временем постепенно исчезают. Ограничения, свойственные правовому статусу лиц, которым в качестве дополнительного наказания было применено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут отложить отпечаток на всю жизнь. Это негативное последствие осуждения является неотъемлемым свойством правового статуса личности осуждённых.

4. Уголовно-исполнительная политика России должна держать курс на дифференциацию и индивидуализацию правового статуса личности осуждённых в процессе исполнения наказания с учетом поставленных перед ним целей. Дифференциация и индивидуализация процесса исполнения наказания являются взаимосвязанными направлениями уголовно-исполнительной политики. Причем, чем больше сфера дифференциации процесса исполнения наказания, чем подробнее законодатель регламентирует усиление или ослабление ограничений осуждённых в правах и наделение особыми обязанностями, тем меньше сфера индивидуализации и свободы усмотрения у органов, исполняющих наказание и наоборот.

5. Правовой статус осуждённых к лишению свободы в значительной мере зависит от их практической классификации. В этой связи определяющими критериями классификации осуждённых при распределении их по исправительным учреждениям и расселении внутри них должны быть данные об уровне социально-нравственной запущенности личности, мотивах совершения преступления и необходимой методике обращения с ними. Это предполагает участие специалистов-психологов в осуществлении классификации осуждённых при распределении по исправительным учреждениям и непосредственно в исправительных учреждениях во время их расселения в его пределах. В России назрела необходимость создания в крупных городах центров классификации осуждённых. Решение вопроса о назначении виновному в преступлении лицу срока лишения свободы, в случае действия центров классификации осуждённых, оставалось бы за судами. А центры классификации осуждённых определяли бы осуждённому вид исправительного учреждения, место его дислокации и устанавливали методику обращения с конкретным лицом.

Классификацию осуждённых, в силу её определяющего воздействия на правовой статус их личности, целесообразно включить в число основных средств исправления осуждённых, дополнив ч. 2 ст. 9 УИК РФ соответствующим положением.

6. Предлагается внести изменение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», указав в соответствующем пункте, что под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (ст.74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

7. Труд был и остаётся не только основным качественным показателем становления виновного встать на путь исправления, но и является определяющим показателем его стремления к искуплению вины. Результаты проведенного автором исследования трудовой занятости осуждённых, отбывающих наказание в исправительных колониях московской и тульской областей, по состоянию на 24 апреля 2001 г. показывают, что 17% осуждённых не охвачены трудовой деятельностью ввиду отсутствия в учреждении рабочих мест. По данным официальной статистики по состоянию на 1 января 2001 г. не занятые трудом осуждённые составляют 13,63% от общего числа осуждённых4. Это ставит на повестку дня проблему создания дополнительных рабочих мест, поощрения оплачиваемой индивидуальной трудовой и творческой деятельности осуждённых. Осуждённые, причинившие тяжкие и особо тяжкие последствия совершенным преступлением должны работать в системе производств исправительных учреждений России, они могут быть использованы на тяжелых, неквалифицированных работах и на производствах с вредными условиями труда с соблюдением необходимых требований по технике безопасности. Ограничением привлечения осуждённых к неквалифицированному труду и работам с вредными условиями могут являться только состояние их здоровья и опасность полной утраты полученной до осуждения профессии.

8. Все права лиц, реально отбывающих наказание в виде лишения свободы, должны реализовываться в условиях изоляции от общества. В этой связи предлагается исключить из ч.4 ст. 104 УИК РФ положение о предоставлении осуждённым ежегодного оплачиваемого отпуска с возможностью выезда за пределы исправительного учреждения. Вместе с тем, осуждённые-отпускники должны на время ежегодного отпуска проживать отдельно от других осуждённых, и, в условиях контроля и надзора, по своему усмотрению организовывать свой досуг. Правом на краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений осуждённые могут пользоваться только ввиду исключительных личных обстоятельств, исчерпывающе перечисленных

4 Материалы оперативной сводки о деятельности учреждений УИС за январь-декабрь 2000 г; январь-сентябрь 2001 г. в п. а) ч. 1 и ч.2 ст.97 УИК РФ. С учетом сказанного п. б) ч. 1 ст. 97 УИК РФ следовало бы исключить.

9. Вряд ли стоит устанавливать осужденным ограничения в праве на краткосрочное свидание, если это не связано с предупреждением преступлений или отказом осужденного на свидание с тем или иным лицом. Связи с внешним миром, особенно с близкими людьми оказывают сильное влияние на психику осужденных, особенно несовершеннолетних. Они, в большей степени, по сравнению с общением осужденных друг с другом и сотрудниками исправительных учреждений способны содействовать стремлению осужденного к освобождению, и, следовательно, к правомерному поведению. Положения статей 89, 121,123, 125,131,133 и других УИК РФ о количественных ограничениях краткосрочных свиданий следовало бы исключить.

10. Представляется, что во избежание непредсказуемых негативныл последствий для состояния здоровья осуждённых, содержащихся в местах лишения свободы, ни при каких обстоятельствах им не должны понижаться установленные нормы питания, которые и без того едва соответствуют поддержанию жизнеспособности организма. Пребывание в местах лишения свободы - временная мера, и потому основной целью всех средств воздействия на осужденных должна оставаться цель возвращения их в общество если не в лучшем, то хотя бы не в худшем состоянии здоровья, чем до осуждения. Ч. 4 ст. 118 УИК РФ об осуществлении питания неработающих осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, едины:: помещениях камерного типа или одиночных камерах, по пониженным нормам, предлагается исключить.

11. Предлагается исключить из уголовно-исполнительного законодательства такие меры поощрения и взыскания, как перевод осуждённых в исправительное учреждение с менее или более строгим режимом. Во-первых, такой перевод противоречит положению ст. 81 УИК РФ об отбывании осужденными всего срока наказания в одной исправительной или воспитательной колонии и не соответствует психолого-педагогическим требованиям. Во-вторых, он по своей сути представляет, как бы, назначение виновному судом за содеянное второго вида наказания (если рассматривать виды лишения свободы по видам режима исправительного учреждения, в котором оно должно исполняться), что противоречит принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Действующее уголовно-исполнительное законодательство ввело разные условия содержания осужденных в пределах одного исправительного учреждения, перевод на которые может существенно изменить правовое положение осужденных, а Федеральным Законом от 14 марта 2001 г. предусмотрено создание в одной исправительной колонии изолированных участков с различными видами режима (ч. 2 ст. 74 УИК РФ).

12. Заслуживает одобрения идея ученых, представителей социальных служи и практических работников о разработке в УИК РФ системы норм, регламентирующих право осуждённых, отбывающих лишение свободы, на платное заочное или дистанционное обучение в высших образовательных учреждениях России, тем более что уже накоплен пятилетний опыт реализации осуждёнными права на получение высшего образования, а с марта 2001 г. право на получение осужденными высшего профессионального образования закреплено в ч.4 ст. 108 УИК РФ.

13. Осужденные к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества, а также осуждённые условно, с отсрочкой отбывания наказания и условно досрочно освобожденные из мест лишения свободы (рецидив среди указанных лиц, по данным проведенного соискателем исследования составляет около 13%, по результатам специальной переписи осужденных — от10,4 до 11,3%5) должны чувствовать существенные ограничения их в правах, испытывать моральные страдания от самого факта осуждения. Это может быть достигнуто в случаях установления для данной категории осуждённых существенных прямых ограничений в проведении досуга, в том числе и путём установления перечня мест их возможного нахождения. Для этого органам, исполняющим указанные меры уголовно-правового характера, важно вести постоянный учет таких осужденных и осуществлять контроль за их поведением, что в свою очередь, требует внедрения средств наблюдения за виновными, соответствующих современному уровню развития научно-технического прогресса. Такая работа потребует немалых затрат, которые необходимо произвести в целях внедрения в практику органов, осуществляющих контроль и надзор за осужденными.

14. Обобщение материалов практики исполнения наказаний в виде лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью за 1998-2001 годы свидетельствует о том, что правовой статус осуждённых к данным видам наказания (такие осужденные, по состоянию на 1 сентября 2001, составляют всего 0,2% от всех осужденных к наказаниям не связанным с изоляцией от общества), часто либо ничем не ограничивается, либо изменяется к лучшему. Оставаясь работать в своих учреждениях, осужденные в ряде случаев, продвигаются по службе (их переводят на другую должность), либо, лишившись мест в государственных структурах, за счет своих связей создают собственные предприятия, становятся хозяйствующими субъектами и нередко совершают новые преступления в сфере экономики, пользуясь своей безнаказанностью.

5 Данные получены автором в результате выборочного опроса работников судов г. Москвы и московской области.; А. Михлин. Специальная перепись осужденных. //Российская юстиция.2001 .№4. С.67

Представляется, что подобную практику, можно существенно изменить, внедряя в учет системы банка данных о лицах, в отношении которых исполняется наказание, не связанное с их изоляцией от общества, современные технические средства. Необходимо также установить прямые ограничения в праве получения лицензии на занятие тем или иным видом индивидуальной деятельности лицами, лишенными права заниматься определённой деятельностью.

15. .В диссертации отстаивается мнение о том, что наказание в виде штрафа не содействует достижению цели исправления виновного и, тем более, целей общего и частного предупреждения совершения преступлений. Штраф является «энергичным напоминанием» виновному быть в будущем более осмотрительным, а нравственный аспект этого наказания сведён к нулю6, когда оно выступает в качестве одной из основных санкций за корыстные преступления. В работе предлагается оставить штраф только в качестве дополнительного вида наказания за корыстные преступления.

16. Вопрос о представлении осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания или замене им оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен решаться не только с учетом наличия основания и установленных законом критериев (отбытия определённого срока, поведения виновного), но и с учетом гарантированного решения их проблем по бытовому и трудовому устройству после освобождения, что необходимо отразить в УИК РФ.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что исследование проблем обеспечения правового статуса личности осуждённых с учетом целей, поставленных перед исполнением наказания, является одним и^

6 Волков Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности. //В сборнике: Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской научной конференции. М.:РУДН.1999. С.7. наиболее перспективных направлений реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, рассчитанной на период до 2006 года. Разработка концепции всестороннего обеспечения прав человека в период отбывания осужденным наказания и применения к нему исправительных средств воздействия путем установления разумных и справедливых ограничений прав и интересов личности осужденных имеет важное научное значение. Теоретическое осмысление проблем правового статуса личности осужденных, как граждан Российской Федерации, в качестве основного направления уголовно-исполнительной политики, позволит ориентировать законодателя на принятие конкретных норм по обеспечению их прав и законных интересов не только в период исполнения наказания, но и по его отбытии. Важность научно обоснованной ориентации законодателя и правоприменительных органов в этой области определяется тем, что с завершением коренной реформы уголовно-исполнительного законодательства процесс его совершенствования будет продолжаться.

Практическая ценность результатов данного исследования заключается в том, что рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации правового статуса личности осуждённых, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы: а) в законотворческом процессе; б) при разработке руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ по вопросам исполнения наказания; в) при создании программ, учебных пособий и методик преподавания в юридических вузах страны курсов уголовного и уголовно-исполнительного права; г) непосредственно в вузовском учебном процессе; д) в деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, а также при контакте с осуждёнными представителей различных государственных и общественных организаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования. Основы диссертации рассматривались на кафедре уголовного права и процесса Российского Университета дружбы народов. Работа обсуждалась на совместном заседании кафедр криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права и уголовного права Московской государственной юридической академии.

Наиболее значимые положения диссертации изложены автором в двух монографиях, комментариях к законодательству, учебниках и научных статьях, докладывались на международных и российских научных конференциях и семинарах, посвященных проблемам уголовно-исполнительного и уголовного права.

Ряд положений работы апробированы автором при преподавании курсов уголовно-исполнительного и уголовного права в Российском Университете дружбы народов и Московском Военном институте Федеральной Пограничной службы РФ, в выступлениях с лекциями и научными сообщениями в следственном управлении при подольском УВД.

Структура работы обусловлена её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 17 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Минязева, Татьяна Фёдоровна

Основные выводы, к которым пришёл автор проведённого исследования заключаются в следующем:

1. Проблема обеспечения правового статуса личности осуждённых в деятельности органов, исполняющих наказание и организаций, учреждений, содействующих им в этой работе, является приоритетным направлением реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на период до 2006 г. и должна быть ключевым направлением постреформенного развития уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного права России. От эффективности обеспечения правового статуса осужденных к любой мере уголовно-правового характера и неукоснительного исполнения всех предписаний приговора суда будет зависеть эффективность достижения целей уголовной ответственности.

2. Сущность правового положения осуждённых выражается в том, что они, оставаясь гражданами своего государства, имеют ограниченный правовой статус. Ограничения правового статуса личности осуждённых обусловлены мерой назначенного им наказания, определённым порядком его исполнения, целями реализации уголовной ответственности, основными направлениями уголовно-исполнительной политики и зависят от поведения виновного в период исполнения наказания.

3. Несмотря на стремление законодателя и правоприменительных органов к установлению осуждённым прямых ограничений в правах на период исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера, специфика их правового статуса предполагает возникновение различных косвенных ограничений осуждённых в тех или иных правах, как во время исполнения наказания, течения сроков судимости, так в последующей жизни лиц, когда-либо отбывавших наказание в виде лишения свободы. Косвенные ограничения касаются семейных, трудовых и бытовых отношений осуждённых. Они обусловлены самим фактом пребывания человека в статусе личности преступника. Косвенные ограничения лиц, отбывших наказание, со временем постепенно исчезают. Ограничения, свойственные правовому статусу лиц, которым в качестве дополнительного наказания было применено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут остаться на всю жизнь. Это негативное последствие осуждения является неотъемлемым свойством правового статуса личности осуждённых.

4. Уголовно-исполнительная политика России должна держать курс на дифференциацию и индивидуализацию правового статуса личности осуждённых с учетом поставленных перед исполнением наказания целей. Основной целью исполнения наказания в отношении, так называемых «случайных преступников», является восстановление социальной справедливости посредством реализации принципа неотвратимости ответственности и, соответственно, минимальное ограничение их правового статуса. Основной целью исполнения наказания лицам, имеющим многократный рецидив, не желающим становиться на путь исправления, терроризирующим других осуждённых, совершающим или готовящим нападения на представителей администрации исправительных учреждений или иных лиц, является специальное предупреждение посредством максимального ограничения их правового статуса. В целях предотвращения развития негативных последствий подобного поведения отдельных осуждённых оправдано предоставление администрации исправительного учреждения права на осуществление цензуры переписки осуждённого с защитником или иным лицом, оказывающим ему юридическую помощь на законных основаниях. Этим правом администрация исправительного учреждения, согласно закону, может воспользоваться при наличии достоверных данных о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

5. Наказание в виде лишения свободы останется одной из необходимых мер уголовно-правового характера, применяемой, во-первых, за тяжкие и особо тяжкие преступления, причиняющие существенный вред жизни, здоровью, половой неприкосновенности личности, и, во-вторых, к лицам, не воспринимающим иные меры уголовно-правового характера в качестве средства воздействия на них. Поэтому следует вводить практику применения краткосрочного лишения свободы (ареста) и изыскивать средства на реконструкцию существующих и строительство новых исправительных учреждений, создание арестных домов, соответствующих представлениям об элементарных нормах человеческого общежития, необходимо также обеспечивать эти учреждения специалистами высокой квалификации, внедрять в практику их работы разные программы обращения с различными группами осужденных.

6. В целях охраны жизни и здоровья других осуждённых, представителей администрации, гражданских лиц, контактирующих с осуждёнными, силовые структуры исправительных учреждений имеют право на причинение бунтующим осуждённым физического вреда, дополнительное в последующем ограничение их в свободе передвижения путём перевода на более строгие условия содержания.

7. Правовой статус осуждённых к лишению свободы в значительной мере зависит от их практической классификации. В этой связи определяющими критериями классификации осуждённых при распределении их по исправительным учреждениям и расселении внутри них должны быть данные об уровне социально-нравственной запущенности их личности и необходимой методике обращения с ними. Это предполагает участие специалистов-психологов в решении вопросов о классификации осуждённых уже при их распределении по исправительным учреждениям и непосредственно в исправительных учреждениях в процессе расселения осуждённых в пределах избранного им исправительного учреждения. В России назрела необходимость создания в крупных городах центров классификации осуждённых. Решение вопроса о назначении виновному в преступлении лицу срока лишения свободы, в случае действия центров классификации осуждённых, оставался бы за судами. А центры классификации осуждённых решали бы вопросы об определении осуждённому вида исправительного учреждения, места его дислокации и установлении методики обращения с конкретным лицом.

8. Классификацию осуждённых, в силу её определяющего воздействия на правовой статус их личности, целесообразно включить в число основных средств исправления осуждённых, дополнив ч. 2 ст. 9 УИК РФ соответствующим положением.

9. Предлагается внести изменение в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», указав в нем, что под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (ст.74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе, в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

10. Труд был и остаётся не только основным качественным показателем становления виновного встать на путь исправления, но и является определяющим показателем его стремления к искуплению вины. В исправительных учреждениях России значительная часть осужденных не охвачена трудовой деятельностью. Это ставит на повестку дня проблему создания дополнительных рабочих мест, поощрения оплачиваемой индивидуальной трудовой и творческой деятельности осуждённых. Осуждённые, причинившие тяжкие и особо тяжкие последствия совершенным преступлением должны работать в системе производств исправительных учреждений России, они могут быть использованы на тяжелых, неквалифицированных работах и на производствах с вредными условиями труда с соблюдением необходимых требований по технике безопасности. Ограничением привлечения осуждённых к неквалифицированному труду и работам с вредными условиями может являться состояние их здоровья и опасность полной утраты полученной до осуждения профессии.

11. Все права лиц, реально отбывающих наказание в виде лишения свободы, должны реализовываться в условиях изоляции от общества. Данное утверждение предполагает исключение из ч.4 ст. 104 УИК РФ положения о предоставлении осуждённым ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения. Вместе с тем осуждённые-отпускники должны на время ежегодного отпуска проживать отдельно от других осуждённых, и, в условиях контроля и надзора, по своему усмотрению организовывать свой досуг. Правом на краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений осуждённые могут пользоваться только ввиду исключительных личных обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в п. а) ч. 1 и ч.2 ст.97 УИК РФ. С учетом сказанного п. б) ч. 1 ст. 97 УИК РФ предлагается исключить.

12. Вряд ли стоит устанавливать осужденным ограничения в праве на краткосрочное свидание, если это не связано с предупреждением преступлений или отказом осужденного на свидание с тем или иным лицом. Связи с внешним миром, особенно с близкими людьми оказывают сильное влияние на психику осужденных, особенно несовершеннолетних. Они, в большей степени, по сравнению с общением осужденных друг с другом и сотрудниками исправительных учреждений способны содействовать стремлению осужденного к освобождению, и, следовательно, к правомерному поведению. Положения статей 89, 121,123,, 125,131,133 и других о краткосрочных свиданиях следовало бы исключить.

13. Представляется, что ни при каких обстоятельствах, во избежание непредсказуемых негативных последствий осужденным в местах лишения свободы не должны понижаться установленные нормы питания, которые и без того едва соответствуют поддержанию жизнеспособности организма. Пребывание в местах лишения свободы - временная мера, и потому основной целью всех средств воздействия на осужденных должна оставаться цель возвращения их в общество если не в лучшем, то хотя бы не в худшем состоянии здоровья, чем до осуждения. Ч. 4 ст. 118 УИК РФ необходимо исключить.

14. Следует исключить из уголовно-исполнительного законодательства такие меры поощрения и взыскания, как перевод осуждённых в исправительное учреждении с менее или более строгим режимом. Во-первых, такой перевод противоречит положению ст. 81 УИК РФ об отбывании осужденными всего срока наказания в одной исправительной или воспитательной колонии и не соответствует психолого-педагогическим требованиям. Во-вторых, он по своей сути представляет как бы назначение виновному судом за содеянное второго вида наказания (если рассматривать виды лишения свободы по видам режима исправительного учреждения, в котором оно должно исполняться), что противоречит принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

15. К настоящему времени назрела необходимость разработки в УИК РФ системы норм системы норм, регламентирующих право осуждённых, отбывающих лишение свободы, на платное заочное или дистанционное обучение в высших образовательных учреждениях России, тем более что уже накоплен пятилетний опыт реализации осуждёнными права на получение высшего образования.

16. Осужденные к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества, а также осуждённые условно, с отсрочкой отбывания наказания и условно-досрочно освобожденные из мест лишения свободы (рецидив среди указанных лиц, по данным проведенного соискателем исследования составляет около 13%) должны чувствовать существенные ограничения их в правах, испытывать моральные страдания от самого факта их. осуждения. Это может быть достигнуто в случаях установления для данной категории осуждённых существенных прямых ограничений в проведении досуга, в том числе и путём установления перечня мест их возможного нахождения. Для этого органам, исполняющим такие меры уголовно-правового характера, важно вести постоянный учет осужденных к подобным видам наказания и осуществлять контроль за ними, что в свою очередь, требует внедрения технологий наблюдения за виновными, соответствующих современному уровню развития научно-технического прогресса. Такая работа требует немалых средств, но их необходимо изыскать и внедрять в практику работы органов, осуществляющих контроль и надзор за осужденными.

17. Обобщение материалов практики исполнения наказаний в виде лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью за 1998-2001 годы свидетельствует о том, что правовой статус осуждённых к данным видам наказания, часто либо ничем не ограничивается, либо изменяется к лучшему. Осуждённые, оставаясь работать в своих учреждениях, в ряде случаев, продвигаются по службе (их переводят на другую должность), либо, лишившись мест в государственных структурах, за счет своих связей создают собственные предприятия, становятся хозяйствующими субъектами и нередко совершают новые преступления в сфере экономики, пользуясь своей безнаказанностью.

Представляется, что подобную практику, можно существенно изменить, внедряя в учет системы банка данных о лицах, в отношении которых исполняется наказание, не связанное с их изоляцией от общества, современные технические средства. Необходимо также установить прямые ограничения в праве получения лицензии на занятие тем или иным видом индивидуальной деятельности лицами, лишенными права заниматься определённой деятельностью.

18. Вопрос о представлении осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания или замене им оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен решаться не только с учетом наличия основания и установленных законом критериев (отбытия определённого срока, поведения виновного), но и с учетом гарантированного решения их проблем по бытовому и трудовому устройству после освобождения, что необходимо отразить в УИК РФ.

19. Наказание в виде штрафа не содействует достижению цели исправления виновного и, тем более, целей общего и частного предупреждения совершения преступлений. В работе предлагается оставить штраф только в качестве дополнительного вида наказания за корыстные преступления.

20. Осужденные к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества, должны чувствовать ограничения их в правах, испытывать моральные страдания от самого факта их осуждения. Это может быть достигнуто в случаях установления для данной категории осуждённых существенных прямых ограничений в проведении досуга. Для этого органам, исполняющим такие меры уголовно-правового характера, важно вести постоянный учет осужденных к подобным видам наказания и осуществлять контроль за ними, что в свою очередь, требуют внедрения средств наблюдения за виновным*., соответствующих современному уровню развития научно-технического прогресса.

21. К лицам, не желающим подчиняться правилам допустимого поведения в обществе, совершающим тяжкие, жестокие, насильственные, циничные преступления и игнорирующим требования исправительного воздействия, необходимо применять строгие способы обеспечения режима (вплоть до применения в исключительных случаях силовых методов), жесткие условия максимальной их изоляции, как от гражданского общества, так и от других осужденных.

22. Основным показателем эффективности действия уголовно-исполнительной системы страны является неотвратимость ответственности и повсеместное исполнение законных приговоров судов в рамках индивидуализации процесса исполнения наказания и обеспечения правового статуса личности осужденных. К этому надо стремиться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение поставленных в диссертационном исследовании проблем позволяет прийти к выводу о том, что сегодня в России создана прочная, основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции РФ законодательная база, регламентирующая правовой статус личности осуждённых. Однако до реализации всех аспектов его обеспечения, соответствующих мировым стандартам, должно пройти немало времени, и, прежде всего, должно стабилизироваться социально-экономическое положение в стране, выработаны ценностные ориентации общества.

Понятно, что надлежащее исполнение назначенного наказания зависит от многих факторов и, в конечном счете, упирается в экономические возможности страны. Однако «под лежачий камень вода не течет». Научные разработки в этой области, совместная работа специалистов разных отраслей знаний, в том числе и представителей технических, естественных наук, являются своевременными и необходимыми.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Минязева, Татьяна Фёдоровна, 2001 год

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. М.: Ось. 1997 г.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Резолюция ООН 1955 г. //Советская юстиция. 1992. № 2, 3.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). //Советская юстиция. 1992. №12-14.

5. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

7. О принудительном или обязательном труде: Конвенция №29 от 28 июня 1930 г. // Международная защита прав и свобод человека. М. 1990.

8. Конституция РФ, М.: Ось. 2001.

9. Гражданский кодекс РФ. М.: ИНФРА-НОРМА. 2001.

10. Кодекс законов о труде РСФСР. М.: Ось. 2000.

11. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит. 1995 г.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-НОРМА. 2001.

13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. М: Юрид. лит. 1926.

14. Исправительно-трудовой кодекс РСФР. М.: Юрид. лит. 1995 г.

15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Постатейные материалы. Под общей редакцией Министра юстиции Российской Федерации д.ю.н. Крашенинникова П.В. М.: «Спарк» 1998.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М. Ось. 2001.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ось. 2001 г.

18. Семейный кодекс РФ. М.: Ось. 2001.

19. Федеральный закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" 1992.//Ведомости, 1992, № 33, ст. 1913.

20. Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993 г. С последующими изменениями и дополнениями. М.: 0сь.2000.

21. Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г. С последующими изменениями. М.: Ось. 2000.

22. Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 г.

23. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.

24. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г.

25. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 6 марта 1998 г. М: Ось. 2000.

26. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации от 25 июля 199 8 г. //Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3806 с изменениями на 14 марта 2001 г. //Российская газета . 14 марта 2001 г.

27. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 2 июня 1999 г. //Российская газета. 1999. 30 июня.

28. Закон РСФСР «О милиции» от 1 июля 19993 г. с изменениями и дополнениями на 15 июня 1996 г. // Закон РСФСР «О милиции». М., 1999

29. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. с изменениями и дополнениями. М.: «ЭКЗАМЕН». 2001 г.

30. Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 6 февраля 1997 г. с изменениями и дополнениями от 31 мая 2000 г. Собрание законодательства РФ, 1997 г. № 6. //Российская газета. 2000 г. 20 июня.

31. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.

32. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. //Российская газета. 1992. 30 апреля.

33. Закон РФ от 21 января 1993 г. «О статусе военнослужащих». М.2000.

34. Закон РФ О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 2001 г.

35. Российская газета 2001.23 марта.

36. Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового». (Временная инструкция). //СУ РСФСР 1918. № 53.

37. Декрет Совнаркома РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» СУ. 1921. №22.

38. Положение «О порядке получения основного общего и среднего (полного) образования лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах». //Российская газета. 1999.19 марта.

39. Положение «О Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции РФ» от 14 марта 1999 г. № 56 . //Российская газета. 1999. 18 мая.

40. Постановление НКЮ РСФСР от 15 ноября 1920 г. «Положение об общих местах заключения РСФСР. СУ. 1921 № 23-24

41. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации. //Российская газета. 25 февраля 1994.

42. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии». // Российская газета 25 февраля 1994.

43. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. // Российская газета. 21 апреля 1995.

44. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии» // Российская газета 28 декабря 1997.

45. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 июня 1999 г.// Российская газета. 24 июня 1999.

46. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г «Об объявлении акта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». // Российская газета. 30 мая 2000.

47. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Утверждено Постановлением Правительства РФ № 420 от 11 мая 1995. //Росссийская газета. 11 мая 1995.

48. Постановление правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16 июня 1997 г. № 729-477.

49. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободыс особыми условиями хозяйственной деятельности» от 26 августа 1996 г. № 1003-288.

50. Постановление Правительства РФ «О реализации конфискованного и арестованного имущества» от 23 апреля 1999 г. № 459 //Российская газета. 1999. 29 апреля.

51. Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. //СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472. П.1

52. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приложение к приказу МВД России от 30 мая 1997 г. № 330 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 17.

53. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №224. // Российская газета. 2001. 29 августа.

54. Правила отбывания уголовных наказаний осуждёнными военнослужащими от 29 июля 1997 г.№ 302.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, №1.

55. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. №51, ст.4913.

56. Министерство здравоохранения РФ, Министерство юстиции РФ. Приказ об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью от 9 августа 2001 г. № 311/42. //Российская газета. 2001.19 октября.1. МАТЕРИАЛЫ ПРАКТИКИ

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ дополнительных мер наказания» в редакции 1993. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

59. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

61. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11.

62. Определение СК Верховного Суда РФ от 9.12. 1999 г. «Нарушение права осуждённого на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке признано существенным». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2 .

63. Отчёты о работе ГУИН МВД России за 1998-2000 годы.

64. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовногонаказания. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 1-10.

65. Материалы опубликованной судебной практики за 1997-2001 годы.

66. Монографии, комментарии, учебники, диссертации, авторефераты.

67. Адаменко В.Д. Охрана прав и интересов осужденного. Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово. 1985 190 с.

68. Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних./Под ред. Александрова Ю.К. и др. Тюремная библиотека. Вып. 10. М.: Права человека. 2000 287 с.

69. Алфёров Ю.А. Пенитенциарная социология: Учебное пособие для вузов МВД России. В 2-х частях. Общая часть. Домодедово 1995 177 с.

70. Алфёров Ю.А. Пенитенциарная социология: Учебное пособие для вузов МВД России. В 2-х частях. Особенная часть. Домодедово. 1995 181 с.

71. Ананиан. Тюрьмы и заключенные. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. 1999-1. Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам Главный информационный центр МВД России. М.: Законность. 1999 102 с.

72. Антонян Ю.М., Квашис В.Б., Михлин А.И и др. наказание и исправление преступников: Пособие. М.: НИИ МВД РФ. 1992 388 с.

73. Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии. /Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Спарк. 1998 215 с.

74. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: «ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ» 2000 454 с.

75. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М.: Академия МВД СССР. 1974 -130 с.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Норма-ИНФРА*М. 2000 760 с.

77. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйш школа. 1976. 383 с.

78. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981-166 с.

79. Баранов В.И. Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы: (Организационно-правовые аспекты). Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Рязань. 1996 20 с.

80. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара. 2000 23 с.

81. Беккария Ч. «О преступлениях и наказаниях». М.: Юридическая литература. 1939 464 с.

82. Беляев А.А. Правовое положение осуждённых к лишению свободы. Горький. 1976- 119 с.

83. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л. 1963 —186 с.

84. Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. М. 1928 87 с.

85. Бриллиантов А.В. Классификация осужденных в спецкомендатурах: Пособие. М.1992 72 с.

86. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М. 1997 132 с.

87. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М. 1998-48 с.

88. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. 1968 166 с.

89. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань. 1975- 110 с.

90. Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980.

91. Высотина Л.А. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осуждённых в ИТУ. М. 1977 190 с.

92. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 1973-206 с.

93. Гельвеций Клод Адриан. Об уме. М. 1938 395 с.

94. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М. 1970 286 с.

95. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков. 1979 137 с.

96. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970 132 с.

97. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток. 1982-124 с.

98. Дебольский М.Г. Применение социально-психологических тренингов в уголовно-исполнительной системе. М. 1996 88 с.

99. Дементьев С.И. исправительно-трудовые учреждения. Краснодар. 1980 -96 с.

100. Дементьев С.И. Лишение свободы, уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов. 1981 207 с.

101. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар. 2000 311 с.

102. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. Юридическая литература. 1975 182 с.

103. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Санкт-Петербург: БИБЛИОПОЛИС, 1994. С.25-326.

104. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М. 1957-97 с.

105. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.2001 49 с.

106. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. М. НОРМА. 2000. Т. 1 840 е.; Т.2 - 802 с.

107. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осуждённых. Рязань. 1980 83 с.

108. Журавлев М.П., Никулин С.И., Романов Наказания, не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных и их исполнение. М. 1986 56 с.

109. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М. 2000 148 с.

110. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М. 1982 -137 с.

111. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. Учебник для вузов. М. : Норма. 2001 -215 с.

112. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М. Penal Reform International. 2000 49 с.

113. Иванов Е.Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов. Автореферат дис. . канд. юрид. наук М.1998 24 с.

114. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т.1 Общая часть. М. Норма—ИНФРА*М. 2001- 549 с.

115. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974 167 с.

116. Иншаков С.М. Криминология: Учебник для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, судей, практических работников правоохранительных органов и адвокатов. М.: Юриспруденция. 2001 -427 с.

117. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. M.-JL: Госиздат. 1927 -126 с.

118. Исправительная (пенитенциарная) педагогика. Учебник. Рязань.: Рязанская высшая школа МВД РФ 1993 92 с.

119. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии. М.: Прогресс. 1989-289 с.

120. Капункин С.А. Принцип индивидуализации исполнения наказания, его отражение в исправительно-трудовом законодательстве и деятельности исправительно-трудовых колоний. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М. 1991 18 с.

121. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М. Госюриздат. 1961-152 с.

122. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература. 1973-287 с.

123. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М. 1985 258 с.

124. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.1974 232 с.

125. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. Изд.5-е переработанное и дополненное. М. Юристь. 2001 256 с.

126. Ковалев М.И. Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. Свердловск. 1980 58 с.

127. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург. 1999 203 с.

128. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1998 826 с.

129. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1991 109 с.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 3-е, измененное и исправленное. М.: НОРМА-ИНФРА*М. 2001-882с

131. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Москва, 1988 96 с.

132. Крахмальник Л.Г Кодификация исправительно-трудового законодательства. М. 1978 -199 с.

133. Кригер Г.А Условное осуждение и роль общественности в его применении. М. 1963 101 с.

134. Криминальная ситуация в России и её изменение. /Под ред. Долговой А.И. М. 1996-79 с.

135. Криминология: Учебник для вузов. Под ред. Б.В Коробейникова, Н.Ф.

136. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юридическая литература. 1988-384 с.

137. Криминология. Учебник для вузов. Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М. Московский университет. 1994 414с.

138. Криминология: Учебник. Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е Эминова. М.1997 511 с.

139. Криминология. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности» Юриспруденция». /Игнатьев А.А., Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В. М. ,БЭК.1998 553 с.

140. Криминология —XX век. /Под ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П. С.Петербург. 2000-556 с.

141. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль. 1986 70 с.

142. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие для вузов. М.: Форум. ИНФРА*М. 1998 -215 с.

143. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. Юристь. 1999-302 с.

144. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М. 1977-166 с.

145. Ладжун А.И. Материальное обеспечение жизнедеятельности осужденных: Учебное пособие. Рязань. 1998 -43 с.

146. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань: Казанский универсиг. 1964 119с.

147. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М.1999 -48 с.

148. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука. 1991 383 с.

149. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М.: Юристъ. 1999 399 с.

150. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М.: Академия МВД. 1992 133 с.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.1 -560 е.; 4.2 612 с.

152. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. преступное насилие среди военнослужащих. Учебное пособие. М.: Юрист. 1994 95 с.

153. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М.1993.

154. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.1980 -19 с.

155. Минаков Г.П. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и гарантии их реализации: Учебное пособие. М. 1993-79 с.

156. Михлин А.С. Потемкина А.Т. Освобождение от наказания: права и обязанности, трудовое и бытовое устройство. Хабаровск. 1989 90 с.

157. Михлин А.С. Осуждённые. Кто они? (по материалам переписи 1994 г.). М. Вердикт. 1996-60 с.

158. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М.: Дело. 2000- 175 с.

159. Наташев А.Е. Советская исправительно-трудовая политика и её реализация в деятельности органов внутренних дел. /Под ред. Зубкова А.И. М. 1985-76 с.

160. Наташев А.Е. Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказания. Сб. научных трудов. М.1995- 108 с.

161. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.:БЭК. 1999-573 с.

162. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания. Саратов. 1973 -193 с.

163. Ной И.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов 1981 134 с.

164. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологический аспект Л. 1976 135 с.

165. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них. Под редакцией Ю.М. Антоняна. М. 1989 75 с.

166. Павлов И.И. Полн. собр. соч. Изд. 2-е. Т. Ш. Кн. 22. М. 1951-1952 393 с.

167. Павлов И.П. Избранные труды. /Под общей ред. М.А. Усеевича. М.: Учпедгиз. 1954 418 с.

168. Петров С.М. государственное управление угоовно-исполнительной системой и пути её реформирования. Автореферат дис. . докт. юрид наук. М. 1996-32 с.

169. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. Юридическая литература. 1989-192 с.

170. Пищелко А.В. Психолого-педагогические основы ресоциализации личности осужденных. Домодедово. 1995 88 с.

171. Погосян Т.Ю. Штраф как мера уголовного наказания: Учебное пособие. Свердловск. 1989-48 с.

172. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М. 1915. -295 с.

173. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М.: Юридическое издание Наркомюста. 1924 342 с.

174. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М. 1990 140 с.

175. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. Поиски выхода. М.: Права человека. 1996 -205 с.

176. Проблемы уголовно-исполнительной системы России. Туберкулёз. Тюремная библиотека. Выпуск 1. М.: Права человека. 1999 122 с.

177. Психологические методы изучения личности и среды осужденных: Учебное пособие. / Голубев В.П., Кудрявцев Ю.Н. и др. М.1995 78 с.

178. Психология. Педагогика. Этика. /Под ред. Наумкина Ю.В. М.: Закон и право ЮНИТИ. 1999 350 с.

179. Рагимов И.М. Теоретические и практические проблемы исправительно-трудового воздействия. Баку: Элм. 1981-118 с.

180. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратовский универси-тет. 1987-185 с.

181. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М. ООО «Профобразование». 2001- 133 с.

182. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар. 1999 490 с.

183. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. . .доктора юрид. наук. Томск. 1965 46 с.

184. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. Юридическая литература. 1993 -251 с.

185. Рябинин А. А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права. М. Юристъ. 1995-208 с.

186. Рябинин А.А. Дифференциация и индивидуализация наказания в виде лишения свободы: Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные ицркриминологические проблемы. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М.1995 47 с.

187. Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. России институт повышения квалификации работников МВД. Домодедово. 2001.

188. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М. Академия МВД РФ. 1992 -150 с.

189. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1992- 391 с.

190. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.:Норма 1998-272 с.

191. Ситковская О. Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М.2000.

192. Словарь иностранных слов. 15-е издание, исправленное. М.: Русский язык, 1988 608 с.

193. Смертная казнь: за и против. Под редакцией С.Г. Келиной. М.1989-528 с.

194. Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях Российско-Британская конференция. 9-10 декабря 1999 г. М.: Права человека. 2000 -134 с.

195. Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования конфискации имущества. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.2000 21 с.

196. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М. Юридическая литература. 1984 240 с.

197. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М.: Юридическая литература. 1985-255с.

198. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. 1980 -216 с.

199. Таганцев А.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. 2 Том. Москва. Наука. 1994 390 с.

200. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казанский университет. 1982 104 с.

201. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под редакцией М.Н. Марченко. 2-е Издание. Зерцало. 1997 475 с.

202. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. Изд.2-е переработанное и дополненное. М.: Юристъ. 2001- 770с.

203. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний, М.: Зерцало. 1997 142 с.

204. Тюгаева Н.А. Образовательные программы исправления осужденных. Рязань. 1997- 108 с.

205. Уголовное право России. Общая часть. Под редакцией Малкова В.П. и Сундурова Ф.Р. Издательство Казанского университета 1994.

206. Уголовное право России: Учебник для вузов. Том 1.Общая часть. Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю.А. НОРМА-ИНФРА*М. 1998 -624 с.

207. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под редакцией И.Д. Козочкина. М. ИМПЭ. М.2001-266 с.

208. Уголовно-исполнительное право: Учебник. /Под редакцией И.В. Шмарова. М.: БЕК, 1996 418 с.

209. Уголовно-исполнительное право. Учебник. Под редакцией В.И. Селиверстова. 2-е издание. М. Юриспруденция. 2000-313 с.

210. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осуждённых к пожизненному лишению свободы. Владивосток.: Дальневосточный университет. 2001-32 с.

211. Упоров И.В. Правовое регулирование прав человека в местах лишения свободы. Рязань. 1998 96 с.

212. Утевский Б.С. Вопросы теории советского исправительно-трудового права и практика его применения. М. 1957 135 с.

213. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М.: Наука. 1992 230 с.

214. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л. 1970 173 с.

215. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1970-277 с.

216. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. 1889-503 с.

217. Фокс.В. Введение в криминологию. М.: Прогресс. 1985 312 с.

218. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Т.2. Под редакцией Михлина А.С. М. Юриспруденция. 2001- 462 с.

219. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат. 1977- 143 с.

220. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван: Айастан, 1988-278 с.

221. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. Проблемы, дискуссии, предложения. М. Юридическая литература. 1991- 222 с.

222. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М. ВЮЗИ.1989 84 с.

223. Чучаев А.И. Лишение свободы и проблемы его реализации.: Учебное пособие. 1996 123 с.

224. Шамис А.В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации. Домодедово. 1996 178 с.

225. Ширвинд Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М.: Госюриздат. 1957-241 с.

226. ЭминовВ.Е. Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих (исторический, криминологический и социально-правовой анализ). М.: пенаты. 1999-261 с.

227. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С.525-541.

228. Эффективность правовых норм. Под редакцией Кудрявцева В.Н. М. Юридическая литература. 1980-280с.1. ПЕРЕОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

229. Бляхман Б.Я. Теоретические вопросы правового положения осуждённых. // В Сборнике научных трудов: Проблемы охраны прав и интересов осуждённого. Кемерово. 1985. С. 83-86.

230. Богданов В.Я., Ткачевский Ю.М. Труд как категория науки советского исправительно-трудового права. //В Сборнике: Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.: МГУ 1986. С. 106-126.

231. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих. //Российская юстиция. 2000. № 2. С.40-42.

232. Вахрин Ю. Умельцы за решеткой. После обыска в музей. //Российская газета. 10 ноября 2000 г. С.6.

233. В Венгрии рецидивисты живут в камерах «люкс». //Приложение к Комсомольской правде. 1996. № 44. 13 апреля. С.4.

234. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России.// Российская юстиция. 2001. №8. С.24-26.

235. Волков Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности //В сб.: Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской научной конференции. М.: РУДН, 1999. С.5-13.

236. Волков Б.С. Личность преступника и мотивация преступлений. //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Тезисы Конференции. М.РУДН. 2000. С. 250-256.

237. В Совете Федерации. Положение в местах лишения свободы признано критическим // Российская юстиция. 1999. № 2. С.51-53.

238. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона. //Российская юстиция. 2001. № 2. С.56-57.1. ЙШЫНк

239. П.Галкин В.М. Система поощрения в советском уголовном праве. //Советское государство и право, 1977. № 2. С. 14-16.

240. Главное управление организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Работа судов общей юрисдикции в 1999 г. //Российская юстиция. 2000 №5.

241. Дерюга Н. Расторжение брака у лиц, осуждённых к лишению свободы. // Российская юстиция. 2000. № 2. С.48.

242. Дзкуя Р. Тюремные университеты. //Российская газета. 1999. 30 июля. С.6.

243. Дозорцев П. Конституционно-правовые основы свободы совести в России. //Российская юстиция. 1999. № 2. С.22 -24.

244. Елеонский В.А. О некоторых аспектах воздействия общественного мнения на процесс исправления и перевоспитания осужденных в местах лишения свободы. // Труды Томского государственного университета им.1. B.В. Куйбышева. 1965.

245. Ерохин В. Передача осужденных иностранцев на родину для дальнейшего отбывания наказания. //Российская юстиция. 1999. № 8.1. C.35-36.

246. Захарова Е. Продается камера после еврремонта // Российская газета. 1999. 3 июля. С.6.

247. Зубков А. Тюрьма не резиновая. // Российская газета. 1999. 4 февраля. С.2.

248. Игнатов А.Н., Резник Г.М., Соболева С.Б. О критериях классификации личности насильственного преступника. // Сб. научных трудов: Личность преступника и предупреждение преступлений. М. 1974. С. 12-15.

249. Кащеева JI. Исправление осужденных без изоляции от общества. // Российская юстиция. 2001. № 10. С.69-70.

250. Киреев Н. Кому свобода, кому - молодая жена. //Российская газета. 14 октября .2000. С.7.

251. Киреев Н. Телегазета за колючей проволокой. //Российская газета. 2000.11 января. С.6.

252. Коваленко В. Проблемы совершенствования классификации лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях. //Проблемы совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы. Киев. 1994.С.

253. Козочкин И.Д. Проблема смертной казни в США. //Вестник РУДН. Серия юридические науки. 1997. № 1. С.45-54.

254. Колчанов Р. Обещают побольше, дадут поменьше. //Труд. 2000 г. 21 июня. С.2.

255. Кулик В. ЛИКБЕЗ за решёткой. //Российская газета. 2000 г. 12 мая. С.6.

256. Магомедов М. Российские зеки КТО ОНИ? //Российская газета. 2000 г.12 мая. С.6.

257. Мелентьев М.П. Проблемы выражения и закрепления уголовно-исполнительным законодательством политических и воспитательных функций права. //Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М. Труды Академии МВД СССР. 1991.

258. Минеев И. Участие заключенных в гражданско-правовых сделках //Российская юстиция. 1999. № 9. С.46 -47.

259. Минеев И. квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания. //Российская юстиция. 2000. №5. С.44-45.

260. Минеев И. Дознание в исправительных учреждениях. //Российская юстиция. 2001. № 8. С. 60—61.

261. Михлин А.С., Стручков Н.А., Шмаров И.В. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания. //Советское государство и право. 1988. №4.

262. Михлин А.С. Принцип гуманизма и его реальное воплощение в будущем уголовно-исполнительном законодательстве. // В сб.: Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М. Труды Академии МВД СССР. 1991. С. 18-21.

263. Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осуждённых. //Российская юстиция.2001. № 4.С.66-68.

264. Наташев А.И. Правовое положение осуждённых //Исправительно-трудовые учреждения. 1979. №7 . С. 21-27.

265. НТВ. Новости. 2/У. 2000 г.

266. О публичных казнях в Чеченской Республике. //Российская юстиция. 1997. № 10. С.23.

267. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчёт? //Российская юстиция. 1999 г. № 9. С.25-26.

268. Писарев Е. Ударим кирпичом по ногам потерпевшим. //Российская газета. 31 октября. 2000 г.С. 7.

269. Полиция за рубежом. Когда не хватает тюрем. //На страже. 1989. 3 июня. С.4.

270. Полякова А. Говорит и показывает тюрьма! //Комсомольская правда. 1996. 25 декабря. С.З.

271. Пономарёв П.Г. О концепции исправительного законодательства. //Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М. Труды Академии МВД СССР. 1991.С. 17- 19.

272. После амнистии снова на нары. //Аргументы и факты. 2000 г.№ 2 .С. 8.

273. Рагимов И. М. Цели трудоиспользования осужденных к лишению свободы и проблемы их соотношения. //Известия АН Азербайджанской ССР. Серия: история, философия и право. 1980. № З.С. 12-14.

274. Рождённые в неволе. //Российская газета. 2000 г. 7 июня. С. 1.

275. Российская тюрьма. Уголовно-исполнительная система в цифрах и фактах. //Труд. 1997. 16 апреля. С.З.

276. Колчанов Р. Обещают побольше, дадут поменьше. //Труд. 2000. 21 июня. С.З.

277. Сабов А. Казнить нельзя. Точка поставлена. // Российская газета. 2001. 11 июля. С.2.

278. Селивёрстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. //Российская юстиция. 1997 г. № 5. С. 47-48.

279. Сексуальный голод зэков. //Аргументы и факты. 2000 г. № 16. С.11.

280. Степашин С. Преступность в России как она есть. //Российская юстиция. 1999 г. №6. С.63.

281. Тарасов А., Хрупов Д., Чепакин А. Китайский бизнес в женской колонии //Известия. 1992. 9 января.

282. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации. ЦОС ГУИН Минюста России. // Российская юстиция. 2000 г. № 9.С.61-62.

283. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации. ЦОС ГУИН Минюста России. // Российская юстиция. 2001. №5. С.67-68.

284. Федеральная целевая программа содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы (1995-1996 годы). //Российская газета. 1995. 29 августа. С. 6-7.

285. Филимонов О.В. Новые виды наказаний в России, проблемы и перспективы. // В Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Тезисы конференции. М.РУДН. 2000. С.369-375.

286. Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе. //Российский следователь. 1999. №3. С. 17-19.

287. Шаймерденов К. Смертная казнь в Казахстане de lege lata et ferenda. //Российская юстиция. 1999. № 12. С. 48-49.

288. Шилов Е. На свободу, братва! И держись, губерния! //Российская газета. 5 октября 2000 г. С.8.

289. Шинкарев JI. Тюрьма людей. //Известия. 1991. № 101.26 июня. С.6.

290. Шмаров И.В. Правовое положение осуждённых. // К новой жизни. 1974 №6. С. 19-21.

291. Чикин Максим. Твой дом, француз, теперь тюрьма! //Комсомольская правда, 1996. 8 августа. С.З.65. «Эфир дайджест». Частная тюрьма нам пока не грозит? //Российская газета. 2000. 27 мая. С.4.

292. Яшманов Б. Семь лет сидеть или семь лет платить. //Российская газета. 1999. 7 октября. С.2.

293. Яшманов Б. Кто построит казённый дом? //Российская газета. 2000 г. 27 мая. С.6.