Отрицательно характеризующиеся осужденные в местах лишения свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Федореев, Павел Рудольфович

• Федореев, Павел Рудольфович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федореев, Павел Рудольфович

$ Введение.

Глава 1. Отрицательно характеризующиеся осужденные как одна из категорий отбывающих лишение свободы

§ 1. Классификация отбывающих наказание в виде лишения свободы и место в ней отрицательно характеризующихся осужденных.

§ 2. Понятие и виды отрицательно характеризующихся осужденных.

Глава 2. Характеристика личности отрицательно характеризующихся осужденных

§ 1. Социально-демографическая характеристика.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика.

§ 3. Уголовно-исполнительная характеристика.

Глава 3. Правовые последствия отнесения осужденных к категории отрицательно характеризующихся

§ 1. Особенности применения мер взыскания к отрицательно характеризующимся осужденным.

§ 2. Изменение условий отбывания наказания отрицательно характеризующихся осужденных.

§ 3. Реализация поощрительных институтов в отношении отрицательно характеризующихся осужденных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отрицательно характеризующиеся осужденные в местах лишения свободы»

Актуальность темы исследования. В настоящее время продолжается процесс реформирования органов государственной власти, в том числе органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. Одним из результатов реформ стало создание Федеральной службы исполнения наказания. Наряду с этим в исправительных колониях ФСИН России происходит количественные и качественные изменения состава осужденных. Гуманизация уголовного законодательства в нашей стране способствует тому, что наименее опасная часть преступников осуждается к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. В места лишения свободы попадают чаще всего лица, совершившие наиболее опасные преступления, в том числе преступления против личности. Более того, постепенно именно такие лица концентрируются в местах лишения свободы, причем их удельный вес растет, так как они чаще приговариваются к более длительным срокам лишения свободы, реже освобождаются досрочно, иногда осуждаются за совершение преступлений во время отбывания наказания. Все это приводит к росту числа отрицательно характеризующихся осужденных, скрытно или открыто противодействующих персоналу исправительных учреждений, что негативно сказывается на состояние правопорядка и дисциплины, способствует осложнению криминогенной обстановки в исправительных колониях, во многом затрудняет процесс исполнения наказания. Сегодня необходим эффективный правовой механизм уголовно-исполнительного воздействия как на группу осужденных, так и на каждого осужденного при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства обусловливают, с одной стороны, исследование личности отрицательно характеризующихся осужденных, с другой стороны, - разработку эффективных мер, способствующих сокращению числа отрицательно характеризующихся осужденных путем совершенствования уголовно-правовых и уголовно-исполнительных мер воздействия на них в условиях лишения свободы.

Степень разработанности темы исследования. Изучению личности осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, их классификации по степени исправления способствовали научные труды Г.А.Аванесова, А.А.Алексеева, Н.С.Артемьева, З.А.Астемирова, Ю.М.Антоняна, В.А.Елеонского, О.И.Бажанова, Г.П.Байдакова, Н.П.Барабанова, А.В.Бриллиантова, А.Я.Гришко, М.П.Журавлева,

A.И.Зубкова, В.И.Игнатенко, Б.Б.Казака, Ю.А.Кашубы, Ю.Ф.Кваша,

B.Е.Квашиса, М.П.Мелентьева, М.Б.Метелкина, А.С.Михлина, А.Е.Наташева, И.С.Ноя, И.М.Перкова, П.Г.Пономарева, А.Т.Потемкиной, А.Л.Ременсона, В.И.Селиверстова, Н.А.Стручкова, Ф.Н.Сундурова, К.А.Сыча, Ю.М.Ткачевского, А.В.Усс, В.А.Уткина, Г.Ф.Хохрякова, А.В.Хребтова, А.В.Шамиса, И.В.Шмарова, В.Е.Южанина, Л.В.Яковлевой и других.

Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют диссертационные и монографические работы, в которых комплексно, с учетом современных условий, исследованы проблемы, связанные с социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристикой осужденных с поведением отрицательной направленности и определены уголовно-правовые и уголовно-исполнительные меры воздействия на них.

В настоящее время недостаточно разработаны правовые последствия отнесения осужденных к числу отрицательно характеризующихся в зависимости от их поведения, не определены: особенности применения мер взыскания; изменения условий отбывания наказания; реализация поощрительных институтов в отношении к указанной категории осужденных, содержащихся в исправительных колониях ФСИН России.

Объект диссертационного исследования - социально-демографическая, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика отрицательно характеризующихся осужденных и меры воздействия на них, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, а также пока еще не закрепленные в нем.

Предметом диссертационного исследования являются: международно-правовые акты и отечественное уголовно-исполнительное законодательство, касающееся исполнения наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого и особого видов режима, предназначенных для отбывания наказания осужденными мужского пола (вопросы исполнения наказания в отношении осужденных женского пола, а также несовершеннолетних в воспитательных колониях не были предметом рассмотрения настоящей работы, так как в силу своей специфики они нуждаются в самостоятельном исследовании);

- статистические данные, материалы специальных переписей осужденных и данные выборочных исследований, проведенные автором, в отношении отрицательно характеризующихся осужденных к лишению свободы;

- деятельность исправительных колоний по исполнению наказания в виде лишения свободы в отношении рассматриваемой категории осужденных.

Цель исследования - разработка мер, которые могли бы способствовать сокращению числа отрицательно характеризующихся осужденных путем совершенствования мер воздействия на них в условиях лишения свободы. Цель диссертационного исследования определила постановку следующих задач теоретического и эмпирического характера:

- определить понятие и выработать критерии отрицательно характеризующегося осужденного;

- изучить такие категории осужденных, как «злостный нарушитель порядка отбывания лишения свободы», «осужденный, не вставший на путь исправления»;

- выявить возможность учета поведения осужденного в процессе отбывания им лишения свободы на его последующее поведение как в местах лишения свободы, так и после освобождения;

- выработать критерии и предложить классификацию отрицательно характеризующихся осужденных;

- выделить особенности личности отрицательно характеризующихся осужденных на основе изучения их социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристики; проанализировать меры воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных и выработать рекомендации для администрации исправительных учреждений по их исправлению;

- подготовить предложения по внесению изменений в уголовно-исполнительное законодательство, касающиеся последствий признания осужденного отрицательно характеризующимся.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы социологических исследований.

Теоретическую основу исследования составили концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии, пенитенциарной психологии и педагогики.

Юридической базой исследования явились международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, другие законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, касающиеся исследуемой проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные специальной переписи (1999 г.) осужденных, отбывающих лишение свободы, в части личностных характеристик отрицательно зарекомендовавших себя осужденных, их поведения в процессе отбывания наказания и применявшихся к ним мер исправительного воздействия;

- данные опроса экспертов - 250 практических работников уголовно-исполнительной системы - с целью выяснения их мнения в отношении воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных;

- сведения, полученные на основе анкетирования 700 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Архангельской, Рязанской, Кемеровской, Калининградской, Камчатской областей и Республики Мордовия.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым монографическим исследованием на базе нового уголовного и уголовноисполнительного законодательства, посвященным проблеме уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных мужчин в условиях отбывания ими лишения свободы.

Впервые на основе специальной переписи осужденных 1999 года, охватившей свыше 76 тысяч человек, отбывающих лишение свободы, проведена комплексная оценка характеристики личности отрицательно проявивших себя осужденных (в социально-демографическом, уголовно-правовом и уголовно-исполнительном аспектах), проанализированы сведения о совершенных ими преступлениях, видах нарушения режима, допускавшихся ими, мерах взыскания и иных правовых способах воздействия на них.

Новизна исследования определяется также тем, что в диссертации:

- выработаны критерии и предложена классификация осужденных в зависимости от их поведения в период отбывания лишения свободы; показана специфика каждой классификационной группы, проявляющаяся в особенностях личности и поведения отрицательно характеризующихся осужденных;

- выявлена взаимосвязь злостных нарушений режима с недостатками в деятельности администрации исправительных учреждений по реализации требований закона о постоянном надзоре за осужденными;

- пересмотрен перечень мер взыскания, применяемых к осужденным, и даны рекомендации по его совершенствованию в части ограничения многократности перевода осужденных в помещение камерного типа, предложены альтернативные средства дисциплинарного воздействия;

- предложено расширить права администрации исправительных учреждений по воздействию на осужденных, даны рекомендации по дальнейшей дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в зависимости от личностных особенностей осужденных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях устранения субъективизма в оценке поведения осужденных предлагаем в законодательном порядке определить, что к отрицательно характеризующимся осужденным могут быть отнесены только те, кто нарушает обязательные правила поведения и привлекается за это к дисциплинарной ответственности.

2. Степень исправления является наиболее важным многоаспектным основанием классификации осужденных, а поведение осужденного в период отбывания наказания определяет основания для отнесения его к определенной группе. Исходя из многолетней практики применения критериев исправления и научного анализа используемых в законе терминов под такими критериями следует понимать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к другим членам общества и к самому обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Кроме того, есть и другие показатели, которые учитываются при оценке степени исправления конкретного осужденного, например, элементы его социально-педагогической характеристики.

3. Социально-демографическая характеристика отрицательно характеризующихся осужденных имеет свою специфику. Они несколько моложе остальных (в среднем на два года), менее образованы. Их семейное положение чаще, чем у остальных осужденных, неблагополучно. Доля имевших психические заболевания в пределах вменяемости среди них оказалась в полтора раза больше, чем у всех осужденных мужчин. Все это осложняет достижение цели исправления таких лиц, требует более пристального внимания к рассматриваемой категории осужденных и специфических методов воздействия на них.

4. Одна из сложностей воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных связана с тем, что каждый третий из них не признает себя виновным и каждый четвертый не раскаивается в совершенном преступлении. Необходимо убедить таких осужденных в ошибочности их субъективной оценки как деяния, так и назначенного наказания. Их внутреннее несогласие со справедливостью приговора будет способствовать их исправлению и существенно скажется на их поведении.

5. На наш взгляд, следует пересмотреть форму и перечень мер взыскания, в частности, отказаться от установленной законом возможности наложения такого взыскания, как выговор в устной форме, и предусмотреть обязательность наложения всех мер взыскания только письменно.

6. Предлагается расширить перечень применяемых к осужденным мер взыскания за счет таких, как предупреждение о водворении в штрафной изолятор и предоставление возможности условного наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, что не только обеспечит со стороны администрации учреждений уголовно-исполнительной системы дифференцированное воздействие на нарушителей порядка и условий отбывания наказания, но и увеличит моральное воздействие на осужденных, сделает перечень мер взыскания более гибким.

7. Следует отказаться от практики многократного перевода осужденных в помещение камерного типа, установив в законе ограничения трехкратным переводом, и использовать в отношении злостных нарушителей предоставленное законом право перевода на основании ч.З ст.87 УИК РФ в тюрьму. Установление в законе такого ограничения должно оказать определенное превентивное воздействие на осужденных, тем более, что перевод в другой вид учреждения уголовно-исполнительной системы с более строгим режимом представляет собой очень серьезное изменение условий отбывания наказания в целом и для осужденных это не только очевидно, но и нежелательно.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается:

- в научной разработке определения понятия отрицательно характеризующихся осужденных, их классификации и характеристики;

- возможности использования выводов и предложений диссертанта в процессе совершенствования уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных;

- наличии рекомендаций для сотрудников уголовно-исполнительной системы в сфере проведения воспитательной работы с осужденными к лишению свободы.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в практической деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении и преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация работы проводилась путем выступления автора на семинарах и конференциях, проводимых в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний: региональной научно-практической конференции «Уголовное законодательство Российской Федерации: проблемы теории и практики» (май 1998 г); межвузовском семинаре «Проблемы уголовной ответственности и наказания в процессе реформирования пенитенциарной системы России памяти профессора И. В. Шмарова)» (ноябрь 1999 г).; вузовском семинаре «Уголовно-правовые отношения и уголовно-правовая политика (памяти профессора Н.А.Огурцова и профессора В. А. Елеонского)» (октябрь 2000 г).; вузовской конференции «Человек: преступление и наказание» (декабрь 2000 г.); международной конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы (125 лет УИС, 70 лет учебному заведению)» (октябрь 2004 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, а также в практическую деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Федореев, Павел Рудольфович

Результаты исследования подтвердили правильность такой оценки и в то же время позволили внести некоторые уточнения, содержание которых сводится к следующему. По полученным данным, 83,8% отбывали наказание в пределах субъекта Федерации по месту жительства до ареста, тогда как из числа охваченных исследованием отрицательно характеризующихся осужденных таких было 62%. Из числа отбывавших наказание по месту совершения преступления, т.е. в другой области, крае или республике, отрицательно характеризующиеся составили 10,9%, все осужденные - лишь 2,2%. Отбывавшие наказание в другом регионе - не по месту жительства и не по месту совершения преступления - составили 24,9% всех изученных (все осужденные - 12,2%). 2,2% не имели на момент совершения преступления постоянного места жительства (среди всех осужденных - 1,8%).

Правовая регламентация вопроса о месте отбывания наказания в действующем уголовно-исполнительном законодательстве заключается в том, что в соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в исправительном учреждении в пределах территории субъекта РФ, в котором проживали либо были осуждены. Это является наиболее предпочтительным с точки зрения поддержания необходимых социально полезных контактов (с родственниками, членами семьи и пр.). Однако это не всегда возможно в связи с отсутствием учреждения соответствующего вида, наполняемостью учреждений в регионе и т.п. В таком случае осужденный может быть направлен в учреждение ближайшего субъекта Федерации. Слишком значительная территория некоторых субъектов РФ не позволяет поддерживать непосредственные контакты с семьей (во время длительных и краткосрочных свиданий). Отбывание наказания в виде лишения свободы вблизи места жительства приведет к более тесным связям с родственниками, что может оказать сдерживающее влияние на поведение осужденного.

В свое время И.В. Шмаровым31 были обстоятельно проанализированы отрицательные последствия отбывания лишения свободы, и отрыв от семьи, привычных и необходимых для любого человека контактов в связи с осуждением - одно из них, усугубляемое сложностями реализации права на свидания с осужденными, находящимися на значительном удалении от их места жительства до ареста.

Сознательно и вынужденно идя на изоляцию гражданина, государство должно быть озабочено необходимостью максимально возможно смягчать отрицательные последствия изоляции. Однако это - вопрос о совершенствовании уголовно-исполнительной системы, который имеет самостоятельный интерес, выходящий за рамки настоящего исследования. Вместе с тем целесообразно ориентировать практику на размещение осужденных по возможности ближе к месту проживания их семей.

Высказанное предложение было бы неправильным связывать только с потребностями реализации интенсивного позитивного влияния на достаточно сложную категорию находящихся в изоляции отрицательно характеризующихся осужденных. По нашему мнению, оно значимо в отношении всех других категорий содержащихся в местах лишения свободы осужденных.

С местом отбывания наказания связан вопрос о том, обращался ли осужденный к администрации с просьбой о переводе в другое учреждение. В соответствии с нормой ч. 1 ст. 81 УИК РФ правилом является отбывание лишения свободы в одной исправительной колонии. Перевод же является исключением, и сам по себе факт такого обращения может вызываться несколькими причи I

См. Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания // Сов.гос-во и право. 1977. № 2. С. 87. нами: угрозой личной безопасности (ст.13 УИК РФ), наличием болезни у осужденного, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Угроза личной безопасности, равно как и исключительные обстоятельства, могут возникать вследствие преступных посягательств как со стороны других осужденных, так и самого отрицательно характеризующегося осужденного, когда возникающие, в том числе по их вине, конфликты могут привести к совершению противоправного посягательства. Понимание этого и нежелание быть вновь привлеченным к уголовной ответственности, что повлечет осуждение и назначение наказания по совокупности приговоров, может явиться причиной обращения к администрации с просьбой о переводе в другое исправительное учреждение. В связи с этим представляется возможным высказать предположение, что поступающие просьбы о переводе заслуживают внимания администрации не только от осужденных, не зарекомендовавших себя как нарушители порядка и условий отбывания наказания, но и отрицательно характеризующихся, поскольку принятие необходимых мер способно оказать превентивное воздействие в аспекте пресечения возможных неблагоприятных осложнений в работе с конкретными лицами из числа исследуемой группы, а также учреждения в целом.

Факт подобного обращения отрицательно характеризующегося осужденного не всегда делает необходимым принятие конкретных мер, поскольку мотивы просьбы могут быть не заслуживающими внимания (действительные или мнимые потребности каких-либо изменений в жестко регламентированной жизни в условиях изоляции либо желание оказаться в одном учреждении с теми или иными лицами, также отбывающими наказание) и даже демонстративными. Об этом свидетельствуют полученные диссертантом данные, согласно которым 94,3% отрицательно характеризующихся осужденных с просьбами о переводе не обращались. Из числа обращавшихся о переводе по соображениям личной безопасности доля тех, кто переводился в другое учреждение, оказалась равной 3,1% (2,3% - один раз и 0,8% - два и более раза), а 2,6% составили осужденные, которым в удовлетворении просьбы было отказано.

Анализ социальных связей осужденных как наиболее значимых во время отбывания наказания - самостоятельный аспект уголовно-исполнительной характеристики. Дело в том, что изоляция осужденных, воздействуя на психику и поведение, призвана способствовать исправлению, но она носит относительный характер, поскольку предполагает сохранение необходимых для осужденных социальных связей и контактов. Вследствие этого имеющиеся и поддерживаемые социальные связи, будучи строго регламентированными рамками условий отбывания наказания, приобретают целенаправленный характер, поскольку имеют чрезвычайно важное значение как для осуществления процесса исправления, так и для социальной адаптации. Однако результативность такой деятельности, и это справедливо отмечается в литературе, существенно «затрудняет процесс ресоциализации, перестройки личности, формирование ее иного отношения к миру»32.

В уголовно-исполнительном законодательстве регламентированы формы социально полезных связей осужденных, направленных на смягчение негативных последствий нахождения в изоляции и реализуемых при обязательности соблюдения режимных требований. Осужденные, как и любые другие граждане, могут поддерживать различные социальные связи, как положительные, так

32 Крылов А.С. Социальные контакты осужденных и их развитие // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: НИИ МВД РФ, 1992. С. 220; см. также: Михлин А.С., Потемкина А.Т. Освобожденные от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство: Учеб. пособие. Хабаровск, 1989; Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990; Громов В.В., Крылов А.С. Социальные связи в процессе ресоциализации осужденных // Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989; и др. и отрицательные, и их разделение не абсолютно, поскольку даже связь с семьей в зависимости от характера отношений может быть расценена как негативная и оценена как нежелательная для того или иного осужденного, тем более, что в период отбывания наказания характер таких связей может меняться, тогда как приобретаемые в изоляции связи оказываются несравненно более устойчивыми в силу их постоянства. Несомненно, осужденные устанавливают в условиях изоляции контакты и связи с администрацией учреждения, конкретными членами сообщества осужденных, и они важны и значимы.

Тем не менее применительно к рассматриваемому в исследовании вопросу внимание обращено на изучение именно социально полезных контактов осужденных, посредством регламентации которых законодатель предусматривает меры компенсационного характера по отношению к такому обусловленному изоляцией фактору, как ослабление социально полезных связей (с родственниками, членами семьи, бывшими сослуживцами). Поэтому речь идет о позитивных социально полезных связях, наличие которых способно оказывать воспитательное воздействие, в том числе превентивное, в плане корректировки поведения отрицательно характеризующихся осужденных. Такое суждение тем более важно, что в силу пребывания в изоляции изменить характер имевшихся до осуждения социально полезных связей, установить новые осужденному крайне проблематично и практически вряд ли возможно.

О характере социальных связей осужденных позволяют судить данные, отражающие права, предусмотренные нормами гл.13 УИК РФ: право на получение посылок, свиданий, телефонных переговоров, отправление и получение денежных переводов, предоставление отпуска с выездом домой и др.

Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют, что различия в реализации предоставленного законом права на получение посылок, передач, бандеролей неоднозначны. Так, не получали их 30,4% из числа всех осужденных, тогда как из числа отрицательно характеризующихся - в два с половиной раза меньше (12,9%); правом на получение максимально разрешенного количества пользовались 28,7% всех осужденных и несколько меньше отрицательно характеризующихся (27,6%), а доля получавших меньше, чем имели право, составила 40,9% всех осужденных мужчин и 59,5% осужденных исследуемой группы. Таким образом, в числе последних только каждый восьмой не пользовался правом на получение посылок, передач, бандеролей, а в числе всех осужденных мужчин - каждый третий.

Существенно меньше отрицательно характеризующиеся осужденные пользовались правом на получение и отправление денежных переводов, поскольку трое из четырех (76,0%) не получали, а подавляющее большинство (94,0%) переводов не отправляли, и эти показатели применительно ко всем осужденным мужчинам составили соответственно 89,4% и 98,4%. Иными словами, в среднем доля получавших переводы отрицательно характеризующихся превалирует над таковыми среди всех осужденных мужчин; доля отправлявших переводы родственникам среди них также превалирует. Выявленное положение позволяет сделать вывод о сравнительно большей активности в реализации рассматриваемой составляющей социально полезных связей осужденных.

Исследование реализации осужденными права на свидания с родственниками позволило определить, что это право они использовали более активно, поскольку каждый пятый (25,7%) имел максимально возможное количество разрешенных свиданий, еще более половины (56,6%) использовали это право не полностью, что, очевидно, есть результат как отсутствия родственников, так и наличия объективных и субъективных причин, делающих невозможным приезд на свидания. Особо следует обратить внимание на то, что почти каждый пятый из отрицательно характеризующихся (19,7%) не пользовался правом на свидания с родственниками, вследствие чего даже теоретически возможность использовать их позитивное влияние, стимулировать правопослушное поведе ние, вне зависимости от результатов, не могла быть реализована.

Использование права на телефонные переговоры, как показывают полученные материалы, в двух сравниваемых группах осужденных имеет заметные отличия, которые сводятся к следующему. При незначительной разнице в величине удельного веса использовавших право на телефонные переговоры (15,5% всех осужденных мужчин и 13,4% отрицательно характеризующихся) отсутствие технических возможностей обусловило то обстоятельство, что по этой причине каждые двое из трех отрицательно характеризующихся не смогла ли реализовать право на телефонные переговоры, что почти в два с половиной раза больше, чем у всех осужденных мужчин. Это может быть объяснено не только местом дислокации исправительного учреждения, но и существующими проблемами в уголовно-исполнительной системе. Тем не менее среди осужденных анализируемой группы доля не имевших для переговоров средств в два раза меньше, а тех, кто не мог реализовать это право, поскольку некому было звонить, среди них в три раза меньше, чем среди всех осужденных мужчин.

Правом на отпуск с выездом из исправительного учреждения, как явствует из полученных данных, в обеих сравниваемых группах воспользовалась irt лишь незначительная доля (1,2%) осужденных. Таким образом, применительно к характеристике социальных связей осужденных есть основания констатировать, что в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в равной мере реализуются предусматриваемые гл.13 УИК РФ различные права на поддержание социально полезных связей как в отношении всех осужденных мужчин, так и отрицательно характеризующихся. Выявленное положение, по меньшей мере дает основание для вывода о том, что отрицательное поведение не есть результат каких-либо нарушений в отношении того или иного осужденного, неравенства в правах на поддержание в период отбывания наказания социально полезных связей, что в той или иной мере обусловливает его негативное поведение.

Для характеристики отрицательно характеризующихся осужденных немаловажное значение имеет их отношение к трудовой деятельности, поскольку труд осужденных является одним из основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ) и выполняет тем самым не только воспитательную функцию, но и экономическую, оздоровительную33. Не менее важно и то, что занятость трудовой деятельностью - общепризнанное средство поддержания дисциплины.

Учитывая сегодняшние реалии российской действительности применительно к трудовой занятости, размеры доходов большинства граждан, которые неизбежно сказываются и на деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, вряд ли можно согласиться с мнением о том, «труд осужденных следует организовывать таким образом, чтобы он обеспечивал последовательное овладение важнейшими производственными операциями за счет постепенного перехода от простых к более сложным»34. Согласно данным последней переписи осужденных, более трети из них (38,4%) постоянно не работали из-за отсутствия достаточного фронта работ (для сравнения: в 1989 г. удельный вес таких осужденных был равен 1,4%)35.

При таком не самом лучшем положении с выполнением положений уголовно-исполнительного законодательства об обязательности труда осужденных

Л Л

См.: Уголовно-исполнительное право России: Учеб. для юрид. вузов и фак. / Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997; Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2001.

34 Антонян Ю.М. Труд осужденных // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна: М.: НИИ МВД РФ, 1992. С. 138. с

См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. С. 81. отказы от работы имеют особую оценку: они свидетельствуют о пренебрежении к закону, нежелании выполнять предъявляемые требования. Справедливость утверждения, что «для исправительных учреждений весьма актуально укрепление дисциплины труда» подтверждается материалами настоящего исследования. По полученным данным, почти две трети отрицательно характеризующихся осужденных от работы не отказывались, тогда как немногим более одной трети из них (36,0%) отказывались, в том числе 12,9% - один раз, 8,3 -два раза, 6,0 - три, 3,5 - четыре, 5,3% - пять и более раз. Такие данные дают основание утверждать, что с увеличением числа случаев отказа от работы последовательно снижается доля допускавших их осужденных.

Это, как представляется, может быть следствием различных причин - активизации воспитательной работы, результата применения взысканий, приводящих к нежеланию осужденного оказаться в категории злостных нарушителей режима, поскольку в соответствии с нормой ч.1 ст. 116 УИК отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является основанием для признания содеянного злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и применения достаточно серьезных мер взыскания (п. «г», «д» ч.1 ст.115, ч.4 ст.78, ч.З ст.87 УИК РФ). Вместе с тем при наличии пяти и более случаев отказа от работы доля осужденных несколько увеличилась и оказалась равна 5,3%. Очевидна это та часть отрицательно характеризующихся осужденных, которая исключает для себя выполнение требования об обязательности трудовой деятельности.

Исследованием установлено, что применительно к возрасту больше всего отказывавшихся от работы 30-39-летних; среди осужденных, не вставших на путь исправления, отказывались от работы 27,3%, а среди злостных нарушителей режима - уже 55,6% (собственно, указанное нарушение и обусловило отнесение их к этой категории). Доля лиц, отказывавшихся от работы, из числа сохранивших семью оказалась значимой (29,7%), но в то же время самой малой, а самой большой - в числе осужденных с распавшимися семьями (43,7%). Такие данные обусловливают также целесообразность осуществлять активное воздействие, прежде всего, на осужденных, семьи которых в период отбывания распались, а также на лиц в достаточно зрелом возрасте.

Среди отрицательно характеризующихся осужденных распространены и иные, не менее серьезные с точки зрения режимных требований нарушения порядка и условий отбывания наказания, служащие основанием для признания злостными нарушителями. По полученным данным, при небольшой доле отрицательно характеризующихся лиц, употреблявших наркотики (6,1%), употреблявших алкоголь - уже более половины (56,3%); в азартных играх участвовал более чем каждый четвертый (27,2%); мелкое хулиганство совершил почти каждый пятый (19,4%); изготовление, хранение или приобретение предназначенных для совершения преступления (запрещенных) предметов выявлено у 11,3%.

Наиболее распространенными, как позволяют утверждать приведенные данные, являются такие нарушения условий отбывания наказания, как употребление алкоголя, участие в азартных играх и мелкое хулиганство, из которых два отнесены законом к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания (ч.1 ст. 116 УИК РФ). Не отрицая и не умаляя вины самих осужденных в совершении подобных нарушений, правомерно поставить вопрос о том, все ли делается администрацией для соблюдения такого требования режима, как постоянный надзор за осужденными (чЛ ст. 82 УИК РФ). И если обусловленное режимом требование изоляции осужденных безусловно соблюдается, то обеспечение постоянного надзора за ними - вряд ли, коль скоро в условиях изоляции каждый второй отрицательно характеризующийся употреблял алкоголь, а каждый четвертый участвовал в азартных играх. Следовательно, в числе возможностей определенного сокращения доли отрицательно характеризующихся в местах лишения свободы важное место должна занимать реализация требования закона о постоянном надзоре за осужденными.

Для уголовно-исполнительной характеристики осужденных исследуемой группы значимыми являются и показатели, отражающие применение элементов прогрессивной системы отбывания наказания. Более подробно вопрос о неприменении поощрительных институтов к отрицательно характеризующимся осужденным будет рассмотрен в следующей главе работы. Применительно к уголовно-исполнительной характеристике представляется необходимым отметить, что, по полученным данным, доля отрицательно характеризующихся осужденных, которые переводились на облегченные условия содержания, невелика и составила 5,8%, а в отношении 6,5% эти условия содержания были отменены (21,5 % осужденных не отбыли требуемого строка на обычных условиях и 66,1% было отказано в улучшении условий содержания). Условно-досрочное освобождение применялось лишь к 1,6%, что является результатом злостных нарушений условий отбывания наказания; удельный вес лиц, к которым применялась амнистия или помилование, также весьма невелик и составил 1,7%. Только в отношении 4,9% осужденных анализируемой группы применялись переводы в колонию-поселение, тем самым изменялись условия отбывания наказания в положительную сторону.

Таким образом, анализ уголовно-исполнительной характеристики отрицательно характеризующихся осужденных позволяет констатировать, что половина из них отбывали наказание в другом регионе, не по месту жительства до осуждения, что серьезно осложняет поддержание социально полезных связей с семьей, родственниками и тем самым ослабляет возможности оказания воспитательного воздействия. Тем не менее результаты проведенного анализа показывают, что в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы в равной мере реализуются предусматриваемые гл.13 УИК РФ права по поддержанию социально полезных связей как в отношении всех осужденных мужчин, так и отрицательно характеризующихся. Их отрицательное поведение в период отбывания наказания не есть результат каких-либо нарушений в отношении того или иного осужденного, неравенства в правах на поддержание в период отбывания наказания социально полезных связей, что в той или иной мере обусловливает его негативное поведение.

Наиболее распространенными со стороны отрицательно характеризующихся осужденных являются такие нарушения условий отбывания наказания, ^ как необоснованные отказы от работы, употребление алкоголя, участие в азартных играх и мелкое хулиганство. Выявленное положение, что в условиях изоляции каждый второй отрицательно характеризующийся употреблял алкоголь, каждый третий необоснованно отказывался от работы, а каждый четвертый участвовал в азартных играх, позволяет поставить вопрос о том, все ли делается администрацией для соблюдения такого требования режима, как постоянный надзор за осужденными.

Для повышения результативности исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении анализируемой группы, безусловно, заслуживают внимательного рассмотрения сотрудниками администрации просьбы отрицательно характеризующихся осужденных о переводе в другое исправительное учреждение, поскольку принятие в таких случаях необходимых мер способно оказать превентивное воздействие для пресечения возможных неблагоприятных осложнений в работе с конкретными лицами из числа исследуемой группы, а также учреждения в целом.

Глава 3

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТНЕСЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К КАТЕГОРИИ ОТРИЦАТЕЛЬНО ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХСЯ

§ 1. Особенности применения к отрицательно характеризующимся осужденным мер взыскания

Исполнение уголовного наказания предполагает реализацию кары как его содержания, и это одна из основных задач деятельности уголовно-исполнительной системы. Она, в свою очередь, осуществляется ради достижения целей, сформулированных в ст. 43 УК РФ. И прежде чем подвергнуть анализу применение предусматриваемых законом мер взыскания к отрицательно характеризующимся осужденным для побуждения их к право-послушному поведению, соблюдению режимных требований, представляется необходимым обратить особое внимание на такую цель, как исправление осужденного с тем, чтобы преступник стал, по крайней мере, безвредным членом общества1.

При согласии с таким общепризнанным мнением следует, думается, обратиться к самому содержанию термина «исправление». В этой связи напомним высказанное в свое время И.С. Ноем суждение о том, что исправление «возможно лишь при моральном исправлении преступника»2, под которым автор понимает «такую переделку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из-за страха перед наказанием, а потому, что это оказалось бы в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями, потому, что в нем родился совершенно новый страх

1 См.: Усс А.В. Исправление осужденного: от «перековки» к помощи // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний / Под ред. В.И Селиверстова: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С.28. л

Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 114.

- страх совести, страх перед преступлением, отвращение к нему»3. Для это-^ го И.С. Ной вводит понятие юридического исправления. Оставляя за пределами настоящей работы полемику различных авторов с высказанной И.С. Ноем позицией, считаем возможным, во-первых, поддержать ее теоретическую обоснованность и, во-вторых, практическую целесообразность.

В связи с этим, как представляется, сформулированная в уголовном законе цель исправления прежде всего и главным образом означает юридическое исправление, т.е. недопущение рецидива противоправного поведения под страхом уголовного наказания, когда «режимные ограничения, свойственные лишению свободы, сами по себе являются важнейшим вос-ф питательным средством, использование которого создает необходимые предпосылки для позитивных изменений в личности осужденного»4. Такие позитивные изменения и приводят к несовершению осужденными преступлений под страхом уголовного наказания, т.е. к юридическому исправлению.

Не отрицая теоретической возможности морального исправления, представляется весьма проблематичным достижение этого в отношении всех преступивших уголовно-правовой запрет лиц, изолированных от общества и помещенных по приговору суда в среду таких же преступников, поскольку изоляция при применении лишения свободы означает принудительное направление осужденного в исправительное учреждение, влекущее лишение права свободного передвижения и ограничение его социальных связей.

Исследование различных аспектов исполнения наказания в отношении отрицательно характеризующихся осужденных, по нашему мнению, основывается, прежде всего, на необходимости их юридического исправ

3 Ной И.С. Указ. соч. С. 114.

4 Коробеев А.И, Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С. 174. ления и тем самым достижения одной из целей наказания, в том числе посредством принуждения их к выполнению режимных требований. В литературе позитивно оценивается сам факт принуждения к соблюдению возлагаемых на осужденных в период отбывания наказания обязанностей. Так, безусловно, прав А.В. Усс, утверждающий, что, «вынося обвинительный приговор, суд исходит из того, что правонарушитель был свободен в своем решении - обладал всеми личностными предпосылками для того, чтобы сделать правильный выбор и удержаться в русле правомерного поведения»5. Однако в дальнейшем автор делает вывод о том, что «если это так, то мы вынуждены признать, что этот человек в состоянии нести ответственность за свою судьбу, а значит, с таким же «знанием дела» может решать, принимать ли ему воспитательную помощь со стороны государства, либо обойтись без нее», с чем согласиться вряд ли возможно, и основанием для этого служат следующие соображения.

Совершая преступление, виновный сам принял решение противопоставить свои интересы интересам других людей, что имеет своим следствием назначение принудительно исполняемого уголовного наказания, и поэтому осужденный подвергается определенным законом ограничениям и лишениям. Отбытие наказания является обязанностью осужденного, влекущей реализацию кары. И не правом осужденного является решение вопроса о принятии воспитательной помощи со стороны государства либо об отказе от этого, учитывая что при исполнении наказания воспитательная работа носит принудительный характер и представляет собой, по аргументированному утверждению авторов работы, посвященной организации и методике ее проведения в исправительных учреждениях, систему «педагогически обоснованных мер, способствующих преодолению их (осужден

5 Усс А.В. Указ. соч. С. 30. ных) личностных деформаций, правопослушному поведению и социаль-^ ной адаптации после освобождения»6.

Более того, в уголовно-исполнительном законодательстве воспитательная работа признается одним из основных средств исправления, и, следовательно, сам осужденный, пользуясь терминологией А.В. Усса, не вправе решать, может ли он «обойтись без нее». В ст. 109 УИК РФ определено, что воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление, т.е. формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Осужденный самим фактом совершения преступления уголовно-правовым запретом пренебрег. В конечном счете воспитательная работа вместе с другими средствами исправления осужденных призвана достигнуть этой цели. Возложив на администрацию исправительного учреждения обязанность ее достижения, законодатель предоставил и определенные права для этого.

Иными словами, в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы администрация учреждений уголовно-исполнительной системы вправе и обязана принимать меры к соблюдению каждым осужденным порядка и условий отбывания наказания, в совокупности образующие режим. Нарушение его требований осужденными обусловливает применение к ним принудительных мер обеспечения режима. Автор фундаментального ^ исследования тюремного заключения Вивьен Стерн в концентрированном виде сформулировала сколь очевидный, столь и неизбежный вывод, что «тюрьма - это суровое наказание . Наказание воплощено уже в самой идее тюрьмы. Она должна служить реабилитации, исправлению людей . Тюрьма должна стремиться к тому, чтобы заключенный исправился» .

6 Хомлюк В.И., Поздняков В.К, Серов В.И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях: Учеб. пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2003. С.5.

7 Стерн В. Грех против будущего. Тюремное заключение в мире. М.: PRI, 2000.

С. 48.

Собственно, для достижения сформулированных законом целей и /ч применяется наказание, отбываемое в определенном порядке и в установленных законом условиях, и вытекающие из требований режима ограничения являются «элементом карательной стороны наказания, но вместе с тем они призваны содействовать и решению воспитательной задачи наказания, развивая у осужденных дисциплинированность, законопослушание, ликвидируя аморальные привычки и наклонности, изменяя ориентацию в социально позитивном направлении»8.

Если осужденный в период отбывания наказания допускает нарушения режимных требований, т.е. не выполняет установленной в ст. 11 УИК к*' обязанности соблюдать порядок и условия отбывания наказания, это влечет определенные правовые последствия: к нему применяются меры взыскания, являющиеся средствами обеспечения режима в местах лишения свободы. Вследствие этого он приобретает статус отрицательно характеризующегося. Его содержание состоит, во-первых, в том, что осужденный с целью его исправления и оказания на него превентивного воздействия ограничивается в пользовании предоставленными правами, а во-вторых, дополняется специфическими элементами, значимыми из которых являются меры взыскания.

Их законодательное регулирование имеет чрезвычайно важное значение, поскольку обусловливает нормативный характер ограничения прав и законных интересов, вследствие чего является гарантией обеспечения законности при исполнении наказания в виде лишения свободы, а также оказывает непосредственное влияние на результативность наказания.

В числе средств обеспечения режима (изоляция, охрана осужденных, постоянный надзор за ними и др.9) важное место занимают меры взыскао

Антонян Ю.М. Основные направления деятельности исправительных учреждений // Наказание и исправление преступников. С. 123.

9 См.: Уголовно-исполнительное право России / Под ред. В.И. Селиверстова.

Щ> С.322. ния, возможность применения которых регламентирована ст. 115 УИК РФ, содержащей их перечень, который, во-первых, является исчерпывающим и, во-вторых, предусматривает соответствующие меры в определенном порядке - от более мягких к более строгим. Вряд ли возможно заведомо установить, что применению более строгих мер взыскания должно всегда предшествовать применение более мягких, решение этого вопроса должно осуществляться исходя из характеристики личности осужденного и совершаемых им нарушений, однако такой подход в принципе представляется обоснованным.

Факт отнесения осужденного к категории отрицательно характеризующихся вовсе не означает невозможности применения к нему мер поощрения, стимулирующих правопослушное поведение, однако к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ч. 4 ст. 114 УИК).

Задачи настоящего исследования обусловили обратить внимание именно на меры взыскания, основное назначение которых как сдерживающих механизмов состоит в понуждении осужденного к соблюдению требований режима и оказании на него принудительного воспитательного воздействия.

Анализ предусматриваемых законом мер взыскания служит основанием для их классификации на определенные группы, что необходимо для рассмотрения содержания той или иной меры в целях формулирования рекомендаций по повышению результативности их применения. А.В. Бриллиантов, исследовавший различные аспекты классификации осужденных, сформулировал вывод, согласно которому под классификацией следует понимать не собственно само действие, которое он предлагает именовать классифицированием, а результат этого действия, «где каждая часть . занимает по отношению к другой части строго фиксированное место»10.

В отношении применяемых к осужденным мер взыскания их классификация позволяет не только характеризовать всю совокупность этих важных для обеспечения режима и исправления осужденных мер, но и соотнести их группы по содержанию, частоте применения и, насколько позволяет уровень развития науки, их результативности.

Предусматриваемые уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания неоднозначны по своему пресекательному воздействию и подразделяются на три группы: а) меры, имеющие морально-психологическое значение или ограничивающие имущественные права осужденных и носящие разовый характер (выговор, дисциплинарный штраф); б) меры срочного характера в рамках того же учреждения (водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа, в одиночную камеру в колониях особого режима); в) меры, связанные с переводом осужденного для дальнейшего отбывания лишения свободы в другое учреждение уголовно-исполнительной системы с более строгим режимом (ч. 4 ст. 78, ч. 3 ст. 87 УИК РФ). Такая классификация является общепризнанной в уголовно-исполнительном праве11. Применение мер взыскания осуществляется, следовательно, как в пределах одного учреждения (это более мягкие меры), так и посредством изменения вида учреждения на более строгий, причем

10 Бриллиантов А.В. Понятие и значение классификации осужденных по степени исправления // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С.24; см. также: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. № 6. С. 16.

11 См. Епифанов О.С. Уголовно-правовое регулирование в механизме правового воздействия на осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 138; Михлин А.С. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Краткий комментарий. М.: Дело, 2004. С. 41. дифференцированно, в зависимости от категории отрицательно характери-у зующегося осужденного.

По субъектам применения меры взыскания могут быть классифицированы на применяемые администрацией учреждения или судом по ее представлению. Есть и еще один классификационный критерий, в качестве которого используется категория отрицательно характеризующегося осужденного, к которому применима та или иная мера взыскания. Так, меры взыскания в виде перевода в другое учреждение с более строгим режимом предназначены только для злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, что прямо предусматривается ч. 4 ст. 115 УИК & РФ.

Предваряя анализ предусматриваемых законом мер взыскания и собранных в ходе настоящего исследования материалов об их реализации в отношении отрицательно характеризующихся осужденных, представляется необходимым высказать следующие соображения.

Применение той или иной меры взыскания в отношении осужденных независимо от того, к какой категории они относятся по степени своего исправления, должно осуществляться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Это положение ст.117 УИК РФ соответствует международно-правовым актам. Так, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и вобравшие в себя мировой опыт в сфере исполнения уголовных наказаний, в разделе, посвященном дисциплине и наказанию осужденных, определяют, что их «следует поддерживать с твердостью, вводя, однако, только те ограничения, которые необходимы для обеспечения надежности надзора и соблюдения должных правил»12, и при выборе наказания должно учитываться «поведение, составляющее

12 Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 295. дисциплинарный проступок; вид и продолжительность наказания, которому может быть подвергнут заключенный»13.

Такая позиция является доминирующей и среди правоведов. Так, А.В. Бриллиантов считает, что «меры взыскания следует использовать с учетом личности нарушителя режима. Более строгие и жесткие меры необходимо применять к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, систематически или злостно нарушающим установленные правила поведения»14.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 117 УИК все взыскания, которые могут налагаться на осужденных, объявляются в письменной форме, за исключением выговора, который может объявляться как письменно, так и устно. Подобное исключение из общего правила в отношении выговора представляется упречным, и основанием для такого утверждения являются следующие соображения. Сколь бы мягким не было названное взыскание, это - мера, предусмотренная законом. Выговор может быть снят вследствие применения к осужденному такой меры поощрения, как досрочное снятие ранее наложенного взыскания. Впоследствии при применении тех или иных элементов прогрессивной системы отбывания наказания значимыми будут данные, характеризующие осужденного: наличие или отсутствие мер поощрения и взыскания, что должно документально подтверждаться материалами личного дела осужденного. Поэтому представляется целесообразным отказаться от установленной законом возможности наложения такого взыскания, как выговор в устной форме, т.е. предусмотреть обязательность наложения всех мер взыскания только письменно. Помимо сказанного, это не может не оказывать дисциплинирующего воздействия на осужденного, так как допущенное им нарушение зафиксировано и тем самым офи

13 Международная защита прав и свобод человека. С. 296.

14 Бриллиантов А.В. Практика и законодательное регулирование мер взыскания, применяемых к лицам, лишенным свободы // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 31. циально подтверждено наложенное взыскание, что находит отражение в личном деле осужденного.

Разумеется, осужденный может допустить незначительное нарушение, которое не требует фиксации в его личном деле, но в этом случае, как нам представляется, достаточно ограничиться устным замечанием, которое не следует считать взысканием.

Думается, высказанные соображения и явились результатом того, что, по полученным в результате проведенного исследования данным, к отрицательно характеризующимся осужденным такая мера взыскания, как выговор, не применялась. Если учесть, что среди анализируемой группы осужденных только 13,6% относились к труду добросовестно, тогда как основная часть (60,3%) относились недобросовестно (в отношении 2,3% администрация не смогла оценить отношение к труду вследствие недостаточной изученности и 23,8 % не работали по уважительным причинам), то правомерно предполагать отсутствие денежных средств и соответственно нецелесообразность наложения такого взыскания, как денежный штраф.

Таким образом, в процессе проведения настоящего исследования основное внимание было уделено таким мерам взыскания, как водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа. Это уже само по себе есть свидетельство небольших возможностей в выборе мер воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных. В литературе высказывались соображения относительно недостаточности предусматриваемых законом мер взыскания. А.В. Бриллиантов полагает, что «перечень мер взысканий, которые наиболее часто применяются к злостным нарушителям, осужденным со стойкими антисоциальными установками, весьма ограничен .Такое положение, в принципе, противоречит духу закона, потребностям практики и нуждается в уточнении»15. Справедливо отмечая, что «в практике назрела необходимость применения более разнообразных и

15 Бриллиантов А.В. Указ. соч. С. 30. гибких мер воздействия на осужденных», автор предлагает дополнить перечень мер взыскания штрафом. Эта мера сейчас предусматривается законодательством, однако, как отмечалось выше, она применяется по высказанным соображениям крайне редко.

Ни в коей мере не отрицая целесообразности существования в законодательстве таких мер взыскания, как выговор и дисциплинарный штраф, представляется целесообразным высказать предложение о расширении перечня применяемых к осужденным мер взысканий, что само по себе не только предоставит администрации учреждений уголовно-исполнительной системы большие возможности для оказания дифференцированного воздействия на нарушителей порядка и условий отбывания наказания, но и увеличит возможности применения мер морального воздействия на осужденных (в настоящее время такая мера только одна - выговор), сделает перечень мер взыскания более гибким. На наш взгляд, следовало бы ввести в перечень мер взыскания морального характера такую меру, как предупреждение о водворении в штрафной изолятор. Формулируемое предложение обосновывается следующими соображениями.

Такие меры взыскания, как выговор и дисциплинарный штраф, как отмечалось выше, применяются, во-первых, редко, во-вторых, между ними и следующей в перечне взысканий мерой в виде водворения в штрафной изолятор - достаточно резкий переход, учитывая содержание этих мер. Поэтому представляется целесообразным предусмотреть меру, более строгую, чем две названные выше, но менее строгую, чем водворение в штрафной изолятор. Будучи мерой морального взыскания, она будет иметь более серьезное воздействие на осужденного, допустившего нарушение, ему не только объявляется о том, что его поведение было недолжным (что имеет место при выговоре), предупреждение означает для осужденного необходимость изменения поведения, в связи с чем ему сообщается о возможности применения достаточно серьезной меры - водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, т.е. виновному в нарушении обрисовываются неблагоприятные и реальные для него перспективы в случае продолжения порицаемого поведения.

Можно было бы также предложить применять водворение в штрафной изолятор условно. Эта мера считалась бы взысканием, но влекла бы реальные правоограничения только в случае повторного нарушения в течение определенного срока, который можно было бы рассматривать в качестве испытательного. При этом совершение нового нарушения в течение испытательного срока должно влечь наложение нового взыскания с добавлением срока, назначенного условно. Порядок сложения взысканий может быть определен по аналогии с применяемым при условном осуждении в уголовном праве.

Думается, что такая мера была бы действенной и во многих случаях способствовала бы предупреждению повторных нарушений, ибо возможность усиления взыскания за новое нарушение была бы весьма реальной.

Водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа - это взыскания, применяемые не только к отрицательно характеризующимся осужденным. Но эти взыскания применяются к ним значительно чаще, чем ко всем осужденным, что отражают приводимые в табл. 11 данные.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Теоретические выводы

1. Как в теоретическом, так и практическом плане целесообразно определить понятие отрицательно характеризующегося осужденного, что, по нашему мнению, представляет собой несколько иное, более широкое понятие. Поведение осужденного учитывается при решении вопроса о предоставлении ему ряда льгот. Закон не содержит критериев для признания осужденного отрицательно характеризующимся. В целях устранения субъективизма в оценке поведения осужденных предлагаем определить в законодательном порядке, что к отрицательно характеризующимся осужденным могут быть отнесены только те, кто нарушает обязательные правила поведения и привлекается за это к дисциплинарной ответственности, то есть имеет не снятые и непогашенные взыскания.

2. В процессе исполнения наказания необходимо рационально регулировать исправительное воздействие как на положительно, так и отрицательно характеризующихся осужденных. Для этого нужна их гибкая классификация по степени исправления, наличие которой позволило бы в зависимости от поведения осужденного менять интенсивность уголовно-исполнительного воздействия до получения положительного результата - его исправления. Именно степень исправления является наиболее важным многоаспектным основанием классификации осужденных, а поведение осужденного в период отбывания наказания определяет основания для отнесения его к определенной группе. Исходя из многолетней практики применения критериев исправления и научного анализа используемых в законе терминов, под такими критериями следует понимать поведение осужденного в период отбывания наказания, отношение к другим членам общества, к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Именно эти критерии являются обязательными при отнесении осужденных к любой степени исправления. Кроме того, есть и другие показатели, которые учитываются при оценке степени исправления конкретного осужденного, например, элементы его социально-педагогической характеристики.

3. В результате проведенной классификации отрицательно характеризующиеся осужденные разделены на две группы:

- лица, не вставшие на путь исправления,

- злостные нарушители режима.

Для первых характерны периодические нарушения режима отбывания наказания, склонность к правонарушениям, часто под влиянием более отрицательно характеризующихся осужденных, слабые морально-волевые качества, возможность изменить свое поведение к лучшему при условии упорного и гибкого воздействия на них со стороны администрации исправительного учреждения.

В поведении осужденных второй группы характерным является противодействие в различных формах администрации учреждения, создание группировок отрицательно характеризующихся осужденных, в которых они являются лидерами и негативно влияют на остальных. Во время отбывания наказания они, как правило, совершают злостные по характеру нарушения режима. Этих осужденных отличает и негативное отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера, и враждебное отношение к членам самодеятельных организаций. Осужденные рассматриваемой категории, как правило, являются приверженцами и проводниками так называемых традиций преступного мира.

4. Социально-демографическая характеристика отрицательно характеризующихся осужденных имеет свою специфику. Они несколько моложе остальных (в среднем на два года), менее образованы. Они реже имеют семью. Во время отбывания наказания семьи нередко распадаются. Доля имевших психические заболевания в пределах вменяемости среди них оказалась в полтора раза больше, чем у всех осужденных мужчин. Все это осложняет достижение цели исправления таких лиц, требует более пристального внимания к рассматриваемой категории осужденных и специфических методов воздействия на них.

5. Как показало исследование, предпосылками правонарушающего поведения отрицательно характеризующихся осужденных является характер и количество совершенных ими преступлений. Среди них почти в три раза больше, чем среди всех осужденных мужчин, доля совершивших посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность (изнасилование); на общественную безопасность (хулиганство, незаконный оборот оружия); на интересы правосудия (побег из места лишения свободы). Процент корыстно-насильственных посягательств, совершенных этими лицами, также выше. По показателю среднего числа судимостей (2,6) исследуемая группа заметно отличается в отрицательную сторону, все осужденные мужчины имели в среднем 1,8 судимости.

6. Одна из сложностей воздействия на отрицательно характеризующихся осужденных связана с тем, что каждый третий из них не признает себя виновным и каждый четвертый не раскаивается в совершенном преступлении. Воспитательное воздействие на них должно быть направлено на изменение субъективных оценок как совершенного ими деяния, так и назначенного наказания. Это может способствовать успешности их исправления.

7. Подавляющим большинством отрицательно характеризующихся осужденных преступление, за которое они отбывали наказание на момент проведения исследования, совершено не во время содержания в исправительном учреждении. Это практически единственный показатель, по которому отрицательно характеризующиеся отличаются в лучшую сторону по сравнению с осужденными мужчинами в целом. По-видимому, в первую очередь это можно объяснить повышенным вниманием администрации исправительных учреждений к этой категории осужденных.

8. Поощрительные нормы являются своего рода межотраслевым правовым институтом, поскольку предусматриваются в двух отраслях права - в уголовном и уголовно-исполнительном. Содержание большинства из них заключается в освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В уголовно-исполнительном законодательстве содержатся специальные поощрительные нормы, отсутствующие в иных отраслях, и предусматривающие возможность перевода осужденного в иное учреждение с более мягкими условиями содержания. Использование в этих случаях такой оценочной категории, как «положительно характеризующиеся осужденные» вместо использовавшейся ранее «твердо вставшие на путь исправления» представляется более предпочтительным.

9. К отрицательно характеризующимся осужденным поощрительные нормы не могут быть применены в силу отсутствия материального основания, так как его наличие непосредственно связано с характеристикой поведения осужденного в период отбывания наказания. Следовательно, расширение сферы их применения связано с поведением самого осужденного. Стремлением к исправлению осужденный может заслужить саму возможность применения той или иной поощрительной нормы.

Предложения по внесению изменений в законодательство

10. Представлялось бы правильным пересмотреть форму и перечень мер взыскания, в частности, отказаться от установленной законом возможности наложения такого взыскания, как выговор в устной форме, и предусмотреть обязательность наложения всех мер взысканий только письменно.

11. Предлагается расширить перечень применяемых к осужденным мер взысканий за счет таких, как предупреждение о водворении в штрафной изолятор и предоставление возможности условного наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, что не только обеспечит со стороны администрации учреждений уголовно-исполнительной системы дифференцированное воздействие на нарушителей порядка и условий отбывания наказания, но и увеличит моральное воздействие на осужденных, сделает перечень мер взыскания более гибким.

12. Следует отказаться от практики многократного водворения осужденных в помещение камерного типа, установив в законе ограничения в применении этого взыскания не более трех раз. Если осужденный и после этого продолжает допускать злостные нарушения целесообразно использовать в отношении таких лиц предоставленное законом право перевода на основании ч.З ст.87 УИК РФ в тюрьму. Установление в законе такого ограничения должно оказать определенное превентивное воздействие на осужденных, тем более, что перевод в другое учреждение уголовно-исполнительной системы с более строгим режимом представляет собой очень серьезное изменение условий отбывания наказания в целом, и для осужденных это не только очевидно, но и нежелательно.

13. Позиция законодателя, заключающаяся в последовательном сокращении прав осужденных в зависимости от нахождения в тех или иных условиях содержания, на наш взгляд, в целом правильна, однако целесообразно предоставить возможность администрации исправительных учреждений самостоятельно расширять права осужденных сверх предусмотренных ст. 121, 123, 125 УЖ РФ.

Предложения, касающиеся практической деятельности администрации исправительных учреждений

14. Анализ уголовно-исполнительной характеристики отрицательно характеризующихся осужденных позволяет констатировать, что возможности оказания воспитательного воздействия на них существенно ослаблены из-за того, что половина из них отбывает наказание не по месту жительства до осуждения. Это серьезно осложняет поддержание социально полезных связей с семьей, родственниками (многие не могут из-за удаленности пользоваться свиданиями, отпуском с выездом). Их отрицательное поведение в период отбывания наказания не есть результат проявления со стороны администрации неравенства в предоставлении прав на поддержание в период отбывания наказания социально полезных связей, а объективный недостаток. В связи с этим представляется целесообразным обратить внимание на выполнение требований ст. 73 УИК РФ о направлении осужденных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные, по возможности, на территории субъекта Федерации по месту проживания семьи или в ближайшее к месту проживания учреждение уголовно-исполнительной системы.

15. Выявленное положение, что в условиях изоляции каждый второй отрицательно характеризующийся употреблял алкоголь, каждый третий необоснованно отказывался от работы, а каждый четвертый участвовал в азартных играх, позволяет поставить вопрос о наличии недостатков в обеспечении постоянного надзора за осужденными. Не отрицая и не умаляя вины самих осужденных в совершении подобных нарушений, следует определить, что в числе возможностей определенного сокращения доли отрицательно характеризующихся в местах лишения свободы важное место должна занимать реализация требования закона о постоянном надзоре за осужденными.

16. Следует дифференцировать воспитательную работу в зависимости от образовательного уровня контингента. Если применительно к осужденным с низким уровнем образования такая работа должна быть направлена на разъяснение последствий правонарушающего поведения, то в отношении осужденных с высоким уровнем образования она должна строиться на их убеждении в необходимости изменения поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федореев, Павел Рудольфович, 2005 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных: Сб.- М.: Права человека, 2000. -С. 10-17.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных: Сб. М.: Права человека, 2000. - С. 57-76.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: Приняты 30 августа 1955 г., с доп. от 1977 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных: Сб. М.: Права человека, 2000. - С. 111-138.

4. Европейские правила тюремного заключения 1973 г. // Документы Совета Европы. Ч. 1. М.: Права человека, 2000. - С. 43-127.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра М-Норма, 2004.-96 с.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г.; в ред. Федерального закона РФ от 1 февраля 2005г. № 1-ФЗ. М.: Юрид. лит., 2005.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.; в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ. М.: Юрид. лит., 2005.

8. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 16 июня 1995 г. №101-ФЗ// СЗ РФ. 1995. - № 29. -Ст. 2757.

9. О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 1996 г. № 2-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 2. - Ст. 199.

10. О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2004. - № . Ст.

11. О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений: Закон РФ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ; в ред. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.

12. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1; в ред. от 22 августа 2004 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

13. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 // СЗ РФ. 2004. - № 42. - Ст. 4109.

14. Алферов Ю. А. и др. Отрядная система ИТУ и критерии оценки исправления осужденных. Домодедово, 1991.

15. Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных наказаний: Учеб. пособие. М.: Права человека, 2001.

16. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.

17. Багрий-Шахматов П.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

18. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания.-Минск: Наука и техника, 1981.

19. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

20. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.

21. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М., 1997.

22. Бриллиантов А.В. Классификация осужденных в спецкомендатурах.-М., 1992.

23. Бриллиантов А.В. Понятие и значение классификации осужденных по степени исправления // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

24. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.

25. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб.: ПитерПресс,1997.

26. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Учеб.-практ. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.

27. Друзин А.И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание (криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты). Ульяновск, 2003.

28. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. -Хабаровск, 1984.

29. Журавлев М.П., Аванесов Г.А.,Квашис В.Е.,Новиков А.А. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.

30. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. -M.:PRI, 2000.-84 с.

31. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. -М.: НОРМА, 1998.

32. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. Рязань, 1993.

33. Исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987.-245 с.

34. О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ: Комментарий к Федеральному закону РФ от 9 марта 2001 г. № 25 ФЗ. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 95 с.

35. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2004.

36. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА*М - НОРМА, 2004.

37. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М.: Экспертное Бюро * М, 1997.

38. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1991.

39. Курс уголовного права: В 5 т. Т.2: Общая часть. Учение о наказании. М.: Зерцало, 2002.

40. Кутякин СЛ., Курбатова Г.В. "Воры в законе": на рубеже веков. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.

41. Личность: криминологический и исправительно-трудовой аспекты. -М., 1974.

42. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

43. Матузов Н.И., Семененко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности. Саратов, 1983.

44. Мжязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2001. - 306 с.

45. Михлин А.С. Изучение личности осужденного. М.: Политотдел ИТУ МВД СССР, 1969.

46. Михлин А.С. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Краткий комментарий. М.: Дело, 2004.

47. Михлин А.С., Потемкина А.Т. Освобожденные от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство: Учеб. пособие. Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1989.

48. Наказание и исправление преступников: Пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992.

49. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз.,1984.

51. Педагогика и политико-воспитательная работа с осужденными.-Рязань, 1985.

52. Перков И.М. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1978.

53. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. -М., 2001.

54. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. М.: Права человека, 1996. - 206 с.

55. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит., 1994.

56. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М.: Академия МВД РФ, 1992.

57. Селиверстов В.И., Филимонов О.В. Правовое положение осужденных. М., 1997. - 216 с.

58. Сизый А.Ф., Васильев А.И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1986.

59. Скоков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Алматы, 2004.

60. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988.

61. Советское исправительно-трудовое право. Особенная часть. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987.

62. Стерн В. «Грех» против будущего. Тюремное заключение в мире. М.: PRI, 2000.

63. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985.

64. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 192 с.

65. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

66. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения наказаний. -М., 1997.

67. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1990.

68. Уголовно-исполнительное право. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.-584 с.

69. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристь, 2001.

70. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / Под ред. В.И. Селиверстова.- М.: Юристь, 2003.

71. Уголовно-исполнительное право: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Гришко. М.: МосУ МВД России, 2003.

72. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996.

73. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995.

74. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995.

75. Характеристика осужденных к лишению свободы: По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.

76. Хомлюк В.И., Поздняков В.К, Серов В.И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях: Учеб. пособие / Под ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2003.

77. Шмаров И.В. Воспитательная направленность исправительно-трудового права. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 236 с.

78. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971.

79. I. Статьи, периодические издания

80. Алексеев А.А. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. - № 6.

81. Байдаков Г.П. Обучение осужденных, организация их быта и досуга // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992.

82. Байдаков Г.П. Исправление и перевоспитание осужденных и другие цели исполнения уголовного наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

83. Бриллиантов А.В. Правовой статус осужденного // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995. - С. 54-56.

84. Бриллиантов А.В. Практика и законодательное регулирование мер взыскания, применяемых к лицам, лишенным свободы // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

85. Волошин Н.И., Фирсов Г. А. О понятии злостного нарушителя режима ИТУ и некоторых особенностях его личности // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1976.

86. Громов В.В., Крылов А.С. Социальные связи в процессе ресоциали-зации осужденных // Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989.

87. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения // Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1982.

88. Казак И.Б. Меры дисциплинарного воздействия, применяемые к осужденным, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2004. - № 1.

89. Кваша Ю.Ф., Метелкин М.Б. Нарушения режима и привлечение осужденных к ответственности за их совершение // Проблемы профилактики правонарушений в местах лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

90. Крылов А.С. Социальные контакты осужденных и их развитие // Наказание и исправление преступников: Пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна.-М.: ВНИИ МВД РФ, 1992.

91. Курганов С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и «прогрессивная система» // Проблемы исполнения наказания в ВТК и предупреждения преступности молодежи. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

92. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Предлагаемая классификация преступлений // Сов. гос-во и право. 1984. - № 1.

93. Мелентьев М.П. Пенитенциарная политика на рубеже веков и проблема обеспечения правового статуса осужденных // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-та права и экономики МЮ РФ. 2000. -№ 1.-С. 30-35.

94. Метелкин М.Б. К вопросу о дифференциации исполнения наказания // Исправительно-трудовые учреждения: Бюл. ВНИИ МВД СССР. -1980.-№ 13.

95. Михлин А.С. Оценка степени исправления осужденного // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1981. - № 58.

96. Михлин А.С. Значение изучения личности осужденных в науке и исправительно-трудовой практике // Труды Рязанской ВШ МВД СССР. Рязань, 1984.

97. Михлин А.С. Новиков А.А. Критерии исправления // К новой жизни. 1969.-№ 5.

98. Минаков Ю.А. Классификация осужденных к лишению свободы и выбор основания для досрочного освобождения от наказания // Проблемы освобождения осужденных от отбывания наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.

99. МининокМ.Г. Основания и принципы типологии (классификации) личности преступника // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: Межвуз. сб. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1982. - Вып. 10.

100. Потемкина А.Т. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в российском законодательстве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: Сб. науч. тр.-М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.

101. Ременсон A.JT. Меры исправительно-трудового воздействия в связи с постановкой вопроса об уголовно-исполнительном законодательстве // Актуальные проблемы государства и права в современный период. -Томск, 1981.-С. 131-134.

102. Селиверстов В.В., Шмаров И.В. Цель исправление // Человек и закон. - 1997. - № 10. - С.34-40.

103. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. -1971. Вып. 13.

104. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1997. - № 6. -С. 12-25.

105. Туманов Г.А. Некоторые вопросы классификации преступников и лиц, осужденных к лишению свободы // Труды Высшей школы МООП РСФСР.-Вып. 9.-М., 1964.

106. Упоров И.В. Пределы и характер ограничений прав осужденных // Правозащитник. 1998. - №1. - С. 43-51.

107. Усс А.В. Исправление осужденного: от «перековки» к помощи // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

108. Филимонов О.В. Смягченная кара // Человек и закон. 2001. -№ 6. - С. 26-29.

109. Филин О. А. Изменение условий содержания как элемент прогрессивной системы отбывания уголовных наказаний // Некоторые вопросы совершенствования деятельности ОВД: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - С. 41-44.

110. Хомлюк В., Поздняков В. Пути реализации основных направлений совершенствования воспитательной работы с осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. - № 4.

111. Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2.

112. Яковлева JI.B. Прогрессивна ли наша система отбывания наказания? // Преступление и наказание. 1997. - № 12. - С. 7-9.

113. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1988. 48 с.

114. Епифанов О.С. Уголовно-правовое регулирование в механизме правового воздействия на осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

115. Козюберда В.И. Понятие исправления и перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы, и закрепление результатов их исправления после освобождения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

116. Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодар. юрид. ин-т МВД России, 2002. - 196 с.