Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Цепкова, Татьяна Митрофановна

• Цепкова, Татьяна Митрофановна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цепкова, Татьяна Митрофановна

Введение.

Глава I. Развитие института лиц, участвующих в делах, возникающих из семейных правоотношений, и их общая характеристика по действующему законодательству.

Глава II. Лица, участвующие в судебных семейных делах в целях защиты своих прав и законных интересов.

§ 1. Стороны, заявители и заинтересованные лица.

§ 2. Третьи лица.

Глава III. Субъекты, защищающие в делах, возникающих из семейных правоотношений, интересы других лиц от своего имени.

§ 1. Прокурор.

§ 2. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах»

Актуальность темы диссертационного исследования

Проблеме дел, возникающих из семейных отношений, всегда уделялось большое внимание в работах ведущих ученых-правоведов, поскольку институт семьи напрямую затрагивает как интересы каждого человека, так и интересы общества в целом. В доперестроечный период советское государство достаточно активно стремилось принимать участие в разрешении семейных споров, в частности, возлагая большой объем соответствующих обязанностей на государственные органы и органы местного самоуправления. В период судебных реформ, когда были приняты основополагающие законодательные акты Российской Федерации, ситуация изменилась и в настоящее время продолжает оставаться динамичной. В связи с этим разрешение проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах, является чрезвычайно актуальной задачей сегодняшнего дня.

Такое положение обусловливается прежде всего тем, что современная эпоха - это эпоха становления эгалитарного брака и эгалитарной семьи, когда кроме традиционных брачно-семейных отношений появляются такие объекты правового регулирования, как фактический брак, дополнительные формы попечения детей, оставшихся без родительской опеки, имплантация эмбриона, суррогатное материнство и иные. Современное семейное законодательство содержит такие нормы, которые в силу своей специфики не сводятся к гражданско-правовым; продолжает развиваться теория семейно-правового договора. В то же время существующая правовая регламентация отдельных отношений представляется чрезмерно схематичной. Данное обстоятельство порождает неоднозначность регулирования правового процессуального положения лиц, участвующих в семейных судебных делах.

Положение усугубляется еще и тем, что гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия лиц, участвующих в деле, и не перечисляет оснований для включения того или иного субъекта процессуального правоотношения в круг лиц, участвующих в деле. Хотя указание на состав лиц, участвующих в деле, имеется в действующих статьях ГПК, это не разрешает возникающих в практике правовых коллизий. В многочисленных проектах гражданского процессуального кодекса РФ законодатель вновь неоднозначно решает множество вопросов, в том числе и вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Безусловно, такой подход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных делах, в том числе возникающих из семейных отношений. При этом следует учитывать большую специфику семейных дел, а также то обстоятельство, что в делах этой категории значимую роль играют не только личные, но и государственные интересы.

В связи с изложенным представляется необходимым всесторонне изучить проблемы регулирования прав субъектов, участвующих в судебных семейных делах, и осветить возможные пути их разрешения в современных условиях.

Цель исследования

Цель исследования состоит в анализе проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в возникающих из семейных правоотношений судебных делах, и выработке предложений по совершенствованию действующего российского законодательства на основе тенденций и перспектив его развития.

Поставленная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- исследовать понятие «лица, участвующие в делах, возникающих из семейных правоотношений» в процессе его исторического развития и определить данное понятие с позиций современной юридической науки;

- дать общую характеристику лиц, участвующих в судебных семейных делах, и выявить проблемы регулирования их правового положения в гражданском процессе с точки зрения действующего законодательства;

- проанализировать процессуальный статус и деятельность в процессе конкретных субъектов, выступающих в защиту собственных интересов, - сторон, заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан (ст. 42 ГПК), которые участвуют в делах, защищая права других лиц;

- выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм современного семейного законодательства, регулирующих правовое положение участвующих в судебных семейных делах лиц.

Методология исследования

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статических данных судебной практики.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды дореволюционных правоведов: А.Боровиковского, Е.В.Васьковского, М.Ф.Владимирского-Буданова, А.Х.Гольмстена, В.Гордона, С.Григоровского, Н.Л.Дювернуа, А.Загоровского, В.Л.Исаченко, М.Михайлова, И.Г.Оршанского, М.Ошанина, В.Розанова, Г.Ф.Шершеневича; научные труды современных ученых: С.Н.Абрамова, И.Д.Алиевой, М.В.Антокольской, В.Н.Аргунова, О.А.Бахаревой, Ю.Ф.Беспалова, Г.В.Богдановой, М.Босанаца, М.А.Викут, Е.М.Ворожейкина, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, П.П.Гуреева, М.А.Гусевой, Д.Р.Джалилова, А.А.Добровольского, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, С.А.Ивановой, И.М.Ильинской, О.С.Иоффе, О.А.Кабышева, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, И.П.Коржакова, Н.М.Костровой, Н.П.Ломано-вой, Г.К.Матвеева, Л.В.Мороз, А.М.Нечаевой, А.И.Пергамент, С.И.Реутова, М.П.Ринга, В.А.Рясенцева, К.И.Скловского, Н.Н.Тарусиной, В.И.Тертышни-кова, Ю.А.Тихомирова, Т.В.Ткаченко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В.Тумановой, Я.Ф.Фархтдинова, Р.О.Халфиной, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, В.В.Яркова и других, а также публикации в периодической печати. Работа над темой проводилась на основе изучения материалов отечественной судебной практики.

Научная новизна исследования

В условиях реформирования семейного законодательства в общем контексте реформы российской правовой системы представленная диссертация является одним из первых в современный период комплексных исследований проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах. Нормы действующего отечественного законодательства, касающиеся обеспечения прав субъектов, участвующих в делах указанной категории, и практика его применения проанализированы с точки зрения соответствия современному этапу и перспективам развития нашего общества.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенной работы:

1. Обосновывается самостоятельность семейного права в системе отраслей российского права.

2. Анализируется историко-правовой аспект становления института лиц, участвующих в деле, и аргументируется необходимость уточнения круга лиц, участвующих в семейных делах, в целях совершенствования правового регулирования их процессуального положения и деятельности.

3. На основании того факта, что в настоящее время происходит становление новых форм брачно-семейных отношений, делается вывод о расширении круга лиц, участвующих в судебных семейных делах, и необходимости постоянного совершенствования соответствующих разделов законодательства.

4. Обосновывается тезис о том, что процессуальное положение субъектов, участвующих в судебных семейных делах, конкретизируется в зависимости от вида дел рассматриваемых категорий.

5. Аргументируется положение о том, что все судебные семейные дела важно классифицировать; в качестве критерия классификации может выступать превалирующий в данном процессе интерес - личный или государственный, либо их сочетание.

6. Делается вывод о необходимости расширения круга властных полномочий суда в тех делах, в которых преобладает государственный интерес, в связи с чем предлагается ввести в законодательство специальную статью, отражающую специфику участия третьих лиц в судебных семейных делах.

7. Предлагается называть субъектов, от своего имени защищающих чужие права, в случаях, когда они являются инициаторами возбуждения гражданского дела, заявителями исков.

8. Обосновывается следующий тезис: цель участия, характер юридической заинтересованности и определенная совокупность процессуальных прав и процессуальных обязанностей. являются тем критерием, на основании которого государственные органы и органы местного самоуправления выделяются из общего круга лиц, участвующих в делах, возникающих из семейных правоотношений, в самостоятельный процессуальный институт.

9. Проводится анализ возможности установления в законодательстве для органов опеки и попечительства специальных контрольных процедур в отношении усыновителей при наличии сведений о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей в целях обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних.

10. Предлагается установить правила, касающиеся госпитализации в родильный дом женщин-усыновителей, имитирующих беременность, с учетом их здоровья и иных конкретных обстоятельств.

Практическая значимость результатов исследования

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах, в целях совершенствования отечественного семейного законодательства, в учебном процессе при преподавании теории гражданского процессуального и семейного права, изучении проблем защиты прав отдельных субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях, использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому процессу.

Структура диссертации, обусловленная целью и задачами исследования, включает в себя: введение, три главы (вторая и третья главы работы содержат по два параграфа), заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Цепкова, Татьяна Митрофановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проанализированы нормы действующего отечественного законодательства, касающиеся обеспечения прав субъектов, участвующих в судебных семейных делах, и практика его применения с точки зрения соответствия современному этапу и перспективам развития нашего общества. В настоящее время завершается работа над окончанием проекта ГПК РФ, в этой связи на основе проведенного исследования представляется целесообразным внести следующие предложения:

1. На законодательном уровне определить понятие юридической заинтересованности (юридического интереса) как критерия отнесения к лицам, участвующим в деле того или иного участника гражданского судопроизводства. В связи с этим включить в ГПК норму-дефиницию следующего содержания: «Под юридической заинтересованностью понимается основанное на законе ожидание правового результата от гражданского процесса по конкретному делу». Юридическая заинтересованность может быть личной (субъективной), государственной или общественной.

2. Классифицировать дела, возникающие из семейных правоотношений, в соответствии с характером интереса, превалирующего в данном судебном семейном деле, - личного или государственного, либо их сочетания.

3. Субъектов, от своего имени защищающих чужие права, в случаях, когда они являются инициаторами возбуждения гражданского дела, именовать «заявителями исков».

4. На законодательном уровне определить круг судебных семейных дел, по которым привлечение граждан в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должно происходить по инициативе суда, прокурора, органов опеки и попечительства.

5. В случае, если дети находятся на воспитании у лиц, не являющихся родителями, суду необходимо рассматривать вопрос о привлечении этих субъектов к участию в деле, наделяя их правами и обязанностями третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. В этой связи внести в ГПК РСФСР ст. 37изложив ее в следующей редакции: «По делам, связанным с воспитанием детей, суд может по своей инициативе привлечь в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, любое заинтересованное лицо без его согласия ввиду обеспечения интересов детей, а также правильного и быстрого разрешения дела по существу».

6. Рекомендовать судам привлекать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не только в процесс, связанный со взысканием алиментов с родителей на детей по ранее вынесенному решению (например, первую жену ответчика, являющегося отцом ребенка). Целесообразно также привлекать в качестве третьих лиц субъектов, получающих алименты по другим основаниям (родителей, получающих алименты с совершеннолетних детей, фактических воспитателей).

7. Внести в ГПК РСФСР ст. 2636, изложив ее следующим образом: «В случае удовлетворения судом заявления об установлении усыновления органы опеки и попечительства при наличии сведений о нарушении прав и интересов усыновленного вправе обращаться в суд с просьбой о санкционировании не более чем на шесть месяцев действий, связанных с контролем за поведением усыновителей в отношении усыновленного».

8. Дополнить ч.2 ст.9 ГПК следующим образом: «Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновления в тех случаях, когда сами усыновители настаивают на этом и усыновляемый не осознает своего происхождения».

10. Сохранить в новом гражданском процессуальном кодексе две формы участия прокурора при рассмотрении гражданских дел и изменить ст. 47 проекта ГПК РФ, изложив соответствующую часть в следующей редакции: «. .прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и интересов другого лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд».

Что касается действующего, недавно принятого Семейного кодекса, то в целях совершенствования его предлагается уточнить или дополнить некоторые статьи:

1. Установить правило, согласно которому женщины-усыновители, имитирующие беременность, госпитализируются в родильный дом за несколько дней до предполагаемых родов, с учетом состояния их здоровья и иных условий.

2. Ввести в СК РФ специальную статью о запрете использовать донорский материал от близких родственников при искусственном оплодотворении.

3. В целях наиболее полного обеспечения защиты прав несовершеннолетних дополнить п. 2 ст. 73 СК тезисом о том, что прокурор может предъявлять в суд иски о лишении родительских прав как по истечении шести месяцев с момента вынесения судебного решения об ограничении родительских прав, так и ранее.

4. Изложить п. 2 ст. 73 СК РФ в следующей редакции: «В случаях, если у органов опеки и попечительства нет по истечении шести месяцев оснований для предъявления иска о лишении родительских прав, а родители ребенка не предъявили иск об отмене ограничений, решение суда об ограничении родителей в родительских правах имеет законную силу и ребенок должен оставаться на попечении органа опеки и попечительства».

5. Изложить п. 1 ст. 140 СК в следующей редакции: «Отмена усыновления ребенка осуществляется судом в порядке особого производства при отсутствии спора о праве».

Представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах, в целях совершенствования отечественного семейного законодательства, в учебном процессе при преподавании теории семейного права, изучении проблем защиты прав отдельных субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цепкова, Татьяна Митрофановна, 2000 год

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации.

3. Конвенция о правах ребенка.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Семейный кодекс Российской Федерации.

6. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. № 917 «О передаче детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 11.

7. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. 3 августа 1996 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №33.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская юстиция. 1998. № 9.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

12. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» от 22 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 23. Ст. 422.

13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О некоторых изменениях порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» от 20 февраля 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1985. № 9.

14. Инструктивное письмо ГКК Верховного суда по алиментным делам // Сборник разъяснений. 1935.1. И. Книги

15. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

16. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1997.

17. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

18. Боровиковский А. Отчет судьи. СПб., 1892. Т. 2.

19. Босанац М. Внебрачная семья. М., 1981.

20. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. I.

21. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

22. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

23. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.

24. Гапеев В.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Ростов-на-Дону, 1998.

25. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907.

26. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями и разъяснениями. СПб., 1903.

27. Гражданский процесс / Под. ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

28. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 1999.

29. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М.Семенова. Свердловск, 1984.

30. Григоровский С. Причины и последствия развода и бракоразводный процесс на суде духовном. СПб., 1898.

31. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

32. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

33. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

34. Гусева М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав. Свердловск, 1987.

35. Данилин В.И, Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

36. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1969

37. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

38. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

39. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. М., 1896.

40. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1965.

41. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

42. Загоровский А. Курс семейного права. М., 1909.

43. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986.

44. Иванова С.А. Особенности судебного рассмотрения дел о расторжении брака. М., 1984.

45. Иванова С.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов. М., 1975.

46. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.

47. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1962.

48. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

49. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. Ч.Ш.

50. Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. Практический комментарий основных положений Устава гражданского производства. СПб., 1904.

51. История СССР. С древнейших времен до 1861 года / Под. ред. П.И.Кабанова, В.В.Мавродина. М., 1974.

52. Кабышев О.А. Брак и развод. М., 1998

53. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

54. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1936.

55. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

56. Клочков В.В. Прокуратура, законность, государственный контроль. М., 1995.

57. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М., 1971.

58. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. I, И.

59. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

60. Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992.

61. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М„ 1970.

62. ЛиппертЮ. История семьи. СПб., 1897.

63. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.

64. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.

65. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. М.» 1972.

66. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848.

67. Нечаева A.M. Семейное право. М., 1982.

68. Общая теория государства и права / Под ред. М.В.Марченко. М., 1998. Т. 2.

69. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и семейному. СПб., 1879.

70. Отечественное законодательство XI-XX веков. М., 1999. Ч. I.

71. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912.

72. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М., 1951.

73. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.

74. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

75. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры. М., 1998.

76. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

77. Рейхель М.О. Советское право в период Великой отечественной войны. М., 1948. Ч. I.

78. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях. М., 1963.

79. Розанов В. Семейный вопрос в России. М., 1903.

80. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1974.

81. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971

82. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.

83. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979.

84. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

85. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.

86. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.И. Комиссарова. Свердловск, 1965.

87. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1998.

88. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославль, 1985.

89. Тарусина Н.Н. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, 1999.

90. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

91. Ткачев П.А. Формирование кадров в системе МВД в условиях реформирования российского общества: Теоретико-правовой аспект. СПб., 1997.

92. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000.

93. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.

94. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова М., 1996.

95. Фархтдинов Я.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака. Казань, 1978.

96. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.

97. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

98. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

99. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

100. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

101. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

102. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

103. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.,1983.

104. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.,1984.

105. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1915. Т. И.

106. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

107. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск. 1979.1.I. Статьи

108. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. № 6.

109. Арапов Н., Беспалов Ю. Спорные вопросы лишения родительских прав // Советская юстиция. 1972. № 20.

110. Аргунов В.Н. Некоторые вопросы развития института участия третьих лиц в советском гражданском процессе // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

111. Аргунов В.Н. Субъектный состав споров об участии родителей в воспитании детей // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.

112. Башкирова Р.Г. Право на предъявление исков о лишении родительских прав // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1977. Т. 51.

113. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.

114. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России // Законность. 1999. № 10.

115. Бутнев В.В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., 1982.

116. Викут М.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Т.6. Саратов, 1957.

117. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959. Вып. VII.

118. Викут М.А. О правовой природе участия судебных представителей по гражданским делам // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.

119. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

120. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам.// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996.

121. Викут М. А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

122. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1.

123. Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. № 4.

124. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения особый тип правоотношений в СССР // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

125. Ворожейкин Е.М. Обеспечение и защита прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. № 16.

126. Гусева М.А. Субъекты, возбуждающие дела о лишении родительских прав // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.

127. Джабраилов А. Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам, связанным с воспитанием детей // Советская юстиция. 1985. №11.

128. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8.

129. Добровольский А.А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями // Советская юстиция. 1959. № 5.

130. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

131. Елисейкин П.Ф. Право граждан на судебную защиту элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

132. Ершова Н.М. Роль сельских Советов в осуществлении опеки и попечительства // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

133. Ефремов А. Охрана прав несовершеннолетних // Законность. 1999. № 10.

134. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

135. Зайцев И.М. Судебная политика в правосудии по гражданским делам // Права человека: пути их реализации. Материалы международной конференции. Саратов, 1999. Ч. 2.

136. Ивакин В.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных отношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

137. Ивакин В.Н. Процессуальное положение судебных представителей // Правоведение. 1985, № 5.

138. Иванова С.А. Органы опеки и попечительства как истцы и ответчики по некоторым спорам о праве на воспитание детей // Проблемы гражданского права и процесса: Труды Иркутского Государственного Университета. Т. 78. Сер. юрид. Иркутск, 1970. Вып. 10. Ч. 2.

139. Иванова С.А. Процессуальное положение несовершеннолетнего в делах о взыскании средств на его содержание // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1.

140. Иванова С.А. Задачи суда и органов опеки и попечительства в укреплении семьи // Актуальные задачи советского права по укреплению семьи и предупреждению правонарушений несовершеннолетних в советских республиках Прибалтики. Рига, 1979.

141. Иванова С.А. Некоторые вопросы судебного рассмотрения дел о признании брака недействительным // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.

142. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки ВИЮН. М., 1958. Вып.З.

143. Карева Т.Ю. К вопросу об участии в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

144. Козлов А.Ф. Участие органов государственного управления и технических инспекций ЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в форме дачи заключений // Ученые зациски Свердловского юридического института. Вып. 5. 1957.

145. Козлов А.Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1978. Вып. 65.

146. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998. № 1

147. Кострова Н.М. Участники процесса в судопроизводстве по семейным делам // Советская юстиция. 1980, № 19.

148. Кострова Н.М. Правовое положение участников судопроизводства по семейным делам // Правоведение. 1981. № 4.

149. Кострова Н.М. Презумпции и преюдиции по брачно-семейным спорам // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

150. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: теория и практика // Советское государство и право. 1987. №7.

151. Лутченко Ю.И. Участие органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачи заключения // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1980.

152. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. № 11

153. Манаев К.И. Недействительность брака // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

154. Маршунов М.Н. Еще раз о функции прокурора // Правоведение. 1985. № 5.

155. Мельников Н. Участие прокурора в суде важное условие соблюдения конституционных прав граждан // Законность. 1998. № 8.

156. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении И Советское государство и право. 1955. № 6.

157. Мыцыков А. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности, пределы, перспективы) // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3.

158. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. № 1.

159. Нечаева A.M. Разрешение споров о воспитании детей // Советская юстиция. 1985. № 8.

160. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

161. Нечаева A.M. Тайна усыновления // Закон. 1999. № 3.

162. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3.

163. Новоселов В.И. Совершенствование деятельности исполкомов местных Советов по применению законодательства о браке и семье // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов, 1978

164. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11.

165. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправданно сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. № 3.

166. Сахнова Т.В. Проект ГПК: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвуз. сб. науч. трудов. Екатеринбург, 1998.

167. Синельников Ю. От кого зависит прокурор? // Социалистическая законность. 1991. №2.

168. Синицина И.В. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка // Юридический мир. 1997. № 8.

169. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. № 3.

170. Тадевосян B.C. Ответственность родителей за воспитание детей // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

171. Тарусина Н.Н. Понятие спора о праве семейном // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. JL, 1982.

172. Тарусина Н.Н. О специализации правосудия по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991

173. Тарусина Н.Н. О взаимодействии частных и публичных начал в сфере защиты субъективных семейных норм и интересов // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов. Ярославль, 2000.

174. Туйков В.Н. Российская прокуратура в условиях становления // Правоведение. 1998. № 2.

175. Ференс-Сороцкий А. Прокурор в гражданском процессе // Правоведение. 1992. №4.

176. Хазова О.Ю. Установление отцовства // Закон. 1997. № 11.

177. Цепкова Т.М. О лицах, участвующих в делах, вытекающих из брачно-семейных правоотношений // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.

178. Цепкова Т.М. О лицах, участвующих в делах, возникающих из брачно-семейных правоотношений // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

179. Цепкова Т.М. Третьи лица в делах, возникающих из семейных правоотношений // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. № 1.

180. Червяков К.К. Судебная практика по делам о признании брака недействительным И Советская юстиция. 1984, № 3.

181. Чефранова Е.А. Охрана личных прав несовершеннолетних // Вопросы гражданского права и процесса. М., 1977.

182. Шакарян М.С. К вопросу о понятии состава лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. XVI.

183. Шерстнева Н.С. Сочетание интересов детей с общественными интересами и их правовая охрана // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.1.. Авторефераты

184. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

185. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

186. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

187. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

188. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999

189. Варьяс М.Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

190. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

191. Гусева М.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о лишении родительских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

192. Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX веков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

193. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

194. Коржаков И.П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско-процессуальные аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996

195. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

196. Коэткина И.А. Усыновление по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.

197. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1987.

198. Мельников А.А. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1970.

199. Мороз Л.В. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел о лишении родительских прав, отобрании детей и о восстановлении в родительских правах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

200. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1980.

201. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

202. Тертышников В.И. Процессуальные средства укрепления советской семьи в производстве о расторжении брака: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1972.

203. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

204. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

205. Туманова Л.А. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в Российской империи во второй половине XIX века: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

206. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

207. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

208. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972.1. V. Диссертации

209. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в' советском гражданском судопроизводстве: Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

210. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2000.

211. Туманова Л.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

212. VI. Материалы судебной практики

213. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №№ 3,11.

214. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 1.

215. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1981. № 1.

216. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1983. № 6.

217. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3.

218. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

219. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №№ 1, 2.

220. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №№ 1, 7.

221. Архив Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних г. Саратова 1997-1999 гг.

222. Архив Саратовского областного суда 1997-1999 гг.

223. Архив прокуратуры Саратовской области 1997-1999 гг.

224. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова 1997-1998 гг.