Интересы ребенка как объект семейно-правового спора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шолгина, Ольга Ивановна

• Шолгина, Ольга Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шолгина, Ольга Ивановна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ

СПОРОВ, ЗАТРАГИВАЮЩИХ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА.

§ 1. Интересы ребенка: понятие и правовая сущность.

§ 2. Спор как семейно-правовая категория.

§ 3. Виды интересов ребенка как объекта. семейно-правовых споров.

Глава 2. ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА КАК ОБЪЕКТ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ.8$

§ 1. Семейно-правовые споры, связанные с воспитанием детей, возникающие между родителями.

§ 2. Семейно-правовые споры, возникающие между родителями и иными лицами, принявшими ребенка на воспитание.

Глава 3. ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА КАК ОБЪЕКТ ИНЫХ СЕМЕЙНО

ПРАВОВЫХ СПОРОВ.:.13?

§ 1. Споры, связанные с расторжением брака.13?

§ 2. Признание брака недействительным.15$

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интересы ребенка как объект семейно-правового спора»

Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств, отражающих социально-правовую природу современных семейных отношений с участием несовершеннолетних детей.

Трансформация традиционной модели семьи, рост числа незарегистрированных браков и, как следствие, рост числа детей, родители которых не состоят в браке между собой, порождают не только новые формы взаимоотношений родителей, но и новые модели осуществления родительских прав и обязанностей.

Законодатель исходит из принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, предусматривая особые меры охраны и защиты прав и интересов детей, в том числе при отсутствии между родителями согласия в решении вопросов, связанных с воспитанием, содержанием и образованием детей.

Нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие отношения между родителями и детьми, по-разному определяют формы отсутствия согласия между родителями по тому или иному вопросу и порядок разрешения соответствующей ситуации. В частности, согласно п.2 ст.65 СК РФ: «Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий (выделено мной - О.Ш.) между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд». В п.З ст.66 СК РФ указывается: «При отсутствии соглашения спор (выделено мной - О.Ш.) между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей».

Таким образом, законодатель устанавливает разный правовой режим разрешения разногласий и споров между родителями. В свою очередь, это требует теоретического осмысления содержания указанных понятий, установления объекта разногласий и споров, возникающих между родителями и затрагивающими права и интересы ребенка, разработки и научного обоснования классификации интересов, выступающих объектом семейно-правовых споров, с целью повышения эффективности разрешения соответствующих споров и обеспечения интересов ребенка.

Актуальность исследования также обусловлена и необходимостью расширения сферы обеспечения интересов несовершеннолетних при рассмотрении споров, вытекающих из брачно-семейных отношений. Наука семейного права, законодатель и правоприменитель оперируют такими понятиями как «споры о детях», «споры, связанные с воспитанием детей». Аналогичное определение использует и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей».

В то же время не учитывается, что интересы ребенка могут выступать объектом иных дел, возникающих из семейных правоотношений. Это могут быть дела о разделе общего имущества супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, дела о признании брака недействительным и другие.

Актуальность исследования определяется и тем, что споры, затрагивающие интересы ребенка и связанные с его воспитанием, могут возникать не только между родителями, но и между родителями и иными лицами, в том числе временно являющимися законными представителями ребенка, например, его опекунами (попечителями). Правильное разрешение спора в подобной ситуации возможно лишь при условии установления и оценки его объекта - интересов ребенка, обеспечение которых должно быть предметом основной заботы как родителей, так и иных лиц, их заменявших. Как правило, при рассмотрении таких споров осуществляется зашита субъективных прав родителей (иных управомоченных лиц) на воспитание ребенка, некоторых субъективных прав ребенка, однако интересы ребенка обеспечиваются не всегда.

Традиционно в науке семейного и гражданского процессуального неГ ~ ГГ СВЯЗаННЫМ С — ^ —« и как обще:~:::—— в 0СУЩествлением права применении —° «—но, так и Как дела 0. ти У И3 НИХ) МеР ——й ответст чт : или ограничения родительских правление оГооГ: ^ —' ~ межлу ~ ~ разр, тересы ребенка 0В0Г° ^ — — »„дагей как правило'проблема спор°в'—«— т как—- -

Вопросы материалы^ аСПИ™ Решения таких споров.

-риал^ Г С°Д« «о-правового спора как остаются за "—™ правового спора и з " "" ^ —о семейноситуацию о Г Не Т0ЛЬК° ПРаВИЛЬН° спорна

Степень разработанности проблемы —— пытки Определения „ " ЮрВДИЧеск°й По

-сертаГн Г1 ИНТеРвСа бЫЛИ ПРеД— В —их ион„ых исследованиях и других науч„ых ^Признавая

См.- Долгов Ю Г о нолетних детей . се;ГоГЬЮ "Г" ИНТеРеСЫ СУПРУГ0В' Р<™ » -»-Р-нсемейном праве Российской Федеоапии дпт л,

ОРИД. наук, Москва, 2004; Ильи™ О.Ю ИнтересГГ ^ ^ - И'ВДской ^дерации. Монография М ■ «г„ ' " СеМеЙН°М Р°ССИЙ

Рео а семейном праве. ^ "" ^ вельева Н.М. Правовое по™ " КаНДЮр"л-"а™ Екатеринбург, 2003; Сазначимое* существующих научных изысканий и „х результатов, следует тметить, что единый подход к определению понятия интересов ребенка семеин°-правовой категории не сформирован.

Традиционно представители науки семейного и гражданского провального права среди иных семейно-правовых споров выделяют спо-№. связанные с воспитанием детей. Таким образом, за пределами внимаия ученых остаются иные семейно-правовые споры, объектом которых также выступают интересы ребенка.1

Исследование споров, связанных с воспитанием детей, как правило, проводится исходя из процессуальных аспектов, при этом объект спора либо не обозначается, либо квалифицируется категорично как нарушенное или оспариваемое субъективное семейное право.

По нашему мнению, сформировавшийся в юриспруденции подход свидетельствует об игнорировании понятия интересы ребенка при характеристике семейно-правовых споров, что не позволяет правильно определить объект соответствующих споров, и, как следствие, обеспечить интересы ребенка надлежащим образом.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка теории интересов ребенка как объекта семейно-правового спора. Названная цель достигается решением следующих задач:

- провести комплексный анализ семейного, гражданского, гражданского процессуального и иного отраслевого законодательства, нормы которого содержат понятие «интересы ребенка»;

- дать теоретико-правовую характеристику сущности и содержания ~о^«гиваюЩих права и интересы ребенка, продемонст

ГГ °;а Пр0цессуальные рассмотрения споров, связанных с воопитапрГеГ"' ^ ДИС - КаНД' ЮРИД- НаУК' 2007 ^ H.A. Спорь, о матеРиально-правовые „ процессуально-правовые проблемы). Автореферат лис. . канд. юрИд. наук. Москва, 2004 и др. 6 рировать их место в системе иных социальных конфликтов;

- проанализировать имеющиеся в науке подходы к определению понятии «споры о детях», «споры, связанные с воспитанием детей» и обосновать необходимость использования понятия «споры, затрагивающие права и интересы ребенка»; исследовать содержательную специфику интересов ребенка в структуре семейно-правовых споров;

- разработать и обосновать классификацию интересов ребенка как объекта семейно-правовых споров;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в деятельности органов опеки и попечительства, а также судов при рассмотрении разногласий и споров, затрагивающих интересы ребенка.

Методологическая основа исследования. Построение многоуровневой теоретической модели семейно-правового спора, объектом которого выступают интересы ребенка, потребовало использования общенаучного диалектического метода познания, а также специальных методов исследования, в том числе системно-структурного, формально-юридического, сравнительно-правового, социологического, а также иных методов научного познания.

Объектом исследования являются семейные правоотношения, между субъектами которых существуют разногласия и споры, затрагивающие права и интересы ребенка.

Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в семейном и ином отраслевом законодательстве, регулирующие отношения между ребенком, его родителями и иными лицами посредством установления прав и обязанностей сторон, порядка и правовых последствия разрешения разногласий и споров, затрагивающих права и интересы детей.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых насьевой; Ю. Ф;Беспалова Г В В Антокольской, И.В- Аф*. рович, Л.Ю. Грудцыной ю г°;ДаН0В0Й' Е-М-в°Р°жейкина, Е.В. Григо-А.Г.Малиновой д м „' ^О.Ю.Ильиной, 0;Ю.Косовой,

А-М^ец, В.А,Рясенцев;™е^ А'И-ПеР-ме„т, л.М. ПчелиН«-»*

Ранцевой,. Н.В:Тртеубо'вич о^у808' ННТаРУ°ИН0Й' Е'А' Г**' Н.С.Шерстневой и других. ' АХа3°В°Й' Е.А.ЧефрайОВОЙ, базировалось на тРудахеССУаЛЬНЫХ а°ПеКТ°В семе™°-правовых сЯОров ^-Евдокимовой, Р^ТукасяГа6 нГГ °.В.Ба—ой,

РИ Разработке и обо^^^Я.В.Тумановой и других. ивового спора автор ссыл " Те°Ре™™ основ се*«**»

А-Б.Зеле„цова, Э.В.Сухова АСиТ" "" И°СЛеД°ВаНИЯ М.М.Васяг^ойвопросами правовых конфликтов и споров" ЛРУ™Х ^ченых' занимаюиЛ*,:хся

Нормативную базу правовые акты о правах ребенГГВа"ИЯ С°СТаВИЛИ . <*"* Гражданский процессуаль ' ^^ Гра^^н

--законысубъе:г::ныи и иные к°даксы рф;

-в несовершеннолетних. ' ,чие прав и ин*-^"

Эмпнрическую основу исслелпп материалы судебной практики „ а""И опубликован*^ некого городского суда м РХОВНОГ° СУДа ^ Сериалы Солне^-дебног° Участка * 248^ ™ 0вИЯ* За 20(» ~ 2010 годы, области^ судов , Москвы и в;;Н0Г°РСК0ГО ^она.Московс^«

Р-смотре„и,споров. затсаг МИРСК°Й °бЛаС™''"Р—щие специ^^ так и подходом к ;;~ния определяется как пос~ -р—' в этой сфере. 6 ° У"еТ°М ™~ся достижений

В «астоящей дне сертации интересы пеб критерий определения материа " ^^ "«^«н* сериально-правовой природы семейных раз8 ногласий и споров, выявлена и продемонстрирована степень влияния интересов ребенка на содержание правовых споров, возникающих в семье.

Проблематика семейно-правовых споров до настоящего момента изучалась исследователями исходя из двух процессуальных посылок: а) интересы ребенка учитываются при рассмотрении судами только тех споров, которые связаны с воспитанием детей, б) интересы ребенка определяют процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей.

Автором впервые в науке семейного права обосновано понимание интересов ребенка как объекта семейно-правового спора; дано понятие «интересов ребенка»; разработана классификация интересов ребенка как объекта семейно-правовых споров; аргументирована необходимость введения в научный оборот нового понятия «споры, затрагивающие права и интересы детей» как материально-правовой категории.

Личный вклад диссертанта также состоит в трансформационном переосмыслении ряда категорий теории семейного права, в создании категориального (понятийного) аппарата по исследуемой проблеме, формировании нового направления теории интересов ребенка как объекта семейно-правового спора.

Научная новизна проведенного исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается авторская концепция интересов ребенка как объекта семейно-правового спора. При этом под интересами ребенка следует понимать оптимальные и объективно обоснованные условия проживания, содержания и воспитания ребенка, обеспечивающие его физическое, психическое, нравственное и духовное развитие.

2. Доказывается, что процессуальная конструкция спора не может быть применима к семейным правоотношениям с участием ребенка, поскольку в содержании семейных правоотношений с участием ребенка всегда присутствует охраняемый законом интерес ребенка. Защита субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов субъектов семейных правоотношений возможна только исходя из интересов ребенка, которые чаще всего не трансформируются в субъективное право.

3. Аргументируется тезис о необходимости введения в научный оборот нового понятия «споры, затрагивающие права и интересы ребенка». Предусмотренное СК РФ понятие «споры, связанные с воспитанием детей», во-первых, является некорректным, поскольку соответствующий перечень включает и иные споры, затрагивающие интересы ребенка, но не связанные с его воспитанием; во-вторых, отражает лишь процессуальные особенности рассмотрения судами дел соответствующей категории.

4. Утверждается, что существующие в науке семейного права подходы к определению понятия «интересы ребенка» обусловлены однозначным пониманием интересов ребенка как предмета основной заботы его родителей. Осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей является основанием для применения к родителям мер семейно-правовой и иной отраслевой ответственности, в то же время законодатель относит дела о лишении и ограничении родительских прав к спорам, связанным с воспитанием детей. В связи с этим делается вывод, что независимо от квалификации ситуации объектом правовой охраны должны выступать интересы ребенка.

5. Доказывается, что при разрешении судом вопроса о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав одного из родителей по иску, предъявленному другим родителем, имеет место семейно-правовой спор, затрагивающий интересы ребенка. В подобной ситуации суд рассматривает спор между родителями, объектом которого выступают интересы ребенка. В связи с этим правовые последствия не выполняют функций юридической ответственности.

6. Обосновывается вывод, в соответствии с которым семейно-правовые споры, затрагивающие права и интересы ребенка, могут возникать не только между родителями, но и между иными субъектами семейных правоотношений, а также между родителями и иными лицами, принявшими ребенка на воспитание. Наделение родителей преимущественным правом на воспитание ребенка перед всеми третьими лицами не исключает спора об осуществлении соответствующих правомочий, объектом которого выступают интересы ребенка.

7. Доказывается, что при разрешении семейно-правовых споров возможна коллизия интересов нескольких детей. В частности, при усыновлении ребенка могут быть ущемлены интересы кровных детей потенциальных усыновителей, при рассмотрении иска о взыскании алиментов на детей интересы старших детей затрагиваются при рождении каждого следующего ребенка. В связи с этим обосновывается вывод о необходимости обеспечения баланса интересов всех детей в рамках возникшего семейно-правового спора.

В целях практической реализации этих и других выводов диссертации разработаны предложения по совершенствованию законодательства, в частности:

- необходимо внести изменения в п.1 ст.78 СК РФ и изложить его в следующей редакции: «При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, а также иных споров, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства»;

- необходимо внести изменения в ст.57 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: « Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Разрешение разногласий и споров, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, достигших возраста десяти лет, должно осуществляться с учетом их мнения. В случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет»;

- в п.2 ст.24 СК РФ абзац второй целесообразно продолжить фразой: «., а также определить порядок осуществления родительских прав родителем, который после развода будет проживать отдельно от ребенка»;

- дополнить ст.21 СК РФ пунктом 3 следующего содержания: «3. При расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд принимает решение исходя из интересов детей и с учетом мнения детей»;

- дополнить статью 28 СК РФ пунктом 3 следующего содержания: « При рассмотрении дела о признании недействительным брака лиц, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд должен разрешить вопросы, перечень и порядок установления которых предусмотрены в п.2 ст.24 СК РФ».

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой и раскрытием содержания таких понятий как «интересы ребенка», «семейно-правовой спор»; «споры, затрагивающие права и интересы ребенка». В диссертации также представлено и обосновано авторское понимание категории «интересы ребенка» применительно к семейно-правовым спорам, что свидетельствует не только о насыщении теории семейного права новыми рассуждениями, но и о создании нового направления в науке семейного права. Научные положения и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке соответствующей проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный прикладной характер. Практические выводы, рекомендации по правильному определению объекта семейно-правовых споров, ряд иных предложений автора может быть учтен в процессе совершенствования семейного и гражданского процессуального законодательства с целью гармонизации норм, определяющих порядок разрешения семейно-правовых споров и обеспечения при этом интересов ребенка.

Также результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке учебного материала по курсу «Семейное право» и спецкурсу «Особенности рассмотрения дел, возникающих из семеино-правовых споров».

Некоторые выводы и рекомендации диссертанта, касающиеся особенностей разрешения разногласий и споров, затрагивающих права и интересы детей, могут найти применение в деятельности органов опеки и попечительства, судов. Теоретические рассуждения могут послужить обоснованием новых разъяснений Пленума Верховного суда РФ о применении законодательства при рассмотрении споров, затрагивающих интересы детей.

Апробация результатов:

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ТверсКОГО государственного университета, на базе которой было осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Апробация результатов исследования гфов°" дилась автором по следующим направлениям:

- результаты исследования были освещены в выступлениях на науч~ ных конференциях. Автор, в частности, принимал участие в ежегодной научной конференции «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (г. Тверь, 20082011 гг.); «Актуальные проблемы правового регулирования семейньгХ от" ношений» (г. Тверь, декабрь 2008 г.); «Проблемы развития правовой системы в современной России» (г.Курган, май 2009 г.); «Актуальные проблемы ювенального права и ювенальной юстиции в современных усЛоВИ~ ях» (г. Ставрополь, 23-24 апреля 2010 г.); «Пермский конгресс уче£*ь1Х" юристов» (г. Пермь, 22 октября. 2010 г.);

- результаты исследования также были отражены в публикациях^ аВ" тора (всего 9 научных статей, из них 3 в изданиях, рекомендованных России);

- отдельные результаты исследования были апробированы на нае/У4"* но-практическом семинаре для федеральных и мировых судей (г.Тв<2?Рь'

Пролетарский районный суд). ни, и еГ^"3 ДИССертаЦИИ °бУСЛ0ВЛеНа ЦеЛЬЮ И ~ исследова-Фо а Г В СббЯ ВВеДеНИе' ^ ГЛЗВЫ' — - семи чение> библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шолгина, Ольга Ивановна

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать и о&основать ряд выводов, обладающих научной новизной, теоретической и практической значимостью в сфере изучения проблематики обеспечения интересов детей при семейно-правовом регулировании общественных отношения.

Для развития науки семейного права, теории интереса детей значимыми представляются следующие положения:

1. Автором разработана концепция интересов ребенка как: объекта семейно-правового спора. При этом под интересами ребенка следует понимать оптимальные и объективно обоснованные условия проживания, содержания и воспитания ребенка, обеспечивающие его физическое, психическое, нравственное и духовное развитие.

2. Научные исследования, посвященные проблематике разрешения споров, связанных с воспитанием детей, в основной части отражают процессуальные особенности их рассмотрения в судебном порядке. При этом необоснованно акцент делается на защите соответствующих субъективных прав граждан в семье (право на общение, право на совместное проживание и др.). Использование законодателем-в СК РФ конструкции «исходя из интересов детей», «с учетом интересов детей» позволяет утверждать, что целью разрешения любого спора, затрагивающего интересы детей, является их обеспечение.

3. Исследование соотношения интересов ребенка и его субъективных семейных прав дает основания утверждать, что интересы ребенка являются своеобразной предпосылкой реализации прав. Некоторые права ребенок осуществляет самостоятельно с учетом его семейной правосубъектности, некоторые его права (право на имя, право на защиту и др.) осуществляют его родители или иные уполномоченные субъекты исходя из интересов несовершеннолетнего и с учетом его интересов.

4. Особенностью интересов ребенка с точки зрения разрешения се-мейно-правовых споров является также и то, что исходя из интересов ре

161 бенка могут определяться особенности осуществления субъективных семейных прав не только родителей, но и иных участников семейных правоотношений, например, право бабушек, дедушек, братьев, сестер и других родственников на общение с ребенком.

5. При разрешении семейно-правовых споров возможна коллизия интересов нескольких детей. В частности, при усыновлении ребенка могут быть ущемлены интересы кровных детей потенциальных усыновителей, при рассмотрении иска о взыскании алиментов на детей интересы старших детей затрагиваются при рождении каждого следующего ребенка. В связи с этим обосновывается вывод о необходимости обеспечения баланса интересов всех детей в рамках возникшего семейно-правового спора.

6. Действующее законодательство предусматривает открытый перечень оснований, в силу которых ребенок может быть признан оставшимся без попечения родителей. При этом предполагается, что ребенок может приобрести такой правовой статус, даже если родители не лишены или не ограничены в родительских правах.

Это дает основания утверждать, что механизм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в той или иной форме содержит предпосылки для возникновения особой категории споров, связанных с осуществлением родительских прав. В частности, родители, не лишенные родительских прав, в соответствии с законом могут в любое время потребовать отмены усыновления, реализуя предоставленное им преимущественное право на воспитание ребенка.

7. Правовая природа понятия «спор-о праве» имеет комплексный характер, так как отражает материально-правовые и процессуально-правовые аспекты разрешения социального конфликта. Процессуальная конструкция спора не может быть применима к семейным правоотношениям с участием ребенка, поскольку в содержании семейных правоотношений с участием ребенка всегда присутствует охраняемый законом интерес ребенка. Защита субъективных семейных прав и охраняемых законом ини":::::::! :гьк правоот———~ тивное право ^ " «°Р«"я в сУбъекмей„о1В МУКе СеМеЙН0Г° 145383 0ТСУТСТВуеТ универсальное понятие се-рГоГ ^ К0Т0Р°е М0ГЛ° бЫ &1ТЬ —М0 ко всем его спора °СТЛМ* 0бУСЛОВЛШО ЭТ° ТСМ' ™ семейно-правового ра, как правило, выстУпак,т наРуШен„Ь1е или оспариваемые субъективе прав, при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, или

Г Г Г! 3а"°ЩИХ — * — детей, следует носить права о РаЗРеШШйЯ ТаКОГ° СП°Ра — субъективные л" :;™1г;ги иных лиц-а интересы - в которой— что ' Меют особыи объект - интересы ребенка, в качест ЛеН° ПРИ°РИТеТа Совершеннолетнего качестве одного из принципов семейного законодательства вершенного"6 СП0РЫ' права и интерес, яесон Гз! „ Г' -ЭТОРаЗР~—тельноили м а порадке разногласия и ^ с осуществлеНиеМ ранами семейных прав и обязанностей . правоотношениях с участием несовершеннолетних

ЦессУа11ТГИЦИОННЫЙ П0ДХОД В ^ СеМ6ЙН0ГО » "Р К °б03НаЧеНИЮ —х споров с УчасхиеМ

Гае Г:ГТНИХ КЭК СП0Р0В' ~" С — - отрапреГгае И СПеЧИФИКИ С—~ -Ров, в связи с зтим пТГ и Г ~ В йаУЧНЫЙ °бОРОТ — — затрагивающие права и интересы несовершеннолетних (детей, ребенка)».

1дествленииП°РЬ1' "" ° В°СПИТаНИеМ ^ ~ Мес™ "Р* на оГпиГ РОДИТСЛЯМИ Н6 Т0ЛЬК° сУбъективного „рава к гг:р - н°и других—- ■ ей

Критерием объединения „ных споров в одну категорик, являем сфера осуществления воспитательного воздействия при условии соблюдения родителями семейно-правовых предписаний.

12. Рассмотрение органами опеки и попечительства и судами разногласий и споров, связанных с воспитанием детей, предполагает защиту нарушенного или оспариваемого субъективного права на воспитание ребенка. Исходя из принципа осуществления родительских прав не в противоречии с интересами детей следует вывод о том, что право на воспитание подлежит защите лишь при соблюдении интересов детей, в связи с этим объектом соответствующего спора выступают интересы ребенка.

13. При разрешении семейно-правовых споров возможна коллизия интересов нескольких детей. В частности, при усыновлении ребенка могут быть ущемлены интересы кровных детей потенциальных усыновителей, при рассмотрении иска о взыскании алиментов на детей интересы старших детей затрагиваются при рождении каждого следующего ребенка. В связи с этим обосновывается вывод о необходимости обеспечения баланса интересов всех детей в рамках возникшего семейно-правового спора.

14. Предлагаются следующие критерии классификации интересов ребенка как объекта семейно-правового спора: вид семейно-правового спора; форма воспитания ребенка; соотношение с субъективными семейными правами ребенка; правовые последствия формального выражения интересов; влияние интересов на исход разрешения семейно-правового спора; соотношение с интересами других детей в рамках одного семейно-правового спора; вид государственного органа, который обеспечивает интересы ребенка; степень соответствия интересов ребенка интересам родителей (одного из них).

Обеспечение интересов детей при разрешении семейно-правовых разногласий и споров, затрагивающих права и интересы детей, во многом определяется деятельностью органов опеки и попечительства, суда, иных ' правоприменителей. Выявление интересов ребенка, использование тех или иных критериев в механизме обеспечения интересов ребенка, правильное определение интересов ребенка как объекта семейно-правового спора, установление приоритетов при разрешении того или иного семейно-правового спора - эти и ряд других моментов играют решающую роль. В связи с этим формулируются и обосновываются следующие предложения по совершенствованию правоприменительной практики в сфере разрешения семейно-правовых споров, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних:

1. Рост числа семей, принимающих детей на воспитание под опеку (попечительство), создание приемных семей, а также иных моделей заменяющей семьи порождает множество вопросов, связанных с реализацией и защитой прав и интересов детей, принятых на воспитание. В зависимости от основания возникновения соответствующих правоотношений их содержание также является различным: лица, принявшие детей на воспитание, имеют различный правовой статус, по-разному законом определяются их права и обязанности в отношениях как с ребенком, так и с его родителями. Представляется, что есть все основания для дачи специальных разъяснений по данной проблематике Пленумом Верховного Суда РФ в контексте1 рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей.

2. Анализ перечня видов споров, связанных с воспитанием детей, позволяет утверждать, что основанием их возникновения является, в том числе и нарушение прав родителей; родителя, проживающего отдельно от ребенка; близких родственников ребенка; опекуна (попечителя), на воспитание которым передан ребенок, и других лиц. Однако объектом соответствующего спора, разрешаемого органом опеки и попечительства или судом, выступают интересы ребенка, поскольку в соответствии с предписаниями СК РФ такие споры должны разрешаться исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

3. Независимо от того, какой порядок судопроизводства (исковой или особый) применяется при рассмотрении дела, возникающего из семейных правоотношений с участием несовершеннолетнего, в подобной ситуации, как правило, имеет место спор, затрагивающий интересы ребенка. Как уже, охраняемые законном интересы ребенка присутствуют в содержании любого семейного правоотношения с его участием, не обязательно трансформируясь в субъективное семейное право.

4. Дела о расторжении брака лиц, имеющих общих несовершеннолетних детей, должны быть отнесены к категории семейно-правовых споров, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, со всеми обусловленными этим правовыми последствиями. Объектом данного спора выступают интересы ребенка, поскольку рассматривая требования, заявленные сторонами, и иные вопросы, обозначенные в ст.24 СК РФ, суд оценивает все обстоятельства дела и принимает решения исходя из интересов ребенка, даже если при этом интересы родителей (одного из них) будут ущемлены.

5. Интересы ребенка выступают объектом семейно-правового спора, связанного с признанием брака недействительным, в трех ситуациях:

- если один из супругов является несовершеннолетним, при этом брак был заключен при отсутствии соответствующего разрешения на снижение брачного возраста;

- если в браке, впоследствии признанном недействительным, были рождены дети;

- если у лиц, брак которых был признан недействительным, есть дети, права и интересы которых нарушены заключением данного брака.

6. Специфика семейно-правового спора, объектом которого выступают интересы несовершеннолетнего супруга, состоит в том, что с ис1сс>м о признании данного брака недействительным может обратиться в том ч^йеле и сам этот несовершеннолетний супруг (ст.28 СК РФ). Очевидно, ч:то в этом случае вариант разрешения спора один - суд должен удовлетворить иск о признании брака недействительным исходя из интересов несовершеннолетнего супруга.

Систематическое толкование п.2 ст.29 СК РФ дает основания утоверждать, что при предъявлении иска о признании брака недействительным по данному основанию иными лицами необходимо получать согласие несовершеннолетнего супруга на признание брака недействительным.

Таким образом, интересы несовершеннолетнего супруга обеспечиваются посредством обязательного учета его мнения в форме согласия.

Безусловно, реальное обеспечение прав и интересов детей определяется совершенством действующего законодательства. С целью повышения эффективности обеспечения прав и интересов детей, своевременного и правильного разрешения семейно-правового спора, объектом которого выступают интересы ребенка, предлагается внести следующие изменения и дополнения в соответствующие нормативно-правовые акты:

- внести изменения в п.1 ст.78 СК РФ и изложить его в следующей редакции: «При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, а также иных споров, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства»;

- внести изменения в ст.57 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: « Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье.любого вопроса, затрагивающего его' интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Разрешение разногласий и споров, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, достигших возраста десяти лет, должно осуществляться с учетом их мнения. В случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет».

- в п.2 ст.24 СК РФ абзац второй целесообразно продолжить фразой: « а также определить порядок осуществления родительских прав родителем, который после развода будет проживать отдельно от ребенка».

- дополнить ст.21 СК РФ пунктом 3 следующего содержания: «3. При расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд принимает решение исходя из интересов детей и с учетом мнения детей».

- дополнить статью 28 СК РФ пунктом 3 следующего содержания: « При рассмотрении дела о признании недействительным брака лиц, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд должен разрешить вопросы, перечень и порядок установления которых предусмотрены в п.2 ст.24 СК РФ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шолгина, Ольга Ивановна, 2011 год

1. Конвенция^ ООН «О правах ребенка». Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.//Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. 1990, № 45.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

3. Федеральный закон от 15 ноября 1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Российская газета, № 224, 20.11.1997.

4. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

5. Федеральный закон от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»//.Российская газета, № 94, 30.04.2008.

6. Федеральный закон от 11 февраля 2010 № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 31, 15.02.2010:

7. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3; «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»//Российская газета^ № 168, 30.07.2010.1.. Специальная литература

8. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник. М., 1974.

9. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации- Владимир, 2008.

10. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001.

11. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. 2-е изд. М.: «Ось-89», 2006.

12. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

13. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

14. Волков A.B. Теория концепции «злоупотребление родительскими правами». Волгоград, 2007.

15. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

16. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

17. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

18. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.-ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.

19. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных правоотношений. Учебное пособие. Уфа, 1989.

20. Евдокимова Т.В. Разрешение судом семейно-правовых споров. Пособие для судей. М.: НОРМА, 2008.

21. Емелина Л.А. Изменение роли института семьи в современном российском обществе и развитие семейного законодательства // Юрист ВУЗа. 2009. № 6.

22. Емелина Л.А. Особенности регулирования семейных отношений в современном семейном праве // Юрист ВУЗа. 2009. № 12.

23. Емелина Л.А. Правовые основы защиты прав детей в Российской Федерации // Человек и закон. 2008. № 1.

24. Емелина Л.А. Проблемы института семьи и задачи государственной семейной политики // Нравственные императивы в праве. 2010. № 4.

25. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теориихозяйственного права». М: «Статут», 2000.

26. Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права на предъявление иска. Кишинев? 1970.

27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян, М.: Проспект, 2003.

28. Комментарий к судебной практике по семейным спорам / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Юрайт, 2011.

29. Леженин В.Н. Право родителей на воспитание детей по советскому семейному законодательству. Харьков, 1989.

30. Лопатин В. Русский толковый словарь / Под ред. В. Лопатина, Н. Лопатиной. М.: изд-во «Русский язык», 1998.

31. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

32. Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права. В сб.: «Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

33. Нечаева A.M. Правовая охрана детства в СССР. М, 1987.

34. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие. М., 2003.

35. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. Ожегова, Н. Шведовой. М.: изд-во «АЗЪ»,1994.

36. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М, 1966.

37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 1999.

38. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Самара. 2006.

39. Судебная защита семейных прав. Учебное пособие. / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Костровой (автор главы 5 З.З.Алиева). М., 2008.

40. Тарусина H.H. Защита семейных прав. Ярославль. 1985.

41. Тарусина H.H. Семейное право: очерки из классики и модерна. Монография. Ярославль. 2009.

42. Теория государства и права; Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

43. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

44. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

45. Шумилова Т.А. Обеспечение и защита родительских прав и обязанностей по действующему законодательству. Саратов, 2005.

46. Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова. Выпуск 14: Актуальные проблемы юридического процесса. Ярославль: ЯрГУ, 2010.

47. Юридический энциклопедический словарь / Глав. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984.

48. I. Диссертации и авторефераты

49. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2007.

50. Асланов Х.Г.Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2009.

51. Ахмедханова A.M. Установление отцовства в административном и судебном порядке (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала? 2003.

52. Батова О.В. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2007.

53. Батурина Н.И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

54. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

55. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс. . канд. юрид. ■ наук. Саратов, 1999.

56. Буянова Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2009.

57. Вавильченкова Г.И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2008.

58. Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

59. Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2010.

60. Дзугаева А.З. Правовые проблемы усыновления детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами в России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2006.

61. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2004.

62. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, Москва, 2005.

63. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук, Москва, 2006.

64. Лапина К.В. Осуществление родительских прав и исполнение обязанностей лицами, осужденными к лишению свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Краснодар, 2010.

65. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2004.

66. Лысова А.З. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

67. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2003.

68. Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2005.

69. Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов. Дисс. . канд. юрид. наук, Саратов, 2004.

70. Першина И.В. Интерес в праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

71. Позднякова Е.А. Особенности гражданских процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

72. Смирновская С.И. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2007.

73. Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. Дисс. . канд. юрид. наук, Челябинск, 2006.

74. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

75. Старосельцева М.М. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2009.

76. Тарусина H.H. Спор о праве семейном в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1983.

77. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, СПб, 2002.

78. Урумова Т.О. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми: актуальные проблемы правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2009.

79. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2004.

80. Худояров Б.Т. Защита прав и интересов детей по семейному праву республики Таджикистан. Дисс. . канд. юрид. наук. Душанбе, 2000.

81. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

82. Штыков Д.В. Категория «согласие» среди основных понятий семейного права Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук, М., 2010.1.. Монографии

83. Беспалов А.Ю. Недействительность брака в Российской Федерации. Некоторые материально- и процессуально-правовые аспекты. Монография. 2011.

84. Ильина О.Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России. Монография. Тверь, 2005.

85. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. Монография. М., «Городец», 2006.1. V. Научные статьи

86. Батова О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам, связанным с воспитанием детей / В сб.: «Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов» / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой, М.: СТАТУТ, 2008.

87. Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3.

88. Беспалов Ю. Ф. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. 2002. № 2.

89. Блохина О.Ю. (Ильина). Определение интересов ребенка в Конвенции ООН о правах ребенка и в Семейном кодексе Российской Федерации // Защита прав ребенка в современной России. М., 2005.

90. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

91. Бутнев В.В. Категориальный статус понятия «спор в праве». // Категориальный аппарат современной юридической науки. / Тезисы итоговой научно-практической конференции. Ярославль, 1984.

92. Громоздина М.В. Особенности злоупотребления родительскими правами. // Семейное и жилищное право. 2010. № 4.

93. Дикова И.А. Оспаривание отцовства и материнства при применении вспомогательных репродуктивных технологий. // Российский следователь. 2010.

94. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве. // Государство и право. 1996. № 7.

95. Ильина О.Ю. Интересы родных и приемных детей: проблема гармонизации и приоритета // Материалы круглого стола, посвященного 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка. Москва, РГСУ, 2010.

96. Ильина О.Ю. Публично-правовые основания учета интересов ребенка при рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей. // Семейное и жилищное право. 2005. № 3.

97. Киминчижи Е. Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в аспекте принципа независимости судебной власти. // Мировой судья. 2009. № 8.

98. Коба Т.И. Применение медиации в семейных правоотношениях. /

99. Материалы международной научной конференции «Роль семейного права в формировании гражданского общества в Российской Федерации: научные изыскания, правотворчество и правоприменение. Тверь, 2010.

100. Косова О.Ю. Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на семейное воспитание. // Законность, 2010. № 4.

101. Кузина В.Е. Судебное усмотрение, сочетание частных и публичных интересов при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака. // Семейное и жилищное право. 2010. № 2.

102. Кузьмина A.B. К вопросу о правовой институционализации интересов несовершеннолетних детей. 11 Вестник Тверского государственного университета, Серия «Право». 2010. Выпуск 3.

103. Максимович Л.Б. О праве ребенка выражать свое мнение // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. М.: Изд. дом «Городец, 2005.

104. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4.

105. Миролюбова О.Г. О взаимодействии гражданско-процессуальных и семейно-правовых норм в бракоразводном процессе (ст.23, 24 CK РФ) Н Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Вып. 5. Ярославль, 2004.

106. Михайлова И.А. Некоторые направления дальнейшего совершенствования российского семейного законодательства. // Российская юстиция. 2009. № 12.

107. Нечаева А.М. Защита интересов ребенка: семейно-правовые предпосылки. // Государство и право. 2010. № 6.

108. Одегнал Е.А.Злоупотребления семейными правами // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 4.

109. Сабиров Э.Р. О критериях благополучия ребенка. // Вопросы юве-нальной юстиции. 2010. № 3.

110. Савельева Н.М. О правовом положении бывших членов семьи собt ¡1'ственника жилого помещения. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №6. Т

111. Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? // АПК и11

112. ГПК 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

113. Сигаева Т.А. Подходы к определению сущности правового спора. // Евразийский юридический журнал. 2010. № 1.

114. Тарусина H.H. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» // Проблема защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

115. Уксусова 3.3. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.

116. Хазова O.A. Установление отцовства // Закон. 1997. №11.1. VI. Судебная практика

117. Архив Вязниковского городского суда. Дело № 2-27/06.

118. Архив Ковровского городского суда. Дело № 2-398/07.

119. Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело № 2-367/07.

120. Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело № 2-478/06.

121. Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело № 2-702/06.

122. Архив мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области за 2008, 2009, 2010 годы.

123. Архив Петушинского районного суда Владимирской области. Дело №2-168/07.

124. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Дело № 2-147/03.

125. Архив Собинского городского суда. Дело № 2-1496/06.

126. Архив Солнечногорского городского суда Московской области за 2008, 2009. 2010 годы.

127. Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира. Дело № 2119/08.1

128. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума'Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. (вопрос 4).

129. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»//Российская газета. № 212. 05.11.1996.

130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. № 219. 18.11.1998.

131. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. № 92. 03.05.2006,

132. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных своспитанием детей» // Российская газета. № 110. 10.06.1998.

133. Постановление Президиума Московского областного суда от 10.01.2007 по делу № 44г-467/06.