Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающими из административно-правовых отношений, и в особом производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гребенюк, Наталья Леонидовна

• Гребенюк, Наталья Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гребенюк, Наталья Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ .,.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ

§ I. Проблема лиц, участвующих в деле, в науке советского гражданского процессуального права

§ 2. Лица, участвующие в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений

§ 3, Лица, участвующие в делах особого производства

ГЛАВА П. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ

ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ. . !

ОТНОШЕНИЙ

§ I. Права и обязанности сторон в производстве по делам по жалобам на действия административных органов

§ 2. Правовое положение сторон в делах о взыскании недоимок

§ 3. Субъекты, защищающие права и интересы других лиц

•в производстве по делам, возникающим из административноправовых отношений

§ 4. Права и обязанности прокурора в производстве по делам,-возникающим из административно-правовых отношений

ГЛАВА Ш. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ.В ДЕЛАХ.

ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ I. Правовое положение заявителей .Ш

§ 2. Заинтересованные лица и их правовое положение .13]

§ 3. Субъекты, защищающие интересы других.лиц,. в особом производстве .14?

§ 4. Правовое положение прокурора в особом.производстве . 15"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающими из административно-правовых отношений, и в особом производстве»

в

В связи с принятием новой Конституции СССР особо возрастает роль социалистической законности в нашем государстве, являющейся одним из важнейших принципов государственного руководства обществом. Действенность, результативность этого руководства заключается в строгом и точном исполнении законов, подзаконных актов гражданами, учреждениями, предприятиями, организациями, органами государственной власти и управления. Соблюдение социалистической законности обеспечивает укрепление трудовой, производственной, хозяйственной дисциплины, правопорядка. На необходимость строжайшего ее соблюдения неоднократно указывалось в решениях съездов Коммунистической партии Советского Союза*. Выступая на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.К.У.

Черненко указал: "Законы у нас действительно строгие и столь же р строго они должны соблюдаться". Коммунистическая партия и советское государство нетерпимо относятся к правонарушениям, так как ими причиняется материальный, моральный вред обществу.

Соблюдение законности вместе с тем есть и охрана субъективных прав и интересов граждан, учреждений, предприятий, организаций. Добросовестно осуществляя права и своевременно исполняя субъективные обязанности, они тем самым исполняют предписания правовых норм*

Большую работу по укреплению законности и охране прав и интересов граждан, учреждений, предприятий, организаций проводят судебные органы. Рассматривая гражданские дела, они борются в правонарушениями, совершаемыми в различных сферах общественных отношений:

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981,с.64.

2 См.: Правда, 1984, II апреля.

- 4 - ' гражданских, семейных, трудовых, административных, финансовых, государственно-правовых и т.д., востанавливают нарушенные субъективные права, охраняемые законом интересы указанных субъектов.

Одним из условий эффективности и результативности правосудия' по укреплению социалистической законности является участие в нем самих заинтересованных лиц. Их участие позволяет судам полно и всесторонне выяснить обстоятельства правонарушений, факты, с которыми связывается защита охраняемых законом интересов граждан, организаций, правильно применять нормы материального и процессуального права, выносить законные и обоснованные решения. Вместе с тем участие в процессе осуществления правосудия этих субъектов -. свидетельство его подлинного демократизма.

В гражданском процессуальном законодательстве, теории и практике они именуются лицами, участвующими в деле. Несмотря на то, что правовое положение лиц, участвующих в деле, было предметом многократного исследования в науке советского гравднского процессуального права, сама, проблема правового статуса не получила своего разрешения. Более того, в основном ее изучении проводилось лишь применительно к исковому производству (М.А.Викут,.Д.Р.Джалилов, А.А.Добровольский, А.Ф.Козлов, А.А*Мельников, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглов, С.А.Якубов и др.). Вопросы, связанные с определением правового положения лиц, участвующих в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делах особого производства специально не рассматривались. Они затрагивались в работах косвенно в связи с выяснением особенностей этих видов судопроизводства (Алиев В.Д., Башкатов Н.И., Березина Н.В., Боннер А.Т., Попова Ю.В., Цушкар Е.Г., Ши-хова Т.И., Нечот Д.М.). Лишь в последнее время в связи с проблемой судебного обжалования действий должностных лиц были написаны две*кандидатские диссертации, посвященные исследованию правового положения лиц, участвующих в производстве по делам, возникающим т из административно-правовых отношений . Правовое же положение лиц, участвующих в делах особого производства, комплексному исследованию не подвергалось. Высказанные сувдения о правовом статусе лиц, участвующих в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношении, нуждаются в дальнейшем развитии, уточнении. К тому же и сама проблема лиц, участвующих в гражданском процессе, не получила в полной мере своего разрешения, по ней имеется много с п орных су жде ним.

Недостаточная теоретическая разработка вопросов, касающихся правового положения лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений, и в делах особого производства, отрицательно сказывается на судебной практике: суды нередко допускают ошибки в определении процессуально-правового положения названных субъектов, что ведет к нарушению их гражданско-процессуальных прав и, следовательно, к ограничению права на судебную защиту.

Все изложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целью исследования является выяснение круга лиц, участвующих в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве, их прав и обязанностей, условий и порядка осуществления этих прав и исполнения обязанностей;

I См.: Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений, Автореф. канд. дис. М., 1983; Березина Н.В. Судебная защита прав в сфере "собственно" административно-правовых отношений. Автореф. канд. дис., Л., 1984. определение основания и форм участия в делах названных производств органов государственного управления, и прокурора; выявление степени полноты законодательной регламентации правового положения-лиц,' участвующих в деле, и выработка рекомендаций по усилению гарантий судебной зашиты субъективных прав и охраняемых законом интересов; внесение предложений по совершенствованию.гражданского процессуального законодательства и судебной практики.

Методологическую основу исследования составили положения марксистско-ленинской теории, решения съездов, Пленумов ЦК КПСС, другие партийные и правительственные документы, Конституция СССР.

При работе над .диссертацией в качестве руководящего использовался метод марксистской диалектики как общенаучный метод познания, а также ряд частно-научных методов: сравнительного правоведения, системно-структурного и логического анализа и др.

Теоретической основой исследования явились работы ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому процессуальному, гражданскому, семейному, административному и иным отраслям права: С^С. Алексеева, М.А.Викут,.В.П.Воложанина, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, И. А.Жеру о лиса, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, В.М.Семенова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечо-та, М.С.Шакарян, В.Н.Щёглова, К.С.Юдельсона, М.К.Юкова и др.

Диссертация написана на основе изучения гражданского процессу а льногр, гражданского, семейного, административного законодательства, руководящих.разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. Исследование проводилось на основе изучения и обобщения опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР за I97I-I984 гг., а также местной судебной практики. Было изучено свыше 300 цел, рассмотренных судами Свердловской области и г.Кемерова за I98I-I984 гг.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам, которые и выносятся на защиту.

1), За основу классификации субъектов советского гражданского процессуального права следует принять признак их роли, выполняемой ими функции в процессе осуществления правосудия. В соответствии с этим они подразделяются на три вида: а) рассматривающие и разрешающие гражданские дела; б) участвующие в их рассмотрении и разрешении; в) технически содействующие их рассмотрению и разрешению.

Вторая группа субъектов - лица, участвующие в дел, - характеризуется двумя специфическими признаками: юридическая заинтересованность в деле (материально-правовой признак); участие в рассмотрении и разрешении судом всех вопросов, касающихся правовой сущности гражданского дела путем высказывания и обоснования своих суждений, участия в исследовании, оценке доказательств, установлении фактов предмета доказывания (процессуально-правовой признак).

2). Состав лиц, участвующих в деле, их правовое положение зависит от вида производства, в котором они участвуют. В соответствии с этим следует различать три их вида: а) лица, участвующие в деле искового производства; б) лица, участвующие в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений; в) лица, участвующие в делах особого производства.

3). Основной категорией лиц, участвующих в деле, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, являются стороны: одна обращается к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса (активная), другая привлекается судом для дачи объяснений и защиты своих прав и интересов (пассивная). Выделяется два вида сторон в зависимости от категории дела, рассматриваемого в порядке данного производства.

В делах по жалобам на действия административных органов и на неправильности в списках избирателей активной стороной являются граждане, пассивной - органы государственного управления; в делах по взысканию недоимок по налогам органы государственного управления становятся активной стороной, а граждане - пассивной. Процессу а льно-правовое положение сторон по делам названных категорий неодинаково.

Существование сторон в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, объясняется .двумя обстоятельствами: а) участвующие в процессе гражданин и орган государственного управления выступают как носители противоположных интересов; б) порядок осуществления правосудия: первым в процессе выступает субъект, обратившийся к суду, затем дает объяснения привлеченный для ответа.

4). В работе, показано, что несмотря на неравенство участников административных правоотношений (один субъект власти, другой -подчинения), в гражданском процессе властное начало стирается. Они наделяются равными возможностями отстаивать правомерность своей позиции в деле. Это, конечно, не означает, что они обладают одинаковыми правами и несут одинаковые обязанности. Наблюдается некоторое неравенство сторон по несению обязанности доказывания: гражданин несет ее в меньшем объеме, нежели орган государственного управления. Это одно из проявлений демократизма советского гражданского процесса.

5). В работе определены важнейшие правомочия сторон по учас-.тию в судебном разбирательстве дел, возникающих из административно-правовых отношений: а) Гражданин имеет право на отказ от жалобы, изменение предмета жалобы, но в пределах возникших правоотношений; орган государственного управления имеет право на отказ от жалобы. б) Право сторон на участие в судебном разбирательстве может при определенных условиях трансформироваться в обязанность. Это обусловлено тем, что они являются субъектами дачи объяснений по делу. в) Не может быть оставлена без рассмотрения жалоба при двукратной неявке сторон в судебное заседание, так как каждая поступившая в суд жалоба - сигнал о нарушении законности в сфере государственного управления, и она подлежит проверке независимо от отношения к ней гражданина. Мерами по обеспечению явки в судебное заседание гражданина может быть привод, а в отношении должностных лиц -штраф. г) Неоправданны существующие в законодательстве ограничения, касающиеся права обжалования решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений;, поскольку они противоречат Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и по существу ограничивают право граждан на судебную защиту. Деятельность суда первой инстанции по рассмотрению жалоб на незаконное привлечение к административной ответственности должна быть поставлена под контроль суда второй инстанции.

6). Стороны по делам о взыскании недоимок условно могут быть названы: орган государственного управления взыскателем, а гражданин, к которому предъявляется требование об уплате недоимки -должником. В их правовом положении наблюдается известное неравенство: допроцессуальное и процессуальное. Допроцессуальное - взыскатель производит опись имущества должника перед обращением к су-ад. Процессуальное - взыскатель выступает в качестве органа принудительного исполнения решения суда. Он же несет основное бремя доказывания в суде. Для активной стороны каждое право есть обязанность, поскольку взыскание недоимок - ее долг перед государством,. Для Пассивной стороны представляемые возможности судебной защиты облекаются в форму субъективного права.

7). В производстве по делам, возникающим и административно-правовых отношений, возможно участие одних субъектов в защиту интересов других, но в ограниченных пределах. Они не могут выступать в защиту интересов органов государственного управления, ибо последние в силу своего положения обязаны выполнять возложенные на них функции и не перелагать их на других субъектов. Допустима защита интересов граждан. В их защиту могут выступать другие граждане, а также общественные организации.

В названном виде судопроизводства невозможна такая форма участия органов государственного управления, как дача заключения по делу ввиду их особой заинтересованности.

8). В данном производстве возможно участие прокурора. Основанием его участия является осуществляемый надзор за исполнением законов гражданами, органами государственного управления. Прокурор вправе при помощи суда бороться с совершаемыми ими нарушениями законности. Одна из форм борьбы - обращение прокурора к суду с протестом на незаконные постановления о наложении административных взысканий.

9). В производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, возможно участие судебных представителей. Но представительство допустимо лишь в отношении граждан. Полномочия органов государственного управления осуществляют их должностные лица, которые не выступают в качестве представителей в обычном понимании этого слова. Должностные лица - это такие субъекты, которые наделяются всей или частью компетенции органов государственного управления. В силу этого они являются не представителями, а органами. В качестве уполномочивающего документа они представляют не доверенность, а свое служебное удостоверение.

10). В особом производстве основным видом лип, участвующих в деле, являются заявители и заинтересованные лица. При наличии между ними противоречивых интересов они могут выступать как стороны. Между сторонами могут возникать троякого; вида споры:-спор о факте, перерастающий в спор о праве, разрешаемый в исковом производстве; спор о факте, перерастающий в спор о праве, подведомственный несудебным органам; спор о праве, разрешаемый в особом производстве. Во втором и третьем случаях дело подлежит разрешению в порядке особого производства.

В особом производстве возможно соучастие на стороне заявителя и заинтересованных лиц.

Заявители должны быть наделены правом на отказ от заявления и на изменение требования, содержащегося в нем. Заинтересованные лица вправе признавать требования заявителя.

11). В особом производстве допустима защита интереоов одних лиц другими. Последние по своему правовому положению являются заявителями. В качестве таковых могут выступать органы государственного управления, общественные организации, учреждения, предприятия. Участие органов государственного управления в форме дачи заключения в этом производстве невозможно, так как рассматриваемые судами цела касаются фактов, определенных фактических состояний, а заключения органов государственного управления всегда касаются права, они правовые по своему содержанию.

12).Допустимо участие прокурора в особом производстве. Выделяются три основания его участия: а) надзор за исполнением законов судами; б) надзор за исполнением законов гражданами, юридическимк лицами; в) охрана субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства.

13). Дела по жалобам на действия нотариусов и других органов, совершающих нотариальные действия, а также на неправильности записей в книгах актов гражданского состояния должны быть отнесены к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений, поскольку по характеру спорных правоотношений (административные, управленческие) и по субъектному составу эти дела тяготеют к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Проведенное исследование позволило внести ряд изменений по совершенствованию действующего законодательства, в частности, в ст.ст.24, 28 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст.ст. 29, 32, 43, 233, 236, 237, 238, 239, 242, 243, 246, 252, 258, ГПК РСФСР, ст.39 Основ об административных правонарушениях, ст.18, 36 Положения о взыскании невнесенных в срок налогов и неналоговых платежей, а также дополнить Основы гражданского судопроизводства статьей, посвященной лицам, участвующим в деле, ГПК РСФСР - ст.2321.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гребенюк, Наталья Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы;

I) За основу классификации субъектов гражданского процессуального права следует принять признак их роли в гражданском процессе, который подчеркивает специфику их процессуальной деятельности. С учетом этого выделяется три группы субъектов гражданского процессуального права: а) рассматривающие и разрешающие гражданские дела; б) участвующие в их рассмотрении и разрешении; в) содействующие их рассмотрению и разрешению.

Вторая группа субъектов - лица, участвующие в деле, - характеризуется двумя специфическими признаками; юридическая заинтересованность в деле (материально-правовой признак); участие в разрешении судом всех вопросов, касающихся правовой сущности гражданского дела путем высказывания и обоснования своих суждений по всем вопросам применения материального и процессуального права (процессуально-правовой признак). 2) Поскольку характер, дел, рассматриваемых в порядке того или иного вида судопроизводства, оказывает влияние на состав и правовое положение лиц, участвующих в деле, последних необходимо классифицировать на три группы согласно трем видам судопроизводства: а) лица, участвующие в исковом производстве; б) лица, участвующие в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений; в) лица, участвующие в делах особого производства.

3) В производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений лицами, участвующими в деле, обязательно являются два вида субъектов: граждане и органы государственного управления. Они выступают как носители противоположных-правовых интересов, что предопределяет их позицию в судебном разбирательстве дела. Возникновение дела в суде свидетельствует о наличии разногласий между ними по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей (по поводу правомерности наложения административного взыскания, уплаты задолженности по налогам и т.п.), что указывает на наличие спора о праве. Противоречивость интересов названных субъектов порождает обособление их в процессе отправления правосудия. Будучи носителями противоположных интересов, гражданин и орган государственного управления выступают как стороны по делу.

4) Демократизм гражданского процесса и производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как одного из его проявлений находит свое выражение в допущении сторон к участию в рассмотрении и разрешении дела судом. В силу принципа равноправия сторон в советском гражданском процессуальном праве-орган государственного управления и гражданин наделены равными возможностями отстаивать правомерность своей позиции в. споре, но это не означает, что они обладают одинаковыми правами и несут одинаковые обязанности. Наблюдается некоторое неравенство сторон по несению обязанности доказывания: гражданин несет ее в меньшем объеме, что обусловлено властным характером отношений между сторонами в материально-правовой сфере.

Гражданин имеет право на отказ от жалобы, изменение предмета жалобы; орган государственного управления имеет право признания жалобы. Необходимо снять все ограничения, существующие в действующем законодательстве, касающиеся права обжалования решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений, поскольку они противоречат Основам и по существу ограничивают право на судебную защиту.

5) При рассмотрении цел особого произвоцства возможны разногласия между заявителями и заинтересованными лицами по повоцу существования того или иного факта, по поводу правового статуса гражданина (в делах о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным). Поэтому слецует признать возможность возникновения, по целу спора. Носителями противоположных интересов в споре становятся заявители и заинтересованные лица> Это дает основание считать, что в особом производстве возможны стороны. В нем цопустимо и соучастие на стороне заявителя и заинтересованных лиц.

Наряцу с цругими полномочиями лйц, участвующих в целе, заявители нацеляются правом на изменение основания и предмета требования содержащегося в заявлении, на отказ от заявления; заинтересованные лица имеют право на признание заявления.

6) В делах, возникающих из административно-правовых отношении, правом на обращение за судебной защитой интересов других лиц наделены граждане и общественные организации, поскольку это производство, как и исковое, прецназначено для защиты существенных прав и охраняемых законом интересов, для которых должны быть созцаны все возможные гарантии.

По делам особого произвоцства также возможно участие субъектов в защиту интересов цругих лиц. По своему правовому положению эти субъекты являются заявителями.

В произвоцстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений,- участие органов государственного управления в форме дачи заключения не может иметь места ввицу их юридической заинтересованности.

В особом произвоцстве оно тоже невозможно, но по цругой причине: отсутствие спора о праве. При необхоцимости использования специальных познаний суды могут прибегать к заключению экспертов.

7) Обосновывается возможность возбуждения прокурором производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Обращение к суду должно выражаться в форме принесения протеста.

Сформулированы три основания осуществления прокурорского надзора в особом производстве: а) надзор за исполнением законов суг-дами; б) надзор за исполнением законов гражданами, юридическими лицами, органами государственного управления; в) охрана субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства.

На основании анализа теоретических положений, изучения судебной практики предлагается внести еле,дующие, изменения в действующее законодательство.

I) Ст.29 ГПК изложить в иной редакции, позволяющей четко разграничить лиц, участвующих в делах каждого из видов судопроиз-водств: "Лицами, участвующими в деле, признаются: а) в исковом производстве - стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор; органы государственного правления, профсоюзы, государственные предприятия., учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане, участвующие в процессе по основаниям, указанным в статьях 4 и 42 ГПК; представители. б) в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений - стороны (граждане и органы государственного управления в делах по жалобам на действия административных органов; взыскатель и ответчик в делах о взыскании недоимок ); прокуpop; общественные организации и отдельные граждане, обращающиеся в предусмотренных законом случаях в суд для защиты прав и интересов других лиц; представители. в) в особом производстве - стороны (заявитель и заинтересованные лица); прокурор; органы государственного управления., профсоюзы, и иные общественные организации и отдельные граждане, обращающиеся в суд в защиту охраняемых законом интересов других лиц; представители".

Статья такого же содержания должна быть введена в Основы перед ст.24.

2) 4.1 ст.24 Основ, а также ч.1 ст.33 ГПК дополнить: "Сторонами в гражданском процессе признаются также граждане и органы государственного управления в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства".

Одновременно предлагается ч.4 из ст.24 Основ.устранить.

3) Ст.28 Основ и ст.43 ГПК дополнить указанием: "Дела органов государственного управления в суде ведут их должностные лица".

4) Дополнить ч.З ст.32 ГПК после слов "из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком"словами "а также по жалобам на действия органов управления или должностных лиц и по делам особого производства".

5) Дополнить гл.22 ГПК ст.2321:

Если суд сочтет необходимым, стороны (граждане и органы государственного управления) обязаны явиться в судебное заседание и давать объяснения по делу. Б случае вторичной неявки сторон без уважительных причин суд может подвергнуть гражданина приводу, а на должностное лицо, обязанное явиться в суд, наложить штраф".

6) Ст.ст.233,237 озаглавить: "Подача жалобы, протеста".

Ст.233 дополнить ч.З: "Прокурор имеет право принести протест на решение исполкома, содержащее неправильности в списках избирателей".

4.1 ст.237 дополнить: "Прокурор имеет право принести протест на действия административных органов и должностных лиц".

4.1 ст.238 ГПК дополнить: "При принесении протеста прокурор обязан поддерживать его в судебном заседании".' '

7) Изменить редакцию ст.243 ГПК: "Суд, установив, что требо вание о взыскании недоимки является законным, выносит решение об удовлетворении требования и об изъятии у недоимщика имущества (далее по тексту)."

8) Ст.246 ГПК дополнить частью, поместив ее между второй и третьей частями имеющейся редакции: "Заявитель имеет право изменять предмет и основание своих требований или отказаться от заявления. Заинтересованные- лица имеют право на возражения против правомерности заявления, а также на признание требования, содержащегося в нем".

9) Дополнить ч.З ст.246 ГПК: "При возникновении спора по поводу самого юридического факта дело подлежит рассмотрению по существу в порядке особого производства".

10) В ст.252 ГПК ввести ч.1: "Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть начато по заявлению членов его семьи, а также органом опеки и попечительства".

11) Дополнить ч.1 ст.258 ГПК: после слов "профсоюзов и иных общественных организаций" словами: "трудовых коллективов"; после слов "психиатрического лечебного учреждения"словами: "наркологического диспансера".

12) Главы 31,32 ГПК отнести к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

4.2 ст.268 ГПК изложить в следующей редакции: "Жалоба на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправление в произведенную запись подается в суд по месту жительства гражданина".

В ст.ст.269,270 ГПК слова "заявление" заменить словом "жалоба".

13).Внести изменение в ст.39 Основ об административных правонарушениях, устранив из нее слова: "решение которого является окончательным".

14) Исключить из ст.242 ГПК и из ст.18 Положения о взыскании невнесенных в срок налогов и неналоговых платежей части, предусматривающие приостановление производства.

15) Части 1,2,3 из ст.36 Положения о взыскании невнесенных в срок налогов и неналоговых платежей устранить и заменить их следующим образом: "Жалобы на неправильные действия органов взыскания, допущенные ими при исполнении решений подаются в районный (городской) народный суд по месту жительства должника или месту нахождения его имущества".

- 176

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гребенюк, Наталья Леонидовна, 1984 год

1. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.119-160.

2. Ленин В.И. В.В.Адоратскому. Лолн. собр. соч., т.53, с.149.

3. Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч., т.33, с.1-120.

4. Ленин В.И. Девятый Всероссийский съезд Советов 23-28 декабря 1921 г. Полн. собр. соч., т.44, с.289-338.

5. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности. Полн. собр. соч., т.45, с.197-201.

6. Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса. Полн* собр. соч., т.44, с.412.

7. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКПЦб) 6-8 марта 1918 г. Полн. собр* соч., т.36, с.1-76.

8. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. M.f Политиздат, 1981, 223с.

9. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.У.Черненко на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС. Правда 1984, II апреля.1. П. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

10. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. -Правоведение, 1964: № 2.

11. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1952.

12. Авдюков М.Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве. Вестник МГУ. Серия экономики, философии, права. М., МГУ, 1956, В 2.

13. Он же. Демократизм советского гражданского процесса. Сов.- 177 государство и право, 1975, № 3.б.Алексеев С.С. Общая теория права, т.2. М., Юрид. лит., 1982.

14. Алиев В.Д. Лица, участвующие в деле особого производства. -В кн.: Вопросы гражданского права и процесса. М., 1977.

15. Он же. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. канд; дис. М., 1978.

16. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанции по гражданским делам. М., Госюриздат, 1963.

17. Башкатов Н. Участие финансовых органов в гражданском процессе.-Сов. юстиция, 1970, ^ 12.

18. Березина Н.В. Судебная защита прав в сфере "собственно" адми-нистративно-правовнх отношений. Автореф. канд. дис. Л., 1984.

19. Боннер А.Т. Рассмотрение судами дел по жалобам на действия административных органов. Сов. юстиция, 1981, Л 13.

20. Он же. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений'. В сб.: Вопроси советского государства и права. Тр. Иркутского ун-та. Иркутск, 1965.

21. Он же. Судебная практика по делам об установлении юридических фактов. Сов. юстиция, 1968, ife II.

22. Он же. Судебный надзор за деятельностью органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений. Тр. ВШИ, т.5. М., 1966.

23. Он же, Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., МГУ, 1973.

24. Боровиков В.А. Соучастие в неисковых производствах Правоведение, 1976, Я 2.

25. Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан. Правоведение, 1975, # 5.- 178

26. Она же. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1974.

27. Она же. Стороны основные лица искового производства, Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1968.

28. Воложанин В.П., Осипов Ю.К. Расширение права на судебную за-, щиту по делам, возникающим из административно-правовых отношений. В сб.: Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980.

29. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, Приволжское книжное изд-во, 1970.

30. Он же. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и.практики прокурорского надзора. Меж-вуз. науч. сб. Саратов, 1974.

31. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., ВЮЗИ, 1950.

32. Он же. Методические указания по изучению курса советского гражданского процессуального права. Для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

33. ГПК УССР. Научно-практический комментарий. Киев, изд-во по- 179 литической литературы Украины, 1979.

34. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., Наука, 1965.

35. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

36. Он же. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

37. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Сов. государство и право, 1957, № 4.

38. Он же. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., Госюриздат, 1958.

39. Он же. Участники советского гражданского процесса. В сб.: Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

40. Он же, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., изд-во МГУ, 1979.

41. Он же, Иванова С.А. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства. Вестник МГУ, серия 2. Право. 1981, I 6,

42. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., Юрид. лит., 1973.

43. Он же. Судебный надзор за деятельностью административных органов. В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.

44. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

45. Зейдер Н.В. Судебное решение по гражданскому делу. М., Юрид. лит., 1966.

46. Зубанова Л., Дутченко Ю. Рассмотрение судами дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками. Сов. юстиция, 1981, # 9.

47. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.,; Юрид. лит., 1964.

48. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Канд. дис. Свердловск, 1978.

49. Клейнман А.Ф. Гражданские процессуальные кодексы об участии прокурора в гражданском процессе. Соц. законность, 1965, № 12.

50. Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданского дела. Сб. учен, тр., вып.9. Свердловск, СЮИ, 1969.

51. Он же. Виды производств по советскому гражданскому процессуальному праву и система будущего ГПК РСФСР. В сб^: Вопросы кодификации советского законодательства. Свердловск, 1957. .

52. Он яе. ^озбузщение прокурором гражданского дела. В сб.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

53. Он же. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. Сб. учен. тр. СЮИ, вып.6 Свердловск, 1966.

54. Он же. Основные вопросы теории особого производства по Закону от II апреля 1937 г. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1952.

55. Он же. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел. Сб. учен. тр. СШ, вып.10 Свердловск, 1970.

56. Он же. Понятие сторон в советском гражданском процессе (втеории и ГПК). В сб.: Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

57. Он же. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. докт. дис. Свердловск, 1970.

58. Он же. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. В сб. Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, УрГУ, 1978.

59. Он же. Участие органов государственного управления и технических инспекции ЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в форме дачи заключений. Учен. зап. СЮИ, т.5 М., Госюриздат, 1957.

60. Комиссаров К.И. Возбуждение гражданских дел по требованию прокурора мера повышения эффективности правового регулирования. - В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, СЮИ, 1979.

61. Он же. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Сов. юстиция, 1980, №14.

62. Он же. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу. Сб. учен. тр. СЮИ, вып.9. Свердловск, 1969.

63. Комментарий к ГПК РСФСР. М., Юрид. лит», 1976.

64. Коротков А. Изменить практику взыскания недоимок по сельскохозяйственному налогу. Сов. юстиция, 1964» № 9.

65. Кудин Ф.М. Роль производных доказательств в раскрытии и расследовании преступлений. В сб.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1971.

66. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. канд.дис. М., 1983,

67. Курс советского гражданского процессуального права, т.1. М., Наука, 1981.

68. Курс советского гражданского процессуального права, т.2. М., Наука, 1981»

69. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском граящанском процессе. М., 1956.

70. Дунев А.Е., Салищева Н.Г., Розин Л.М. Новое законодательство об административных штрафах и некоторые вопросы административной ответсвенности. Сов. государство и право,: 1963, № 3.

71. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966.

72. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., Наука, 1964.

73. Он же. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц. Сов. государство и право, 1978, № II.

74. Он же. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., Наука, 1969.

75. Он же. Усиления процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве. Сов. государство и право, 1963, № 12.

76. Он же, Алиев В.Д. Соотношение гражданского процессуального права с отраслями материального права. В сб.: Вопросц развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

77. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., Госюривдат, 1962.

78. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами. Сов. государство и право, 1978, J6 II.

79. Некоторые вопросы судебной практики по делам об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1974, № I.

80. Никитин Н. Практика рассмотрения судами дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим. Сов. юстиция, 1981, Jfc 24.

81. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., ЛГУ, 1973.

82. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве.I

83. Автореф. канд. дис., Томск, 1980.

84. Петров Ю.А. К понятию должностного лица. Правоведение, 1974, J6 6.

85. Петухов Г.Е., Васильев А.Е. Понятие должностного лица в советском законодательстве и науке. Правоведение, 1980, Л 3.

86. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., Наука, 1983. .

87. Попова Ю.А. Лица, участвующие в делах о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении умершими. Сов.юстиция, 1980, №16.

88. Она же. Яраво на обращение в суд по делам о безвестном отсутствии. Правоведение, 1978, № 2.

89. Прокурорский надзор в СССР. М., Юрид. лит., 1982'.

90. Цушкар Е.Г.' Конституционное право на судебную защиту. Львов, изд-во Вища школа, 1982.

91. Рождественская Л.А. Граящанско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Канд. дис., Свердловск,1982.

92. Розенберг.Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

93. Он же. Развитие института гражданского процессуального представительства. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., ЛГУ, 1979.

94. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. канд. дис; Свердловск,1983.- 184

95. Савицкий В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР. В сб.: Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

96. Салищева Н.Г, Гражданин и административная юстиция в СССР. М., 1970.

97. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроиз-вдства. М., Юрид. лит., 1982.

98. Советское административное право. М., Юрид. лит., 1973.

99. Советское государственное право. М., Юрид. лит., 1983.

100. Советский гражданский процесс. Киев, Вища школа, 1982.

101. Советский гражданский процесс. М., изд-во МГУ, 1979;

102. Советский гражданский процесс. М., Высшая школа, 1964. X. Советский гражданский процесс. М., Юрид. лит., 1978.

103. Советское гражданское процессуальное право. М., Высшая шко- ' ла, 1964.

104. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., Госюриздат., 1956.

105. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. М., ВЮЗИ, 198I.

106. Тараненко В., Хутыз М. Признание гражданина недееспособным. Сов.юстиция, 1X8, $6.

107. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит.', 1974.

108. Хутнз М.Х. Становление Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзнед республик. Историко-правовое исследование. Автореф. докт. дис. М., 1983.

109. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., ЛГУ, 1962.

110. Жечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.- 185

111. Он же. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью, Правоведение, 1979, № 3.

112. Он же. Неисковые производства. М., Юрид. лит., 1973.

113. Он же. Порядок рассмотрения дел о взыскании недоимок нуждается в пересмотре. Сов. юстиция, 1966, № 6.

114. Он же. Проблема защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. докт. дис. Л., 1969.

115. Он же. Субъективное право и формы его защиты. Л., ЛГУ., 1968. ПО. Он же. Участники гражданского процесса. М., Госюриз.дат, I960.

116. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в деле. Тр. ВЮЗИ, т.16, ч.2, М., 1970."

117. Она же. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. Тр. ВЮЗИ, т.17. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971.

118. Она же. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

119. Она же. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., ВЮЗИ, 1978.

120. Шихова Т.И. К вопросу об участии органов социального обеспечения в гражданском процессе в порядке ч.2 ст.30 Основ. В сб.: Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. М., МГУ, 1982.

121. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид. лит., 1966.

122. Он же. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, изд-во Томского ун-та, 1979,- 186

123. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их применения в советском гражданском процессе. М., Госюриздат., 1956.

124. Юков М. Особенности судебного рассмотрения дел о взыскании недоимок. Сов. юстиция, 1981, № 10.

125. Якубов С.А. Субъекта советского гражданского процессуального права. Ташкент* 1973.

126. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном управлении. В сб.: Вопроси советского административного права. M«r 1949.

127. Ярков В.В. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов* Автореф. канд. дис. Свердловск, 1984.