Право несовершеннолетнего на эмансипацию и его гражданско-правовая защита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Белова, Светлана Николаевна

• Белова, Светлана Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Белова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭМАНСИПАЦИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.

1.1. Институт эмансипации несовершеннолетних в российском и зарубежном законодательствах: становление и развитие.

1.2. Понятие и правовая природа эмансипации.

1.3. Основания и условия эмансипации по законодательству Российской Федерации.

1.4. Правовой статус эмансипированного несовершеннолетнего.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО БЫТЬ ПРИЗНАННЫМ ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМ.

2.1. Формы и способы защиты гражданских прав.

2.2. Иск как средство судебной защиты права на эмансипацию.

2.3. Жалоба как средство судебной защиты права на эмансипацию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право несовершеннолетнего на эмансипацию и его гражданско-правовая защита»

Актуальность темы исследования. Системные преобразования, происходящие в различных сферах жизни общества и государства, приведение российского законодательства в соответствие с международными нормами права не могли не сказаться и на правовом положении несовершеннолетнего.

В настоящее время существует достаточно разветвленная правовая база в сфере установления и защиты прав несовершеннолетних, их социальной поддержки как на международном уровне, так и в национальном законодательстве, причем объективным фактом становится все большее влияние международных правовых норм, содержащихся в них рекомендаций и стандартов на отечественный законодательный процесс.

Реалии настоящего времени заставили законодателя по-другому взглянуть на подростка, увидеть в нем не просто ребенка, неопытное «человеческое существо», целиком и полностью зависимое от воли родителей, а признать за ним целый комплекс гражданских прав и обязанностей, способность быть самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Уже доказано, что научно-технический прогресс оказывает воздействие на все стороны жизни современного общества, влияет на всех его членов, в том числе на детей, ускоряя их интеллектуальное и физическое развитие. Современные дети существенно отличаются от своих сверстников прежних поколений. По мнению специалистов, существенные изменения в окружающем нас мире, и прежде всего в образовательной среде, привели к многократному усилению воздействий на когнитивную сферу современного ребенка. Эти же изменения сказались на интенсификации психосоциального развития детей, становлении их социального интеллекта. Параллельно с процессом роста интеллекта физиологи фиксируют существенные изменения в психофизиологическом развитии детей. Способность осознавать свои поступки и руководить своим поведением проявляется у большинства современных подростков гораздо раньше, чем у их предшественников.

Данный факт был учтен законодателем при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего ГК РСФСР частичная дееспособность несовершеннолетнего возникала с момента достижения им возраста 15 лет. В настоящее время, согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетний становится частично дееспособным с 14-летнего возраста. Кроме того, следует признать, что предоставленное ст. 27 ГК РФ несовершеннолетнему гражданину право на эмансипацию также является объективным отражением существующих изменений в современном обществе. Формирование и развитие института эмансипации в российском праве неразрывно связано с потребностями современного гражданского оборота и рыночной экономики. Эмансипация содействует обретению несовершеннолетними гражданами экономической (имущественной) самостоятельности, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, существующее нормативное регулирование института эмансипации обозначило множество проблем, связанных с механизмом реализации данного права. В настоящее время какой-либо подзаконный нормативный акт, определяющий процедуру признания несовершеннолетнего эмансипированным органами опеки и попечительства, отсутствует. Механизм судебной защиты права на эмансипацию, в случае его оспаривания родителями (законными представителями), предусмотрен гражданским процессуальным законодательством, хотя и он требует внесения некоторых корректив.

Мнения ученых и практиков относительно эмансипации несовершеннолетних в российском праве не однозначны, что свидетельствует о необходимости всестороннего исследования данного правового института.

Изложенное позволяет заключить, что как с научной, так и с практической точек зрения существует необходимость проведения комплексного монографического исследования проблем эмансипации.

Степень научной разработанности темы. Исследование материально-правовых проблем эмансипации потребовало изучения и рассмотрения в работе правовых вопросов, которые уже исследовались как в отечественном, так и в зарубежном праве. В частности, в работе нашли отражение некоторые общие проблемные вопросы институтов гражданского, семейного, трудового, предпринимательского права, такие как понятие правоспособности и дееспособности, правосубъектность, понятие и признаки предпринимательской деятельности, сущность и содержание семейных правоотношений по воспитанию несовершеннолетнего, трудовая правосубъектность и некоторые другие. Приоритетным в данном исследовании является изучение соотношения гражданской и семейной дееспособности; гражданского субъективного права; форм, способов и средств гражданско-правовой защиты прав и охраняемых законом интересов.

В советский период научные исследования института эмансипации не проводились. Вместе с тем, некоторые попытки такого исследования предпринимались российскими цивилистами дореволюционного периода, в частности Г.Ф. Шершеневичем, при анализе вопросов дееспособности несовершеннолетних. Однако исследование вопросов эмансипации в работах Г.Ф. Шершеневича сводилось лишь к критике данного правового явления. Законодательного закрепления институт эмансипации в дореволюционном праве не имел. С 90-х годов прошлого столетия, с введением в отечественное законодательство норм, регулирующих вопросы эмансипации, возник научный и практический интерес к данному правовому институту. На этот факт указывают публикации ученых и практиков, которые затрагивают в своих работах отдельные вопросы признания несовершеннолетнего эмансипированным (Г.В. Богданова, С.Э. Жилинский, А.С. Казанцева, Т.Д. Карпенко, И.А. Михайлова, В.Г. Нестолий, Е. Раев, О.Н. Садиков и др.). На сегодняшний день по проблемам эмансипации несовершеннолетних защищена одна диссертация (С.В. Букшина «Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации»). Кроме того, отдельных аспектов эмансипации в своих диссертационных исследованиях коснулись Б.А. Булаевский (через призму дееспособности несовершеннолетних), С.О. Лозовская (эмансипация и проблемы правосубъектности эмансипированных граждан), Т.Ю. Удовиченко (эмансипация как основание для занятия предпринимательской деятельностью), Н.М. Савельева (в аспекте влияния эмансипации на семейную дееспособность).

Как показывает анализ доступных работ и публикаций по исследуемой проблематике, диссертационных работ, специально посвященных исследованию эмансипации в контексте права несовершеннолетнего и его гражданско-правовой защиты, не имеется. Вопросы, рассматриваемые в работе, не получили до настоящего времени достаточного освещения и разрешения в цивилистической науке.

Отсутствие глубоких научных исследований проблем правовой сущности эмансипации в российском гражданском праве, выявление и анализ наиболее существенных проблем имеющейся практики признания несовершеннолетних эмансипированными, позволяют на монографическом уровне рассмотреть предлагаемую тему.

В то же время комплексность, многоплановость исследуемых проблем не позволяют охватить в предлагаемой работе все без исключения вопросы эмансипации. В этой связи автор счел необходимым осуществить исследование наиболее значимых и наиболее общих проблем теоретического и прикладного характера, а также предложить меры по совершенствованию действующего законодательства России в исследуемой сфере.

Целью настоящей работы является глубокий и всесторонний анализ понятия и правовой сущности эмансипации и связанных с данным правовым явлением общественных отношений.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историко-правовые предпосылки возникновения и развития института эмансипации.

2. Определить понятие и правовую природу эмансипации.

3. Выявить содержание права на эмансипацию.

4. Определить гражданско-правовые формы и средства защиты права на эмансипацию.

5. Раскрыть содержание способов защиты права на эмансипацию.

6. Выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения по поводу эмансипации несовершеннолетних.

Предметом исследования являются нормы российского права, направленные на регламентацию общественных отношений, возникающих в связи с эмансипацией несовершеннолетних в современной России.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания: общенаучный диалектический метод, системный, исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический и другие.

Теоретическую основу составили труды следующих ученых: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Н.А. Баринов, Ю.Ф. Беспалов, Е.А. Богатых, Г.В. Богданова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, С.В. Букшина, Б.А. Булаевский, В.В. Бутнев, Е.В. Васьковский, Я.Р. Веберс, А.В. Венедиктов,

Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, А.В. Власова, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, И.В. Дойников, Н.Д. Егоров, П.Ф. Елисейкин, И.А. Жеруолис, С.Э. Жилинский, И.М. Зайцев, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, О.В. Исаенкова, Н.М. Коркунов, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Н.М. Коршунов, С.В. Курылев, В.В. Лаптев, С.О. Лозовская, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Д. Матиевский, А.А. Мельников, Л.В. Мичурина, И.А. Михайлова, А.В. Мицкевич, В.П. Мозолин, А.А. Мохов, В.Г. Нестолий, A.M. Нечаева, Г.Л. Осокина, В.В. Попондопуло, Л.М. Пчелинцева, Ю.В. Репникова, В.Д. Рузанова, А.Я. Рыженков, Н.М. Савельева, Г.А. Свердлык, О.Ю. Селиванова, А.П. Сергеев, С.А. Сулейманова, Н.Н. Тарусина, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, Т.Ю. Удовиченко, П.М. Филиппов, В.Н. Цирульников, Е.А. Чефранова, Д.М. Чечот, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон и др.

Изучение трудов зарубежных авторов путем сравнительного анализа помогло полнее изучить и понять сущность таких правовых категорий, как дееспособность несовершеннолетних, правовой статус несовершеннолетних. Среди них: Т. Аридзуми, С. Вагацума, X. Кетц, Ж. Морандьер, Леон, К. Цвайгерт.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования составляют нормативные акты советского периода и современное российское законодательство, а также материалы правотворческой, правоприменительной практики Российской Федерации и отдельных зарубежных государств.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это одно из первых монографических исследований, в котором эмансипация несовершеннолетних рассматривается с позиции теории гражданского субъективного права.

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Утверждается, что под эмансипацией следует понимать признание несовершеннолетнего полностью дееспособным на основании решения органа опеки и попечительства либо суда, а также в силу вступления несовершеннолетнего в брак.

2. Предлагается право на эмансипацию рассматривать как меру возможного поведения, субъективное регулятивное гражданское право. С момента оспаривания данного права родителями (законными представителями) несовершеннолетнего (несогласие на эмансипацию) у несовершеннолетнего появляется охранительное субъективное гражданское право (право на защиту).

3. Доказывается, что норма, устанавливающая нижнюю возрастную границу (16 лет) и позволяющая обратиться в установленном порядке с заявлением о признании несовершеннолетнего эмансипированным, является правовой опровержимой презумпцией. Иными словами, лицо, достигшее 16-летнего возраста, является недееспособным, если иное не установлено в порядке, определяемом ГК РФ. Норма, устанавливающая общую возрастную границу (18 лет), является опровержимой презумпцией, в соответствии с которой лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, является дееспособным, если иное не установлено в порядке, определяемом ГКРФ.

4. Обосновывается вывод о том, что для признания несовершеннолетнего эмансипированным необходимо установление следующих фактов:

1) достижение 16 летнего возраста;

2) достижение несовершеннолетним определенной степени физической, психической и социальной зрелости, позволяющей полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

3) получение несовершеннолетним трудового заработка либо иного дохода, позволяющего самостоятельно приобретать гражданские права и исполнять принятые на себя обязанности в полном объеме;

4) согласие обоих родителей либо лиц, их заменяющих, на эмансипацию несовершеннолетнего (согласие родителей на эмансипацию не требуется в следующих случаях: лишение родителей родительских прав, признание недееспособными, смерть, уход родителя из семьи и отсутствие с его стороны участия в воспитании и/или содержании несовершеннолетнего; объявление родителя безвестно отсутствующим или умершим).

5. Обосновывается вывод о том, что для занятия предпринимательской деятельностью несовершеннолетний должен обладать полной гражданской дееспособностью (быть эмансипированным). Намерение (желание) несовершеннолетнего заниматься предпринимательской деятельностью следует рассматривать лишь как мотив, объясняющий потребность несовершеннолетнего быть эмансипированным, но не как ее условие.

6. Утверждается, что гражданско-правовой формой защиты права на эмансипацию в случае его оспаривания или нарушения является судебная защита.

7. Аргументируется вывод о том, что защита права на эмансипацию в случае его оспаривания законными представителями должна происходить в порядке искового судопроизводства, а гражданско-правовым средством защиты права на эмансипацию в данном случае является иск.

8. Обосновывается вывод о том, что иск о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным относится к преобразовательному (правопрекращающему) иску, а решение суда, вынесенное по данному иску, является юридическим фактом материально-правового характера, влекущим прекращение семейных правоотношений по воспитанию ребенка.

9. Утверждается, что гражданско-правовым средством защиты права на эмансипацию в случае отказа органов опеки и попечительства в вынесении решения об эмансипации является жалоба, которая подлежит рассмотрению в порядке публичного судопроизводства.

10. Доказывается, что для установления степени физической, психической и социальной зрелости несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным должен назначить судебную экспертизу.

Органы опеки и попечительства при возникновении сомнений относительно физической, психической и социальной зрелости подростка вправе назначить проведение соответствующей экспертизы.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства:

1. Внести изменения в ст. 21 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Дееспособность гражданина:

1) Гражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет), считается полностью дееспособным, если иное не установлено настоящим Кодексом.

2) Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может быть признан полностью дееспособным в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

2. Внести изменения в ст. 27 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1) Несовершеннолетний может быть признан полностью дееспособным (эмансипированным): в силу закона после заключения брака либо на основании решения органа опеки и попечительства или суда о признании его эмансипированным.

2) Для признания несовершеннолетнего эмансипированным необходимо установление следующих фактов:

- достижение возраста 16 лет;

- достижение лицом физической, психической и социальной зрелости, позволяющей полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

- получение несовершеннолетним трудового заработка либо иного дохода.

3) Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Согласие родителей (законных представителей) на эмансипацию должно иметь нотариально заверенную форму.

4) Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда».

3. Дополнить ст. 13 СК РФ «Брачный возраст» ч. 3 следующего содержания:

Акт органа опеки и попечительства (решение суда) об эмансипации несовершеннолетнего являются основанием для снижения брачного возраста. При подаче заявления о заключении брака эмансипированный несовершеннолетний должен представить решение органа опеки и попечительства или суда об объявлении его полностью дееспособным».

4. Предлагаем исключить из п. «з» ст. 22.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» норму, содержащую право несовершеннолетнего гражданина, не являющегося полностью дееспособным, на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку данная норма противоречит ст. 2, 26 ГК РФ.

В работе обосновываются и другие выводы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы гражданского, семейного и гражданского процессуального права и могут быть использованы в ходе научных исследований, посвященных проблемам правового статуса несовершеннолетних; при подготовке новых законопроектов; при разработке учебных и практических пособий по гражданскому, семейному, трудовому и другим отраслям права; в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по соответствующим темам; в судебной практике.

Апробация результатов работы. По теме диссертации издано пять работ. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены на научно-практических конференциях и опубликованы автором.

Диссертация состоит из двух глав, включающих семь параграфов, заключения, приложений, а также списка нормативно-правовых актов и использованной литературы (более 200 наименований).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Белова, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании нами рассмотрен ряд вопросов, являющихся важными составляющими дальнейшего совершенствования института эмансипации несовершеннолетних.

Подводя итоги настоящего исследования, представляется необходимым сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, а также наметить пути дальнейшего исследования материальных проблем эмансипации несовершеннолетних.

Представляются реальными следующие предложения.

1. Под эмансипацией следует понимать признание несовершеннолетнего полностью дееспособным на основании решения органа опеки и попечительства либо суда, а также в силу вступления несовершеннолетнего в брак.

2. Институт эмансипации несовершеннолетних - это институт гражданского права, включающий в себя также нормы семейного и гражданско-процессуального права и регулирующий отношения по признанию несовершеннолетнего полностью дееспособным.

3. Норма, устанавливающая нижнюю возрастную границу (16 лет) и позволяющая обратиться в установленном порядке с заявлением о признании несовершеннолетнего эмансипированным, является правовой опровержимой презумпцией. Иными словами, лицо, достигшее 16-летнего возраста, является недееспособным, если иное не установлено в порядке, определяемом ГК РФ. Норма, устанавливающая общую возрастную границу (18 лет), является опровержимой презумпцией, в соответствии с которой лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, является дееспособным, если иное не установлено в порядке, определяемом ГК РФ.

4. Право на эмансипацию есть мера возможного поведения, субъективное регулятивное гражданское право. С момента оспаривания данного права родителями (законными представителями) несовершеннолетнего (несогласие на эмансипацию) у несовершеннолетнего появляется охранительное субъективное гражданское право (право на защиту).

5. Охранительное субъективное право возникает в случае оспаривания права на эмансипацию законными представителями. Данное право может быть реализовано в судебном порядке посредством искового судопроизводства.

6. Несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь в случае вступления его в брак либо признания полностью дееспособным (эмансипированным), но не ранее достижения 16-ти летнего возраста.

7. Условиями эмансипации несовершеннолетнего являются:

- достижение возраста 16 лет;

- достижение лицом физической, психической и социальной зрелости, позволяющей полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

- получение несовершеннолетним трудового заработка либо иного дохода.

8. Иск о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным относится к преобразовательному (правопрекращающему) иску, а решение суда, вынесенное по данному иску, является юридическим фактом материально-правового характера, влекущим прекращение семейных правоотношений по воспитанию ребенка.

9. Предмет судебного доказывания по делам об эмансипации несовершеннолетних следует определить как совокупность обстоятельств материально-правового, процессуально-правового и доказательственного характера, направленных на установление субъективного права несовершеннолетнего на эмансипацию. К обстоятельствам предмета доказывания относятся следующие факты:

1). Возраст несовершеннолетнего;

2.). Физическая, психическая и социальная зрелость несовершеннолетнего;

3). Наличие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или иного дохода;

4). Наличие правовой связи между родителями (законными представителями) несовершеннолетнего и самим несовершеннолетним;

5). Причины, по которым родители (законные представители) несовершеннолетнего отказываются дать согласие на эмансипацию;

6). Мотивы и цели эмансипации, которые преследуются несовершеннолетним и его законными представителями.

10. Отказ органов опеки и попечительства в признании несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) может быть обжалован в порядке публичного судопроизводства в суде общей юрисдикции самим несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет, его родителями (законными представителями), согласными на эмансипацию или прокурором.

11. В целях упорядочения рассмотрения органами опеки и попечительства требования об эмансипации считаем необходимым определить срок рассмотрения заявления - в течение одного месяца.

Исследование показало, что необходимо внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

1. Внести изменения в ст. 21 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Дееспособность гражданина:

1). Гражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет), считается полностью дееспособным, если иное не установлено законом.

2). Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может быть признан полностью дееспособным в случаях, предусмотренных настоящим кодексом».

2. Внести изменения в ст. 27 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1) Несовершеннолетний может быть признан полностью дееспособным (эмансипированным): в силу закона после заключения брака либо на основании решения органа опеки и попечительства или суда о признании его эмансипированным.

2) Для признания несовершеннолетнего эмансипированным необходимо установление следующих фактов:

- достижение возраста 16 лет;

- достижение лицом физической, психической и социальной зрелости, позволяющей полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

- получение несовершеннолетним трудового заработка либо иного дохода.

3) Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Согласие родителей (законных представителей) на эмансипацию должно иметь нотариально заверенную форму.

4) Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда». «1). Несовершеннолетний может быть признан полностью дееспособным (эмансипированным): в силу закона после заключения брака либо на основании решения органа опеки и попечительства или суда о признании его эмансипированным.

3. Предложение дополнить ст. 13 СК РФ «Брачный возраст» ч. 3 следующего содержания:

Акт органа опеки и попечительства (решение суда) об эмансипации несовершеннолетнего являются основанием для снижения брачного возраста. При подаче заявления о заключении брака эмансипированный несовершеннолетний должен представить решение органа опеки и попечительства или суда об объявлении его полностью дееспособным».

4. Предлагаем исключить из п. «з» ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» норму, содержащую право несовершеннолетнего гражданина, не являющегося полностью дееспособным, на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку данная норма противоречит ст. ст. 2, 26 ГК РФ.

5. Предлагаем внести изменения в ч.1, 2 ст. 87 СК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Обязанности совершеннолетних, в том числе, дееспособных несовершеннолетних детей по содержанию родителей.

1. Трудоспособные совершеннолетние, в том числе, дееспособные несовершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних, в том числе, дееспособных несовершеннолетних детей в судебном порядке».

6. Дополнить ст. 287 ГПК РФ частью 3 следующего содержания: «Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным назначает для определения степени его психофизической и социальной зрелости судебную экспертизу».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Белова, Светлана Николаевна, 2007 год

1. ИСТОЧНИКОВ1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Всеобщая Декларация прав человека Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. С.4.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Человек. 1992. № 1. С. 7-11.

5. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года / Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI. 1993. Консультант Плюс.

6. ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2005. № 15. Ст. 1274.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2007, № 31. Ст. 4011.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2007. № 27. Ст. 3213.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2007. № ЗО.Ст. 3808.

10. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 ФЗ (в ред. от 21.07. 2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; 2007. № 30. Ст. 3808.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 188 ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 14.

12. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2007. № 22. Ст. 2564.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2007. № 31. Ст. 4008.

14. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1 ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1997. N2. Ст. 198; 2007. №31. Ст. 4011.

15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 2007. № 31. Ст. 4011.

16. ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. № 143 (в ред. от 18.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3420.

17. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

18. ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. № 74 ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 24. Ст. 2249; 2006. N 50. Ст. 5279.

19. ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред.от 19.07. 2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431; 2007. №30. Ст. 3754.

20. ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08 мая 1996 г. № 41-ФЗ (в ред от 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 20. Ст. 2321; 2002. N12. Ст. 1093.

21. ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 г. № 67 ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 24. Ст. 2253. 2007. №31. Ст. 4011.

22. ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2007. № 31. Ст. 4011.

23. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14.12.1995) // Российская газета. № 89, 12.05.1993; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

24. ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114 ФЗ (в ред. от 10.01.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст. 4029; 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 29; N3. Ст. 410.

25. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119 ФЗ (в ред. от 26.06.2006) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2006. №27. Ст. 3213.

26. ФЗ РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; 2007. №32. Ст. 4121.

27. ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 18 марта 1998 г. № 53 ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; 2007. №31. Ст. 4011.

28. ФЗ РФ «О правовом положение иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 06.01.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 21.

29. Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 (в ред. от 30.12.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 425; Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 29.

30. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 (в ред. от 18.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 427; 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3420.

31. Закон Вологодской области «О снижении брачного возраста» от 14 августа 1996 г. № 95-03 (в ред. от 27.11.2000) // Красный Север. 1996. 27 августа; 2000.19 декабря.

32. Закон Республики Адыгея от 30 ноября 1998 г. N 101 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Республики Адыгея лиц, не достигших шестнадцати лет» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 1998. N 11.

33. Приказ МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» от 27 января 2003 г. № 59 (в ред. от 04.06.2007) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 18; Российская газета. 20 июня 2007. N 129.

34. Французский гражданский кодекс // Научное редактирование и предисловие к.ю.н. Д.Г. Лаврова, пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

35. Гражданский кодекс Республики Казахстан / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. 1029 с.

36. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. 750 с.

37. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. В.Ф. Чигира. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 1059 с.

38. МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

40. Дело 2-2653/2006 г. // Архив Череповецкого городского суда Вологодской области.

41. Представление прокурора г. Череповца «Об устранении нарушений ГК РФ» № 40-2005 от 19.07.2005

42. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

43. Абрамов С.И. Гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1948. 420 с.

44. Абрамова Т.С. Возрастная психология: Учебное пособие. М.: Изд. Центр «Академия», 1997. 704 с.

45. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М.: Юрид. лит. Т. 1. 1981.359 с. Т. 2. 1982. 359 с.

46. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 640 с.

47. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1996.366 с.

48. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист. 2002.336 с.

49. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: от древнего Рима к современной России. М.: ИНФРА М., 2000.352 с.

50. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М., 2003.

51. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998. 1535 с.

52. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров М.: Большая Рос. Энцикл., 1997. 1434 с.

53. Братусь С.Н. Гражданское законодательство Союза ССР и союзных республик. М.: Мысль. 1966. 64 с.312. .Бутько О.В. Правовой статус ребенка в Российской Федерации: Учеб. пособие. Краснодар, 2002. 180 с.

54. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. СПб.: Питер, 2003. 288 с.

55. Вагацума С. Гражданское право Японии. Книга первая. М.: Прогресс, 1983.351 с.

56. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томпсинова. М.: .Издательство «Зерцало», 2003. 464 с.

57. Введение в шведское право / Под ред. Б.С. Крылова. М.: Юридическая литература, 1986. 334 с.

58. Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Изд. НОРМА. 2001.256 с.

59. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.

60. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1958. 339 с.

61. Воеводин JI.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, Норма, Инфра-М, 1997. 304 с.

62. Волков В.Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. М.: Изд-во Юрид. ин. МВД России, 1995. 86 с.

63. Волкова Т.В. Акселерация населения СССР. М.: Изд-во Моск. унта, 1988. 72 с.

64. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

65. Всеобщая история государства и права. Учебник / Под ред. К.И. БатыраМ.: Былина, 1999. 495 с.

66. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 793 с.

67. Гамезо М.В., Герасимова B.C., Горелова Г.Г., Орлова Л.М. Возрастная психология: личность от молодости до старости: учеб. пособие. М.: Педагогическое общество России. 2001.272 с.

68. Германское право, 4.1. / Под ред. В.В. Залесского. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.

69. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М Зайцева. М.: Юристъ, 1999. 383 с.

70. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: юрид. лит., 1972. 440 с.

71. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.; Издательство «Спарк», юр. бюро «Городец», 1998. 544 с.

72. Гражданский Кодекс РФ. 4.1. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Бек, 1996. 714 с.

73. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

74. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина и др. М.: Проспект, 1998. 480 с.

75. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. 720 с.

76. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972. 439 с.

77. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.

78. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина., Л.И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. 536 с.

79. Гражданское право: В 2-х т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство «БЕК», 2000. 682 с.

80. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.

81. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М.: ,1993. 560 с.

82. Гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе. М., Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 511 с.

83. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. 464 с.

84. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. И.В. Толстого. М.: Проспект, 1999. 610 с.

85. Гражданское право.Т. 1. Учебник / Под ред Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994. 384 с.

86. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 634 с.

87. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Издательство «Былина», 1996.

88. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584 с.

89. Гражданское, торговое Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданский и торговый кодексы. Учебное пособие / Под ред. М.И. Кулагина. М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1986. 384 с.

90. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. М.: Международные отношения, 2004. 560 с.

91. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. С.-П. Сенатская типография. 1902. 98 с.

92. Грибанов В.П. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979. 552 с.

93. Грудцына Л.Ю. Семейное право России. Учебник / Под общ. ред. С.М. Петрова. М.: ЗАО Юстинформ. 2006. 520 с.

94. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Красная звезда, 1950. 194 с.

95. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1978.54 с.

96. Гурвич М.А. Учение об иске: (Состав, виды). Уч. пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.40 с.

97. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Рус. яз., 1998. Т. 1: А-3. 699 е., Т. 4. 688 с.

98. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юрид. изд. МЮ СССР, 1948.532 с.

99. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издат. Группа ИНФРА М НОРМА, 1997. 704 с.

100. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. 368 с.

101. Елисейкин П.Е. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1975. 94 с.

102. Елисейкин П.Е. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974. 36 с.

103. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Конспект лекций. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1980. 44 с.

104. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999. 330 с.

105. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.767 с.

106. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис. 1969.204 с.

107. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2000. 661 с.

108. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. 30 с.

109. Жюллио де ла Морандьер, Леон. Гражданское право Франции. Т.1. М.: Иностр. лит., 1959. 742 с.

110. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 84 с.

111. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

112. Ильинская И.М. Вопросы гражданского и семейного права в работе детских комнат милиции. М., 1967. 31 с.

113. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958 1965. 511 с.

114. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Изд. Юрид. лит. М., 1967.496 с.

115. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 777 с.

116. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли. Изд-во Ленингр. ун-та. Ленинград, 1975. Ч. 1. 160 с.

117. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 381 с.

118. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. 94 с.

119. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Былина, 2003. 502 с.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М., 1970.

121. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2005. 862 с.

122. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. Консультант Плюс.

123. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 1997. 670 с.

124. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма «Контракт», издат. гр. «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. 779 с.

125. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: Норма: ИНФРА, 479 с.

126. Комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Постатейный)» // Под ред. Р.Ч. Бондарчука, Е.В. Прокопьева.2007. Консультант Плюс.

127. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С-Пб., Юрид. центр Пресс, 2003.430 с.

128. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: Изд-во Прогресс, 1994. 576 с.

129. Лаптев В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1990. 140 с.

130. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.240 с.

131. Малышев К. Курс общего гражданского права России. Т.1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878. 366 с.

132. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2 -е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. 637 с.

133. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М, 2002.

134. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. 829 с.

135. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964. 128 с.

136. Методические указания для следователей. Судебные экспертизы / Отв. ред. В.И. Самолетов. Вологда. 1977. 132 с.

137. Миколенко Я.Ф. Учебно-методическое пособие по курсу «Советское гражданское право». М.: РИО ВШ КГБ, 1955. 103 с.

138. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 815 с.

139. Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России. Волгоград: изд-во «Альянс», 2005. 80 с.

140. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. 192 с.

141. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1970.203 с.

142. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.176 с.

143. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: СТАТУТ, 1999. 712 с.

144. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1999. 848 с.

145. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во, 1947. 364 с.

146. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юриздат, 1950.367 с.

147. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

148. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. 231 с.

149. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968. 76 с.

150. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

151. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.223 с.

152. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.258 с.

153. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. ТТ. & МалеингМггИзд-во Наука^! 975Ы0&-С.

154. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JL: Изд. Ленин, ун-та, 1987. 128 с.

155. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 410 с.

156. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 284 с.

157. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юрид. лит., 1976. 175 с.

158. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955. 120 с.

159. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. 112 с.

160. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 1995. 83 с.

161. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе: Изд-во «ИРФОН», 1965. 68 с.

162. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. 159 с.

163. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юридическая литература, 1973.128 с.

164. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Изд-во юрид. лит., 1966. 192 с.

165. Зинин A.M., Майнлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Изд-во Моск. акад. МВД России, 2001. 205 с.

166. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

167. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев:-Штиивцаг1970.-Ь43-е:--

168. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

169. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 188 с.

170. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

171. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.216 с.

172. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1969. 143 с.

173. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во сарат. ун-та, 1972. 292 с.

174. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. 190 с.

175. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 248 с.

176. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.

177. Мохов А.А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России. Монография. Волгоград: изд-во Волгоградского ун-та, 2005. 394 с.

178. Назаров Б.Н. Социалистическое право в системе социальных связей. Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права. М.: Юрид. лит., 1976. 312 с.

179. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.250 с.

180. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во -Томского ун-та, 1989. 196 с;-—

181. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

182. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в Советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 266 с.

183. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994. 205 с.

184. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов: Вища школа, 1978. 200 с.

185. Репникова Ю.В., Цирульников В.Н. Осуществление правоспособности иностранными гражданами: монография. Волгоград: ВА ВМД России, 2007. 148 с.

186. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 366 с.

187. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.208 с.

188. Тарусина Н.Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса. М.: Проспект, 2001. 164 с.

189. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. 220 с.

190. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. 320 с.

191. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982. 160 с.

192. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.351 с.

193. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во ун-та, 1973.206 с.

194. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1987. 183 с.

195. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. 656 с.

196. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит., 1973. 166 с.

197. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190 с.

198. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. 72 с.

199. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. 214 с.

200. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1963. 186 с.

201. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 168 с.

202. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. 130 с.

203. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид лит., 1966.168 с.

204. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. 251 с.

205. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. 295 с.5. СТАТЬИ

206. Абрамов В.И. Правовой статус ребенка // Современное право. 2005. №9. С. 18-20.

207. Авдеенко Н.И. Некоторые вопросы исполнения судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Ленингр. Ун-та. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1954. С. 172-188.

208. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. № 12. С. 8-11.

209. Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса //Правоведение. 2002. № 4. с. 22-33.

210. Баринов Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России. В кн.: Актуальные проблемы частноправового регулирования:

211. Материалы Всероссийской третьей научной конференции молодых ученых. Самара, 2003. С. 28-32.

212. Белькова Е.П. О соотношении гражданской правоспособности и иных субъективных прав граждан // Вестник Иркутской юридической академии. 1999. № 3. С. 23-27.

213. Беспалов Ю.Ф. Семейная правоспособность ребенка // Нотариус.2005. №4. С. 3-6.

214. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал Российского права. 2003. № 6. С. 39-45.

215. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты //Журнал российского права. 2003. № 1. С. 61-69.

216. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Советское государство и право. 1949. № 8. С. 30-38.

217. Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 91-92.

218. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы / Хозяйство и право. 1999. № 7. 49-57.

219. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Медицинское право.2006. № 2. С. 36-40.

220. Бутнев В.В. Правовое положение несовершеннолетних в гражданском процессе // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1998. Вып. 2. С. 178-186.

221. Бутнев В.В. Правовой спор и новое процессуальное законодательство // Проблема защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2003. Вып. 4. С. 50-54.

222. Бутнев В.В. Роль судебного решения в правовом регулировании // Проблема защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2004. С. 7486.

223. Бутнев В.В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

224. Бутнев В.В. К понятию о предпринимательской деятельности. // Очерки по торговому праву. Сб.научных трудов. Вып. 1. Ярославль, 1994. С. 5-11.

225. Бутнев В.В. Понятие субъективного права // Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. С. 11.

226. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр., Ярославль, 1990. С. 5-17.

227. Быкова Ю. Дети подают в суд на своих родителей и выигрывают свою независимость от них// Российская газета. 2003. 9 июля. С. 7.

228. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. С. 178-185.

229. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданско-процессуального права. Ярославль, 1987. С. 21 -24.

230. Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 32-40.

231. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 17-28.

232. Вершинин В. Брачный возраст: конфликт природы и общества // Народное образование. 2003. № 2. С. 193-197.

233. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. N 3 (16). С. 18-21.

234. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 2. Консультант Плюс.

235. Витрук Н.В. О категорях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 11-19.

236. Воложанин В. Оформление документов на основании судебного решения // Советская юстиция. 1979. № 20. С. 12.

237. Воложанин В.П., Задиора В.И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1994. N 1. С. 68 69.

238. Галесник JI.C. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 108-115.

239. Гилазов И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. № 6. С. 4-9.

240. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. 2005. № 4. Консультант Плюс.

241. Гребова JL, Соловьева И. Комплексная оценка биологической и социальной зрелости девочек-подростков // Врач. 2004. № 7. С. 32-33.

242. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 49-56.

243. Грибанов В.П., Корнеев С.М. Основы гражданского законодательства и проблемы совершенствования правового регулирования гражданских отношений // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1981. № 6. С. 3-12.

244. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. 2005. № 4. Консультант Плюс.

245. Грось JI.A. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском деле // Правоведение. 1999. № 4. С. 35-52.

246. Грось JI.A. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 2-11.

247. Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калин, унта, 1981.С. 3-13.

248. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. №5. С. 106-111.

249. Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // http://law.edu.ru/

250. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное регулирование /Правоведение, 1994. № 3. С. 78-95.

251. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976. С. 77-96.

252. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте хранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения.права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. Вып. 1.С. 5-10.

253. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 10-14.

254. Журавлев A.JI. Социально-психологическая зрелость: обоснование понятий // Психологический журнал. Том. 28. 2007. № 2. С. 4454.

255. Зайцев И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. С. 22-25.

256. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. №4. С. 23-25.

257. Иванов С. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 21-23.

258. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности. В кн.: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978. С. 54-64.

259. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 45-60.

260. Исаенкова О.В., Гришина Я.С. Судебные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений: законная сила и исполнимость // Исполнительное право. 2006. № 1. С. 19-24.

261. Казанцева А.С. Предпринимательская деятельность несовершеннолетних // Актуальные проблемы государства и права в современный период / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1996. С. 91.

262. Казарина А. Предпринимательство и несовершеннолетие: права и ответственность//Законность. 1996. № 9. С. 11-18.

263. Карпенко Т.Д. Понятие, основания и условия гражданско-правового института эмансипации // http://www.kaznachey.com/doc/86685 (2007. 26 апреля).

264. Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права//Правоведение. 1966. № 3. С. 68-80.

265. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть?// Российская юстиция. 1997. N 7. С. 20 22.

266. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2. С.23-26.

267. Кон И.С. Социология личности / Социологическая психология: М., Воронеж. 1999. С. 177-193.

268. Кондракова И.А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров // Юридический мир. 2006. № 1.

269. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство //Государство и право. 2000. № 7. С. 71-78.

270. Кострова Н.М. Значение спора в исковом производстве как предпосылки права на судебную защиту // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Саратов, 1968. Вып. 18, ч. 2.

271. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. № 1. С. 12-25.

272. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 3. С. 133-141.

273. Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980.

274. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль. 1988. С. 5-15.

275. Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1958. Т. XXVII. Сер. Юрид. Вып. 4. С. 186-189.

276. Лапач В.Л. Субъективные гражданские права и основания их возникновения //Журнал российского права. 2001. № 10. С. 90-106.

277. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав или «Феномен кубка Кремля» // Законодательство. 2002. № 5. С. 17-29.

278. Липницкий Д. Право и предотвращение правонарушений // Хозяйство и право. 1979. № 10. С. 15-20.

279. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава VIII. Правоспособность и дееспособность // Правоведение. 2000. № 2. С. 250-260.

280. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 3. С. 30-48.

281. Масленникова Н.И. Воспитательное значение судебного решения // Советская юстиция. 1975. № 13. С. 2-3.

282. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 225-244.

283. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 29-32.

284. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видовгражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 18-23.

285. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет // Нотариус. 2006. № 4. Консультант Плюс.

286. Моисеева Л.П. Проблемы женской эмансипации в русской литературе 30-40 х годов XIX века // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 164 - 171.

287. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 6-10.

288. Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России // Юридический мир. 2006. № 4. с. 42-45.

289. Мусин В.А. К вопросу о соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Вестник Ленинградского университета. 1964. № 17. С. 108-115.

290. Ненашев М.М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 14-17.

291. Ненашев М.М. Спор о праве: социальное и правовое содержание // Социальное и пенсионное право. 2006. N 2. Консультант Плюс.

292. Ненашев М.М. Субъективное право на действия // Гражданское право. 2006. №З.С.21-24.

293. Нестолий В.Г. Предпринимательская правосубъектность несовершеннолетних // http://law.isu.rU/m/science/vestnir/l 9992/nestoliy. html.

294. Нестолий В.Г. Эмансипация несовершеннолетних предпринимателей // http: // lawlist. narod. ru / library / public / grpavo / grpavo 16. htm.

295. Нестолий В.Г. Значение эмансипации подростка для возникновения у него ответственности при занятии предпринимательством // //http://www.delopress.ru/printbusinessman200507/predprinimatell.html (2006.15 апреля)

296. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 29-34.

297. Никитин С. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица//Российская юстиция. 1997. № 12. С. 13-14.

298. Никитина И.В. Право на индивидуальную предпринимательскую деятельность как элемент гражданской правоспособности // Реализация гражданских прав в условиях меняющейся правовой действительности / отв. ред. Н.Ф. Качур. Красноярск, 1999. С. 79.

299. Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции // Советская юстиция. 1977. № 4. С. 5-6.

300. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права//Правоведение. 1973. № 1. С. 54-60.

301. Осокина Г.Л. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи // Российская юстиция. 1994. N8.

302. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

303. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Дисс. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 205 с.

304. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Томск., 1988. 226 с.

305. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2002. 348 с.

306. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.181 с.

307. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2003. 185 с.

308. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 23 с.

309. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому законодательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

310. Ванеева JT.A. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1969. 15 с.

311. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1996.48 с.

312. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Дисс. .канд. юрид. наук. Ярославль, 1998.150 с.

313. Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.

314. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1974. 32 с.

315. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 1998. 170 с.

316. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961. 20 с.

317. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 34 с.

318. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978. 25 с.

319. Мичурина Л.В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (структурно-функциональный анализ) Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 175 с.

320. Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе. Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. 165 с.

321. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1971. 44 с.

322. Потоков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. Дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1954.

323. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовые и семейно-правовые аспекты. Дис. .канд.юрид.наук. Белгород, 2004.196 с.

324. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность. Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 155 с.

325. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права на медицинскую помощь. Диссертация на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.193 с.

326. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 173 с.

327. Тарусина Н.Н. Спор о праве семейном в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1983. 20 с.

328. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Автореферат дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

329. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 190 с.

330. Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988. 26 с.

331. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986. 43 с.

332. Чапышкин А.Ю. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 19 с.

333. Чернова Г.Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому законодательству России. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1997. 193 с.

334. Чефранова Е.А. Правоспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.19 с.

335. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1955. 18 с.

336. Процент несовершеннолетних, знающих о последствиях эмансипации1. Ода, знаю Инет, не знаю

337. Процент совершеннолетних граждан, знающих о последствияхэмансипации

338. Отношение к эмансипации среди несовершеннолетних, воспитывающихся в разной социальной средеином спец. Учреждениив детском домеу родственниковв семье

339. Всего ответов ООтветили положительно

340. ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМ (ЭМАНСИПИРОВАННЫМ)

341. Порядок оформления и подачи заявления и иных документов, необходимых для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным)

342. В случае представления заявителем копий других необходимых документов (трудовой договор, трудовая книжка) они должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

343. Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя.

344. Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.

345. Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления.

346. Сведения о каждом эмансипированном несовершеннолетнем заносятся в учетную карточку, форма которой утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации.

347. Контроль за поведением, условиями проживания, работой эмансипированных ранее несовершеннолетних осуществляет специально уполномоченный представитель органа опеки и попечительства в соответствии с должностной инструкцией.

348. Порядок рассмотрения заявления и вынесения решения опризнании несовершеннолетнего полностью дееспособнымэмансипированным)

349. Отказ несовершеннолетнего от прохождения экспертизы служит основанием для вынесения решения об отказе в эмансипации.

350. В процессе рассмотрения заявления и принятия решения орган опеки и попечительства вправе истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие физическую, психическую и социальную зрелость подростка.

351. Отрицательное заключение и основанный на нем отказ в признании несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) орган опеки и попечительства доводит до сведения заявителя в 3-дневный срок со дня принятия решения.

352. Отказ в признании несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) может быть обжалован несовершеннолетним (его законным представителем) либо прокурором в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.