Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Штыков, Дмитрий Викторович

• Штыков, Дмитрий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Штыков, Дмитрий Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «СОГЛАСИЕ» В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЗАЦИИ.

§ 1. Социальная и правовая природа понятия «согласие».

§ 2. Согласие как юридический факт в семейных правоотношениях.

§ 3. Классификация согласия как юридических фактов в семейных правоотношениях.

ГЛАВА 2. СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ РОЛЬ СОГЛАСИЯ В ПРАВОВОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию как принцип семейного права.

§ 2. Способы и формы разрешения разногласий, возникающих в семейных правоотношениях.

ГЛАВА 3. СОГЛАСИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ: ОСНОВАНИЯ, ФОРМЫ И ПРАВОВЫЕ

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫРАЖЕНИЯ.

§ 1. Правовое значение согласия супругов в семейных правоотношениях.

§ 2. Взаимное согласие родителей как принцип осуществления родительских прав.

§ 3. Право ребенка выражать свое мнение как предпосылка формирования согласия.

§ 4. Согласие (разрешение) органов опеки и попечительства как форма выражения публичного интереса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

Современное российское общество испытывает дефицит согласия во многих сферах. Негативные последствия этого явления очевидны в семейных отношениях. Отсутствие согласия порождает неразрешимые конфликты, что зачастую является одной из причин распада семьи. В свою очередь, прекращение семейных отношений неблагоприятным образом влияет и на демографическую ситуацию в масштабах государства, что в нашей стране подтверждается печальной статистикой рождаемости, согласно которой естественный прирост населения в 2009 году составил минус 1,8 человека на 1000 человек населения1.

Семья является особым социальным институтом общества, отношения в семье могут быть урегулированы правовыми нормами не в полном-объеме и не в полной мере. В"то же время.значительная часть норм семейного законодательства посвящена формализации согласия1 членов семьи и иных участников семейных отношений.

Социальные признаки семьи, безусловно, отражаются и в правовых отношениях между членами семьи. Согласие как первооснова социальной общности приобретает значение юридического факта в семейных правоотношениях. Различные формы и способы выражения согласия, характер наступающих при этом правовых последствий дают основания для признания согласия особым юридическим фактом в семейных правоотношениях. Постоянство как социальный признак согласия в семье трансформируется в семейных правоотношениях в правовой, что позволяет утверждать о наличии в данных правоотношениях особого правового состояния - согласия. Таким образом, осмысление понятия согласия с изложенной позиции позволит развить теорию юридических фактов в семейном праве, дополнив ее выводами о месте согласия в системе юридических фактов и видах со

1 http://vvww.gks.rU/vvps/portal/OSIN/DEM# гласия.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов — таковы цели правового регулирования семейных отношений (п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ).

Для их достижения законодатель исходит из базовых положений, именуемых основными началами (принципами) семейного законодательства, указанными в этой же статье СК РФ. Представляется, что разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию имеет статус «ключевого» принципа, поскольку применение всех других основных начал базируется именно на согласии членов семьи. Таким образом, именно согласие выполняет особую служебную роль в механизме регулирования^ семейных отношений, выступает характерным признаком метода семейно-правового регулирования. В связи с этим возникает необходимость теоретического осмысления и понимания согласия как признака, «оттеняющего» все иные особенности метода семейного права.

С точки зрения действующего законодательства согласие является одним из ключевых понятий правового лексикона в сфере семейно-правовых отношений. В то же время при регулировании семейных отношений используются смежные с ним понятия: «соглашение», «учет мнения», «согласование», «договор» и ряд других. Это вызывает необходимость установления соотношения данных понятий с точки зрения филологии и юриспруденции. Иногда согласие имеет форму самостоятельного документа, что предполагает изучение в данных случаях соотношения содержания и формы такого документа. Таким образом, необходимость теоретического исследования понятия «согласие» определена проблемой тождества и взаимообусловленности данного и смежных с ним понятий.

Законодатель использует данную категорию при регулировании отношений между супругами, между родителями и детьми, иными субъекта4 ми семейных правоотношений, устанавливая порядок осуществления ими своих семейных прав и обязанностей. Кроме того, необходимость учета согласия тех или иных субъектов семейных правоотношений предусматривается и при регламентации деятельности органов опеки и попечительства, судей, нотариусов, таможенных органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и др. Безусловно, это свидетельствует о практической значимости согласия членов семьи, способов и форм его выражения. Таким образом, потребность правоприменительной практики в разработке и теоретическом обосновании соответствующих предложений и рекомендаций также обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Следует отметить, что1 в современной науке семейного права отсутствуют научные труды, посвященные исследованию согласия как института семейного права, его правовой природы, взаимозависимости и взаимообусловленности социальных и правовых признаков согласия, что существенно затрудняет правильное понимание согласия как семейно-правовой категории. Правильное применение правовых конструкций, содержащих категорию согласия, способно'обеспечить эффективную защиту прав граждан в семье. С другой стороны, игнорирование согласия членов семьи, даже не имеющего формального выражения, способно привести к нарушению гармонии в семейных отношениях, нарушению прав и интересов субъектов семейных правоотношений.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена также и тем, что семейные правоотношения постоянно усложняются, что требует соответствующей реакции законодателя. Речь идет о своевременном реагировании на изменяющуюся ситуацию в обществе и потребности субъектов семейных правоотношений, фактическое и формальное согласие которых в большинстве ситуаций имеет правовое значение.

Необходимость научного осмысления способов и форм разрешения разногласий, возникающих в семье, обусловлена и принятием Федерально5 го закона от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1. В частности, данный закон предусматривает применение процедуры медиации при рассмотрении споров, возникающих из семейных правоотношений.

Все вышеизложенное свидетельствует не только об актуальности темы настоящего диссертационного исследования, но и его теоретической и практической значимости.

Степень разработанности проблемы

Современная наука семейного права существенно обогатилась научными трудами, посвященными проблемам реализации прав граждан в семье. При исследовании соответствующих вопросов анализируются и некоторые аспекты категории согласия. В частности, проблемы согласия в семейном праве так или иначе затрагиваются в работах М.В. Антокольской , Х.Г. Асланова3, О.Ю. Ильиной4, A.B. Маркосян,5 A.M. Нечаевой6, H.H. Та

7 8 9 русиной , Е.П. Титаренко , Н.С. Шерстнёвой и других представителей науки семейного права.

1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // «Российская газета», № 168,30.07.2010.

2 См. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник - М.: Юрист, 1996.

3 См. Асланов Х.Г. Выражение взаимного согласия как форма реализации принципа равноправия родителей // «Юрист», 2008, № 2.

4 См. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации // Издательский дом «Городец». 2007.

5 См. Маркосян A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007.

6 См. Нечаева A.M. Актуальные проблемы теории и практики Юрайт-Издат, 2007.

7 См. Тарусина H.H. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001.

8 См. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве «Семейное и жилищное право», 2005, № 2.

9 См. Шерстнёва Н.С. Принципы российского семейного права: Монография. — Тверь: «Лилия Принт», 2007.

Безусловно, названные труды представляют значительный интерес при выявлении и обосновании особой социальной и правовой природы категории согласия. Однако указанными и иными авторами согласие в семейных правоотношениях рассматривается сквозь призму других вопросов — осуществления и защиты родительских прав, регулирования имущественных отношений между супругами, осуществления органами опеки и попечительства отдельных полномочий в семейно-правовой сфере и т.п.

Таким образом, согласие не подвергалось исследованию как самостоятельное семейно-правовое понятие, отсутствует концепция понимания согласия как категории семейного права, не определена его служебная роль в механизме регулирования семейных правоотношений, не разработаны критерии классификации согласия.

Отсутствие специальных исследований правовой природы согласия в, семейных отношениях, содержания согласия как правового понятия негативным образом сказывается на развитии науки семейного'права, принижении теоретической и практической значимости достижений науки. В связи с этим имеется объективная необходимость научных разработок в данном направлении.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ согласия как категории семейного права; определении его сущности и места в системе смежных семейно-правовых категорий; а также выявлении обосновании системообразующей роли согласия в механизме правового регулирования семейных отношений.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

-исследовать понятие «согласие», его значение, социальную и правовую природу;

-выявить общие черты и специфику согласия в сравнении со смежными понятиями, выявить и исследовать основания их отождествления; 7

- выявить и обосновать признаки согласия как особого юридического факта в семейных правоотношениях;

- обосновать понимание согласия как особого правового состояния в семейных правоотношения, разработать и сформулировать соответствующее определение понятия;

-разработать и обосновать классификацию согласия как юридических фактов в семейных правоотношениях;

- проанализировать как предусмотренные действующим законодательством, так и перспективные формы и способы разрешения разногласий в семейных правоотношениях;

-проанализировать нормы семейного законодательства, предусматривающие необходимость получения согласия отдельных членов семьи, способы и формы выражения согласия, правовые последствия;

-выявить и обосновать правовое значение согласия супругов, родителей, детей и иных членов семьи в семейных правоотношениях;

-разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства в части формализации согласия участников семейных правоотношений.

Объект, предмет и методология исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между членами семьи и основанные на их согласии, которое в случаях и порядке, предусмотренных законом, приобретает формальное выражение и правовое признание.

Предметом исследования являются, прежде всего, правовые нормы, предусматривающие основания, способы и формы выражения согласия субъектами семейных правоотношений, правовые последствия получения (неполучения) согласия, а также комплекс теоретических и практических проблем, возникающих при применении данных норм.

При проведении диссертационного исследования использованы, прежде всего, такие общефилософские и общенаучные методы, как диалектический метод познания, а также сравнительный, формальнологический, системный, статистический, метод анализа и синтеза, социологического опроса, конкретно-исторический; использованы также специальные методы, принятые в юриспруденции, такие, как догматический, формально-юридический, нормативный и др.

Теоретическая и эмпирическая база исследования Теоретическую базу составили работы таких российских дореволюционных ученых-цивилистов, как Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич. В диссертации использованы труды ученых советского и современного периодов, а именно: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, Б.М. Гонгало, Л.Ю. Грудцыной, О.Ю. Ильиной, А.Ю. Кабалкина, Ю.А. Королева, И.А. Косаревой, O.A. Красавчико-ва, Н.В. Летовой, Л.Б. Максимович, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, H.H. Тарусиной, Е.П. Титаренко, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Н.С. Шерстневой, A.M. Эрделевского и других.

В работе учтены и использованы также диссертационные исследования следующих авторов: И.Ф. Александрова, М.Г. Алиевой, Х.Г.Асланова, М.В. Громоздиной, Е.В. Ерохиной, Ш.В. Калабекова, Н.Ф. Качур, A.B. Маркосян, C.B. Сивохина, В.Н. Синюкова, М.Л.Старосельцевой, О.Л.Тимшиной, А.Ю. Томилова и других.

Тема диссертационной работы носит комплексный характер, отдельные аспекты данной темы находятся в центре внимания ученых не только в области юриспруденции, но и ученых - представителей других общественных наук. В связи с этим при написании диссертационной работы автор также обращался к работам языковедов, филологов, философов, социологов, психологов, политологов: М.М. Акулича, З.Е. Александровой, М. Аргайла, Р. Бейлса, В.И. Даля, Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского, О. Конта, 9

Т. Ньюкома, С.И. Ожегова, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, Г. Тарда, Д.Н. Ушакова, Г. Хоманса, Э. Шрёдингера, С.А. Эфирова и других.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты, в частности. Конвенция ООН «О правах ребенка», Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные кодексы, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» и иные федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные акты; ранее действовавшее законодательство СССР и РСФСР.

Эмпирическую основу исследования составили: обзоры судебной практики и статистика судов субъектов РФ; статистические данные количества разводов и естественного прироста населения в Российской Федерации; результаты анкетирования федеральных судей Конаковского городского суда Тверской области, а также должностных лиц Территориального отдела социальной защиты населения Конаковского района Тверской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование понятия «согласие» в семейном праве РФ. Автором раскрыта и обоснована социально-правовая природа данного понятия.

В данной диссертации впервые представлена характеристика согласия как особого юридического факта, разработана классификация согласия как юридических фактов. Автором впервые обосновано понимание согласия как особого правового состояния в семейных правоотношениях, сформулировано определение понятия согласия как правового состояния.

Новизна работы заключается также в том, что в рамках настоящего исследования проведён анализ норм действующего законодательства, предусматривающих необходимость получения согласия отдельных членов семьи, способы и формы выражения такого согласия.

Выявлены и проанализированы формы нарушения семейных прав и интересов, если согласие не было получено либо получено с пороком воли, или же согласие не испрашивалось вовсе.

Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость работы заключается в обосновании системообразующей роли согласия, в частности, выявлено и доказано, что согласие определяет специфику метода семейно-правового регулирования посредством реализации принципа разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Практическая значимость работы определяется разработанными и обоснованными конкретными практическими рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения: выявлены и проанализированы существующие формы и способы разрешения разногласий, возникающих в семейных правоотношениях, что позволяет выделить «слабые» стороны в механизме разрешения разногласий; и соответственно, устранить существующие недостатки. Основные положения, выносимые на защиту По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию является одним из основных принципов семейного законодательства (ст.1 СК РФ). Специальную направленность данный принцип приобретает при регулировании отношений между супругами (п.1 ст.35 СК РФ) и между родителями (п.2 ст.65 СК РФ). Обосновывается необходимость расширения пределов действия принципа разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, поскольку отношения между названными субъектами составляют лишь часть предмета семейно-правового регулирования. В связи с этим представляется, что при регулировании иных отношений, составляющих предмет семейного права, необходимо учитывать согласие всех субъектов данных правоотношений независимо от того, есть особое предписание в соответствующих статьях СК РФ или нет.

2. Обосновывая роль согласия в системе принципов семейно-правового регулирования, автор впервые. формулирует понятие согласие как семейно-правовой категории.

Согласие в семейных правоотношениях - обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между соответствующими субъектами с точки зрения относительно устойчивого их взаимопонимания и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством.

Такой подход к пониманию согласия дает основания* утверждать, что согласие является особым правовым состоянием в семейных правоотношениях.

3. Автором формулируется и обосновывается вывод о том, что согласие является юридическим фактом в семейных правоотношениях.

В рамках исследования правовой природы согласия как особого юридического факта отмечается его принадлежность к группе правомерных действий.

Согласие как правомерное действие представляет собой одностороннее волеизъявление субъекта семейных правоотношений, свидетельствующее об одобрении совершения другим субъектом (субъектами) семейных правоотношений каких-либо юридически значимых действий и наступления соответствующих последствий.

Кроме того, автором доказывается возможность существования согласия даже в том случае, когда его внешнее выражение отсутствует. Соискателем аргументировано положение о возможности выражения согласия субъектами семейных правоотношений в пассивной форме, то есть при бездействии.

При этом, фактическое согласие выступает элементом всех юридических составов в семейных отношениях. В случаях, предусмотренных за

12 коном, согласие, выраженное устно или письменно (формальное согласие), влечет за собой определенные правовые последствия наряду с другими юридическими фактами.

4. С учетом специфики социально-правовых признаков согласия автором обосновывается значение направленности воли субъектов семейных правоотношений на соответствующий правовой результат. Исходя из этого согласие может выступать в качестве юридического акта и юридического поступка.

Согласие как юридический акт представляет собой правомерное действие субъекта семейных правоотношений или уполномоченного- органа, направленное на одобрение, согласование, разрешение каких-либо действий, совершаемых иными субъектами семейных правоотношений, в случаях, когда это предусмотрено законом, с целью наступления определенных правовых последствий.

Согласие как юридический поступок представляет собой правомерное действие субъекта семейных правоотношений или уполномоченного органа связанное с одобрением каких-либо действий иных участников семейных правоотношений, вызвавших наступление правовых последствий, независимо от того, были они направлены на наступление таких последствий или нет.

5. Делается вывод об отнесении таких понятий как «соглашение», «договор», «акцепт», «согласование» к юридическим актам, являющимся способами выражения согласия. Общей чертой указанных понятий является именно наличие согласия как внутреннего намерения лица совершить юридически значимое деяние. Вместе с этим указывается и на существенные различия данных понятий^ которые заключаются по форме выражения согласия, по предмету, по субъектному составу и т.д.

Кроме того, автором проводится отграничение согласия от таких понятий как «учет мнения», «пожелания», «интересы ребенка», отождествление которых имеет место в юридической литературе и правоприменительной практике.

Рассматривая взаимосвязь указанных понятий как однородных категорий, соискатель выделяет и обосновывает признаки, определяющие их правовую самостоятельность, соотношение и взаимообусловленность.

6. Разработана система критериев, что позволило предложить следующую классификацию согласия в семейных правоотношениях: по субъектам (согласие членов семьи, представителей органов опеки и попечительства, воспитательных и иных учреждений и др.); по форме выражения (устно, в простой письменной форме, письменной форме, удостоверенной нотариусом или иными лицами, указанными в законе и др.); по форме нормативного предписания (согласие обязательно, юридически значимое решение может быть принято при отсутствии согласия и др.); по характеру правовых последствий (правопорождающее, правопрекращающее, право-изменяющее, правопрепятствующее, правовосстанавливающее); по принципу заменяемости (согласие должно быть получено от субъекта, указанного в законе; согласие может быть получено от иного лица, указанного в законе и др.) и другие виды.

7. При характеристике правовых последствий принятия решения, предполагающего получение согласия кого-либо из членов семьи, сделан вывод о наличии трех форм нарушения данного правила: если согласие не было получено; если согласие было получено, но при этом воля и волеизъявление не совпадали; если согласие не испрашивалось. В свою очередь, это послужило основанием для проектирования модели фактического и формального согласия как инструмента правового регулирования семейных отношений.

8. С целью обеспечения эффективности защиты прав и интересов членов семьи и реализации принципа разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в Семейный кодекс РФ:

14

- дополнить п. 4 ст. 48 СК РФ следующим положением: «При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребёнка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребёнка».

- изложить п. 2 ст. 59 СК РФ в следующей редакции: «Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с согласия другого родителя. Получение согласия другого родителя не обязательно при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка».

- изложить п. 2 ст. 133 СК РФ в следующей редакции: «Согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года».

- дополнить ст. 141 СК РФ пунктом третьим следующего содержания: «При рассмотрении судом иска об отмене усыновления в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об отмене усыновления возможно только при наличии согласия данного ребёнка».

Апробация результатов исследования

Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Тверского государственного университета. Результаты исследования отражены в 10-ти опубликованных работах общим объемом 4,2 печатных листа, в том числе в 3-х работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации озвучивались на Всероссийской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» ( г. Тверь, 2008, 2009 и 2010 г.г.); на Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Про

15 блемы и перспективы развития современных правовых систем» (г. Великий Новгород, 2008 г.) а также на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ювенального права и ювенальной юстиции в современных условиях» (г. Ставрополь, 2010 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Штыков, Дмитрий Викторович

Заключение

Проведенное исследование проблематики согласия в семейных правоотношениях позволяет сделать ряд выводов имеющих значение для развития науки семейного права, совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Для теории семейного права наиболее значимыми представляются следующие выводы:

1. Понятие «согласие» обладает самостоятельностью в рамках различных общественных наук, при этом в юриспруденции данное понятие имеет социально-правовой характер.

Степень теоретического интереса в исследовании понятия «согласие» как семейно-правовой категории обусловлена, прежде всего, отсутствием специальных разработок, в данной плоскости: Правовая составляющая данного понятия весьма многозначна. Согласие может быть, выражено в качестве одностороннего волеизъявления субъекта права; а может представлять собой составляющую единства интересов круга лиц в рамках семейного правоотношения. При этом законодатель устанавливает основания получения, способы и формы выражения согласия, правовые последствия отсутствия согласия или принятия решения при явно выраженном несогласии лица.

Социальная же составляющая ,в понятии «согласие», по нашему мнению, превалирует над правовой, является первоосновой. Социальная составляющая обусловлена спецификой семейных отношений, тем, что они предполагают наличие состояния согласия между членами семьи как отдельной социальной единицы, обладающей общностью имущественной, родственной и духовной.

Согласие» как семейно-правовая категория при наличии определённых признаков может являться юридическим фактом, что, по нашему мнению, свидетельствует об особой служебной роли согласия в семейных правоотношениях.

В рамках исследования согласия как особого юридического факта в семейных отношениях делается вывод о принадлежности согласия к группе правомерных деяний (действий или бездействий), при этом, выступая действием, согласие может иметь место в форме как юридического акта, так и юридического поступка.

2. Отдельного внимания при обсуждении согласия как юридического факта заслуживает его характеристика как правового состояния. На наш взгляд, согласие как юридический факт — правовое состояние - является элементом практически всех юридических составов в семейных правоотношениях, поскольку оно предполагается исходя из социальных признаков семьи и принципа разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Более того, состояние согласия присуще семейно-правовым отношениям более чем каким-либо другим. Вся; жизнь участников семейных правоотношений протекает в таком состоянии, а при его отсутствии наступают соответствующие последствия, предусмотренные законом, в том числе и прекращение семейных правоотношений.

Согласие в семейных правоотношениях - обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между членами семьи с точки зрения относительно устойчивого их взаимопонимания и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством.

3. Заслуживает внимания также вывод, сделанный относительно правовых последствий решения, принятие которого предполагает получение согласия определенных субъектов семейных правоотношений. В частности, есть основания утверждать о наличии предпосылок для трех форм нарушения прав субъектов семейных правоотношений: если согласие не было получено; если согласие было получено, но при этом воля и волеизъявление соответствующего субъекта не совпадали; если согласие не испрашивалось.

4. Принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию в нормах семейного права закреплен и как основополагающий (п. 3 ст. 1 СК РФ), то есть распространяющий своё действие на все семейные правоотношения, и как специальный, действующий при регулировании конкретных семейных правоотношений (п. 1 ст. 35 СК РФ). Необходимо отметить, что мы сознательно расширяем субъектный состав участников внутрисемейных вопросов, указывая не только членов семьи, но и иных субъектов семейных правоотношений.

5. В работе обосновывается самостоятельность понятий «учет мнения» и «получение согласия», которые нередко рассматриваются как тождественные. Учет мнения предполагает, что при решении того или иного вопроса мнение лица принимается во внимание, но следовать ему не обязательно, достаточно прислушаться к нему и по возможности придерживаться его. Получение же согласия, наоборот, подразумевает обязательное получение одобрения на совершение того или иного действия.

6. Детальное исследование понятия «согласие» не может быть проведено без изучения его противоположности. Разногласие в семейных правоотношениях можно определить как выраженное каким-либо образом отсутствие согласия у субъектов семейных правоотношений, наличие разных (чаще противоположных) точек зрения.

Понятие «разногласие» исследуется в соотношении с такими понятиями как «спор» и «конфликт», при этом доказывается, что они не являются синонимами. По нашему мнению, это формы, стадии одного и того же явления — отсутствия согласия.

7. К формам разрешения разногласий относятся судебная, административная, договорная и иные.

Наиболее распространенными формами разрешения разногласий, вытекающих из семейных правоотношений, являются судебная и административная.

8. Значительный объем диссертации составляет исследование правовых оснований, форм выражения и правовых последствий получения согласия несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений. Законодатель не связывает возникновение у ребенка права выражать свое мнение с достижением им определенного возраста. Несмотря на это, степень правовой значимости мнения ребенка возрастает по достижении им указанного в нормах закона возраста.

Необходимо отметить, что нормы семейного законодательства содержат исчерпывающий перечень случаев, когда получение согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, является обязательным.

9. Обязательность получения согласия (разрешения) органов опеки и попечительства при совершении определённых действий или сделок, на первый взгляд, ограничивает права и законные интересы субъектов семейных правоотношений.

Однако, существование подобных ограничений свидетельствует о приоритете прав несовершеннолетних, об установлении дополнительных гарантий осуществления ими своих прав и интересов.

10. Действующий Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс, ФЗ «Об актах гражданского состояния» и другие нормативно-правовые акты, регулирующие семейные отношения, достаточно часто оперируют понятием «согласие» и производными от него понятиями. С целью обеспечения эффективности защиты прав и интересов членов семьи и реализации принципа разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в Семейный кодекс РФ:

- дополнить п. 4 ст. 48 СК РФ следующим положением: «При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребёнка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребёнка».

- изложить п. 2 ст. 59 СК РФ в следующей редакции: «Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с согласия другого родителя. Получение согласия другого родителя не обязательно при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка».

- изложить п. 2 ст. 133 СК РФ в следующей редакции: «Согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года».

- дополнить ст. 141 СК РФ следующим пунктом «При рассмотрении судом иска об отмене усыновления в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об отмене усыновления возможно только при наличии согласия данного ребёнка».

Изучение согласия как института семейного права является перспективной темой для дальнейших исследований и изысканий. Представляется, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены судами и органами опеки и попечительства с целью обеспечения эффективности охраны и защиты прав и интересов субъектов семейных правоотношений при разрешении семейно-правовых разногласий и споров, а также при осуществлении названными органами иных своих полномочий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Штыков, Дмитрий Викторович, 2010 год

1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.

2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1964.

3. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

4. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: ИФ РАН, 1998.

5. Анисимов JI.H. Трудовой договор: права и обязанности сторон. М.: Деловой двор. 2009.

6. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юрист, 1996.

7. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 2002.

8. Антонов А.И., Медков В:М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета.бизнеса и управления, 1996.

9. Беспалов Ю.Ф., О. А. Егорова, О. Н. Ильина. Семейное право: Учебник. М., 2009.

10. Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М.Прохоров, том 13 (КОНДА — КУН), третье издание, М., изд. «Советская энциклопедия», 1973.

11. Большой толковый словарь современного русского языка.Д.Н. Ушаков: М.: Русский язык, 1995.

12. Большой юридический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М. 2007.

13. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.

14. Вирт JI. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005.

15. Вишнякова A.B. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, постатейный. М.: ACT, Контракт, 2008.

16. Власова M.B. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.

17. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература. 1972.

18. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 3. М., 1998.

19. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К. М.: Проспект, 2007. Том 1.

20. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др. отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

21. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2009.

22. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996.

23. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.

24. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1., М. 1981. С. 390; Т. 1Y.

25. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Социс. 1994. N5.

26. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа. 2006.

27. Дубровская И. А. Права ребенка: Пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996.

29. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995.

30. Ильина О.Ю. Интересы ребёнка в семейном праве Российской Федерации. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2006.

31. Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. Издательский Дом «Городец». 2007.

32. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Фе-дерации//Издательский дом «Городец». 2007.

33. Ильина О.Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России. Монография. Тверь, 2005.

34. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, (Серия «Классика российской цивилистики»).

35. Иоффе О.С. Советское гражданское право, т. 3. Изд-во Ленингр. унта, 1965.

36. Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

37. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 6. Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества. Ярославль. 2000.

38. Ковалевский М.М. Социология. СПб.: Алетейя, 1997.

39. Козлов С.С. Постатейный комментарий к федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / под ред. Степанова С.А. М.: Проспект, Институт частного права. 2009.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

42. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. Вишняковой A.B. М.: Аст. 2008.

43. Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. Королева Ю.А. «Юстицинформ», 2003.

44. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). Под ред. О.В. Кузнецова, Т.Г. Пивоварова / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)

45. Комментарий. Семейный кодекс РФ / Отв. редактор Кузнецова И.М. М.: Бек, 1996.

46. Конт О. Дух позитивной философии. М., 2003.

47. Королев Ю.А. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Юстицинформ, 2003.

48. Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.

49. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск, 1950.

50. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

51. Крашенинников Е.А. Распорядительные сделки // Сборник статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007.

52. Лебон Г. Способы действия вожака. // Психология толп. М., 1998.

53. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. Волтерс Клувер.2006.

54. Максимович Л.Б. О праве ребенка выражать свое мнение // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин. ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.195

55. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1990.

56. Матузов Н. П., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.

57. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2 (по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.). М., 1999.

58. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

59. Мозолин В.П. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 2004.

60. Морозов A.B., «Деловая психология». Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. СПб.: Издательство Союз, 2000.

61. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики, Юрайт-Издат, 2007.

62. Нькжом Т. Исследование согласия // Социология сегодня. М., 1965.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.: Русский язык, 1984.

64. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

65. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. Под ред. Г.А.Белова, В.П.Пугачева. М., 1993.

66. Парк Р.Город как социальная лаборатория / Социологичексое обозрение, Том 2, № 3, 2002.

67. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

68. Парфенов A.B. Правовое состояние: Монография.- М.: Юристъ, 2007.

69. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М., 1951.

70. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

71. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, серия «Классика российской цивилистики». 1998.

72. Постатейный комментарий к ГК РФ (часть I) / под ред.Т.Е. Абовой, А.Ю. Ю. Кабалкина: М.: «Юрайт», 2002.

73. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Н. Головистиковой, Л.Ю. Грудцыной, В.А. Малышевой, A.A. Спектор. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

74. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации под / ред. Власовой М.В. ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.

75. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2006.

76. Психологическая теория коллектива.// Под ред. А.В.Петровского. М. 1979.

77. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5,-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

78. Роулс Дж. Теория справедливости. Новосибирск, изд-во НГУ, 1995.

79. Рузакова O.A. Семейное право: ответы на практические вопросы. М.: Экзамен. 2007.

80. Рясенцев В.А. Семейное право, М.: Юрид. лит., 1971.

81. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР. // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Тезисы докладов научной конференции, посвященной столетию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Саратов, 1969.

82. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.

83. Сергеев А.П. Защита гражданских прав. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. СПб.: Юность, 1996.

84. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. М., 1986.

85. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. O.A.

86. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.197

87. Современный толковый словарь под ред.С.А. Кузнецова: М.: Но-ринт, 2007.

88. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. Райзберг Б.А., Лозовскиого Л.Ш., Стародубцевой Е.Б.— М.: ИНФРА-М, 2007.

89. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006.

90. Стюарт Левин. Разрешение конфликтов: от конфликта к сотрудничеству // М.: Олимп-бизнес, 2007.

91. Судебная защита семейных прав: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Костровой. М., 2008.

92. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Волтерс Клувер, 2008.

93. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

94. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001.

95. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997.

96. Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даль: Т. 4. — М.: Русский язык, 1991.

97. Толковый словарь русского языка Ожегов С.И.: М.: ИТИ Технологии, 2005.

98. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 19351940.

99. Толстой Ю.К. К теории правоотношения, Л. 1959.

100. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

101. Харчев А. Г. Социология семьи. М.: ЦСП, 2003.

102. Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право (конспект лекций). Москва: Типография Вильде, 1909.

103. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права. Тверь. 2007.

104. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

105. Энциклопедический социологический словарь / под ред. Осипова Г.В. М.: Наука. 1995.1. СТАТЬИ

106. Агарков М.М. Право на имя. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. Сб. ст. по гражд. и торг. праву. М., 1915.

107. Асланов Х.Г. Выражение взаимного согласия как форма реализации принципа равноправия родителей // Юрист. 2008. № 2.

108. Бейтуллаева З.А. Правовая сущность и соотношение понятий сделка и договор // Современное право. 2008. № 12.

109. Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. 2008. № 4.

110. Брючко Т.А. Соглашение о разделе наследства: правовая природа, порядок и срок заключения // Нотариус. 2009. № 1.

111. Вавулин Д.А., Федотов В.Н. Правовые основы акционерного соглашения // Право и экономика. 2009. № 8.

112. Вычугжанин P.A. К вопросу о согласии (Перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга)// Нотариус.2008. № 4.

113. Гонгало Б., Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право, 2006, N 2.

114. Григорьева О.И. Проблемы защиты права собственности супру-гов//Современное право. 2008. № 10.

115. Гюрджан О.М., Григорян Э.А. О некоторых вопросах, связанных с определением места жительства ребенка // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

116. Звенигородская Н.Ф. Проблемы терминологии в механизме защиты семейных прав // Семейное и жилищное право. 2009. № 4.

117. Звенигородская Н.Ф. Соотношение правовых категорий в механизме защиты семейных прав детей // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6.

118. Калабеков Ш.В. О понимании конструкции «договор» // Юрист. 2003. № 11.

119. Канаков JI.A. Общая совместная собственность супругов //Нотариус. 2008. № 1.

120. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. АН СССР, 1958.

121. Косарева H.A., Косарев A.A. К вопросу о понятии и видах юридических фактов в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2009. N 6.

122. Косарева И.А. К вопросу о брачном возрасте // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 3.

123. Крашенинников Е.А. Распорядительные сделки // Сборник статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007.

124. Кузьмина И. Гарантии прав социально незащищенных членов семьи собственника при отчуждении жилого помещения, Законность, 2003, № 1.

125. Минникес И.А. Элементы индивидуального правового регулирования в семейном праве // Семейное и жилищное право, 2007, № 5.

126. Никифоров И., Булгаков И., Нохрина М. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? / Корпоративный юрист. 2006. № 11.

127. Николюкин С. Содержание соглашения об арбитраже (третейском соглашении) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7.

128. Пчелинцева JI.M. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. № 2.

129. Ражкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. Хозяйство и право. 2006. приложение к № 7.

130. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супругов при совершении сделок//Бюллетень нотариальной практики. 2002. №1.

131. Свит Ю.П. Интересы ребенка понятие правовое, оценочное и многообразное // Законы России: опыт, анализ, практика, 2006, № 9.

132. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

133. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12.

134. Шрёдингер Э. Моё мировоззрение //Вопросы философии. 1994. №10.

135. Эрделевский A.M. Гражданское и семейное законодательство в нотариальном аспекте // Консул ьтантПлюс.

136. Эфиров С.А. Социальное согласие: тоталитарный и демократический варианты.//В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. Сборник научных статей. \\ М., Институт социологии РАН, 1999.

137. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

138. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

139. Асланов Х.Г. Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук, Москва, 2009.

140. Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010.

141. Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.

142. Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2007.

143. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс. д-ра юрид.наук, 2006.

144. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

145. Маркосян A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2007.

146. Михалов В.Д. Социально-философские основания гражданского согласия: Дисс. д-ра филос. Наук. Якутск, 1996.

147. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

148. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Дисс. к.ю.н. Свердловск, 1984;

149. Темникова H.A. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006.f

150. Тимшина O.JI. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, Москва, 2010.

151. Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами. Дисс. канд. юрид. наук, Москва, 2010.

152. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права. Автореферат дисс. д-ра. юрид. наук. М.: 2007.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

153. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН / Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.

154. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 / «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, 1994.

155. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 / «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, 1994

156. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 / «Российская газета», N 7, 21.01.2009.

157. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002.

158. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

159. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

160. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЭ // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.

161. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.

162. Кодекс о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.07.1969 // «Ведомости ВС РСФСР», 1969, N 32, ст. 1397.

163. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // «Российская газета», № 168, 30.07.2010.

164. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (принят ГД РФ 11.04.2008) // «Собрание законодательства РФ», 28.04.2008, № 17, ст. 1755.

165. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // «Собрание законодательства РФ», 30.07.2007, N 31, ст. 4017.

166. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006. № 31 (1 ч.). ст. 3434.

167. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

168. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // «Российская газета», N 6, 12.01.2002.

169. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (принят ГД ФС РФ 21.05.1999). «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, N26, ст. 3177.

170. Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002.

171. Федеральный закон от 15.11.1997 N 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (принят ГД ФС РФ 22.10.1997) // «Российская газета», N 224, 20.11.1997.

172. Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (принят ГД ФС РФ 04.12.1996) // «Собрание законодательства РФ», 23.12.1996, N 52, ст. 5880.

173. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (принят ГД ФС РФ 18.07.1996) // «Собрание законодательства РФ», 19.08.1996, N 34, ст. 4029.

174. Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // «Собрание законодательства'РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 18.

175. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи,и гарантиях прав граждан при ее оказании» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, N33, ст. 1913.

176. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 2-3.

177. Указ Президента Российской Федерации от 14.05.1996 № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики»// «Собрание законодательства РФ», 1996. №21. Ст. 2460.

178. Постановление Правительства РФ от 12.05.2003 № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской205

179. Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации» // «Российская газета», №91, 15.05.2003.

180. Закон Владимирской области от 26.09.1996 N 32-03 «О порядке и условиях вступления в брак лиц, не достигших шестнадцати лет» // «Призыв», N 17, 11.10.1996.

181. Закон Калужской области от 06.06.1997 № Ю-ОЗ «О порядке и условиях вступления в брак на территории Калужской области лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста» // «Весть», № 135, 11.06.1997.

182. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ

183. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». «Российская-газета», № 92, 03.05.2006.

184. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о* расторжении брака» // «Российская газета», N 219, 18.11.1998.

185. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при» разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Российская газета», N 110, 10.06.1998.

186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // «Российская газета», N 212, 05.11.1996.

187. Постановление Президиума Московского областного суда от 10.11.2004 № 720 // СПС Консультант плюс.

188. Информационная справка по результатам анкетирования федеральных судей Конаковского городского суда Тверской области.

189. Информационная справка по результатам анкетирования должностных лиц Территориального отдела социальной защиты населения Конаковского района.1. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

190. Воспитание детей // http://rabinino-soh.narod.ru/pravaideti/slovar.htm

191. MeflHaTop//http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4% D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80.

192. MeflHa4HH//http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4% D0%B8%D0%B0%D 1 %86%D0%B8%D 1 %8F.

193. Политический словарь // http://mirslovarei.com.

194. Протопопова O.B. Семейное право: Курс лекций // Сайт Института дистанционного образования Российского университета дружбы народов // http://www.ido.rudn.ru/lectures/209/P 1 .htm.

195. Cnop//http://www.glossary.ru/cgi-bin/glfind.cgi?210=%F 1 %EF%EE%FO.

196. Юридический словарь / http://mirslovarei.com.198. http://r-komitet.ru/.199. http://www.dsmp.mos.ru/institutions-of-department/.200. http://www.rusich.biz/okrugl9/sector-r5/descr-qsbpk.htm.