Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Терещенко, Елена Эрнстовна

• Терещенко, Елена Эрнстовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терещенко, Елена Эрнстовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.

§ 1. Развитие законодательства об усыновлении.

§ 2. Правоотношения усыновления.

§ 3. Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента.

Глава 2. ГАРАНТИИ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ

РЕБЕНКА ПРИ УСЫНОВЛЕНИИ.

§ 1. Гарантии охраны и защиты прав и интересов ребенка на стадии возбуждения дела в суде.

§ 2. Гарантии охраны и защиты прав и интересов ребенка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 3. Обеспечение тайны усыновления при рассмотрении дела и вынесении судебного решения.

Глава 3. ОТМЕНА УСЫНОВЛЕНИЯ КАК МЕРА СЕМЕЙНО

ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Основания и порядок отмены усыновления.

§ 2. Последствия отмены усыновления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье»

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование усыновления' как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье является важнейшей составляющей в системе мер по обеспечению охраны и защиты прав и интересов детей.

Современное российское семейное законодательство существенно изменило содержание норм об условиях, порядке и последствиях усыновления, в частности закрепив судебный порядок усыновления. Установлено особое производство по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, то есть произошло «проникновение» ряда положений из семейного законодательства в гражданское процессуальное. Удельный вес норм об усыновлении значительно вырос. Семейный кодекс РФ предъявляет дополнительные требования к лицам, имеющим право быть усыновителями; вводит новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлению; расширяет перечень услоI вий, при которых допускается усыновление; исключает норму о признании усыновления недействительным. Все это свидетельствует о необходимости теоретического исследования, практического осмысления норм, предусматривающих усыновление.

Особого внимания заслуживают проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности норм семейного и гражданского процессуального права.

Назрела необходимость в решении многих правовых и организационных вопросов, связанных с выявлением и учетом детей, оставшихся без попечения родителей, предотвращением негативных последствий несвоевременного принятия этих мер, улучшением качества жизни ребенка. Значительную роль в реализации прав ребенка может и должно сыграть усы

1 Здесь и в дальнейшем под усыновлением имеется в виду и удочерение. новление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В таком аспекте проблема усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье во многом не разработана. Особого внимания требует анализ целей и содержания многогранной и специфичной охранительной деятельности суда в рассматриваемой сфере правоотношений. Задачи и методы работы суда в обеспечении прав и интересов детей существенно отличаются от задач, деятельности и компетенции других органов, включая и специально уполномоченные органы, выполняющие функции контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей.

В последние годы (1996 - 2002 гг.) судебными и административными органами были приняты значительные меры по реализации норм семейного и гражданского процессуального законодательства в сфере учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей, и др. Установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей. По смыслу ст. 121 - 127 СК РФ усыновление было и остается важной правовой формой обеспечения приоритетного семейного воспитания детей. В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу ребенка, предоставить ему социальную защищенность и проживание в семье. Через институт усыновления четко прослеживается и деятельность органов опеки и попечительства, их контроль за соблюдением прав и интересов ребенка.

Введение судебного порядка установления усыновления влечет необходимость комплексного подхода к исследованию данной темы. Между тем имеющиеся публикации показывают, что потенциал института усыновления используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение, что порядок установления усыновления крайне усложнен и представляет собой весьма длительную процедуру. Такого рода суждения свойственны прежде всего потенциальным усыновителям, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства. Имеют место процедурные нарушения при рассмотрении дел об усыновлении (например, вынесение решения в отсутствие усыновителя). Эти обстоятельства подтверждают необходимость глубокого изучения и осмысления норм, регулирующих усыновление как одну из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье. Кроме того, реализация этой формы устройства детей ведет к снижению детской безнадзорности и беспризорности. По опубликованным данным в России насчитывается более 4,5 миллионов беспризорных детей. Вместе с тем отсутствует информация о численности усыновлений, об учете детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей.

В настоящее время вопросы правового регулирования усыновления как одной из форм реализации права ребенка на семейное воспитание кратко излагаются при комментировании семейного и гражданского процессуального законодательства, а также освещаются в соответствующей учебной литературе. Полнота рассмотрения этих вопросов определяется учебными целями.

Изменения, произошедшие в семейном и гражданском процессуальном законодательстве, обусловливают потребность глубокого^ комплексного исследования института усыновления, его определения как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В институте усыновления проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в правоотношениях по обеспечению прав детей жить и воспитываться в семье. Эти обстоятельства повышают значимость вопросов о том, из чего исходил законодатель, устанавливая нормы, в которых находит выражение приоритетность усыновления как формы реализации прав и интересов детей, а также о том, что представляет собой институт усыновления, через который определяется право ребенка жить и воспитываться в семье.

Представители науки семейного права, основываясь на учении об общерегулятивных правоотношениях, характеризуют усыновление как право ребенка жить и воспитываться в семье, но при этом они не связывают его с процессом реализации этого права, не всегда обращают внимание на соотношение норм материального и процессуального права.

Предлагаемые в диссертационном исследовании меры по совершенствованию института усыновления могут дать положительные результаты при решении, ряда практических вопросов, связанных, в частности, с устранением причин роста детской беспризорности и других негативных социальных явлений. Разумеется, названные проблемы имеют комплексный характер и должны решаться совместными усилиями юристов, психологов, экономистов, социологов, педагогов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, а также круг анализируемых вопросов.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ эффективного нормативного регулирования усыновления как формы реализации права ребенка на приоритетное семейное воспитание, а также в комплексном анализе норм института усыновления и практики его применения.

Автором ставятся задачи:

1. С точки зрения механизма реализации права ребенка жить и воспитываться в семье выявить: во-первых, в каких направлениях должны развиваться нормы семейного права в области усыновления как приоритетной формы устройства детей; во-вторых, какие негативные факторы влияют на процесс реализации норм по судебному установлению усыновления; в-третьих, насколько оптимальными и достаточными являются правовые средства, используемые и применяемые субъектами в процессе реализации норм об усыновлении, и в каких случаях они требуют юридического и организационного укрепления.

2. Разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в направлении наибольшего обеспечения прав и интересов детей путем усыновления.

3. Предложить практические рекомендации, которые могут быть использованы соответствующими государственными органами для усиления их реального, влияния на повышение приоритетности усыновления в обеспечении прав и интересов детей.

4. Исследовать исторические этапы развития законодательства об усыновлении.

Предмет исследования. Для достижения названных целей в диссертационном исследовании анализируются как отношения по установлению усыновления, так и отношения по отмене усыновления, а также смежные общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и защиты личных неимущественных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей. Комплексный характер исследования потребовал также обращения к анализу правового регулирования установления усыновления ребенка нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Работа выполнена на основе действующего законодательства. Использованы источники отечественного права дореволюционного и советского периодов, а также специальная литература, опубликованная после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили теоретические положения правовой науки, общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: историко-аналитический, сравнительно-правовой, статистический и др. Автор диссертации исходит из признания абсолютной и непреходящей ценности человеческой жизни и личности каждого ребенка вне зависимости от ее свойств и поведения. В основе выводов, представленных в работе, лежит анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Базой для определения основной идеи диссертационного исследования послужили труды философов и психологов: А.Г. Асмолова, Б.С. Бра-туся, А.Д. Глоточкина, А.К. Зиньковского, Е.А. Евстифеевой, В.В. Новикова, Т.В. Сахновой, Г.В. Телятникова, С.Н. Федотова, А.Ф. Шикуна, П. Якобсона и других.

Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных правоведов: В. Вольфсона, А.Г. Гойхбарга, А. Гордона, B.J1. Исаченко, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шерше-невича и других.

Многие выводы автора опираются на труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: М.В. Антокольской, Н.С. Алексенко, A.M. Беляковой, JI.A. Ванеевой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, P.E. Гукасяна, O.A. Кабышева, Н.М. Ершовой, Л.Ф. Елисейкина, A.M. Нечаевой, С.А. Ивановой, И.М. Кузнецовой, Н.М. КостI ровой, Л.Ф. Лесницкой, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, Р.П. Мананковой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, С.И. Реутова, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, P.O. Хал-финой, Б.Л. Хаскельберга, Н.В. Ченцова, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Я.Н. Шевченко, Н.С. Шерстневой, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна исследования. Многие из трудов названных авторов были опубликованы до постановки задачи построения правового государства. Содержащиеся в них теоретические положения о природе усыновления, взаимоотношениях суда и заявителя-усыновителя, субъективных правах и обязанностях усыновителя и усыновленного, а также органов опеки и попечительства подлежат переосмыслению в плане усиления эффективности судебной защиты прав и интересов детей, в том числе путем установления усыновления. В научных работах, подготовленных в последние годы О.Ю. Блохиной, O.A. Кабышевым, О. Косовой, J1.M. Пче-линцевой, М. Рожковой, исследуются некоторые черты конституционного права ребенка на судебную защиту, приоритет семейного воспитания и на устройство детей как один из видов социальной заботы. В целом же современный уровень разработки проблемы не соответствует возросшему назначению института усыновления, изменению порядка его установления и тем самым обеспечения права ребенка на судебную защиту.

В настоящей работе используется принципиально новый подход к определению правовой природы отношений в сфере усыновления несовершеннолетних детей, обосновывается комплексный характер анализируемого института. Названные предпосылки позволили сформулировать ряд научных идей и положений, направленных на приоритетную охрану и защиту прав и интересов детей, а также на повышение эффективности усилий, предпринимаемых соответствующими госорганами, должностными лицами по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходные позиции и основные выводы проведенного исследования позволили обосновать необходимость внесения в ряд нормативных актов изменений и дополнений, способных содействовать охране прав и интересов детей, ликвидации беспризорности, повышению эффективности правоохранительной деятельности по обеспечению приоритетной защиты прав и интересов детей, совершенствованию механизма усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Праву ребенка жить и воспитываться в семье корреспондирует не только обязанность родителей по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания, но и обязанность государства обеспечивать условия для реализации этого права и контролировать выполнение своих обязанностей родителями и лицами, их заменяющими.

2. Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в семье наиболее эффективно реализуется при усыновлении.

3. Усыновление - сложное семейное правоотношение, которое, в свою очередь, выступает юридическим фактом для возникновения целого ряда других семейных, гражданских, жилищных, а в случае усыновления с участием иностранных граждан — и конституционных правоотношений.

4. Необходимо введение дополнительных гарантий при усыновлении детей иностранными гражданами, установление ответственности государства, гражданами которого являются усыновители. Данная ответственность должна быть определена на уровне межгосударственных соглашений.

5. Судебный порядок усыновления является гарантией обеспечения полноты защиты прав и интересов детей, а также наиболее благоприятных условий для реализации прав лиц, желающих усыновить ребенка.

6. Целесообразно разработать правила об обязательном адаптационном периоде общения предполагаемого усыновителя и усыновляемого, который должен предшествовать вынесению решения об усыновлении. Продление срока должно определяться судом, но не может превышать одного года.

7. Рассмотрение дела и объявление решения об усыновлении в закрытом судебном заседании целесообразно только в тех случаях, когда это действительно способствует защите прав и интересов несовершеннолетних (в частности, когда усыновители намерены сохранить тайну усыновления). В других случаях, например, когда ребенок знает о своем усыновлении или усыновление происходит при наличии иностранного элемента, рассмотрение дела и объявление решения может происходить в открытом судебном заседании.

8. Представляется возможным нормативно закрепить реновацию усыновления по аналогии с восстановлением родительских прав.

9. Предложения по совершенствованию законодательства:

- норму п. 1 ст. 137 СК РФ изложить в следующей редакции: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, с изъятиями, установленными законом, в случае, если отсутствует запись усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей»;

- необходимо привести в соответствие положения ст. 127 СК РФ (об устранении из числа потенциальных усыновителей лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость) и правила ст. 271 ГПК РФ (содержа» щую перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении), дополнив ст. 271 ГПК РФ нормой-требованием об обязательном представлении заявителем в суд документа, подтверждающего отсутствие судимости;

- дополнить ст. 275 ГПК РФ (отмена усыновления) нормой об обязательном назначении судебно-психиатрической, судебно-психологической, а в отдельных случаях и комплексной экспертиз.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе подготовки и преподавания курса семейного права.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы законодателем при совершенствовании положений действующего законодательства об усыновлении, судами, органами прокуратуры и органами опеки и попечительства — на всех стадиях судебного разбирательства, связанного с установлением или отменой усыновления.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.

Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского и семейного права Тверского института экологии и права и Клинского института экономики и права.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Терещенко, Елена Эрнстовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные выше положения позволяют сформулировать следующие общие выводы.

1. Следует признать необходимой классификацию усыновления как правовой категории на полное (комплитное) и неполное (терминальное, лимитированное), исходя из правила п. 1 ст. 136 СК РФ о праве суда принять решение по просьбе усыновителей о записи этих лиц в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ребенка. По нашему мнению, инициирование усыновителем решения этого вопроса свидетельствует о желании заявителя создать большие правовые последствия, придать правоотношениям по усыновлению бессрочный характер, допустить возможность наследования по закону, и наоборот. В связи с этим норму п. 1 ст. 137 СК РФ можно изложить в следующей редакции: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, с изъятиями, установленными законом, в случае, если отсутствует запись усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей». В специальных нормах, соответственно, должна быть проведена дифференциация прав субъектов отношения по усыновлению в зависимости от вида усыновления. В первую очередь, такие ограничительные правила должны касаться наследственных прав усыновителя и усыновленного вследствие существования «квази-производных» имущественных прав и интересов родственников по происхождению. Поэтому целесообразно в ст. 1147 ГК РФ закрепить правила, исключающие возможность возникновения наследственного правоотношения в случае отсутствия записи усыновителя в качестве родителя.

2. Изучение судебной практики по делам об усыновлении показывает, что по данной категории дел необходима тщательная подготовка, от которой, в конечном итоге, будет зависеть формирование необходимого объёма доказательственного материала и своевременность разрешения дела. Поэтому необходимо привести в соответствие положения ст. 127 СК РФ (об устранении из числа потенциальных усыновителей лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость) и правила ст. 271 ГПК РФ (содержащую перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении), дополнив ст. 271 ГПК РФ нормой-требованием об обязательном представлении заявителем в суд документа, подтверждающего отсутствие судимости.

3. В целях прогнозирования устойчивости отношений по усыновлению считаем возможным ввести в СК РФ процессуальную норму, устанавливающую обязательный предадаптационный период, предшествующий судебному порядку, для общения кандидата - усыновителя и усыновляемого ребенка, выяснения действительной воли сторон. Максимальная продолжительность данного срока не должна превышать одного года, причем органам опеки и попечительства должно быть предоставлено право с учетом конкретных обстоятельств и персоналий варьировать длительность предлагаемого срока. На практике известен реальный опыт применения аналогичных по своим целям сроков, в частности, Тверской областной центр по централизованному учету детей, оставшихся без попечения родителей, рекомендует своеобразные адаптационные сроки посредством первоначального установления опеки и попечительства.

4. В целях обеспечения законодательной последовательности, системности и согласованности норм семейного права, их корреспондирующей взаимосвязи считаем необходимым ввести в Семейный кодекс норму, содержащую дефиницию - реновация усыновления (восстановление усыновительских прав). Базисными предпосылками данного предложения являются следующие правила, закрепленные в СК РФ. В частности, ст. 72 СК РФ предусматривает возможность восстановления родителей в родительских правах, если они существенно изменили в лучшую сторону поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Поэтому лишение родительских прав, являясь классической мерой семейно-правовой ответственности, не носит необратимый характер. Логично предположить, что если отпадают хотя бы обстоятельства, условно относящиеся к основаниям отмены усыновления второй и третей группы, когда отсутствует вина усыновителя в отмене предыдущего усыновления, то бывший усыновитель вправе предъявить иск о восстановлении родитель-ских/усыновительских прав по аналогии с нормой п. 2 ст. 72 СК РФ. В принципе, законодатель, перечисляя в ст. 127 СК РФ лиц, имеющих право быть усыновителями, не исключает возможности участия бывших усыновителей в процедуре усыновления, если усыновление отменено судом не по их вине (обратное толкование). Следовательно, возможна реновация усыновления, если отсутствует вина усыновителя в отмене предыдущего усыновления. Дела о реновации усыновления должны рассматриваться по правилам искового судопроизводства (так же как и при восстановлении родительских прав), относиться согласно правилам ст. 78 СК РФ к спорам, связанным с воспитанием детей. Следуя процессуальной аналогии, истцом является бывший усыновитель, который должен доказать факт наступления устойчивых изменений в его состоянии здоровья, исключения иных обстоятельств негативного характера и т.д. Очевидно, что отсутствует тайна реновации усыновления. Представляется, что если не допускать реновацию усыновления, то процесс носит необратимый характер, что противоречит стремлению законодателя максимально приблизить усыновление к родству по происхождению, при этом аннулируется императивный принцип приоритетности усыновления (п. 1 ст. 124, 137 СК РФ).

5. Доказательственный материал по делам об отмене усыновления должен быть достаточно обширным. Поэтому от того, в каком объеме будут собраны доказательства, зависит вынесение законного и обоснованного решения, а также сроки рассмотрения гражданского дела. Большую роль в установлении истины по делу об отмене усыновления играет, по нашему мнению, заключение эксперта, в котором констатируется вывод, исходящий из установленных наукой закономерностей по отношению к данному частному случаю. Недооценка данного источника доказательств по сравнению с иными источниками фактических данных, игнорирование метода экспертных оценок для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может привести к ошибкам и неправильному разрешению дела. Поэтому представляется, что для дел об отмене усыновления следует предусмотреть обязательное назначение судьёй в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебно-психиатрической или су-дебно-психологической (в отдельных случаях — комплексной) экспертизы (ст. 150 ГПК РФ) наряду с правом суда обязать органы опеки и попечительства представить в суд акт и основанное на нем заключение об условиях жизни и воспитания ребенка в семье ответчика, которые являются необходимыми письменными доказательствами по спорам об отмене усыновления.

Поскольку основанием для отмены усыновления обычно является состав семейного правонарушения, предусмотренный ст. 141 СК РФ, как результат противоправных действий или бездействия психически больного усыновителя, которые входят в круг фактов, составляющих предмет доказывания, то для правильной квалификации юридических отношений сторон следует по аналогии с правилами ст. 283 ГПК РФ дополнить ст. 275 ГПК РФ (отмена усыновления) нормой об обязательном назначении данных видов экспертиз.

6. Дискуссионным остается вопрос о формах вины усыновителя по смыслу п. 1 ст. 141 СК РФ и бремени доказывания вины усыновителя. В связи с этим было бы целесообразно дополнить п. 1 ст. 141 СК РФ нормой о том, что вина усыновителя презюмируется.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терещенко, Елена Эрнстовна, 2003 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.

5. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2003.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

8. Федеральный закон от 27 июня 1998 года №94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. №26. Ст.3014.

9. Федеральный закон от 25 июня 1998 года №90-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"// СЗ РФ. 1998. №26. Ст.3010.

10. Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3802.

11. Федеральный закон от 2 октября 2000 года "О внесении изменений и дополнений в законы РФ "О прокуратуре Российской Федерации" Ст. 1, ч.2 //СЗ РФ. 2000. №7. Ст. 878.

12. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 "Об актах гражданского состояния"// СЗ РФ. 1997. №47. Ст.5340.

13. Федеральный закон от 16 апреля 2001 года №44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей". // Российская газета. 2001. 20 апреля.

14. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 года №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"// СЗ РФ. 1999. №26. Ст.31-77.

15. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»// Собрание законодательства. 2002. №22. Ст.2031.

16. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 31 июля 2002г.

17. Федеральный закон РФ от 17.12.1998. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1998. № 51. Ст. 6270

18. Федеральный закон от 08.04.2002 №34-Ф3 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»// СЗ РФ. 2002. №15. Ст. 1375.

19. Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991г. №1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №6. Ст.243; СЗ РФ. 1995. №7. Ст.496. (утратил силу).

20. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 года №542 « Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»// СЗ РФ. 1996. №19. Ст.2304.

21. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1999 года №432 «Об утверждении правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния» // СЗ РФ. 1999. №17. Ст. 2149.

22. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 года №267 "О межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей, являющихся гражданами РФ» // Российская газета. 2000. 13 апреля.

23. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 года №268 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроля за её осуществлением"// Российская газета. 2000. 13 апреля.

24. Постановление Правительства РФ от 04.04.2002г. №217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием»// Российская газета. 2002. 13 апреля.

25. Порядок предоставления отпуска работникам, усыновившим ребенка. Утвержден постановлением Правительства РФ от 11.10.2001. №719//СЗ РФ. 2001. №43.Ст.41Ю.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1943 года "Об усыновлении" // Ведомости Верховного совета СССР. 1943. № 34.

27. Гаагская конвенция от 29 мая 1993 года «О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления» // Защити меня! 2000. №3. С.38.

28. Конвенция о правах ребенка// Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. №45. Ст. 955.

29. Конвенция от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Минск.

30. Республика Беларусь. Ратифицирована ФЗ от 4 августа 1994 года №16 -ФЗ // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 2. С.З.

31. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Министерства образования РФ от 25 декабря 1995 года № 369/641 "О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью" // Российские вести. 1996. 24 апреля.

32. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 года № 332 "О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями"// БНА РФ. 1996. № 8.

33. Приказ Министерства образования РФ, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 31 августа 1994 года № 342/184 "О документах, предъявляемых при усыновлении детей иностранными гражданами" // БНА РФ. 1995. №1.

34. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.1.

35. Аизикович A.C. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11.

36. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М., 1981.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.

39. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лупашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М., 1996.

40. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.

41. Алексенко Н.С. Правовые вопросы воспитания детей в семье. Владивосток, 1974.

42. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 3.

43. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. № 16.

44. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996.

45. Аргунов В.Н. Субъектный состав споров об участии родителей в воспитании детей // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.

46. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С.103-104.

47. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав // Российская юстиция. 1996. № 12.

48. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 6.

49. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.,2003.

50. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8.

51. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке //Вестник Московского университета. 1998. №3.

52. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник МГУ. 1998. № 3.

53. Бранденбургский Я. К вопросу о компетенции народных судей // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 29.

54. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 198; Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1964.

55. Бугаевский A.A. Гражданский процесс в движении. Л., 1924.

56. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

57. Василишин И.И. Вы решили усыновить ребенка. .//Право в вооруженных силах. №3. 1999.

58. Веберс Я.Р. Сущность и правовые последствия усыновления // Сб.: Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

59. Викут М.А. О процессуальных нормах в семейном праве // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права». М., 1980.

60. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 1999.

61. Гаврилова С.Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

62. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.

63. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10.

64. Гордон JI.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. №8-9.

65. Гош А. Материальные потребности и интересы // Экономические науки. 1971. № 7.

66. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с объяснительной запиской, стенограммой заседания 2-ой сессии ВЦИК X созыва. М., 1923.

67. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированным материалом. М., 1925.

68. Грибанов В.П. Право на защиту как субъективное гражданское право // Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994.

69. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

70. Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

71. Гуев A.A. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2002. 818с.

72. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

73. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

74. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1971.

75. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского, трудового права. М., 1965.

76. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.

77. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2002.

78. Гусева М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: Учебное пособие. Свердловск, 1987.

79. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.,2000.

80. Дзугаева А.З. Усыновление детей — граждан РФ иностранными гражданами // Юридический мир. 1998. №11.

81. Добровольский A.A. Развитие института участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // В кн.: Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981.

82. Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // В сб.: Ученые записки. Вып. 19. Владивосток, 1967.

83. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

84. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Советская юстиция. 1969. № 12.

85. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.

86. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введение в действие // Российская юстиция. 2003. № 2.

87. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

88. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

89. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

90. Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современно российском гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

91. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.

92. Зайко Е.В. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса // Вестник Волжского ун-та: Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти, 1999.

93. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // О диалектике развития советского социалистического общества. М., 1962.

94. Захаров Г.С. Гражданско-правовые способы защиты права на тайну // Актуальные проблемы безопасности информационного пространства.

95. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник МГУ. 1959. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып.З.

96. Иванова С.А. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

97. Иванова C.B. О некоторых вопросах защиты прав и интересов ребенка в порядке гражданского судопроизводства // Сб.: Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

98. Иодковский А.И., Аскарханов С.С. Справочник по вопросам судебной практики. М., 1937.

99. Ионченкова В.Г. Процессуальный порядок установления усыновления (удочерения) детей в Российской Федерации: Дис. . канд юрид. наук. СПб., 2000.

100. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

101. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. СПб, 1907. Т.2.

102. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. М., 1998.

103. Калачева С.Е., Калачев Е.А. Адвокаты и представители в гражданском процессе. М., 2001

104. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. № 3.

105. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дисс. . канд юрид. наук. М., 2003.

106. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

107. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2001.

108. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000.

109. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

110. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

111. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.А. Вайпана. М.: Юстинформ, 2003.

112. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996.

113. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. СПб.,1908.

114. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. 2001. № 2.

115. Кострова Н.М. Взаимодействие норм ГПК с процессуальными нормами семейного законодательства // В сб.: Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

116. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988.

117. Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Методология права: Общие проблемы и отраслевые особенности. 1988. Вып. 806.

118. Кузьмичева JI.A. О критериях разграничения понятий «признание усыновления недействительным» и «отмена усыновления» // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права». М., 1980.

119. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

120. Лесневская Л.Ф. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве». М., 1998.

121. Лопатин В.Н. Защита права на тайну в России: Учебное пособие. СПб., 2000.

122. Лысова А.З. Обеспечение прав ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

123. Максуров A.A. К вопросу о сроке совершении исполнительных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

124. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. M., 1985.

125. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М.,2001.

126. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

127. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.

128. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978.

129. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. М., 1972.

130. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

131. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

132. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

133. Мороз Л.В. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. М., 1985.

134. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2002.

135. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Рос. юстиция. 1998. № 5.

136. Нечаева А. Отмена усыновления // Социалистическая законность. 1974. № 6.

137. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное социальное явление // Государство и право. 2001. № 6.

138. Нечаева A.M. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986. № 7.

139. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция. 1999. № 3.

140. Ю.Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об установлении усыновления (удочерения) детей иностранцами // Рос. юстиция. 1998. № 11.

141. Положение детей-сирот // Вестник образования. 1999. № 8.

142. Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.,2000.

143. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: НОРМА, 2002.

144. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2000.

145. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 8.

146. Пб.Рожкова М. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3.

147. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М.: Изд-во НЮО РСФСР, 1925.

148. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

149. Рясенцев В.А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Советская юстиция. 1970. № 16.

150. Сабикенов С.Н. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. № 5.

151. Салумаа Э.Э. Развитие законодательных положений об усыновлении КоБС ЭССР// Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права». М., 1980.

152. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997.

153. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1951.

154. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных и личных интересов. Свердловск, 1980.

155. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

156. Семейный кодекс РФ. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. Л.М. Пчелинцева, C.B. Пчелинцев. М.: Норма, 2000.

157. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

158. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. Труды ВЮЗИ. Т. 61. М., 1978.

159. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

160. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1983.

161. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Москов.ун-та. Серия 11. Право. № 4.

162. Тансыбекова Г. Вопросы установления усыновления в новом кодексе Узбекской ССР о браке и семье. В сб.: Вопросы совершенствования законодательства УзССР. Ташкент, 1970.

163. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

164. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Д., 1959.

165. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

166. Треушников М.К., Чешки 3. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991.

167. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.

168. Туманова JI.B. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Сб.: Научно-практическая конференция преподавателей юридического факультета, посвященная 25-летию университета и факультета. Тверь, 1996.

169. Туманова JI.B. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. СПб., 2001.

170. НО.Туманова JI.B., Снытников A.A. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

171. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 1996. С. 145; Российский статистический ежегодник. М., 1996.

172. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Рос. юстиция. 2003. № 5.

173. НЗ.Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941.

174. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. № 11.

175. Цепкова Т.М. Правовое положение граждан участников некоторых брачно-семейных споров в судебном разбирательстве // Сб.: Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1998.

176. Нб.Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М.: Юриздат,1944.

177. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения // Ученые записки ВИЮН Вып. 16. М., 1963.

178. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

179. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической категории // Вопросы научного коммунизма и философии. Материалы тео-ретич. конференции. Красноярск, 1965.

180. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

181. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.

182. Шахматов В.П. Усыновление, опека и попечительство. Красноярск, 1979.

183. Шерстнева Н.С. Охрана интересов детей — специфический отраслевой принцип советского семейного права // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права». М., 1980.

184. Шичанин А., Гривков О. Актуальные проблемы исполнительного производства в России // Хозяйство и право. 2003. № 1.

185. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984.

186. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве и к ФЗ «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.1.I. Судебная практика

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98г. "О применении судами споров, связанных с воспитанием детей" // БВС РФ. 1998. №7.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.07.97г. № 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // БВС РФ. 1997. № 9.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1995. №12.

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14. 04. 88. № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // БВС РФ. 1988. № 6.

191. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // БВС РФ. 1999. № 7; № 12.

192. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ" // БВС РФ. 2001. №6.

193. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ" // БВС РФ. 2001. № 1.

194. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ" // БВС РФ. 1999. №4.