Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Былков, Валерий Владимирович

• Былков, Валерий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Былков, Валерий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВООТНОШЕНИЕ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. К вопросу о понятии правоотношения

§ 2. Структура гражданского правоотношения

§ 3. Некоторые проблемы объекта правоотношения

§ 4. Неосновательное обогащение как отраслевое явление гражданского права

§ 5. Неосновательное обогащение как юридический факт

1. Признаки неосновательного обогащения

2. К вопросу о противоправности неосновательного обогащения.

3. Безвозмездность перехода имущества как признак неосновательного обогащения

4. Неосновательное обогащение и вред

5. О правах приобретателя на неосновательно полученное имущество

6. Последующее отпадение правового основания

§ 6. Характеристика правоотношения из неосновательного обогащения с точки зрения классификации гражданских правоотношений.

§ 7. К истории правового регулирования обязательств вследствие неосновательного обогащения

ГЛАВА 2. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ КАК ИМУЩЕСТВО

§ 1. О составе имущества в кондикционном правоотношении

§ 2. Вещи как неосновательное обогащение

§ 3. Деньги и ценные бумаги

§ 4. Имущественные права

§ 5. Работы и услуги

§ 6. Информация

ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ КОНДИКЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ

С ДРУГИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

§ 1. Место обязательств из неосновательного обогащения в системе требований о защите гражданских прав и проблема конкуренции исков.

§ 2. Кондикция и виндикация.

§ 3. Кондикционные обязательства и обязательства из причинения вреда

§ 4. Кондикция и реституция.

§ 5. Неосновательное обогащение и требования о возврате исполненного в связи с обязательством

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения»

Актуальность темы исследования. Необычайная широта применения гражданско-правовых средств воздействия на общественные отношения, обусловленная ведущей ролью гражданского права как основного регулятора экономического оборота, одновременно означает и увеличение числа проблем защиты гражданских прав. Кардинальная реформа гражданского законодательства, происшедшая в последние десять лет, изменила традиционные взгляды на еще недавно пребывавшие в состоянии глубокого покоя институты цивильного права. Всюду проникло дыхание «частного». Стремясь к абсолюту, частно-правовые начала с каждым днём завоёвывали всё больше места под солнцем, утверждаясь как незыблемая основа нового общественного порядка. Появление новых, доселе неведомых общественных отношений, а также значительное видоизменение старых, потребовало немедленной реакции со стороны законодателя. Его стремление «улучшить», «урегулировать», «конкретизировать» вкупе с порою неуместной спешкой не всегда благотворно отражалось на состоянии текущего законодательства и породило многочисленные трудности практического и теоретического порядка. Необходимость их устранения стала одной из причин, побудивших к написанию предлагаемой диссертационной работы.

Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, составляющих предмет нашего исследования, тоже не избежало существенного реформирования. А всякие изменения законодательства, как это обычно бывает, сопровождаются неоднозначной реакцией правоприменителя. Вместе с тем институт кондикции, возникший в римском праве как дополнительное средство правовосстановления, в условиях российской правовой действительности приобретает всё большее прикладное значение, о чем свидетельствует достаточно обширная судебная практика его применения. В то же время далеко не во всех случаях нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются правильно и единообразно. Внушительный потенциал рассматриваемого института используется недостаточно. Данное обстоятельство подчеркивает актуальность вдумчивого исследования существа обязательств из неосновательного обогащения.

Мы изучаем кондикционное правоотношение в тесной связке с теорией правоотношения вообще: ведь специальное невозможно познать в отрыве от общего. Поэтому первую главу настоящей работы мы посвящаем общеметодологическим основам исследования, делая акцент на спорных вопросах теории правоотношения. В этой области правовой доктрины «белых пятен» более чем достаточно, потому имеются все основания для размышлений на данную тему. Только установив основы понимания правоотношения, сопоставив объект правоотношения и объект гражданских прав, мы сможем продвинуться в осмыслении и других проблем правоотношений из неосновательного обогащения.

Не менее важным для теории и практики является вопрос о сущности феномена неосновательного обогащения и его отраслевой принадлежности. Мы рассматриваем неосновательное обогащение в двух аспектах: как юридический факт, влекущий возникновение соответствующих правоотношений, и как имущество. Подробное исследование и того, и другого более чем существенно для правильного правоприменения.

Актуальность исследования проявляется в поиске новых подходов к разграничению правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, от смежных правоотношений: виндикационного, деликтно-го, реституционного, договорного. Несмотря на то, что этот аспект проблемы так или иначе рассматривается абсолютным большинством исследователей, его законодательное и доктринальное решение нельзя признать удовлетворительным. До сих пор не существует общепризнанных критериев разграничения как перечисленных правоотношений, так и соответствующих им средств исковой защиты. Между тем интересы законности требуют от науки и позитивного права гораздо большей определенности в этом вопросе. Отсутствие единой методологической позиции в отношении обязательств из неосновательного обогащения, недостаточная разработанность темы1 является серьезным препятствием в деле установления наиболее оптимального правового режима исследуемых отношений.

1 Нам известны лишь две монографии (А.А. Шамшов (1975 г.), В.И. Чернышев (1977 г.)). целиком посвященные проблемам обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имушества. Основная часть литературы по изучаемой проблеме представлена небольшими по объему статьями.

Обнаружение скрытых резервов кондикционных обязательств, устранение противоречий в законодательстве и судебной практике, определение места обязательств вследствие неосновательного обогащения в системе гражданских правоотношений - вот далеко не весь перечень ориентиров, обусловливающих острую теоретическую и практическую необходимость исследования очерченной темы.

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, задачи исследования состоят в изучении текущего законодательства и судебной практики его применения, оценке эффективности нормативного материала и адекватности его фактическим общественным отношениям, выработке на основе анализа законодательства и отечественной и зарубежной доктрины гражданского права предложений по улучшению правового регулирования отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, устранении возможных коллизий в практике правоприменения, уточнении места и роли правоотношений из неосновательного обогащения в системе гражданских правоотношений.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с реализацией правоотношений вследствие неосновательного обогащения: понятие и структура правоотношения, объект правоотношения, неосновательное обогащение в смысле юридического факта, неосновательное обогащение как имущество и его пообъектный состав, место обязательств вследствие неосновательного обогащения в системе правоотношений и сфера применения рассматриваемого института.

Особое внимание уделено истории возникновения и развития института кондикционных обязательств в гражданском праве России: помимо специального параграфа вопросы истории раскрываются в ходе изложения применительно к отдельным рассматриваемым в работе проблемам. В диссертационном исследовании активно используется опыт правового регулирования аналогичных обязательств в гражданском праве зарубежных стран.

В силу ограниченности объема работы, к сожалению, оказалось невозможным исследование отдельных специфических проблем реализации норм о неосновательном обогащении, которые высветились в ходе подготовки диссертации. Однако нельзя объять необъятное. Считаем объем работы позволяющим в основном и общем раскрыть наше видение правоотношений вследствие неосновательного обогащения.

Теоретическая основа исследования. Диссертация опирается на результаты исследований дореволюционных, советских и современных российских правоведов. При подготовке диссертационной работы были использованы труды Агаркова М.М., Алексеева С.С., Арзамасцева А.Н., Брагинского М.И., Бенедиктова А.В., Винавера А., Витрянского В.В., Генкина Д.М., Гревцова Ю.И., Гримма Д.Д., Гурвича М., Ем B.C., Иоффе О.С., Ке-чекьяна С.Ф., Красавчикова О.А., Носова В.А., Покровского И.А., Полетаева Н., Рясенцева В.А., Скловского К.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Чернышева В.И., Шамшова А.А., Шерше-невича Г.Ф., Яковлева В.Ф., Ярошенко К.Б. и многих других. Не остались без внимания изданные на русском языке работы зарубежных цивилистов прошлого и современности Бартошека М., Дернбурга Г., Кётца X., Маттеи У., Савиньи Ф.К., Цвайгерта К., Эннекцеруса JI. и других. Анализировалась литература на иностранных языках.

Большое значение при подготовке настоящей работы имело изучение диссертаций и авторефератов, специально посвященных обязательствам из неосновательного обогащения (Руденченко Н.А. (1974), Слесарев А.В. (2000), Ушивцева Д.А. (2001), Климович А.В. (2002), Бозиева Ю.Г. (2003), Ипатов А.Б. (2003)). Несмотря на значительное количество защищенных в последние годы работ, рано говорить о том, что тема неосновательного обогащения изучена исчерпывающе. Тем более, что далеко не всегда с выводами авторов можно согласиться. В данной работе критически оцениваются позиции предшественников, а также анализируется диссертационный материал по темам, имеющим значение для нашего исследования, но непосредственно с неосновательным обогащением не связанным (Илларионова Т.И. (1985), Тузов Д.О. (1999), Мурзин Д.В. (2001), Лапач В.А. (2002) и другие).

Нормативную базу исследования составили наиболее значимые для исследуемой проблематики законодательные и подзаконные акты. Среди них - Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» и другие. При написании работы активно использовались акты законодательства дореволюционной и советской России - Свод Законов Гражданских, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., учитывался опыт зарубежного правового регулирования обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Эмпирической базой исследования послужили постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и информационные письма Президиума ВАС РФ, материалы судебной практики Федеральных Арбитражных Судов округов, иных судов.

Методологическую основу исследования составил метод материалистической диалектики, предполагающий изучение явления в развитии и рассматривающий правовые явления как идеальное отражение материального бытия. В работе широко представлены такие частные методы, как историко-правовой, что означает рассмотрение обязательств из неосновательного обогащения с точки зрения этапов их становления и развития; сравнительно-правовой,, предусматривающий проведение сопоставительного анализа института неосновательного обогащения в российском праве и аналогичных институтов в праве зарубежных стран; статистический, означающий рассмотрение количественных характеристик общественных отношений; логический (включающий в себя индуктивный, дедуктивный методы, анализ, синтез); технико-юридический, заключающий в себе основы толкования норм права и правового моделирования. В совокупности перечисленные методы позволяют учесть многогранность изучаемых правоотношений и обеспечить комплексный подход к их научному анализу.

Научная новизна диссертационного исследования определяется полифункциональным подходом к исследованию актуальных проблем обязательств вследствие неосновательного обогащения. В работе предлагается авторское решение общетеоретических проблем правоотношения, которые транслируются в плоскость правоотношений из неосновательного обогащения. Рассматривается специфика неосновательного обогащения как юридического факта, а также пообъектный состав имущества, могущего представлять неосновательное обогащение. По-новому решается вопрос о соотношении кондикционных правоотношений со смежными гражданскими правоотношениями. В результате проведенного исследования автором обоснованы и выносятся на защиту следующие основные научные положения:

1. Правоотношение из неосновательного обогащения как выраженное в правовой форме фактическое общественное отношение обогащения (т.е. такое, которое возникает вследствие ничем не обоснованного перемещения имущественных ценностей одного лица к другому), порождается сложным юридическим фактом - неосновательным обогащением, не сводимым к событиям или действиям.

2. Предшествующие неосновательному обогащению действия могут быть как правомерными, так и противоправными. Само неосновательное обогащение, вне зависимости от того, возникло ли оно в результате поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или событий, является объективно противоправным, поскольку противоречит содержанию права.

3. Неосновательное обогащение не влечет возникновения у приобретателя прав на приобретенное имущество, вне зависимости от того, какой объект гражданских прав составляет неосновательное обогащение.

4. В силу прямого указания ГК РФ имуществом, составляющим неосновательное обогащение, могут выступать имущественные права. Однако при ближайшем рассмотрении позиция законодателя оказывается весьма спорной. Право не может быть передано неосновательно, а, следовательно, и являться неосновательным обогащением.

5. Работы и услуги как объекты гражданских прав не могут составлять неосновательное обогащение. Потребление чужой услуги без правовых оснований ведет к возникновению неосновательного обогащения в форме сбережения. При этом объектом права, составляющим неосновательное сбережение, является не сама потреблённая услуга, а денежная сумма в размере стоимости услуги, подлежащая расходованию, но не израсходованная приобретателем в кондикционном обязательстве.

6. Неосновательное обогащение информацией невозможно. Информация не относится к имуществу и не подлежит включению в состав нематериальных активов организаций. Незаконное умышленное завладение чужой служебной или коммерческой тайной, повлекшее причинение убытков, влечет возникновение деликтного обязательства (при отсутствии договорных отношений между сторонами) либо обязанности возместить убытки, причиненные нарушением условий договора (если тайна разглашена вопреки гражданско-правовому договору). Неумышленное, в том числе случайное получение информации, составляющей служебную (коммерческую) тайну, исключает всякую ответственность приобретателя.

7. Нормы о неосновательном обогащении имеют свою собственную, не пересекающуюся с другими нормами, сферу применения (отношения неосновательного обогащения в «чистом» виде). Таким правоотношениям корреспондирует иск из неосновательного обогащения как специальное средство правовой защиты. В то же время нормы института неосновательного обогащения могут субсидиарно применяться к другим отношениям и соответствующим требованиям о защите гражданских прав (ст. 1103 ГК РФ).

8. Виндикационный иск применяется в случае сохранения у ответчика индивидуально-определенной вещи в натуре. Требование, вытекающее из неосновательного обогащения, направлено на возврат вещей того же рода и качества в натуре либо их стоимости.

Нормы о кондикции могут в субсидиарном порядке применяться к отношениям виндикации, однако на практике необходимость такого применения отсутствует.

9. При разграничении деликтных и кондикционных обязательств надлежит руководствоваться субъективным условием - наличием (при деликте) и отсутствием (при неосновательном обогащении) вины приобретателя имущества. Иные выделяемые в специальной литературе признаки, разграничивающие обязательства из неосновательного обогащения и обязательства из деликта, самостоятельного значения не имеют и могут быть использованы дополнительно.

10. Судьба вопроса о соотношении кондикционных и реституционных правил зависит от того, какое место отводится реституции в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений. Признавая самостоятельный характер требования о реституции, мы отдаем ему приоритет перед другими средствами исковой защиты при возникновении споров из недействительности сделок.

Ввиду того, что общие положения о реституции преследуют цель восстановления первоначального положения сторон недействительной сделки, следует признать несоответствующими назначению реституции тех правил, помещенных в главу о неосновательном обогащении, которые по сути являются мерами ответственности.

11. Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством непосредственно. Механизм субсидиарное™, предусмотренный пунктом третьим статьи 1103, полагается нами излишним.

В настоящей диссертационной работе сформулированы рекомендации по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства РФ, регулирующего отношения из неосновательного обогащения:

1. Положения о возмещении затрат на содержание и сохранение вин-дицируемого имущества, аналогичные закрепленным в ст. 1108, следует поместить в ст. 303 ГК РФ, оставив статье 1108 роль регулятора расчетов в случаях прямого применения норм о кондикции.

2. Законодательное решение проблемы разграничения виндикацион-ного и кондикционного притязаний возможно путем внесения изменений в п.1 ст. 1104 ГК РФ (в части замены слова «возвращено» на «возмещено») и исключения положений п.2 ст. 1104, предполагающих возможность неосновательного обогащения индивидуально-определенной вещью. «Ухудшение» приобретателем родовых вещей не имеет значения для защиты интересов потерпевшего.

3. Пункт 2 ст. 1102 после слова «результатом» необходимо дополнить словом «невиновного»; после слова «имущества,» дополнить словом «поведения». Новая редакция пункта - «Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом невиновного поведения приобретателя имущества, поведения самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» - позволит разграничить сферы применения кондикционных и деликтных обязательств. С той же целью следует в пункте 4 ст. 1103 исключить слова «в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

4. В связи с тем, что неосновательное обогащение имущественными правами невозможно, предлагается исключить статью 1106 из текста ГК РФ.

5. Нормы о неосновательном обогащении подлежат весьма существенной корректировке в целях придания им содержания, более подходящего для субсидиарного применения к отношениям реституции. Поэтому было бы целесообразней закрепить правила, аналогичные содержащимся в гл. 60 ГК РФ (с предложенными нами поправками), в § 2 «Недействительность сделок» главы 9 «Сделки» ГК РФ и исключить в статье 1103 ссылку на возможность использования института обязательств из неосновательного обогащения к отношениям реституции.

Практическая значимость исследования обусловливается содержанием предложений диссертанта. Во-первых, результаты комплексно разработанных в диссертационной работе актуальных проблем применения законодательства о неосновательном обогащении могут быть положены в основу учебных курсов гражданского и предпринимательского права. Во-вторых, высказанные предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений неосновательного обогащения и смежных отношений весьма полезны для правотворческой деятельности отечественного законодателя. В-третьих, выработанные теоретические позиции направлены на устранение противоречий в судебной практике и правильное применение норм о неосновательном обогащении. Думаем, особую ценность для субъектов гражданско-правовых отношений могут представлять изложенные в работе подходы к определению сферы действия (непосредственного и субсидиарного) института обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы, выводы теоретического и практического характера отражены в опубликованных диссертантом в шести статьях.

Материалы, собранные в ходе работы над диссертацией, и выводы диссертанта использовались при проведении учебных занятий по курсу «Гражданское право» на юридическом факультете Ростовского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие восемнадцать параграфов, заключение и список использованной литературы. Объем работы составляет 211 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Былков, Валерий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы обычно формулируются общие выводы, а результаты проведенного исследования соотносятся с целями, поставленными в начале творческого поиска по заданной проблематике.

Анализ правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, конечно же, нуждается в продолжении. Настоящей диссертацией мы не смогли охватить весь спектр вопросов реализации кондикционных правоотношений. Тем не менее, предпринята попытка достаточно многостороннего исследования предмета диссертации.

Проанализировано общее понятие правоотношения, которое было конкретизировано и уточнено. На базе общего определения правоотношения сформулировано понятие правоотношения из неосновательного обогащения как фактического общественного отношения обогащения, выраженного в правовой форме. Новизна исследования проявилась в подходе к вопросу о структуре правоотношения. Нами отмечено, что структура как внутреннее строение правоотношения относится лишь к его содержанию и представляет собой действия и операции субъектов по реализации установленных правовой нормой прав и обязанностей.

Весьма своеобразным, но при этом основанным на общефилософских представлениях об объекте, является подход к проблеме объекта правоотношения. Отказываясь от использования этого понятия, мы предлагаем говорить не об «объекте правоотношения», а об объекте деятельности (поведения, воздействия) субъекта правоотношения.

Существование такого несомненно важного легального понятия, как «объект гражданских прав», обязывает нас определить ему место в системе межсубъектных связей. Учитывая тесную связь объекта прав и интереса управомоченного субъекта, мы определяем объекты гражданских прав как составляющие интерес управомоченного материальные и нематериальные блага, в отношении которых участники правоотношения осуществляют деятельность по реализации субъективных прав и обязанностей, и правовой режим которых устанавливается законом. Разработанные нами положения об объекте гражданских прав использованы при изложении вопроса об имущественном «наполнении» неосновательного обогащения.

В диссертации подчеркивается многозначность понятия «неосновательное обогащение», которое в широком смысле (в значении недолжно полученного) используется в литературе применительно к различным отраслям права. В узком, гражданско-правовом смысле, оно обозначает институт, имеющий исключительно гражданско-правовую природу. Кроме того, неосновательное обогащение рассматривается как специфический сложный юридический факт, признаки которого выводятся из содержания ст. 1102 ГК РФ, и как имущество.

Неосновательное обогащение как юридический факт в работе проанализирован с позиций его объективной противоправности. Обоснован вывод о том, что при неосновательном обогащении у приобретателя не возникает тех или иных прав на приобретенное имущество, в чем бы оно ни заключалось. При этом отмечается, что возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества не относится к мерам (формам) гражданско-правовой ответственности, а представляет собой меру защиты субъективного гражданского права.

С точки зрения положений законодательства об объектах гражданских прав и о составе имущества проведен пообъектный анализ имущества, составляющего неосновательное обогащение. Он потребовал изучения вопросов классификации вещей в гражданском праве, в результате чего установлена ошибочность высказанного в литературе мнения о том, что смешение вещей, определяемых родовыми признаками, является основанием возникновения права собственности. На основе законодательства и судебной практики изучены особенности, связанные с неосновательным обогащением, выраженным в деньгах и ценных бумагах.

Одним из самых интересных и в то же время спорных вопросов, рассмотренных в работе, является вопрос об имущественных правах как объекте прав, составляющем неосновательное обогащение. Основной проблемой при исследовании имущественных прав является поиск критерия, разграничивающего в них субъективное и объективное. В работе предлагается оборот имущественных прав квалифицировать как оборот обязательственных субъективных прав, имеющий в своей основе сделки уступки права, в связи с чем представляется неоправданным обозначение имущественных прав в качестве особого объекта гражданских прав. Как установлено нами, право не может быть передано неосновательно, а следовательно, не может и являться неосновательным обогащением. Ввиду изложенного предлагается исключить статью 1106 из текста ГК РФ, как основанную на ошибочном мнении законодателя. В диссертационном исследовании утверждается, что восстановление определенности в правовом статусе истинного правообладателя в ситуации, когда документы, удостоверяющие право, находятся в ведении лица, которому право не передано, должно осуществляться путем предъявления иска о признании права и возврате удостоверяющих его документов. Иск из неосновательного обогащения предъявлению не подлежит, так как имущественное право осталось за первоначальным обладателем и нуждается лишь в подтверждении.

Работы, услуги и информация как объекты гражданских прав не могут составлять неосновательное обогащение. Потребление чужой услуги без правовых оснований ведет к возникновению неосновательного обогащения в форме сбережения. При этом объектом прав, составляющим неосновательное сбережение, является не сама потреблённая услуга, а денежная сумма в размере стоимости услуги, подлежащая расходованию, но не израсходованная приобретателем. Изложенный вывод основан на действующем законодательстве и нашел свое подтверждение в судебной практике.

Что касается сферы применения норм о неосновательном обогащении, то она не претерпела существенных изменений в сравнении с гражданским законодательством советского периода. Как и прежде, обязательства вследствие неосновательного обогащения имеют собственную, достаточно широкую сферу непосредственного применения. В большей степени такое положение института кондикции объясняется недопустимостью конкуренции исков, что обосновано в нашей работе. В то же время нормы института неосновательного обогащения могут субсидиарно применяться к другим отношениям и соответствующим требованиям о защите гражданских прав.

В работе дан подробный анализ соотношения кондикционных правоотношений и соответствующего иска со смежными правоотношениями и средствами исковой защиты. В результате установлено, что виндикацион-ный иск применяется в случае сохранения у ответчика индивидуально-определенной вещи в натуре. Требование, вытекающее из неосновательного обогащения, направлено на возврат вещей того же рода и качества в натуре либо их стоимости. Нормы о кондикции могут в субсидиарном порядке применяться к отношениям виндикации, однако на практике необходимость такого применения отсутствует ввиду достаточности собственного (специального) правового регулирования.

В работе показано, что при разграничении деликтных и кондикционных обязательств, помимо юридико-фактического основания возникновения, надлежит руководствоваться субъективным условием - наличием (при деликте) и отсутствием (при неосновательном обогащении) вины приобретателя имущества. Иные выделяемые в специальной литературе признаки, разграничивающие обязательства из неосновательного обогащения и обязательства из деликта признаки, самостоятельного значения не имеют и могут быть использованы дополнительно. Сфера субсидиарного применения норм о кондикции к отношениям по возмещению вреда представляется весьма незначительной.

В зависимости от того, какое место отводится реституции в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений, решается вопрос о соотношении кондикции и реституции. Полагаем требование о реституции подлежащим приоритетному применению перед другими средствами исковой защиты при возникновении споров из недействительности сделок.

В работе доказывается, что договорное обязательство отграничивается от обязательства вследствие неосновательного обогащения прежде всего основанием своего возникновения. Кондикционное правоотношение возникает либо при отсутствии договорных отношений между сторонами, либо при выходе за пределы условий существующего договора, либо вследствие прекращения договора, по которому произведено исполнение. В подобных случаях договор имеет значение только лишь для установления факта отсутствия правового основания перемещения имущественных ценностей. Поэтому нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством не субсидиарно, а непосредственно.

Полагаем, что те нормы института обязательств из неосновательного обогащения, которые могут быть использованы субсидиарно к отношениям, перечисленным в п. 2. ст. 1103 ГК РФ, следует в откорректированном виде, отражающем существо соответствующих отношений, разместить в разделах и главах ГК, посвященным этим отношениям. В результате сфере применения обязательств из неосновательного обогащения будет придана большая определенность. На наш взгляд, разнородность отношений из договора, виндикации, деликтных обязательств, реституции, не позволяет использовать при их регулировании некие универсальные нормы, пригодные на все случаи жизни. Поэтому субсидиарное использование норм о неосновательном обогащении в значительной степени затруднено.

Суждения диссертанта, высказанные в настоящей работе, сопровождались необходимыми историческими справками, примерами из судебной практики, сведениями сравнительно-правового характера, предложениями по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений из неосновательного обогащения.

Таким образом, поставленные в начале работы цели (комплексно исследовать правоотношения из неосновательного обогащения, изучить текущее законодательство и практику его применения, оценить эффективность правового регулирования отношений неосновательного обогащения, разработать предложения по его усовершенствованию) можно считать достигнутыми.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Былков, Валерий Владимирович, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11. 2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.

2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ) // Российская газета. -2002. 20 ноября. - № 220.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля. - № 137.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 № 97-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 07.01.2002 г. № 1 (ч.1). Ст. 3

5. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.93 г. № 5485-1 (в ред. Федеральных законов от 06.10.1997 № 131-Ф3, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 11.11.2003 № 153-Ф3) // СЗ РФ 13.10.97 г. №41. Ст. 8220.

6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ) // СЗ РФ. 20.02.1995. № 8. Ст. 609.

7. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 г. № 39-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 № 182-ФЗ, от 08.07.1999 № 139-Ф3, 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 28.12.2002 № 185-ФЗ) // СЗ РФ. 22.04.96 г. №17. Ст. 1918.

8. Указ Президента РФ от 6.03.97 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ 10.03.97 г. № 10. Ст 1127.

9. ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», утв. Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 г. № 91н // Российская Бизнес-газета. 2001. - 23 января. - № 4.

10. Гражданский кодекс РСФСР от 31.12.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 И Ведомости ВС РСФСР 1964, №2. Ст. 407.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 II Ведомости СНД и ВС СССР 26.06.91, № 26. Ст. 733.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

13. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 191 с.

14. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР / Г.А. Аксененок.- М.: Госюриздат, 1958. 424 с.

15. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

16. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1981. - Т. 1.- 360 с.

17. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1982. - Т.2. - 360 с.

18. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций): Учеб. Пособие. Вып. 2. / С.С. Алексеев. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1964.-226 с.

19. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Известия вузов. Правоведение. 1958. - № 1. - С.47-53.

20. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1972. - Т.1. - 396 с.

21. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества / Г.Н. Амфитеатров. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945.- 16 с.

22. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. М.: Госюриздат, 1962. - 175 с.

23. Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства / С.И. Аскназий // Ученые записки ЛГУ. Серия юрид. наук. Вып. 3. Л., 1951. - С. 66-99.

24. Асмолов А.Г. Деятельность и установка / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 151 с.

25. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву / А.Н. Арзамасцев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956.- 206 с.

26. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чеш. / М. Бартошек. М.: Юрид. лит-ра, 1989. - 447 с.

27. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права / Ю.Г. Басин. Алма-Ата, 1963. - 244 с.

28. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права / В.А. Белов // Законодательство. 1998. - № 8.-С. 49-52.

29. Белов В. Сингулярное правопреемство в обязатОльстве: опыт исторического исследования / В. Белов. М: Юринфор, 2000. - 287 с.

30. Богатырев Ф.О. Залог прав / Ф.О. Богатырев. // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4./ Под ред. проф. М.И. Брагинского. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 168-201.

31. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев. // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 33-43.

32. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 12-14.

33. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001. - 842 с.

34. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: Статут, 2002. 1038 с.

35. Брагинский М. Объекты гражданских прав. (Комментарий ГК РФ) / М. Брагинский, Е. Суханов, К. Ерошенко // Хозяйство и право. 1995.- № 5. С. 3-23.

36. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / Брагинский М.И. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр фин.-экон. развития, 1998. - С. 113-130.

37. Брагинский М.И. Договор дарения по современному российскому гражданскому праву / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. // Бюллетень нотариальной практики. 2000. - № 4. - С.21-42.

38. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гражданскому праву / С.Н. Братусь. // Советское государство и право.- 1950.-№9.-С. 85-86.

39. Бухгалтерский учет и налогообложение операций по договору займа // Ваш консультант. 2003. -№ 8 (139). Без авт. - С. 13-15.

40. Варул П.А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности / П.А. Варул. // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 758. Тарту, 1986. - С. 40-51.

41. Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений / П.А. Варул. // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. научн. тр. Ярославль, 1988.-32-46.

42. Ведяхин В.М. Защита права как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Известия вузов. Правоведение. 1998. - № 1. С. 67-79.

43. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР / А.В. Венедиктов. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. -267 с.

44. Винавер Ал. Неосновательное обогащение и ст. 147 Гражд. Кодекса / Ал. Винавер // Право и жизнь. 1925. - № 1. - С. 36-41.

45. Вошатко А.В. Договор уступки и каузальная сделка / А.В. Вошатко // Очерки по торговому праву. Вып.8 Ярославль, 2001.- С. 31-39.

46. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право / Д.М. Генкин // Советское государство и право. 1958. - № 6. - С. 92-102.

47. Генкин Д.М. История советского гражданского права / Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович. М.: Юриздат МЮ СССР, 1949. -544 с.

48. Германское право: Пер. с нем. / Исслед. центр част, права. 4.1. Германское Гражданское уложение. М.: Междунар. центр финанс.-экон. развития, 1996. - 552 с.

49. Годес А. Защита права личной собственности в СССР / А. Годес // Советская юстиция. 1938. - № 10. - С. 4-6.

50. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР / А.Г. Гойхбарг. Пг, 1923.-Т.1.-140 с.

51. Голунский С.А., Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. М.: Юриздат, 1940. - 302 с.

52. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву / М.В. Гордон. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1960. - 346 с.

53. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 136. 17 ноября 1995 г.

54. Град Г. Долг красен обязательством / Г. Град. // Бизнес-адвокат. -1999.-№16.

55. Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. проф. A.JI. Малицкого. Изд. 3-е. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. - 774 с.

56. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. проф. А.Г. Гойх-барга, И.С. Перетерского и З.Р. Теттенборн. Вып. 4. Обязательственное право. М.-Пг.: Госюриздат, 1924. - 171 с.

57. Гражданское право: Учебник для вузов / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - Т. 1. - 419 с.

58. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева и Н.П. Волошина. М.: Юрид. лит-ра, 1969. 533 с.

59. Гражданское право России: Курс лекций. / Брагинский М.И., Клейн Н.И., Левшина Т.Д. и др. Отв ред. О.Н. Садиков. Часть вторая: Обязательственное право. М.: БЕК, 1997. - 687 с.

60. Гражданское право: Учебник. Том 2. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М: БЕК, 2000. 518 с.

61. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - 552 с.

62. Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 784 с.

63. Гражданское Уложение. Книга 5. Обязательства. Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб, 1899. - 222 с.

64. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю.И. Гревцов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 127 с.

65. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411 с.

66. Грибанов В.П. Применение гражданско-правовых санкций за использование имущества для извлечения нетрудового дохода / В.П. Грибанов // Вестник Московского ун-та. 1967. - № 3. - С. 13-18.

67. Гримм Д. Очерки по учению об обогащении / Д. Гримм.- Дерпт, 1891. Вып. 1.-106с.; Вып. 2. 118 е.; Вып. 3. (СПб)-212 с.

68. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав / Д.Д. Гримм // Вестник права. 1905.-№ 7. - С. 157-196.

69. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права / А.А. Грось // Известия вузов. Правоведение. 1999. - № 4. - С. 96-115.

70. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 820 с.

71. Гурвич М. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по гражданскому кодексу РСФСР / М. Гурвич // Советское право. 1925. - № 2. - С. 88-111.

72. Денисевич Е.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал / Е.М. Денисевич // Юрист. 2000. - № 2. - С. 16-19.

73. Дернбург Г. Пандекты (обязательственное право) / Г. Дернбург. М., 1900.-460 с.

74. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. / Д.В. Дождев. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-685 с.

75. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр фин.-экон. развития, 1998. - с. 231-235.

76. Донцов С.Е. Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда / С.Е. Донцов // Советское государство и право. 1974. - №12. - С. 103-107.

77. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения / А.В. Дроздов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. 124 с.

78. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории) / А.П. Дудин. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 81 с.

79. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / B.C. Ем // Законодательство. 1999. - № 7. - С. 7-23.

80. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса / А. Ерошенко // Советская юстиция. 1977. - № 13. - С. 19-20.

81. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве / А.А. Ерошенко. М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 208 с.

82. Завидов Б.Д. О нравственных началах в деликтных и во внедоговор-ных обязательствах / Б.Д. Завидов // Юрист. 1999. - № 1.- С. 39-40.

83. Завидов Б.Д. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 58-63.

84. Захарина Б. Практика взыскания сумм неосновательного обогащения, нажитого преступным путем / Б. Захарина, Л. Козак // Социалистическая законность. 1963. - № 1. - С. 49-51.

85. Зимелева М.В. Война и право собственности / М.В. Зимелева // Советское право в период Великой Отечественной войны. 4.1. -М.: Юриз-дат, 1948.-65 с.

86. Зинченко С., Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства / С. Зинченко, Б. Газарьян // Хозяйство и право. 1997. - № 2.- С. 120-129.

87. Зинченко С.А. Проблемы объектов гражданских прав / С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. -248 с.

88. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции: Пер. с франц. / Л. Жюллио де ла Морандьер М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.-Т.1.-742 с.

89. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения / В.Н. Игнатенко // Известия вузов. Правоведение. 2001. - № 2. -С. 90-97.

90. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. / О.С. Иоффе.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 511 с.

91. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргород-ский. М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.

92. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - С. 2164.

93. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

94. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

95. Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения / А.Б. Ипатов // Юрист. 2002. - № 3. - С. 45-49.

96. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та , 1980. - 128 с.

97. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан / Ю.Х. Калмыков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. - 159 с.

98. Карева М.П. О социалистических правоотношениях. Тезисы докладов / М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян // Советское государство и право. 1956.- № 3. С. 129-135.

99. Каськ П.П. О многосубъектности в гражданском правоотношении / П.П. Каськ // Ученые записки Тартуского гос.ун-та. Вып. 758. Тарту, 1986.-С. 19-29.

100. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

101. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник / С.А. Комаров. М.: Юрайт, 1997. - 411 с.

102. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1996. -480 с.

103. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.-597 с.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Авилов Г.Е., Брагинский М.И., Глянцев В.В. и др. Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 781 с.

105. Копылов В.А. О модели гражданского оборота информации / В.А. Копылов // Журнал российского права. 1999. - № 9. С. 35-45.

106. ИЗ.Кофман В.И. Вина и противоправность в гражданском праве / В.И. Кофман // Известия вузов. Правоведение. 1957. - № 1. - С. 65-76.

107. Кочои С. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 44-45.

108. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

109. Красноженов А.Г. Применение норм о неосновательном обогащении к обязательствам, возникшим из договора / А.Г. Красноженов // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. -С. 154-156.

110. Краткий словарь по философии / Азаров Н.И., Айзикович А.С., Аникеев Н.П. и др. Под общ. ред. И.В. Блауберга и И.К. Пантина. М.: Политиздат, 1979. - 414 с.

111. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву. Сб. научн. тр. Вып. 6 -Ярославль, 1999. С. 7-18.

112. Латвия. Законы. Гражданский кодекс Латвийской республики: принят 23 янв. 1937, введен в действие с 1992 г. СПб: Пресс, 2001. - 801 с.

113. Лобанов Г. Информация как объект гражданских правоотношений / Г. Лобанов // Бизнес-адвокат. 1998. - № 6.

114. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения / О. Ломидзе // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 16-18.

115. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О.Г. Ломидзе. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 535 с.

116. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран / Л.А. Лунц. М.: Юр. изд-во МЮ СССР, 1948.-216 с.

117. Лядащева-Ильичева М.Н. К истории систематизации обязательственного права России начала XIX века / М.Н. Лядащева-Ильичева // Человек. Общество. Право: Сб. научн. статей. Вып. 3. Саратов, 2001. С. 66-76.

118. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве / Е.А. Магаляс // Законодательство. 2002. - № 5. - С. 8-16.

119. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР / В.Ф. Маслов. М.: Госюриздат, 1961. - 238 с.

120. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юрид. лит-ра, 1970. - 311 с.

121. Матвеев Г.К. Основания имущественной ответственности частных предпринимателей / Г.К. Матвеев // Государство и право. 1993. - № 9. -С. 97-103.

122. Маттеи У. Основные принципы права собственности / У. Маттеи // У. Маттеи, Е.А.Суханов. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. С. 13-294.

123. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч.- М.: Статут, 1997. 4.1. 289 с.

124. Михайлич A.M. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве: Учебное пособие / A.M. Михайлич. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1982. - 93 с.

125. Мотовиловкер Е.Я. Природа права требования и договора его передачи / Е.Я. Мотовиловкер // Юридические записки Ярославского госуниверситета. Вып. 5. Ярославль, 2001. - С. 123-135.

126. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи / Д.В. Мурзин. - М.: «Статут», 1998.- 176 с.

127. Нарбут Н. Об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения / Н. Нарбут // Рабочий суд. 1924. - № 6-7. С. 29-34.

128. Нидерланды. Законы. Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация / Пер. Ферштман М. Лейден, 1996. - 372 с.

129. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс 1922 года: История создания / Т.Е. Новицкая. М.: Зерцало-М, 2002. - 224 с.

130. Новоселова Л.А. Неосновательное обогащение / Л.А. Новоселова // Журналъ для акционеровъ. 2000. - № 3. - С. 23-27.

131. Носов В.А. Внедоговорные обязательства: Учеб. Пособие / В.А. Носов, Яросл. Гос. ун-т. Ярославль, 1987. - 76 с.

132. Носов В.А. Система обязательств в Гражданском кодексе РСФСР и защита гражданских прав / В.А. Носов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных прав: Сб. научн.тр. -Ярославль, 1988. С. 46-54.

133. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социальные проблемы / М.Н. Перфильев Л.: Наука, 1974. - 237 с.

134. Петражицкий Л.И. Иски о «незаконном обогащении» / Л.И. Петра-жицкий // Вестник права. 1900. - № 1. 4.1. - С. 1-32.

135. Плешаков A.M. Ценные бумаги в гражданском и уголовном праве: преступные злоупотребления и неосновательное обогащение / A.M. Плешаков // Адвокат. 1997. - № 12. - С. 13-23.

136. Поваров Ю.С. Объекты гражданских прав: теория вопроса / Ю.С. Поваров // Проблемы теории и практики правового регулирования. Сб. трудов. Вып. 7. Самара, 2000. - С. 58-79.

137. Погосян Н.А. Регрессные требования и обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества / Н.А. Погосян // Советская юстиция. 1975. - № 14. - С. 16-17

138. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с.

139. Полетаев Н. Иски из незаконного обогащения / Н. Полетаев // Журнал гражданского и уголовного права. СПб.: Издание С.-Петербургского юридического общества, 1892. Кн. 3, март. С. 1-64.

140. Политическая экономия. Учебник для школ основ марксизма-ленинизма. / Рук. авт. кол. А.Н. Малафеев, Ю.В. Яковец. М.: Политиздат, 1969. - 384 с.

141. Поляков С. Нельзя подменять гражданско-правовые отношения уголовно-правовыми / С. Поляков // Российская юстиция. 2000. - № 9. -С. 19-20.

142. Порошков В. Специфика имущественных прав / В. Порошков // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 15-16.

143. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 257 с.

144. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда / В.К. Райхер // Известия вузов. Правоведение. -1971. № 5. - С. 56-63.

145. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 543 с.

146. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 5. -С. 127-140.

147. Розенблюм В.К. Иски из неправомерного обогащения в практике Сената / В.К. Розенблюм // Юридический вестник. 1889. Т.1. Кн. 2. - С. 278-292.

148. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения / М.А. Рожкова // Вестник ВАС. 2001. - № 6. - С. 69-85.

149. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А.Я. Рыженков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. -95 с.

150. Рябко А.И. Ответственность и её формы в российском гражданском праве / А.И. Рябко, О.В. Маленко. Ростов- н/Д: РЮИ МВД РФ, 2000. -48 с.

151. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве / В.А. Рясенцев // Ученые записки. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3.- М.: Изд-во МГУ, 1949.-С. 85-106.

152. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро / Ф.К. Савиньи. М.: Тип. А.В. Кудрявцевой, 1876. - 610 с.

153. Северин В.А. Правовые проблемы обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000.-№ 4. - С. 20-30.

154. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. - С. 109-159.

155. Сепп Х.В. К вопросу о сущности гражданского правоотношения / Х.В. Сепп // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 758. Тарту, 1986. -4-17.

156. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения / А.П. Сергеев // Проблемы гражданского права. Сб. статей. Под ред. проф. Ю.К. Толстого, проф. А.К. Юрченко, доц. Н.Д. Егорова.-Л.:, Изд-во ЛГУ, 1987. С. 104-114.

157. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. М.: «Теис», 1996. - 704 с.

158. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика / О.Ю. Скворцов. М.: Журн. «Юрид. бюллетень предпринимателя», 1997. - 172 с.

159. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект / К. Скловский // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 15-17.

160. Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии / К. Скловский // Хозяйство и право. 2002. - № 2. - С. 60-67.

161. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. М.: Дело, 1999. - 512 с.

162. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 152 с.

163. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. - Т. 1. - 447 с.

164. Споры в связи с неосновательным обогащением. Сб. док. / Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. М.: Инфра, 2001. - 94 с.

165. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. -1957. -№2.-С. 23-32.

166. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав / Д. Степанов // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.

167. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России / Е.А. Суханов // У. Маттеи, Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - С. 294-383.

168. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 456 с.

169. Тархов В.А. Советское гражданское право / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 230 с.

170. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) / М.В. Телюкина // Законодательство. -2002.-№3.-С. 8-16.

171. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. 672 с.

172. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. М.: Юрид. лит-ра, 1980. - 176 с.

173. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-87 с.

174. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) /

175. Ю.К. Толстой // Вестник Ленинградского университета. Экономика. Философия. Право. Вып.. 1973.-№5.-С. 135-143.

176. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 119 с.

177. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав / Ю.К. Толстой // Известия вузов. Правоведение. 1999. - №2.-С. 138-148.

178. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики / А. Томилин // Хозяйство и право. 1998. - № 8. -С. 105-109.

179. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права: Для вузов по юрид. спец./ Е.Н. Трубецкой, МВД России, СпбУ. СПб.: Лань, 1998. - 218 с.

180. Трудовое право: Учебник / Под ред. проф. О.В. Смирнова. М.: Статус ЛТД+, 1996.-384 с.

181. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3. - С. 115-135.

182. Ушивцева Д.А. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения / Д.А. Ушивцева // Российская юстиция. 2000. -№12.-С. 15-16.

183. Фарухшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности / М.Х. Фарухшин // Известия вузов. Правоведение. 1969. - № 4. -С. 26-35.

184. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев,

185. А. Араб-оглы, А.Ф. Ильичев и др. М.: «Советская энциклопедия», 1989.-815 с.

186. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц.- М.: Госюриздат, 1951. 237 с.

187. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит-ра, 1974. - 351 с.

188. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт, 1999. - 164 с.

189. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М.: ИПП «Отечество», 1993. - 344 с.

190. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х тт. Пер. с нем. / К. Цвайгерт, X. Кётц.- М.: Международные отношения, 1998. - Т. 2. - 512 с.

191. Чеговадзе JI. Уступка права требования: закон и правоприменительная практика / JI. Чеговадзе // Хозяйство и право. 2001. - № 9. - С. 97109.

192. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве / Б.Б. Чере-пахин// Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.- С. 171-283.

193. Чернышев В.И. Вопросы возникновения и исполнения обязательств по возврату неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества. Пособие для адвокатов / В.И. Чернышев. Лениздат. Псковское отделение, 1973.-36 с.

194. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества / В.И. Чернышев. Ярославль, 1977. - 103 с.

195. Шамшов А.А. Некоторые особенности правоотношений, возникающих из виновного неосновательного приобретения имущества / А.А. Шамшов // Хозяйство. Право. Управление. Межвуз. науч. сб. Вып. 4 -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. С. 18-24.

196. Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Уч. пособие под ред. проф. Ю.Х. Калмыкова / А.А. Шамшов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 50 с.

197. Шаханина С.В. К исследованию понятия «кондикция» в римском частном праве / С.В. Шаханина // Древнее право. 2002. - № 1. - С. 141150.

198. Шаханина С.В. Применение статьи 395 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения / С.В. Шаханина // Современное право. 2001. - № 10. - С. 28-33.

199. Шеповалов А. Различие обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения / А. Шеповалов // Рабочий суд. 1926. - № 4. -С. 270-274.

200. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М: СПАРК, 1995.- 556 с.

201. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Пер. с 13-го нем. изд. / Л. Эннекцерус М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1949. - Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть. - 436 с.

202. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Пер. с 13-го нем. изд. / Л. Эннекцерус.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. Т.1 полутом 2. Введение и общая часть. - 484 с.

203. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия / А. Эрделевский // Закон. 2002. - № 1. - С. 5-15.

204. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в Трудовом кодексе РФ / A.M. Эрделевский // База данных «Консультант Плюс: Комментарии законодательства». 14 октября 2002 г.

205. Юрченко А.К. Объект изобретательского права (в связи с общей проблемой объекта права) / А.К. Юрченко // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. - С. 225-243.

206. Явич Л.С. Право и социализм / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит-ра, 1982. -175 с.

207. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов СЮИ. Вып. 39. Свердловск, 1975. - С. 23-33.

208. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К.Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей./ Отв. ред.: Литовкин В.Н., Рахмилович В.А. М.: Городец, 2000.-С. 328-341.

209. Bryan Michael. Mistaken Payments and the Law of Unjust enrichment: David Securities Pty Ltd v Commonwealth Bank of Australia / M. Bryan //Sydney Law Review Vol. 15, 1993/4.- P. 461-491.

210. Mason A.F. Contracts, good faith and equitable standarts in fair dealing / A.F Mason //The Law Quarterly Rewiew. Vol. 116. Jan. 2000. P. 92-96.

211. McBride N. J. The nature of restitution / N. J. McBride, P. McGrath // Oxford journal of Legal Studies. Vol. 15, No 2. P. 33-50.

212. Stephen A. Smith. Concurrent liability in contract and unjust enrichment: the fundamental breach requirement / Stephen A. Smith // The Law Quartality Review. Vol. 115, April 1999. P. 245-264.

213. Zimmerman Reinhard. Unjustified Enrichment: The Modern Civilian Approach / R. Zimmerman // Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 15, No 3, 1995.-P.403-429.

214. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

215. Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Куб. ГАУ. Краснодар, 2003. - 19 с.

216. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СЮИ. Свердловск, 1985. - 382 с.

217. Ипатов А.Б. Денежные кондикционные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СКАГС. Ростов н/Д, 2003. - 25 с.

218. Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дальневост.ГУ. Владивосток, 2002. - 24 с.

219. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / СКАГС. Ростов-н/Д, 2002. -537 с.

220. Моргунов С.В. Виндикационный иск: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Инст-т зак-ва и ср. правовед, при Прав-ве РФ. М., 2001. -27 с.

221. Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Уральск. ГЮА Екатеринбург, 2001. - 23 с.

222. Руденченко Н.А. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 -М., 1974.- 172 с.

223. Слесарев А.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Уральск. ГЮА. Екатеринбург, 2000. - 202 с.

224. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Юрид. инст-т Томск. ГУ. Томск, 1999. - 211 с.

225. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Уральск. ГЮА. Екатеринбург, 2001. - 210 с.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

226. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с жалобой ОАО «Приаргунское» от 10.04.2003 г. № 5-П // Российская газета. 2003. - 17 апреля. - № 74.

227. Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 № 1-0 «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // СЗ РФ. 29.01.2001 г. - № 5. - Ст. 453

228. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9. С. 520.

229. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС. 1998. - № 10. - С. 14-21.

230. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. -1998. № 11. - С. 7-14.

231. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 6. - С. 82-93.

232. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС. 2000. - № 3. -С. 14-22.

233. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.98 № 6202/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 1. - С. 59-60.

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.1999 № 5771/98 // Вестник ВАС РФ. -1999. № 8. - С. 25-26.

235. Постановление Президиума ВАС РФ № 8110/00 от 20.03.2001 // Вестник ВАС. 2001. - № 7. - С. 60-61.

236. Постановление Президиума ВАС РФ № 7598/00 от 22.05.2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9. - С. 48-49.

237. Постановление Президиума ВАС РФ № 9261/00 от 3.07.2001 г. // Вестник ВАС. 2001. - № 10. - С. 45-46.

238. Постановление ФАС СКО от 15.12.97 г. № Ф08-1567/97. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

239. Постановление ФАС СКО по делу № Ф08-479/98 от 15.04.1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

240. Постановление ФАС СКО от 24. 03. 1999 г. по делу Ф08-428/99. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

241. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2001 по делу № КГ-А41/571-01. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

242. Постановление ФАС СЗО от 25.04.2002 по делу № А05-9958/01-532/17. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

243. Постановление ФАС СЗО от 16.10.2001 г. № 3231. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

244. Постановление ФАС СЗО по делу № А56-34228/01 от 7.05.2002. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».