Неосновательное обогащение в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гранат, Максим Андреевич

• Гранат, Максим Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гранат, Максим Андреевич

Введение.- 3

Глава 1. Понятие института неосновательного обогащения

1.1. Развитие норм о неосновательном обогащении в отечественном гражданском праве.- 15

1.2. Основания для получения имущества и отпадение этих оснований: закон, постановление суда, сделка.-211.3. Элементы правоотношений из неосновательного обогащения: предмет и стороны.- 34

Глава 2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями

2.1. Ограничения в использовании кондикционных исков при защите гражданских прав.- 42

2.2. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями из недействительной сделки и незаключенного договора.-512.3. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями из виндикации.- 75

2.4. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями о возврате излишнего исполнения по сделке.-1012.5. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями из причинения вреда.- 105

Глава 3. Исполнение обязательств из неосновательного обогащения

3.1. Возмещение неосновательного обогащения в натуральной форме.- 122

3.2. Возмещение неосновательного обогащения в денежной форме.- 135

3.3. Возмещение неосновательного обогащения в форме компенсации неполученных доходов.- 143

3.4. Возмещение неосновательного обогащения в форме восстановления в правах. .- 150

3.5. Права приобретателя, возмещающего неосновательное обогащение.- 154

3.6. Неосновательное обогащение, не.подлежащее возврату.- 161

Глава 4. Новые перспективы использования норм о неосновательном обогащении: применение института к случаям нелицензионного использования программ для ЭВМ.- 179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неосновательное обогащение в гражданском праве России»

Актуальность темы

Неосновательное обогащение, или кондикция, - старинный институт гражданского права, который еще в Древнем Риме применялся для восстановления нарушенных прав в случаях незаконного перехода каких-либо вещей или благ от одного лица к другому, если такой переход состоялся без надлежащего на то основания. Целью предъявления кондикционных исков, целью судебного разбирательства по такого рода требованиям всегда было восстановление справедливости, воссоздание нарушенного законного порядка.

Основные правила, составляющие институт неосновательного обогащения, несложны: они основаны на том, что любые изменения в имущественном положении лица должны быть обоснованны. Необходимо, чтобы движения вещей от одного владельца к другому были обусловлены каким-либо титулом: сделкой, предписанием закона, постановлением суда.

Если вещь перешла от одного лица к другому без указанных оснований, возникает неосновательное обогащение. Его размер должен быть определен, и обогатившийся обязан передать потерпевшему либо сами вещи, составившие неосновательное обогащение, либо их стоимость. Если обогащение состоялось в виде неосновательного пользования услугами, потерпевший имеет право получить от другой стороны стоимость предоставленных услуг. При этом волевым усилиям сторон обязательства и виновности их действий юридического значения не придается.

Этот небольшой набор правил составляет основу понятия неосновательного обогащения. Именно простота и ясность данных положений закона позволила им просуществовать в гражданском праве столь длительное время.

Но за внешней тривиальностью понятия кондикции скрываются значительные трудности, возникающие при наложении правил закона на реальные жизненные ситуации. Законодатель явно стремился к достижению универсальности формулировок. Но универсальность достигнута была не во всем, некоторых необходимых уточнений не было сделано в законе. Вследствие этого при его практическом применении возникли проблемы.

Например, из текста Гражданского кодекса России не ясно, как быть, если титул на вещь (на ее приобретение и владение ею) был, но в силу каких-то причин исчез, и его больше нет? Присутствует ли неосновательное обогащение? Какие вещи могут быть объектом неосновательного обогащения и есть ли перечень предметов, которые нельзя истребовать через кондикционный иск? Как точно рассчитать размер требований о возврате неосновательного обогащения, если закон предусматривает взыскание не только самой вещи, но в отдельных случаях еще и дохода, который вещь могла бы принести или уже принесла? Существует также масса других вопросов.

Многие из них могут быть решены при внимательном изучении гражданского законодательства. На многие другие отвечает судебная практика (более 120 постановлений высших судебных инстанций России так или иначе затрагивают вопросы неосновательного обогащения). Оставшиеся вопросы периодически поднимаются авторами-юристами, которые предлагают свои варианты ответов, логически доказывают свою правоту.

Но все это вместе взятое приносит не слишком впечатляющий результат: удручающее количество судебных решений о неосновательном обогащении надзорными инстанциями отменяется, изменяется или же возвращается на новое рассмотрение. Следовательно, еще много неясного остается в обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Сложившаяся ситуация с пониманием норм о неосновательном обогащении не стала неожиданностью. В.Ф. Яковлев фактически ее предсказал. Еще до вступления в силу части второй действующего Гражданского кодекса России ВАС РФ принял Письмо от 31 января 1996 г. № С1-7/03-47, которое называлось «О части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». В принятом Письме именно на гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» акцентировалось внимание, и именно её ВАС РФ рекомендовал судьям арбитражных судов для изучения прежде других глав Гражданского кодекса России (несмотря на то, что по своему расположению гл. 60 ГК РФ последняя в части второй ГК РФ).

Очевидно, принятие названного Письма было вызвано практической необходимостью. Институт неосновательного обогащения во многом универсален, и сфера его применения широка: от хозяйственных, арбитражных споров до уголовных процессов.

Во многом эта широта использования норм о кондиционных обязательствах объясняет то, что интерес к теме постоянно растет, как у практических работников, так и в научной литературе.

Уровень исследованности темы

В советский период по рассматриваемой теме было создано несколько основательных научных работ. Например, монография Е.А. Флейшиц «Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения».1 На это произведение и до настоящего времени авторы часто ссылаются как на важнейший источник. Е.А. Флейшиц показала значимость и потенциальные возможности института неосновательного обогащения, определила разграничение деликтного и кондикционного исков. Позже, уже после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.,

1 Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. / Е.А. Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1951. была опубликована работа Ю.К. Толстого «Обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия)».1 Многие положения данной статьи кажутся сегодня, в связи с принятием Гражданского кодекса России, устаревшими, но независимо от этого сама работа глубоко теоретически выверена, и на нее также по-прежнему часто ссылаются в литературе. В настоящее время автор продолжает работу над темой уже в свете нового законодательства. Так, ученым была опубликована статья «Проблема соотношения требований о защите гражданских прав»,2 где он снова касается некоторых аспектов темы неосновательного обогащения.

Краткие, но емкие обзоры темы приводятся в современных учебниках «Гражданское право», из которых наиболее удачным (по данной теме) кажется издание Е.А: Суханова.3

Регулярно по теме неосновательного обогащения публикуются статьи А. Бажановой «Неосновательное обогащение: старая практика и новый Гражданский кодекс»;4 «Комментарий к практике по применению дел о неосновательном обогащении»5. В этих статьях автор высказала ряд довольно смелых утверждений, которые во многом, на наш взгляд, обоснованны. Постоянно издаются статьи А. Эрделевского «Ваша очередь, господа мошенники»;6 «Внедоговорные обязательства в

1 Толстой, Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. - 1973. - №5.

2 Толстой, Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав. / Ю.К. Толстой // Правоведение. - 1999. - №2

3 Суханов, Е.А. Гражданское право: учеб. пособие для вузов. В 2 ч. Ч. 2, полутом 2 / Е.А. Суханов.

- М.: Волтерс Клувер, 2005.

4 Бажанова, А. Неосновательное обогащение: старая практика и новый Гражданский кодекс [Текст] / А. Бажанова // Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная прогр. (634 Мб).

- М. : Гарант, 2005. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : цв. ; 12 см + рук. пользователя (1 л.) + открытка (1 л.). Систем, требования: ПК Pentium I или выше; 64 Мб ОЗУ; Windows 2000 или выше; SVGA 32768 и более цв.; 800x600; 4х CD-ROM дисковод; мышь. - Загл. с экрана. — Диск и сопровод. материал помещены в контейнер 12x14 см.

5 Бажанова, А. Комментарий к практике по применению дел о неосновательном обогащении [Текст] / А. Бажанова // Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. — Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная прогр. (634 Мб). -М.: Гарант, 2005.

6 Эрделевский, А. Ваша очередь, господа мошенники. [Текст] / А. Эрделевский // Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная прогр. (634 Мб). - М. : Гарант, арбитражной практике»,1 где свои выводы автор делает на основе анализа судебной практики по неосновательному обогащению.

Заслуживает пристального внимания статья B.C. Ема fj

Обязательства вследствие неосновательного обогащения», в ней автор представляет обзор некоторых отдельных аспектов темы.

Из последних публикаций нужно назвать работу А.Б. Ипатова «Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в о обязательствах из неосновательного обогащения», где автор подробно останавливается на вопросе применения правил ст. 395 ГК РФ к отношениям из неосновательного обогащения.

Тему неосновательного обогащения косвенно затрагивает также В. Кияпгко в статье «Признание договора незаключенным, сделки несостоявшейся».4 Выбранная ученым актуальная тема напрямую связана с неосновательным обогащением, так как кондикция - это обыкновенное следствие признания договора незаключенным.

Интерес представляет статья Е. Перкунова «Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика ВАС РФ».5

Кроме монографий и периодических изданий, авторские комментарии законодательства тоже, как правило, подробно рассматривают тему неосновательного обогащения. Как нам кажется, гл. 60 ГК РФ наиболее удачно освещена в комментарии к Гражданскому кодексу России A.JI. Маковского «Обязательства вследствие

2005. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : цв. ; 12 см + рук. пользователя (1 л.) + открытка (1 л.). Систем, требования: ПК Pentium I или выше; 64 Мб ОЗУ; Windows 2000 или выше; SVGA 32768 и более цв.; 800x600; 4х CD-ROM дисковод; мышь. - Загл. с экрана. - Диск и сопровод. материал помещены в контейнер 12x14 см.

1 Эрделевский, А. Внедоговорные обязательства в арбитражной практике. [Текст] / А. Эрделевский // Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная прогр. (634 Мб). - M. : Гарант, 2005.

2 Ем, B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. / B.C. Ем. // Законодательство. -1999. - №7.

3 Ипатов, А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения. / А.Б. Ипатов // Юрист. - 2002. - № 3.

4 Кияшко, В. Признание договора незаключенным, сделки несостоявшейся / В. Кияшко // Право и экономика. — 2003.- №5.

5 Перкунов, Е. Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика ВАС РФ / Е. Перкунов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №3. неосновательного обогащения»1 и в комментарии к Гражданскому кодексу России М.И. Брагинского.2

По истории института кондикции можно найти подробные сведения в работах И.С. Петерского «Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты»3; И.Б. Новицкого, И.С. Петерского «Римское частное право».4 Весьма полный исторический обзор темы представлен А.В. Климовичем «Учение о кондикции в римском частном праве».5 Этим же автором проделана большая работа по описанию института кондикции в современных зарубежных странах: «Взыскание неосновательного обогащения в странах общего права».6

Д.Г. Лавров в своей монографии «Денежные обязательства в российском гражданском праве» в одной из частей работы останавливается на институте неосновательного обогащения в гражданском праве Великобритании. О неосновательном обогащении в германском праве подробно пишут К. Цвайгерт, X. Кётц «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права».8

Таким образом, тема обязательств вследствие неосновательного обогащения не является новой для российского гражданского права. Но нельзя не заметить, что теоретическая база, подготовленная учеными, во

1 Маковский, А.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу России. [Текст] / А.Л. Маковский. Профессиональная справочная правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс]. — Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная прогр. (648 Мб). - М.: Консультант, 2005. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM): цв. ; 12 см + рук. пользователя (2 л.) + открытка (1 л.). Систем, требования: ПК Pentium I или выше; 128 Мб ОЗУ; Windows ХР; SVGA 32768 и более цв.; 800x600; 4х CD-ROM дисковод; мышь. - Загл. с экрана. — Диск и сопровод. материал помещены в контейнер 12x14 см.

2 Брагинский, М.И. Комментарий к Гражданскому кодексу России [Текст] / М.И. Брагинский. Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф. дан. и прикладная прогр. (634 Мб). - М. : Гарант, 2005.

3 Петерский, И.С. Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты. / И.С. Петерский. - М.: Наука, 1984.

4 Новицкий, И.Б. Римское частное право. / И.Б.Новицкий, И.С. Петерский. - М.: Юрист, 2003.

5 Климович, А.В. Учение о кондикции в римском частном праве. / А.В.Климович // Сибирский юридический вестник. - 2002. - № 2.

6 Климович, А.В. Взыскание неосновательного обогащения в странах общего права. / А.В.Климович // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 1.

7 Лавров, Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. / Д.Г. Лавров. - СПб.: Юридический центр пресс, 2001.

8 Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2 ч. Ч. 2. Договор, неосновательное обогащение, деликт. / К. Цвайгерт, X. Кётц. - М.: Международные отношения, 2000. многом расходится с современной практикой применения норм о неосновательном обогащении. Выводы теоретиков достаточно часто противоречат постановлениям Президиума ВАС РФ и постановлениям ВС РФ. Думаем, это происходит оттого, что, как уже говорилось, многие прежние работы ученых по объективным причинам устарели. А некоторые современные работы некритично опираются на те отдельные выводы советских ученых-цивилистов, которые требуют пересмотра в связи с изменением и уточнением законодательства. Все это вносит путаницу, мешает ясному пониманию темы.

Среди новых публикаций о неосновательном обогащении, бесспорно, есть удачные анализы института кондикции, но они достаточно лаконичны и не содержат исследования взаимодействия всех его норм между собой. Изучаемые нормы гл. 60 ГК РФ большинством авторов рассматриваются по отдельности, тогда как применяются они совокупно. Отсюда часто возникают противоречия между выводами, которые делаются авторами, и практическими результатами работы Верховного и Высшего арбитражного судов.

Помимо этого, на наш взгляд, на сегодня недостаточно изучена уже накопленная судебная и арбитражная практика разрешения споров о неосновательном обогащении, которая дает важнейшие ключи к пониманию правил института кондикции.

Все эти причины обусловили выбор настоящей темы.

Цели исследования

Целями исследования является системный анализ теоретических и практических проблем, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, поиск возможных их решений, формулировка предложений по совершенствованию формулировок норм гл. 60 ГК РФ. Для достижения целей исследования были поставлены задачи:

-10- раскрыть понятие института обязательств вследствие неосновательного обогащения;

- определить предмет кондикционного иска;

- выявить ограничения в использовании кондикционных исков при защите гражданских прав;

- рассмотреть соотношение кондикционного иска с другими требованиями о защите гражданских прав, установить целесообразность такого соотношения, выявить отличительные особенности различных соотносимых институтов;

- проанализировать порядок исполнения обязательств из неосновательного обогащения, выявить трудности, которые могут возникать на этом этапе, установить их причины и пути решения;

- выявить недостатки формулировок в гл. 60 ГК РФ;

- определить новые области применения кондикции.

Методология исследования

Методологической основой диссертации является современная доктрина гражданского права, вобравшая в себя достижения мировой цивилизации и концептуальные положения отечественной науки гражданского права. В процессе исследования использовался диалектический метод и другие методы познания: логический, сравнительный, комплексного и системного анализа, исторический.

Научная новизна

В диссертации предпринята попытка определить сферу действия кондикционных требований, установить, в каких случаях применяется внедоговорная ответственность из неосновательного обогащения, а когда имеет место ответственность договорная. Сделана попытка обосновать применение правил института неосновательного обогащения для взыскания незаконно полученного лицами, совершившими уголовные преступления. Описаны случаи возникновения неосновательного обогащения в результате выплаты чрезмерной компенсации потерпевшему из деликта. Определена возможность предъявления кондикционного иска к лицам, незаконно использующим программное обеспечение. Некоторые поднятые вопросы темы до настоящего времени в литературе не рассматривались.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Беститульное владение является сутью неосновательного обогащения как при приобретении имущества, так и при его сбережении. Отпадение титула приводит к неосновательному обогащению.

2. По смыслу действующего закона вещи любого рода могут составлять неосновательное обогащение.

3. Неосновательное обогащение может возникать и в случаях отмены правоустанавливающего постановления суда. Тем не менее для возврата собственно суммы неосновательно полученного целесообразней, если это возможно, использовать процессуальный институт поворота исполнения решения.

4. Неосновательное обогащение всегда возникает после того, как решение суда было отменено, а взыскатель продолжает получать доходы от имущества, переданного по решению суда. Кроме того, если недобросовестность приобретателя доказана и за то время, когда постановление суда еще не было отменено, то проценты за пользование чужими денежными средствами, равно как и доходы от имущества, могут быть взысканы за весь срок обогащения, но в пределах исковой давности.

5. В несостоявшихся отношениях по приобретательной давности неосновательное обогащение может возникать у обеих сторон.

-126. Иск о неосновательном обогащении может также применяться к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, недействительному договору, незаключенному договору.

7. Исполнение договора, признанного незаключенным, приводит к неосновательному обогащению. Тем не менее действия сторон по такому незаключенному договору в отдельных случаях могут пониматься как разовые частично несогласованные сделки, порождающие возникновение прав и обязанностей. Если такие сделки действительны, то в этом случае применяется договорная ответственность вместо ответственности, предусмотренной гл. 60 ГК РФ.

8. Правила института кондикции более выгодны для титульного владельца имущества, чем правила виндикации.

9. С момента получения повестки по иску потерпевшего приобретатель всегда считается извещенным о неосновательности своего обогащения. Истец также вправе доказывать, что о факте кондикции ответчик был извещен и ранее этого момента.

10. Требования о взыскании неосновательного обогащения справедливо предъявляются потерпевшими в случаях причинения ущерба, но такие иски должны удовлетворяться только в части, не противоречащей общим правилам о возмещении вреда.

11. При наличии объективных причин потерпевший вправе требовать возврата стоимости неосновательного обогащения вместо возвращения самих вещей.

12. От действий приобретателя после извещения о неосновательности обогащения существенно зависит размер его материальной ответственности. При наибольшей проявленной добросовестности обогатившегося, согласно действующей редакции закона, приобретатель может законно даже получить выгоду, возвратив неосновательное обогащение - если стоимость имущества возросла за время кондикции.

- 1313. Норма ст. 1108 ГК РФ содержит фактическую ошибку и, кроме того, имеет необыкновенно узкую сферу действия, что в совокупности крайне затрудняет защиту законных интересов приобретателя, возвращающего неосновательное обогащение.

14. Приобретателю, чтобы не возвратить полученное неосновательно имущество, опираясь на правило пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, недостаточно доказать только факт того, что потерпевший знал об отсутствии обязательства. Помимо этого, приобретатель также должен доказать в суде, что потерпевший действовал недобросовестно и в его действиях не присутствовала обычная ошибка.

15. Подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ не применим к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, так как правила гл. 60 ГК РФ в этой части противоречат правилам ст. 167 ГК РФ, и, следовательно, не применяются.

16. На стороне нелицензионного пользователя программ для ЭВМ может присутствовать неосновательное обогащение, в том числе и в виде неосновательного сохранения имущества. Потерпевший (правообладатель) имеет право требовать от незаконного владельца-пользователя или взыскания дохода, полученного последним, или возмещения убытков.

Практическая значимость работы

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, применения в судебно-арбитражной практике, в ходе дальнейших теоретических исследований обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также в учебном процессе.

- 14

Апробация результатов исследования

Некоторые положения диссертации, отдельные сделанные выводы легли в основу объяснений в суде, использовались при подготовке процессуальных документов. Основные выводы были изложены в научных статьях, в докладах автора на научных конференциях, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гранат, Максим Андреевич

Практические рекомендации

Выполняя цели исследования, на основании всех изложенных доводов, предлагаем внести дополнения и изменения в гл. 60 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции (предлагаемые изменения выделены в тексте).

Предлагаемые поправки практически не изменяют смысл действующего закона. Вносимые изменения не содержат элемента новизны: они по большей части только кодифицируют отдельные уточнения, которые на сегодняшний день уже содержатся в действующих и критически важных, но все еще разрозненных постановлениях ВАС РФ и ВС РФ.

Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Настоящие правила действуют также и тогда, когда основание обогащения существовало, но отпало впоследствии.

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке, недействительному договору, незаключенному договору.

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и . за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

3. При существенных ухудшениях имущества, а также при наличии других уважительных причин, делающих возвращение имущества в натуре невозможным или нецелесообразным, потерпевший вправе потребовать возмещения стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105).

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности или нецелесообразности возвращения в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, но в пределах срока исковой давности.

Статья 1107.1. Индексация возвращаемого неосновательного денежного обогащения

На сумму неосновательного денежного обогащения, а также на неосновательно извлеченные денежные доходы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Право на возмещение затрат сохраняется, если приобретатель по объективным причинам не мог возвратить неосновательно полученное.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, кроме случаев признания сделки недействительной.

5). денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение отмененного постановления суда, если они могут быть возвращены посредством поворота исполнения, кроме процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) и неполученных доходов (ст. 1107).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гранат, Максим Андреевич, 2005 год

1. Использованные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации Текст. офиц. текст. М.: Российская газета, 12 декабря 1993 №237.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Текст. офиц. текст [утратил силу]. М.: Зерцало, 2002. 224 с.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Текст. офиц. текст [утратил силу]. М.: Зерцало, 2003.-245 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. Часть I: офиц. текст [от 30 ноября 1994 г. в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г.]. СЗ РФ 1994. №32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. Часть II: офиц. текст [от 26 января 1996 г. в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г.,]. СЗ РФ 1996. №5. Ст. 410.

7. Семейный кодекс Российской Федерации Текст. офиц. текст [от 29 декабря 1995 г. в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 г.]. СЗ РФ 1996. №1. Ст. 6.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. офиц. текст [от 13 июня 1996 г. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.]. СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. офиц. текст [от 14 ноября 2002 г. в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г.]. СЗ РФ 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Текст. офиц. текст [утратил силу]. М.: Ведомости СНД и ВС СССР 1991. № 26. Ст.733.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Текст. офиц. текст [от 11 февраля 1993 г. № 4462-1]. М.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993. № 10. Ст. 357.

12. Доктрина информационной безопасности России Текст. офиц. текст [от 9 сентября 2000 г.]. № ПР-1895.

13. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» Текст. офиц. текст [от 10 января 2002 г]. СЗ РФ 2002. № 2. Ст. 128.

14. Закон «Об авторском праве и смежных правах» Текст. офиц. текст [от 9 июля 1993 г. в редакции от 19 июля 1995 г.]. М.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993. № 32. Ст. 1242.

15. Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» Текст. офиц. текст [от 23 сентября 1992 г. в редакции от 24 декабря 2002 г.]. М.: Ведомости СНД РФ 1992. № 42. Ст. 2325.

16. Использованные материалы практики применения норм о неосновательном обогащении в совместных постановлениях Высшего арбитражного суда России и

17. Верховного суда России по офиц. текстам www.supcourt.ru электронного ресурса.официального сайта Верховного суда РФ

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

20. Использованные материалы практики применения норм о неосновательном обогащении в постановлениях Высшего арбитражного суда России по офиц. текстам www.arbitr.ru электронного ресурса. официального сайта Высшего арбитражного суда РФ

21. Письмо ВАС РФ от 23 июля 1993 г. № С-13/ОП-245

22. Письмо ВАС РФ от 9 февраля 1994 г. № ОЩ-7/ОП-83

23. Письмо ВАС РФ от 19 августа 1994 г. № С1-1/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»

24. Постановление Президиума В АС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 1995 г. № 5100/95

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 1995 г. № 2965/95

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 октября 1995 г. № 5158/95

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 1995 г. № 7421/95

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 ноября 1995 г. № 3993/95

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. № 5070/95

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 1996 г. № 2280/94

32. Письмо ВАС РФ от 31 января 1996 г. № С1-7/03-47 «О части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 1996 г. № 8622/95

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7865/95

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 1996 г. № 8307/94

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 1996 г. № 8486/95

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июля 1996 г. № 428/96

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. № 666/96

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. № 261/96

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 октября 1996 г. № 2277/96

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 1996 г. № 2659/96

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 1996 г. № 8370/95

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. № 1820/96

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 662/96

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 3485/96

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 1997 г. № 4118/96

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 1997 г. № 4061/96

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 4680/96

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 1997 г. № 5483/96

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 1997 г. №802/97

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 663/96

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 1997 г. № 5899/96

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 августа 1997 г. № 40/97

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 1997 г. № 2151/97

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 5518/97

56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами нора Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 1998 г. № 113/98

58. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. № 6877/97

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 7770/97

62. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июля 1998 г. № 1442/96

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 3907/98

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 1998 г. № 3184/91

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 ноября 1998 г. № 3485/96

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 6071/98

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. № 2926/98

69. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов»

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. № 6925/98

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. № 5771/98

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. № 3223/98

73. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 1999 г. № 6222/98

74. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. № 6308/98

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. № 5839/97

76. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

77. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. № 5803/99

78. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2000 г. № 4843/99

79. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2000 г. № 735/00

80. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 г. № 8420/99

81. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»

82. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000 г. № 9263/99

83. Постановление Президиума ВАС РФ то 13 июня 2000 г. № 6939/99

84. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 2000 г. № 9256/99

85. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2000 г. № 7826/99

86. Постановление Президиума ВАС РФ о 26 сентября 2000 г. № 1219/98

87. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 октября 2000 г. № 7583/99

88. Постановление Президиума ВАС РФ о 31 октября 2000 г. № 68/00

89. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2000 г. № 6646/99

90. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. № 7309/99

91. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. № 7247/00

92. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 2001 г. № 5660/00

93. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2001 г. № 3258/00

94. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2001 г. № 8110/00

95. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. № 2767/00

96. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 мая 2001 г. № 5437/00

97. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. № 7598/00

98. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2001 г. № 9261/00

99. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. № 8414/00

100. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2001 г. № 1117/01

101. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002 г. № 8024/01

102. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2002 г. № 7223/98

103. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2002 г. № 2773/01

104. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2002 г. № 7144/01

105. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2002 г. № 2240/96

106. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2002 г. № 6063/01

107. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. № 13/01

108. Постановление Президиума ВАС РФ о 17 апреля 2002 г. № 10575/01

109. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2002 г. № 11173/01

110. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2002 г. № 12419/01

111. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2002 г. N 4535/01

112. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 2002 г. № 6745/01

113. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 4685/02

114. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практика разрешения споров, связанных с договором мены»

115. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2002 г. №5880/02

116. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2002 г. № 6381/02

117. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. № 8299/00

118. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. № 5498/02

119. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. № 9834/02

120. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 2003 г. № 5946/02

121. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2003 г. № 10360/02

122. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. № 3056/03

123. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»

124. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. № 11730/03

125. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 12343/03

126. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2004 г. № 15828/03

127. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 № 639/04

128. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004 г. № 3771/04

129. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004 г. № 3146/04

130. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. № 5088/04

131. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 2004 г. № 10680/04

132. Использованные материалы практики применения норм о неосновательном обогащении в постановлениях Верховного суда России по офиц. техсстам -www.supcourt.ru электронного ресурса. официального сайта Верховного суда РФ

133. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994 г.

134. Определение ВС РФ от 11 марта 1999 г.

135. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 г.

136. Решение ВС РФ от 6 июня 2000 г. No. ГКПИ00-462

137. Определение ВС РФ от 18 апреля 2002 г.

138. Решение ВС РФ от 25 февраля 2003 г. N ГКПИ2002-1270

139. Решение ВС РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИОЗ-1266

140. Постановление Президиума ВС РФ от 21 января 2004 г. N 908п-2003

141. Использованные материалы практики применения норм о неосновательном обогащении в постановлениях Конституционного суда России по офиц. текстам http://ks.rfnet.ru/ электронного ресурса. официального сайта Конституционного суда РФ

142. Определение КС РФ 16 января 2001 г. No. l-O по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича

143. Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-II по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева

144. Определение КС РФ от 6 февраля 2004 г. N 46-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Универсам» на нарушение конституционных прав и свобод применением ФЗ «Об индексации ставок земельного налога»

145. Определение ВС РФ от 18 октября 1999г. № 18-В99-69

146. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. №2

147. Постановление Президиума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

148. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.96 по делу № 850/96;

149. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 (утратило правовое значение с 24.12.2002)

150. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.01.2000 № 417/1998

151. Монографии, статьи, учебные пособия

152. Абова, Т. Е. Комментарий Гражданского кодекса РФ Текст. / Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 976 с.

153. Андрианов, Ю. В. Как оценить и возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия Текст. / Ю. В. Андрианов. М.: Дело, 2001. - 192 с.

154. Брагинский, М.И. Договорное право: общие положения. Текст. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2004. - 796 с.

155. Богатых, Е.А. Гражданское, торговое право. Текст. / Е.А. Богатых. М.: Юрист, ^ 2004. - 367 с.

156. Ем, B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Текст. / B.C. Ем. // Законодательство. 1999. - №7.

157. Емельянов, В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? Текст. / В. Емельянов // Российская юстиция. 2001. - №1.ф 158. Иво, Пухан. Римское право. Текст. / Пухан Иво, Марьяна Поленак-Акимовская.- М.: Зерцало, 1996. 434 с.

158. Ипатов, А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения. Текст. / А.Б.

159. Ипатов // Юрист. 2002. - № 3.

160. Иоффе, О.С. Обязательственное право. Текст. / О.С. Иоффе. М.: Юридический центр пресс, 2004. - 835 с.

161. Кияшко, В. Признание договора незаключенным, сделки несостоявшейся Текст. / В. Кияшко // Право и экономика. — 2003.- №5.

162. Климович, А.В. Проблема субъективного условия возникновения кондикционных обязательств Текст. / А.В. Климович // Сибирский юридический вестник. 2001. -№ 4

163. Климович, А.В. Статья ПОЗ ГК РФ: новый аспект реализации кондикционных ^ обязательств Текст. / А.В. Климович // Сибирский юридический вестник. 2001.-№2164165166167168169.170.171.172.173.174.175.176.177.178.179.180.181.182.

164. Новицкий, И.Б. Римское частное право. Текст. / И.Б.Новицкий, И.С. Петерский. -М.: Юрист, 2003. -544 с.

165. Новицкий, И.Б. Основы Римского гражданского права. Текст. / И.Б. Новицкий. -М.: Зерцало, 2000. 400 с.

166. Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве. Текст. / И.Б. Новицкий, ЛЛ. Лунц. М.: Книжный мир, 1998. 403 с.

167. Перкунов, Е. Неосновательное обогащение место в Гражданском кодексе и практика ВАС РФ Текст. / Е. Перкунов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №3. Петерский, И.С. Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты. [Текст] / И.С. Петерский. - М.: Наука, 1984. - 455 с.

168. Петровский, С. Защита прав автора сайта. Текст. / С. Петровский // М.: Право и Интернет, 2004. - 18 с. [копия в электрон, дан.: http://Pravo.Lnet.Ru., доступ свободный].

169. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права Текст. В 3 ч. Ч. 3. Договоры и обязательства / К.П. Победоносцев. М.: Статут, 2003 [по изд. 1880]. - 622 с. Покровский, И.А. История римского права. [Текст] / И.А. Покровский. - СПб.: Статут, 2004. - 539 с.

170. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. Текст. / И.Н. Поляков. М.: Городец, 1998. - 172 с.

171. Российская, Е.Р Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Текст. / Е.Р. Российская, А.И. Усов. М.: Право и закон, 2001. - 416 с.

172. Садиков, О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки. Текст. / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2000. - № 6.

173. Сергеев, А.П. Гражданское право Текст.: учеб. пособие для вузов. В 3 ч. Ч. 2. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 1998. - 778 с.

174. Суханов, Е.А. Гражданское право Текст.: учеб. пособие для вузов. В 2 ч. Ч. 2, полутом 2 / Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

175. Тихомиров, М.Ю. Споры в связи с неосновательным обогащением. Текст.: ф сборник судебной и арбитражной практики / М.Ю. Тихомиров, под ред. О.М.

176. Оглоблиной.- М.: изд. Тихомирова, 2001. 94 с.

177. Тихомиров, М.Ю. Споры о признании сделки недействительной. Текст.: сборник судебной и арбитражной практики / М.Ю. Тихомиров. М.: изд. Тихомирова, 2001. - 168 с.

178. Тихомиров, М.Ю. Споры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Текст.: сборник судебной и арбитражной практики / М.Ю. Тихомиров. М.: изд. Тихомирова, 2001. - 285 с.

179. Толстой, Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав. Текст. / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1999. - №2.

180. Толстой, Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) Текст. / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. 1973. - №5.

181. А 190. Фархтдинов, Я.Ф. Исполнительное производство Текст. / Я.Ф. Фархтдинов -Щ СПб.: Питер, 2003. 280 с.

182. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения, вреда и из неосновательного И обогащения. Текст. / Е.А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1951.

183. Фогельсон, Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Текст. / Ю.Б. Фогельсон. М.: Юрист, 2001. - 191 с.

184. Хохлов, В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. Текст. / В. Хохлов // Хозяйство и право. 1996. - № 8.

185. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права Текст. В 2 ч. Ч. 2. Договор, неосновательное обогащение, деликт. / К. Цвайгерт, X. Кётц. М.: Международные отношения, 2000. - 512 с.

186. Шершеневич, Г.Ф. Гражданское право. Текст. / Г.Ф. Шершеневич. -Тула,: Автограф, 2001 [по изд. 1907 г.]. 720 с.

187. Шишкин, С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами. Текст. / С. Шишкин // Российская юстиция. -2001. -№ 11.