Основания возникновения и объекты кондикционных обязательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дамбаров, Саян Дмитриевич

• Дамбаров, Саян Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дамбаров, Саян Дмитриевич

Введение

I. Проблемы правового основания возникновения кондикционных обязательств

1. Общая характеристика основания возникновения кондикционного 12 обязательства

2. Правовое основание приобретения (сбережения) имущества и его значение в обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

2.1 .Развитие научных взглядов на природу правового основания в кондикционных обязательствах. 2.2.3начение термина «правовое основание» приобретения 55 (сбережения) имущества в кондикционных обязательствах по современному гражданскому законодательству.

3. Формы неосновательного обогащения

II. Объекты неосновательного обогащения

1. Понятие «имущество» в современном гражданском праве ив 101 обязательствах из неосновательного обогащения.

2. Вещи как объекты неосновательного обогащения.

3. Наличные и безналичные денежные средства как объекты неосновательного обогащения.

4. Ценные бумаги.

5. Имущественные права.

6. Работы и услуги.

7. Неосновательное обогащение, возникающее в результате посягательств на чужие права.

8. Иные объекты неосновательного обогащения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания возникновения и объекты кондикционных обязательств»

Актуальность темы исследования. Обязательства из неосновательного обогащения в силу своей юридической направленности имеют важнейшее практическое значение для устранения неблагоприятных последствий, вызванных экономически неоправданными имущественными перемещениями. Нормы гражданского законодательства, возлагая на приобретателя обязанность вернуть неосновательно полученные или сбереженные имущественные ценности, создают необходимые юридические предпосылки для восстановления баланса в имущественных отношениях участников гражданского оборота, внося в него необходимый элемент стабильности. Обеспечивая оптимальное соотношение имущественных интересов субъектов права, задействованных в процессе перехода материальных благ, кондикционные обязательства приобретают универсальный восполнительный характер, позволяющий в зависимости от ситуации использовать этот эффективный правовой механизм как самостоятельно, так и субсидиарно, наряду со специальными гражданско-правовыми способами защиты субъективных гражданских прав.

Однако отсутствие законодательных дефиниций и теоретическая неразработанность ряда ключевых правовых категорий, используемых для оценки обстоятельств неосновательного обогащения, создает значительные трудности, связанные с практическим применением соответствующих правовых норм. Более того, многозначность формулировок, предусмотренных законодателем для обозначения критериев юридической квалификации случаев неосновательного обогащения, вносит значительную неопределенность в вопрос о механизме формирования материальной выгоды при приобретении различных по своему характеру материальных благ, что не способствует правильному пониманию поставленных перед институтом кондикционных обязательств правовых и социальных целей. Определенные сложности в правоприменительной практике возникают и при определении форм неосновательного обогащения, которые дают представление не только о субъектном составе кондикционного обязательства, но в ряде случаев и о размере обязательств должника по возмещению стоимости неосновательного обогащения.

Эти и некоторые другие вопросы требуют серьезного теоретического осмысления, без которого сложно добиться единообразия в применения норм рассматриваемого правового института и эффективно использовать весь его потенциал для защиты имущественных интересов субъектов гражданского права.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Первые серьезные исследования обязательств из неосновательного обогащения появились в отечественной науке гражданского права на рубеже 19-20 вв. в рамках изучения положений римского частного права о каузе сделки и кондикциях, и связаны с именами таких выдающихся ученых-цивилистов, как Д.Д. Гримм, Ю.Г. Гамбаров, А.С. Кривцов, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкий и т.д.

Значительное влияние на формирование целостного представления относительно значения и функций обязательств из неосновательного обогащения в российской цивилистике в разные периоды времени оказали взгляды известнейших зарубежных ученых, таких как Г. Дернбург, Ю. Барон, Б. Виндшейд, Р. Саватье, Е. Годэмэ, К. Цвайгерт, X. Кётц и т.д, труды которых также использовались при подготовке диссертации.

Теоретическую основу для диссертационного исследования составили работы известных советских ученых и современных авторов, внесших огромный вклад в разработку данной проблематики. К числу таких ученых относятся М.А. Гурвич, B.C. Донцов, Е.А. Флейшиц, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, В.А. Рясенцев, И.Б. Новицкий, B.JI. Толстой, АЛ. Маковский, Н.А. Руденченко, А.А. Шамшов, В.И. Чернышев, B.C. Ем. По вопросам, непосредственно примыкающим к теме данного исследования, диссертантом использовались труды А.Н. Арзамасцева, В.П. Грибанова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева, Д.А. Керимова, Е.А. Суханова, О.А. Красавчикова, К.И. Скловского, А.П. Сергеева, В.А. Лапача, Л.А Новоселовой, Б.Б. Черепахина, Л.А. Чеговадзе и других авторов.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений в частности: диалектический, системно-структурный и сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический. В ходе написания диссертационной работы автором применялись следующие приемы научного познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, восхождение от частного к общему, моделирование ситуаций и др.

Применение совокупности приведенных общих и специальных методов научного познания предполагает комплексный подход к изучению института кондикционных обязательств, включающий использование достижений доктрины гражданского права по различным направлениям научных исследований, что создает целостное, системное представление о рассматриваемых юридических категориях. При написании работы диссертантом проводился ретроспективный анализ эволюции научных представлений по рассматриваемой теме, который позволил с привлечением понятийного аппарата современной теории гражданского права, сделать собственные выводы по наиболее дискуссионным вопросам, относящимся к предмету диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате приобретения и сбережения имущественных благ одним лицом за счет другого в отсутствии правового основания, нормы права регламентирующие, обязательства из неосновательного обогащения и практика их применения.

Предметом диссертационного исследования являются проблемы основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения, особенности их юридической квалификации применительно к различным материальным благам, неосновательное приобретение и сбережение которых приводит к появлению неосновательного обогащения на стороне приобретателя.

Цель диссертационного исследования заключается в необходимости глубокого, всестороннего исследования правовой природы обязательств из неосновательного обогащения в аспекте основания их возникновения, с тем, чтобы результаты этого анализа дали возможность сформулировать общий универсальный подход к правой оценке юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы объективного права связывают возникновение обязанности приобретателя вернуть неосновательно полученное и сбереженное имущество. В работе ставилась цель подробно рассмотреть механизм воздействия особенностей неосновательно приобретаемого материального блага, на содержание и динамику кондикционного обязательства.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

• определить круг фактических обстоятельств, формирующих юридический факт, который лежит в основании возникновения обязательств из неосновательного обогащения;

• проанализировать различные концепции и эволюцию взглядов по вопросу о значении понятия «правовое основание» в обязательствах вследствие неосновательного обогащения;

• с учетом положений общей теории гражданского права и практики правоприменительных органов изложить собственное понимание термина «правовое основание приобретения и сбережение имущества» в рамках рассматриваемого правового института; сформулировать комплекс признаков, необходимых для аналитической деятельности правоприменительных при оценке обстоятельств неосновательного обогащения;

• выявить юридическую сущность форм неосновательного обогащения и обосновать значимость их точной юридической квалификации для правильного определения субъектного состава кондикционного обязательства и размера обязательств должника;

• раскрыть понятие «имущество», используемое в нормах об обязательствах из неосновательного обогащения; выявить зависимость характера и содержания кондикционного обязательства от специфики объекта неосновательного обогащения; • исследовать механизм возникновения кондикционных обязательств при неосновательном приобретении (сбережении) различных материальных благ (вещей, имущественных прав, денежных средств, ценных бумаг и т.д.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в узко специальном характере проведенного научного анализа, направленном на выявление целей и задач правового института обязательств из неосновательного обогащения, их месте и роли в системе гражданско-правовых мер, обеспечивающих устранение неблагоприятных последствий неосновательного перераспределения материальных благ. В этой связи большое внимание в работе уделялось изучению особенностей правового регулирования отношений возникающих между субъектами гражданского права по поводу неосновательно полученной одним из них имущественной выгоды. Последовательному изучению правовой природы кондикционных обязательств предшествовал детальный анализ фактических обстоятельств, составляющих содержание юридического состава, приводящего к установлению обязательственного правоотношения между потерпевшим и приобретателем. Центральное место в работе занимает исследование понятия «правовое основание» приобретения имущества, которое, по мнению диссертанта, не только определяет сферу практического применения обязательств из неосновательного обогащения, но и отражает общую социальную направленность соответствующего правового института.

С позиций теории гражданского права и сформировавшейся правоприменительной практики подробно рассмотрены формы неосновательного обогащения, дающие представление о характере изменений, происходящих в имущественной сфере субъектов кондикционных обязательств, а также порядке формирования имущественной выгоды на стороне приобретателя. В работе предприняты попытки определить содержание используемого в нормах о кондикционных обязательствах понятия имущество», выявив круг объектов гражданских прав, входящих в указанную правовую категорию.

По результатам проведенного теоретического исследования диссертантом сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, обладающие признаками научной новизны:

1. Нормы гражданского права о кондикционных обязательствах связывают возникновение обязанности вернуть неосновательное обогащение с наступлением совокупности юридически значимых обстоятельств, составляющих сложный юридический состав, который наряду с отсутствием (отпадением) правового основания приобретения или сбережения материальных благ включает получение имущественной выгоды одним лицом за счет другого. Иные фактические обстоятельства, приводящие к формированию на стороне приобретателя неосновательного обогащения (действия потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц, стихийные бедствия, явления природы), не имеют правового значения, поскольку соотносятся с юридическим составом, указанным в ст. 1102 ГК РФ как причина и следствие. Неосновательность можно охарактеризовать как отрицательный юридический факт, выражающий юридически значимое отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества.

2. Правовое основание в кондикционных обязательствах характеризуется экономической направленностью процесса получения имущественной выгоды одним лицом за счет другого с позиции наличия или отсутствия встречного материального возмещения. Любое имущественное предоставление, произведенное субъектами права по собственной воле, всегда имеет то или иное хозяйственное объяснение, поэтому основательность приобретения (сбережения) определяется возможностью выявления этой направленности в каждом отдельно взятом случае. В этой связи процедура установления наличия правового основания для приобретения (сбережения) материальных благ требует комплексного анализа предшествующих этому фактических обстоятельств с использованием совокупности юридических критериев.

3. Наличие правового основания для приобретения (сбережения) имущества всегда связано с наступлением определенного юридического факта, который, выступая основанием возникновения гражданского правоотношения, является средством юридической квалификации отношений сторон по вопросу о взаимообусловленности имущественных представлений. Юридический факт, трансформируя общие нормативные предписания и условия соглашения в конкретные права и обязанности, опосредует переход заранее закрепленных в законе либо договоре экономических целей из области права в плоскость фактических отношений, а также является формой выражения воли субъектов права по вопросу о возмезности процесса перераспределения материальных благ.

4. При оценке основательности приобретения или сбережения имущества необходимо учитывать соответствие процесса перехода материальных благ норме права или условию договора, которые могут являться формальным критерием основательности приобретения имущества при условии достижения либо юридической возможности достижения экономических целей правоотношения. Нормы права и положения договора оговаривают количественные и стоимостные характеристики подлежащих передаче материальных благ, что дает возможность сделать вывод о соответствии фактически произведенного имущественного предоставления конкретной экономической цели правоотношения.

5. Исходным критерием для установления формы неосновательного обогащения и субъектного состава кондикционного обязательства является неосновательно полученная материальная выгода, которая представляет собой сущность обогащения. В отличие от приобретения, когда материальная выгода возникает при непосредственном поступлении материальных благ в имущественную сферу приобретателя, при сбережении обогащение приобретателя по кондикционному обязательству происходит вследствие экономии имущественных ценностей, обязанность по предоставлению которых выполняется потерпевшим. При неосновательном обогащении в форме приобретения выгодоприобретатель и фактический получатель материальных благ совпадают в одном лице, тогда как при сбережении имущественная выгода формируется у субъекта, не являющегося непосредственным получателем имущества, в виде освобождения от обязанности произвести имущественное предоставление или понести определенные материальные затраты.

6. Понятие «имущество» в рамках правового института обязательств из неосновательного обогащения имеет экономическое содержание, по своему объему и смысловому значению существенно отличается от аналогичного понятия, используемого в ст. 128 ГК РФ, поскольку включает в себя наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами, имущественными правами, прочим имуществом и иные материальные блага. К таким материальным благам относятся работы и услуги, тепловая и электрическая энергия, не опосредованное субъективным правом пользование имуществом, а в ряде случаев и информация, при условии, что субъекты гражданских правоотношений придают ей экономическую форму товара.

7. Обязательства из неосновательного обогащения могут применяться для возврата индивидуально-определенной вещи, переданной по расторгнутому впоследствии гражданско-правовому договору в тех случаях, когда стоимость вещи соответствует размеру имущественной выгоды на стороне приобретателя, т.е. при условии полного неисполнения обязанности по ее оплате.

8. При оказании услуги в отсутствие для этого правового основания должник по кондикционному обязательству одновременно с приобретением потребляет заложенное в ней материальное благо, что приводит к появлению адекватного этой услуге экономического результата. Применительно к услугам термин «сбережение», используемый в нормах об обязательствах из неосновательного обогащения, носит условный характер, поскольку указывает не на способ образования неосновательного обогащения и его форму, а подчеркивает денежный характер обязательства по возмещению стоимости приобретенного материального блага.

Научно-практическая значимость исследования характеризуется его новизной, содержащимися в работе обобщающими выводами и заключениями, которые могут составлять теоретическую основу для дальнейших доктринальных разработок ряда ключевых категорий рассматриваемого правового института, имеющих существенное значение для выявления правовой природы, целей и задач обязательств из неосновательного обогащения. Положения, сформулированные по результатам проведенного исследования, могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения, а также учтены при обобщении судебно-арбитражной практики.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях, статьях и докладах, сделанных на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дамбаров, Саян Дмитриевич

Заключение

Развитие института обязательств из неосновательного обогащения привело к формированию в российском правопорядке универсальной формулы кондикционного иска, которая охватывает все возможные случаи неосновательного обогащения одного лица за счет другого, что позволяет субсидиарно применять соответствующие нормы гражданского законодательства к специальным требованиям о восстановлении первоначального имущественного положения потерпевшей стороны. Идея о недопустимости обогащения одного лица за счет другого, выведенная на заре становление этого института из этических постулатов и соображений стабильности гражданского оборота, не допускающих совершение неоправданных имущественных перемещений, с формально-юридической точки зрения выразилась в появлении в законодательстве нового времени категории «правовое основание» приобретения имущества, отрицательное значение которой играет роль критерия экономической целесообразности перехода материальных благ от одного лица к другому.

Проблема «правового основания» в кондикционных обязательствах в этой связи приобретает большое научное и практическое значение для правильного понимания функций этого универсального правого механизма, обеспечивающего восстановление имущественного равновесия в отношениях субъектов гражданского права. Указанная юридическая категория в ее отрицательном аспекте (отсутствие правого основания), исходя из тех общих задач, которые ставятся действующим правопорядком перед обязательствами из неосновательного обогащения, становится универсальным понятием для всех способов защиты гражданских права, требующих принудительного изъятия неправомерно удерживаемого имущества.

Неосновательным обогащением, в широком смысле этого слова, может считаться вещь, полученная в фактическое незаконное владение (в том числе и по недействительной сделке), иные материальные блага, приобретенные причинителем вреда в результате совершенных им противоправных действий, а также имущество, полученное приобретателем сверх оговоренного договором количества. Несмотря на широкую трактовку неосновательного обогащения, сфера самостоятельного применения норм об обязательствах данного вида выявляется по остаточному принципу и зависит от наличия юридических условий для применения специальных гражданско-правовых способов защиты нарушенного субъективного права. Действие правового института кондикционных обязательств подчинено необходимости устранения неблагоприятных последствий экономически неоправданного перераспределения материальных благ, безотносительно того, сопряжен ли такой переход с передачей правового титула или нет. Поэтому возможность возврата сторон в первоначальное имущественное положение посредством кондикционного иска напрямую не обусловлена наличием (отсутствием) прав приобретателя или потерпевшего в отношении неосновательно полученного и сбереженного имущества и только этим обстоятельством определяться не может. Даже внешне правомерный переход имущества от одного субъекта к другому не исключает необходимости возврата приобретенных материальных благ в порядке исполнения кондикционного обязательства, если сам этот процесс, обеспеченный строго формальными правовыми средствами, не имеет под собой рационального экономического объяснения. Именно этими общими задачами восстановления баланса имущественных интересов участников гражданских правоотношений и объясняется большое разнообразие отношений, возникающих между приобретателем и потерпевшим по поводу возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества. В зависимости от конкретных обстоятельств и специфики объекта неосновательного обогащения, кондикционные обязательства могут быть направлены на: возврат индивидуально-определенной вещи, находящейся в собственности приобретателя; истребование родовых вещей, восполняющих потери приобретателя в вещах аналогичного рода и качества; возмещении стоимости потребленных материальных благ при невозможности их возврата в натуральном выражении; возврат неосновательно переданного имущественного права; на получение неосновательно сбереженного имущества и т.д.

Общим условием для применения кондикционного иска во всех подобных ситуациях является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества или его отпадение впоследствии. Совершая имущественные представления, вступая в гражданские правоотношения по поводу тех или иных имущественных ценностей, субъекты гражданского права рассчитывают на достижении для себя заранее определенных экономических целей, которые специально вкладываются в юридическую сделку его сторонами, либо привносятся нормами объективного права, относящимися к выбранному ими типу сделки (купля-продажа, мена, дарение и т.д.). Сходным образом экономические цели имущественных предоставлений устанавливаются позитивным правом при возникновении гражданско-правовых отношений помимо воли субъектов гражданского права, например, в ситуациях, когда обязанность передачи имущества продиктована публичными интересами или необходимостью защиты прав одного из них (например, обязательства по возмещению вреда). Суть этих экономических целей может быть сведена к вопросу о взаимной обусловленности процедуры перехода имущественных ценностей, который может разрешаться, как на законодательном уровне, так и сами сторонами самостоятельно, если они прибегли к договорной модели, непоименованной нормами объективного права.

Перед правоприменительными органами при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения всякий раз стоит задача определения экономических целей процесса приобретения и сбережения материальных благ, требующая комплексного анализа предшествующих этому фактических обстоятельств с использованием совокупности юридических критериев. Большое внимание здесь, безусловно, должно уделяться юридическим фактам, предшествующим приобретению или сбережению имущества, оценка которых является одним из этапов сложного процесса квалификации отношений сторон. Цель имущественных предоставлений приобретает характер правового основания приобретения имущества в конкретном правоотношении в результате наступления определенного юридического факта, который не только приводит возникновению субъективных прав и обязанностей, но и в большинстве случаев задает их общую направленность на достижение соответствующего экономического результата. Поэтому сопоставление фактических обстоятельств, составляющих юридический факт, с нормами права, учитывающее реальное волеизъявлении сторон, дает, как правило, полное представление о характере отношений сторон по вопросу о взаимообусловленности имущественных предоставлений, а значит, отвечает и на вопрос о наличии правового основания для приобретения или сбережения имущества. При исследовании обстоятельств неосновательного обогащения необходимо учитывать содержание норм права и положений договора, предметно регламентирующих процесс перехода материальных благ. Именно нормы права и положения договора, определяя поведенческие характеристики, которым должны соответствовать действия субъектов гражданского правоотношения, в то же самое время устанавливают количественные и стоимостные параметры подлежащих перераспределению материальных благ, поэтому могут рассматриваться в качестве формального критерия основательности приобретения имущества, но только при условии, если отношения сторон могут быть квалифицированы с точки зрения наличия или отсутствия встречного материального эквивалента.

Вывод об основательности приобретения или сбережения имущества во многом зависит от наличия объективных условий для выявления соответствующих экономических целей, подлежащих установлению судом при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, под правовым основанием приобретения или сбережения имущества в рамках данной работы понимается совокупность внешних признаков процесса приобретения имущественной выгоды, позволяющих с учетом норм объективного права и реального волеизъявления сторон выявить его экономическую направленность с позиции наличия или отсутствия встречного материального возмещении.

Что касается форм неосновательного обогащения, то их теоретическое осмысление, не только дает необходимый ключ к пониманию механизма возникновения неосновательной имущественной выгоды на стороне приобретателя, но, что немаловажно, имеет большое практическое значение для определения субъектов кондикционного обязательства и размера обязательств должника по возврату неосновательного обогащения. Сформулированный в работе подход к пониманию правового основания и различных форм неосновательного обогащения позволяет по-иному взглянуть на содержание используемого в нормах о кондикционных обязательствах понятия «имущество». Эта категория рассматривается в своем широком экономическом значении, что позволяет существенно расширить объем данного понятия за счет включения в него дополнительных материальных благ, которые направлены на удовлетворение конкретных потребностей их приобретателя, и в этой связи приобретают субъективную экономическую ценность.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дамбаров, Саян Дмитриевич, 2007 год

1. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М. 1940

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: «Финстатинформ», 1993

3. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. JL: Издательство Ленинградского университета, 1956

4. Барон Ю. Система римского гражданского права, Вып. 3 Кн.4. Обязательственные права. Киев. 1888

5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфор-Пресс», 2002 г.,

6. Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования и его юридическое значение (подготовлен для Системы Консультант ПЛЮС, 2000).

7. Белов В.А. Денежные обязательства. М: «Центр ЮрИнфоР», 2001,

8. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк).- М.: «Центр ЮрИнфорР», 2001

9. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003

10. Белов В.А. Ценные бумаги в гражданском праве. М.: «ЮрИнфоР», 1996

11. П.Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебноконсультационный центр «ЮрИнфоР», 2000

12. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки права требования (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2000)

13. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественного положения лица // Законодательство, 2002, №3

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М: «Статут», 2000

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества.- М.: «Статут», 2004

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: «Статут», 2002

17. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствиенеосновательного обогащения. Диссертация.канд. юридических наук.1. Ростов-на-Дону 2004 г.

18. Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2001

19. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. M.JL: Издательство АН СССР, 1954

20. Винавер A.M. Неосновательное обогащение и ст. 147 Гражданского кодекса / В кн. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001

21. Гамбаров Ю.С. Как не следует понимать справедливость у римских юристов//Русская мысль. 1895. Кн. 12

22. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М. 1948 г.

23. Гранат М.А. Возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения при признании договора незаключенным / В кн.: Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики. Ч. 2 Тольятти: ВУиТ, 2005

24. Гримм Д.Д. Очерки по учению об обогащении. Выпуск первый. Дерпт: типография Шнакенбурга, 1891.

25. Гримм Д.Д. Лекции по истории Римского права. Спб., 1913/1914

26. Гражданское право: в 2 т.: Том 2, полутом 2: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство Бек, 2000 г.

27. Гражданское право. Учебник. Часть 1, Издание третье, переработанное и дополненное / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999

28. Гражданское право. Том 3. Учебник., Издание второе, переработанное и дополненное / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001,

30. Гурвич М. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Гражданскому кодексу РСФСР// Советское право, 1925, №2

31. Дернбург Г. Пандекты. Т.З:Обязательственное право. М: Университетская типография. 1904

32. Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг, 1996, №18

33. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987

34. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2002.

35. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: «Статут», 2003.

36. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: «Юридическая литература», 1980.

37. Донцов С.Е. Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда // Советское государство и право, 1974, №12

38. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М: Изд-во «НИМП», 2001,

39. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право, 1997, №1

40. Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ, 2004, №4

41. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение, 2001, №2

42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2003

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975

44. Ипатов А.Б. Денежные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук., Ростов-на-Дону, 2003

45. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права, 2001, №4

46. Кашанин А.В. Кауза сделки в гражданском праве: Дис. . канд.юр. наук. М., 2002 г.

47. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: «Аванта +», 2000

48. Кияшко В. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика, 2003, № 9.

49. Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук., Владивосток, 2002.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп./отв. ред. О.Н. Садиков.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа Инфра*М -Норма, 1998.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (второй части) / Под. ред. О.П. Гришаева, A.M. Эрделевского, М.: «Юристъ», 2006

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, «Проспект», 2005

53. Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон 1995, №7,

54. Красавчиков О.С. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: «Юрид.лит.», 1958

55. Крашенинников Е.А. Способы передачи векселя // Очерки по торговому праву: Сб. научн. Трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 4, Ярославль. 1997,

56. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М.: «Статут», 2003

57. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001

58. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002

59. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887

60. Ломидзе О.Г. Влияние договорного правоотношения на распорядительные возможности кредитора и отчуждение права после расторжения договора

61. Хозяйство и право, 2005, № 8.

62. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели // Вестник ВАС РФ, 2006, № 7.

63. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Формирование основания договорного отчуждения и значение causa как цели праводателя // Вестник ВАС, 2004, №12.

64. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М:1. Статут», 1999i

65. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство, 2002, №5.65. Маковский

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) М.: «Статут», 2003 г.

67. Митюков К. А. Курс римского права. Киев. 1902

68. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: «Статут», 2006

69. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М.: «Статут», 1998

70. Нерсесов И.О. Представительство и ценные бумаги. -М.: «Статут», 1998

71. Новак Д.В. Кауза имущественного предоставления и ее значение в обязательствах из неосновательного обогащения // Вестник ВАС. 2004, № 3

72. Новоселова Л.А. О правовой природе денежных средств на банковских счетах // Хозяйство и право №№ 7, 8, 1996

73. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 1997,

74. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. -М.: «Статут», 2003

75. Новиков К.А. О каузе в сделках и обязательствах // Правоведение, 2002, № 6

76. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

77. Носов В.А. Внедоговорные обязательства: Учебное пособие. Ярославль, 1987

78. Осакве К. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в англо-американском праве: основополагающие принципы и правовая политика // Журнал российского права, 2007, №7

79. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление, Душанбе, 1983

80. Перкунов Е. Неосновательное обогащение место в Гражданском кодексе и практика Высшего арбитражного суд Российской Федерации // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2004, №3

81. Петражицкий Л.И. Иски о неосновательном обогащении в 1 ч. X т. // Вестник права, 1900, №1-5

82. Полетаев Н. Иски из незаконного обогащения // Журнал гражданского и уголовного права, 1892, Кн. 3

83. Римское частное право: Учебник/под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского.- М.: «Юристъ», 2002

84. Розенблюм В. Иски из неправомерного обогащения в практике Сената // Юридический Вестник, 1889, Кн. 2

85. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг// Закон, 1999 №10

86. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., «Юристъ», 2006,

87. Руденченко Н.А. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1974

88. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Ученые записки МГУ. Вып. 144. Труды юрид. факультета. 1949, кн. 3

89. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: «Статут», 2005

90. Сарбаш С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнение договорного обязательства // Хозяйство и право, 2002, №6

91. Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975

92. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002

93. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство, 2003, № 8

94. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебн.-практ. пособие. 3-е изд.- М.: «Дело», 2002

95. Скловский К.И. Об истребовании вещи кондикционным иском // Законодательство, 2002, № 9

96. Слесарев А.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999

97. Советское гражданское право, т. 2., М.: «Юридическая литература», 1965

98. Советское гражданское право. ЛГУ, 1982 г.

99. Советское гражданское право. T.l. М., 1965 г.

100. Советское гражданское право, Т.1, Свердловск, 1972

101. Советское гражданское право. Т.2. М: «Госюриздат», 1961

102. Советское гражданское право: Учебн. пос. для студ. ВЮЗИ. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. М. 1955

103. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов. T.l/Отв. ред. В.А. Рясенцев, М., 1965

104. Спирина Т.В. Обязательства из неосновательного обогащения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005

105. Старженецкий В.В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Арбитражная практика, 2003, № 9

106. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: «Статут», 2004

107. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция 2000, №2

108. Суханов Е.А Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право, 1997, №1

109. ПО.Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство, 2002, №3, №4

110. Ш.Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения имущества (юридическая природа и сфера действия). // Вестник ленинградского университета. 1973, № 5

111. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2001

112. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: «Госюриздат», 1951

113. М.Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: «Юристь», 2001 г

114. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. -М.: «Спарк», 1996

115. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М.: «Статут», 2004

116. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт., Том 2. М.: «Международные отношения» 2000 г.

117. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: «Статут», 2004

118. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962

119. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль. 1977

120. Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовского

121. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М. «Издательство БЕК», 1996

122. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права Т.2 СПб., 1902

123. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Теория государства и права: Хрестоматия в 2 т., Т.2

124. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по издания 1907 г.). М., 1995

125. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1, полутом 2, М. 1949

126. Эрделевский A.M. О неосновательном обогащении // Право и политики, 2001, №1

127. Эрделевский A.M. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право, 2004, № 7

128. Юлдашбаева JI. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право, 1997, №10

129. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск: Издательство Академии наук БССР, 1962.