Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Дрозд, Алла Леонидовна

• Дрозд, Алла Леонидовна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дрозд, Алла Леонидовна

Введение. Общая характеристика диссертационного исследования.

Глава 1. Понятие и способы реконструкции человека

1.1. Общие представления о реконструкции человека.

1.2. Исходный потенциал и способы реконструктивной деятельности.

Глава 2. Философские основания медицинской антропологии и проблема реконструкции человека

2.1. Предмет и задачи философии и теории медицины.

2.2. Общая характеристика медицинской антропологии.

2.3. Диалектика нормы и патологии.

2.4. Функциональный анализ проблемы реконструкции человека в медицинской антропологии.

Глава 3. Проблема реконструкции человека в евгенике

3.1. Краткий экскурс в историю евгеники.

3.2. Естественные и искусственные основания евгеники.

3.3. Евгеника и социально-философские учения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема реконструкции человека в биомедицинской технологии и евгенике»

Во вводной части приведена общая характеристика диссертационной работы, в которую включены актуальность и уровень изученности темы, цель и задачи, методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Обсуждение этих исходных положений позволяет предварительно оценить научное и практическое значение работы для поисков путей и способов реконструкции человека с целью совершенствования его природной организации.

Актуальность темы диссертации.

Давно утвердилось и прочно сохраняется представление о том, что человек (биологический вид Homo sapiens) в морфо-функциональной организации принципиально не изменился со времени своего эволюционного возникновения. Данная установка является исходной в форме принятой догмы для всех исследований феномена человека, включая медико-биологические науки и биомедицинскую технологию. Анализ имеющейся информации и актуальность проблемы научно обоснованной реконструкции естественной природы человека в условиях современной цивилизации позволяет пересмотреть это кажущееся аксиоматическим представление.

При восстановлении нормальной жизнедеятельности организма средствами медицины происходят изменения морфо-функциональной организации, и поэтому можно утверждать о ее реконструкции на уровне индивидуального пациента. Изменения генетического состава популяции при создании искусственного иммунитета к инфекционным патологиям приводят к преобразованиям популяционной структуры человеческого вида. Прогресс биомедицинской технологии делает насущным практическое решение вопроса о необходимости и перспективности реконструкции человека в противодействии патологическим процессам.

Сенсационное появление научных рассуждений под названием «евгеника» становится отправным пунктом для изучения проблемы реконструкции человека в рекомендациях по радикальному преобразованию его естественно-природной организации, вплоть до призывов к созданию новых видов в роде Homo. Дискуссии по поводу евгеники превращаются в арену острых и непримиримых идейных столкновений с выраженным социально-философским содержанием.

Сегодня назрела необходимость переосмысления традиционного и застойного отношения к евгенике как «псевдонауке». Многие оценки евгеники без разбора наполнены заблуждениями, принципиальными ошибками, и вместе с тем совершенно адекватна реакция на извращенное использование евгенических идей в антигуманных деяниях. Реабилитация евгеники и утверждение ее в подлинном научном статусе составляет актуальную область всестороннего познания феномена человека.

Объединение в диссертационной работе биомедицинской технологии как прикладной области медицинской антропологии и евгеники не просто расположение в одном ряду этих областей комплексного исследования феномена человека. Каждая из них имеет собственный предмет и задачи, которые взаимно накладываются, поэтому актуальность темы диссертации связана с необходимостью определения предметных областей указанных дисциплин для раскрытия их совмещения в решении проблемы реконструкции естественно-природной организации человека.

Общая актуальность темы диссертационной работы отчетливо видна в научно-философский контексте, в котором рассматривается место биомедицинской технологии и евгеники в общей системе наук о человеке, определенное теоретическим и практическим решением общей проблемы -позитивной реконструкции его естественно-природной организации. Исследования в данной области позволят не только расширить горизонты знаний о человеке, но и показать его творческую мощь в преобразовании своей собственной природы.

Реабилитация евгеники и утверждение ее в подлинном научном статусе весьма актуальны на данном этапе всестороннего познания феномена человека. В условиях современного экологического кризиса и отсутствия пока видимой надежды на кардинальное улучшение природной среды не такими уж «зловещими» кажутся рекомендации по совершенствованию биологии человеческого организма, интеллектуальных и нравственных качеств личности. В связи с объективной биологической и социальной эволюцией нельзя исключить изменение антропологического типа современного человека, возможно, до уровня новой видовой формы.

Подобные рассуждения не следует принимать за сплошь идеализированную фантастику. Достаточно отчетливо просматривается их реальная актуальность по аналогии с множеством сбывшихся предсказаний в области научного, технического, общественного прогресса. Еще столетие назад полет человека в околоземное пространство приписывался несбыточному воображению. К.Э.Циолковский строил космическую ракету из фанеры с надеждой преодолеть на ней земное притяжение, но сделал вполне реальные теоретические расчеты, для практического использования которых требовалось время и творческая работа конструкторов.

С момента зарождения естественнонаучного и философского познания мира и человека вечно актуальным останется правильное понимание взаимного концептуального единения этих областей. Исторически сложились две альтернативные позиции: одна из них возникла в античной натурфилософии и затем дифференцировалась на множество естественных и гуманитарных наук с сохранением общего философского фундамента, другая пыталась полностью избавиться от каких бы ни было философских «мудрствований» и даже теоретических рассуждений в разнообразных направлениях позитивизма.

Потребность в медицинских знаниях с целью практического использования для борьбы с болезнями, сохранения и профилактики здоровья была осознана человеком еще на заре своего существования. Уже в начальный период становления медицинская наука и практика в виде «народной медицины» выдвигались на передний план в многочисленных заботах о средствах существования примитивных человеческих сообществ. Актуальность этой сферы человеческой деятельности сохранялась на всем протяжении истории человечества и будет оставаться таковой во все времена. Поэтому, какая бы научная проблема по медицинской тематике не выбиралась для исследования, она будет всегда востребованной обществом.

Уровень изученности темы.

Ознакомление с литературными источниками показало отсутствие публикаций, в которых бы специально ставилась проблема реконструкции человека в контексте биомедицинской технологии и евгеники. Вместе с тем в массе книг и статей обнаруживаются материалы, в значительном объеме или фрагментами содержащие информацию, имеющую отношение к теме диссертации.

В области обобщения медицинских исследований проявился интерес к созданию своего рода метанаук - философии медицины и теории медицины, из которых можно почерпнуть данные о диалектике нормологии и патологии, дискуссиях по поводу концепции «болезнь-адаптация», представляющих определенную ценность для обсуждения медицинских аспектов проблемы реконструкции человека. В зарубежной литературе недавно выдвинута концепция «трансгуманизма», призванная заменить своим названием одиозное слово «евгеника», по существу же она не отличается от содержания классической евгеники.

Объясняется такой всеобъемлющий интерес тем, что человек возводится в эпицентр научного познания его как уникального творения эволюции живой природы, со специфическими особенностями общественной истории. В противовес мифическому и религиозному мировоззрению науки о человеке ставили целью познать его биологическую природу и социальную сущность как в конкретных исследованиях, так и в контексте диалектического единства этих субстанций

Теоретические исследования и прикладные работы, имеющие отношение к решению проблемы реконструкции человека, можно дифференцировать по нескольким направлениям, тесно взаимосвязанным или находящимся в зоне взаимного контакта. В области исследований по философии и теории медицины создан значительный научный фонд (Е.С.Гурвич, А.А.Корольков, Ю.П.Лисицын, В.С.Новиков, В.П.Петленко, Г.И.Царегородцев, W.Behr, C.E.Finsh, M.Freeden, U.Hermann, R.Lewin). Огромный массив данных накоплен и обобщен в эволюционной (В.П.Алексеев, А.Б.Георгиевский, М.А.Дерягина, А.А.Зубов, А.П. Мозелов, Р.Фоули, Е.Н.Хрисанфова, А.К.Уилсон, P.Andrews, R.Boyd, M.A.Park, H.Relethford), медицинской (В.Г.Ковешников, Б.А.Никитюк, F.Vogel), философской и социальной антропологии (Б.Г.Григорьян, Ю.И.Ефимов, Т.В.Карсаевская, В.И.Стрельченко, В.Н.Филиппов), генетике человека (Ю.П.Алтухов, В.П.Бочков, А.Мотульский, С.А.Назаренко, Ю.Г.Рычков, В.А.Степанов, В.П.Эфроимсон, M.Nei, F.Vogel). Интенсивно развиваются теоретические исследования и практическое использование экспериментальных данных в биомедицинской технологии (ВЛ-1.Анисимов, Р.М.Баевский, В.С.Баранов, Х.Гуфеланд, В.А.Спицын, К.Б.Стрингер). Существенно заметен поворот к анализу евгенических концепций, в том числе рассмотрению их в контексте медицинской генетики (В.Б.Авдеев, В.М. Розин, E.H. Гнатик, O.E. Баканский М.Браун, Д. Глэд, Р.Майлз, Ю.В.Хен, G.Allen, S.J.Holmes, D.Kelves, N.Roll-Hansen, J.Shapiro).

Медицинская антропология и евгеника являются многосторонними комплексными дисциплинами, имеющими фундаментальные социально-философские основания. Они были, есть и останутся предметом областей человекознания, в которых накоплен огромный фонд эмпирических данных и теоретических обобщений и вместе с тем открыто необозримое поле для дальнейших исследований. Медицинская антропология, прежде всего в силу ее практической значимости, достигла несравнимых с прошлым успехов, благодаря развитию макромолекулярной и популяционной биологии. Все достижения медицинских наук и практики имеют непосредственное отношение к евгенике, которая на данный момент по уровню разработанности, образно говоря, находится еще в «пеленках». Более того, требуется немало усилий вообще доказать право на существование евгеники как научной дисциплины в обстановке почти всеобщего непонимания и резко негативного отношения к любым выступлениям в ее защиту и стремлениям пока немногих энтузиастов двигаться дальше.

Как уже отмечалось, существует наличие многих разработок в области самой медицинской науки и научно-философских ее оснований. В почти противоположной ситуации, повторим еще раз, находится евгеника, достаточно подробно освещенная в историко-критическом плане, но пребывающая в состоянии неоправданного забвения В тексте диссертации, наряду с использованием уже имеющейся позитивной информации, не упускается из внимания и оценочный подход с элементами критического анализа. Позитивно-критическая позиция представляет собой одну из целевых установок, позволяющую более объективно оценить уровень разработанности темы, перспективность и направления дальнейших исследований.

Цель и задачи работы.

Цель диссертации - показать научную обоснованность и перспективность решения проблемы реконструкции морфо-функциональной организации человека (антропологического типа) на основе философского анализа исследований в биомедицинской технологии и евгенике.

Достижение поставленной цели осуществляется постановкой и решением следующих взаимосвязанных задач:

- рассмотреть теоретико-познавательную и эмпирическую базу биомедицинской технологии;

- определить значение биомедицинской технологии для создания возможностей реконструкции природно-биологической организации человека путем ее совершенствования в преодолении патологических воздействий;

- выявить методы реконструкции человека;

- определить предмет и задачи философии и теории медицины и дать общую характеристику медицинской антропологии, предметная область, которой связана с изучением особенностей антропологического типа в нормальных и патологических состояниях;

- воспроизвести историко-философскую реконструкцию евгенических концепций; выявить проблемы совершенствования человека в аспектах негативной и позитивной евгеники;

- проанализировать евгенику с точки зрения социально-философской проблематики.

Необходимо отметить факт наличия многих разработок в области биомедицинской технологии, медицинской антропологии и начно-философских ее оснований. В почти противоположной ситуации находится евгеника, достаточно подробно освещенная в историко-критическом плане, но пребывающая в состоянии побитого детища не в меру ретивых оппонентов. В тексте диссертации, наряду с использованием уже имеющейся позитивной информации, не упускается из внимания оценочный подход с необходимыми элементами критического анализа.

Биомедицинскую технологию и евгенику объединяет общая тематика: предметная область первой заключается в обеспечении условий для лечения болезней и сохранения здоровья человека в ныне существующем его видовом облике Homo sapiens, второй - в создании более совершенной естественно-природной организации в новом представителе рода Homo, которая включала бы в себя улучшенные биологические и социальные качества, отвечающие известному древнеримскому изречению «в здоровом теле - здоровый дух». Цель одна, но приемы и технология разные.

Тема диссертации относится к области философии науки и теории медицины, поэтому к ней не имеют отношения конкретные требования, предъявляемые к общей патологии и клинической практике. Задача решения актуальных проблем медицинской науки на уровне философских и теоретических исследований сводится к определению методологических подходов. Предварительная постановка проблемы и формулировка гипотезы (дедуктивный метод) не менее эффективны, чем движение мысли от эмпирического факта к его объяснению (индуктивный метод). Примеров обоснованности этого положения в истории медицины, теоретических и философских обобщений данных медико-биологических наук предостаточно. Прогресс в научной деятельности невозможен без выдвижения новых методологических подходов, понятий, концепций. В диссертации эта целевая установка, безусловно, принимается во внимание.

Методология диссертационного исследования.

Общей философской основой диссертационной работы является диалектико-материалистическая концепция организации, функционирования и развития сложных систем, к которым в высшей степени воплощения этих атрибутов относятся организм человека и человеческое общество. Разные уровни проявления указанных атрибутов в их взаимосвязи необходимо было рассматривать в понятиях теории систем, саморегуляции и управления, которые конкретизируются при анализе биологических и социальных систем с обязательным привлечением принципа целесообразности (адаптивности). В глубоком понимании движущих сил развития следовало опираться на концепцию о разрешении противоречий в системной структуре объекта, которое приводит к новому качественному состоянию (закон единства и борьбы противоположностей) или частичному возвращению к прежнему состоянию, согласно принципу относительной обратимости. Последний означает не однонаправленную динамику процесса по всем показателям, а возможность изменения определяющих его причинных факторов (принцип детерминизма). При рассмотрении взаимосвязи биологической природы и социальной сущности человека следовало не упускать из внимания принцип преемственности в происхождении и эволюции гомо сапиенса с наследованием биологических свойств предков и приобретением социальной организации с сохранением в ней также ряда анцестральных признаков.

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами:

1. Определяется содержание понятия «реконструкция человека» в отношении изменения его естественно-природной организации (признаков антропологического типа), рассматривается использование для этих целей практических средств биомедицинской технологии и позитивных евгенических рекомендаций.

2. В естественнонаучную и философскую области познания феномена человека предлагается включить понятие медицинской антропологии, содержание которой выходит за рамки собственно медицинских исследований и их применения в лечебной практике. Предметом медицинской антропологии является широкий круг вопросов, связанных с пониманием организма человека как эволюционно сложившейся морфо-функциональной системы, способной противостоять нарушающим нормальное состояние путем реализации собственных механизмов защиты от внутренних и внешних воздействий.

3. В данном контексте определенные коррективы вносятся в понимание диалектической взаимосвязи понятий нормы и патологии, которые вместе с принципом причинности находятся в эпицентре интеграции философии и медицины. Существующее определение нормы по среднестатистическому показателю здоровья необходимо дополнить данными по донозологическим состояниям («предболезни»), в потенциальной форме заключающим реальную возможность «вмешательства» в патологический процесс и выздоровление. Феномен «предболезни» включается в адаптивную норму реакции в случае благоприятного исхода начинающегося патологического процесса.

5. Для характеристики и количественной оценки адаптивности отдельных систем, организма в целом и на популяционном уровне, предлагается использовать понятие «коэффициента витальности» (отношение показателей смертности к рождаемости), которым характеризуется жизнеспособность всех организмов, включая человека. В рамках данного понятия можно и следует рассматривать результативность реконструктивной деятельности по изменению морфофункциональной организации человека.

6. Обосновывается необходимость реставрации евгеники на правах научной дисциплины с переосмыслением накопленного теоретического и фактического материала. Для его систематизации предлагается выделить естественную негативную и естественную позитивную евгенику с обоснованием данными генетики и эволюционной антропологии, а также искусственную негативную и искусственную позитивную евгенику, фактической базой которой являются открытия в области молекулярной биологии и генной инженерии.

Научная новизна работы.

Поставлена и исследуется проблема реконструкции естественно-природной субстанции человека в процессе эволюции Homo sapiens, а также в теории и практике его творческой деятельности в области медицинской антропологии, биомедицинской технологии и евгеники. Исходным является положение о продолжающейся эволюции человеческого вида в противоположность традиционному мнению о ее завершенности в момент исторического сформирования гомо сапиенса. Данное положение позволяет утверждать не только о естественном преобразовании морфо-функциональной и генетической организации человеческого существа, но и о возможности изменять ее деятельностью самого человека.

Некоторые понятия философии медицины и теории медицины еще не получили четкого определения своего содержания и взаимной интеграции. Основной областью их синтеза является диалектическое соотношение нормы и патологии. Согласно принципу развития как приобретения нового качества процесс выздоравливания является не просто возвращением к прежнему состоянию, а изменением морфо-функциональной организации в сторону создания новой адаптивной нормы, что созвучно с понятием реконструкции.

Внимание акцентируется на вероятностной причинной обусловленности патологических процессов, связанной с неоднозначными реакциями организма и популяции на действие внутренних и внешних факторов. Не совсем уточненная по качественному содержанию и количественным параметрам характеристика нормы как оптимального функционирования интерпретируется с точки зрения правила нормального распределения. В допустимые уклонения нормы реакции за пределы среднестатистического показателя, который определяется однозначным (среднеарифметическим) числовым выражением, включаются предпатологические состояния, выявляемые в донозологической диагностике. Переход от предболезни к выздоравливанию рассматривается как процесс физиологической реконструкции (к примеру, переход от прединфарктного состояния к нормальной жизнедеятельности благодаря развитию системы коллатерального кровообращения).

Показано научное содержание, практическое значение и отношение евгеники к социально-философским учениям. Непредвзятый анализ евгенических концепций выявляет рациональные положения для подлинно творческого использования в теории и практике по реконструкции естественно-природной составляющей феномена человека. Научно-философский интерес имеет рассмотрение некоторой концептуальной связи евгеники с ранним позитивизмом, антропосоциологией и частично с антропологизмом.

Теоретическая значимость работы.

Исследования по реконструкции естественно-природной организации человека вносят новый вклад в реализацию творческого потенциала науки и техники. Диссертационное исследование может быть полезным для развития медицинской антропологии и значимым для научной переориентации в оценке евгеники на основе использования достижений биомедицинской технологии, имеет общенаучное и социально-философское значение. Изучение феномена нормы привело к становлению нормологии, имеющей отношение ко всем естественным и гуманитарным наукам. Диалектическая взаимосвязь нормы и патологии в состоянии реального перехода возможности в действительность, может быть экстраполирована на все вероятностные процессы, подчиняющиеся универсальному закону нормального распределения.

Практическая значимость работы.

Диссертационное исследование относится к области теоретической науки, поэтому практическая его значимость прямым образом не связывается с клинической медициной или с псевдоевгеническими рекомендациями по «изготовлению» некоего супермена, а тем более нового человеческого вида. Применение биомедицинской технологии в практике излечивания патологий является одним из ведущих направлений для научной реконструкции естественно-природной организации человека. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании медико-биологических наук, антропологии, генетики и экологии человека, социальной философии, методологии науки и науковедения. По отношению к евгенике актуальными являются напоминание о необходимости пересмотра ранее отвергнутых концепций, просвещение научного и общественного сознания в областях, перспективных для совершенствования биологической природы и социального бытия человека.

К характеристике основных понятии.

Понятийно-терминологический аппарат в научном исследовании есть руководящий инструментарий, с помощью которого определяются и выполняются все поставленные задачи. Основными (ключевыми) в диссертационной работе являются понятия реконструкции человека, биомедицинской технологии, медицинской антропологии и евгеники, используемые в научно-философском контексте в связи с целевой направленностью на исследование феномена человека.1 В понятия с грифом

В издательской практике для обозначения основных понятий все чаще употребляется слово «ключевые» понятия, выделяя тем самым их основополагающее

14 производные» следует включить понятия антропологического типа, иормологии и патологии, естественных и искусственных основ евгеники, генетики и экологии человека, этнологии. Конструктивным является понятие потребностей человека как потенциального источника и целевой реконструкции антропологического типа, с которыми связаны философские категории возможности и действительности, необходимости и случайности.2

Понятие реконструкции человека означает изменение его естественной природы и социальной сущности, выходящее за пределы антропологического типа и общественной организации современного вида Homo sapiens. Такое изменение включает в себя преобразования физических признаков (форма и размеры тела, его частей, их координацию в целостном организме), признаков внешней красоты (антропоэстетика) и внутренней гармонии с социальной средой (этология), интеллектуальных способностей в сторону их большего совершенствования. В медицинской сфере эта деятельность направлена на устранение патологических состояний, рациональную гигиену воспроизводства населения, профилактику здоровья и составляет основу негативной евгеники. Она имеет естественные и искусственные основания: первые включают все процессы улучшения естественной (физической и биологической) природы человеческого существа, происходившие ранее в эволюции Homo sapiens, которые имеют место сейчас и останутся таковыми в будущем. Искусственные основания медицинской антропологии и евгеники заключаются в целенаправленной деятельности самого человека на совершенствование его естественной природы и социального бытия.

Многоаспектным является рассмотрение перечисленных понятий в контексте этнологии. Одной из тревожных тенденций в развитии место в научном исследовании, подобно тому как в музыкальной нотной литературе используется знак «ключ».

2 В последнее время соотношение возможности и действительности в публикациях, докладах и даже выступлениях государственных деятелей самого различного ранга очень часто подменяется словами «виртуальное состояние». Такая замена допустима, но следует иметь в виду, что термин «виртуальный» появился в естественных науках для обозначения состояний и размеров физических тел (превращение элементарных частиц микромира, длина расстояний, измеренная в условных единицах). современной цивилизации со всей остротой встает проблема сохранения этнической идентичности, актуализированная в «неопросветительской» концепции.3 В современном мире, с его необычайными динамичностью, информационными коммуникациями, компьютеризацией и глобализацией, человечество вызывает в своей социальном пространстве такие силы, которые все менее становятся подконтрольными и даже чуждыми его природе. Общественные связи во многих проявлениях становятся спорадическими и противоречивыми, с одной стороны, они консолидируют людей в единую систему, с другой, - изолируют их друг от друга, что деструктивно воздействует на духовный мир, не исключая угрозу телесной организации человека.4

В настоящее время, под влиянием глобальных взаимодействий этнических общностей происходит рост бездуховности, размывание традиционных этнокультурных ценностей и в целом стирание этнической идентичности. Здесь на передний план выдвигается информационная этика, формирование образов новой культуры, соответствующей требованиям развивающейся цивилизации.5 В таком понимании возможного в реальности и исторически диктуемого преобразования социокультурной среды вполне уместно говорить о насущной необходимости реконструкции человека, в том числе сохранения этнической идентичности.

Отдельный человек и человечество в целом существуют в определенном социально-экологическом пространстве, связаны неисчислимым множеством отношений в системе «общество-природа». От качества и количества пищи, климатических условий, воздействия болезнетворных агентов во многом зависит физиологическое состояние и социальный комфорт людей. Поэтому

3А.Л.Дрозд. Проблема сохранения этнической идентичности в современной неопросветительской концепции // Этническое будущее России. Научно-философское осмысление. Мат. науч. кон. 19 ноября 2010 г. Санкт-Петербург. СПб. 2010.

4 В.С.Степин. Теоретическое знание. М. 2003.

5А.Л.Гуревич. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современною общества. М. 2004. решение проблемы реконструкции человека напрямую соотносится с экологической информацией о среде обитания.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Дрозд, Алла Леонидовна

Основные выводы

1. Прогрессивное развитие медико-биологических наук и биомедицинской технологии выдвинуло на передний план практическое решение проблемы реконструкции естественно-природной составляющей организма человека. В настоящее время данное направление осуществляется преимущественно внедрением способов преобразования генетической основы морфо-функциональной организации методами генной инженерии. Дальнейшие исследования наследственной обусловленности процессов морфогенеза (использование стволовых клеток, искусственная трансформация тканей) позволяет еще более убедиться в насущной необходимости и перспективности реконструктивной работы, в обоснованности рационального пересмотра евгенических идей с позиции научно-технического и общественного прогресса.

2. Реконструктивная деятельность человека по изменению своей морфо-функциональной организации наиболее проявляется и перспективна в области медицины и евгенике. Биомедицинская технология и евгеническая наука не являются рядоположенными, а образуют единый комплекс во взаимно перекрывающихся областях медицинской генетики и негативной евгеники, генетики человека и искусственной позитивной евгеники.

3. Биомедицинская технология является прикладной областью медицинской антропологии, которая представляет собой теоретико-познавательную и фактическую базу для использования методов и средств лечения, предупреждения и профилактики болезней. В социальном значении биомедицинская технология создает возможность и реальность реконструкции природно-биологической организации человека путем ее совершенствования в преодолении патологических воздействий.

4. Центральной проблемой медицинской антропологии, включенной в анализ ее социально-философских оснований, является диалектическое соотношение нормы и патологии. Предлагаемое расширенное представление о норме за границы принятого понимания по среднестатистическому среднеарифметическому) показателю в пределах фиксируемой адаптивной нормы реакции основывается на феномене «предболезни» - пограничного состояния между здоровьем и нарушениями во многом скрытыми без специального анализа.

5. Рассмотрение дискуссионной концепции «болезнь-адаптация» с естественнонаучной (эволюционно-биологической) и философской позиций склоняет к признанию ее истинности как по фактическим доказательствам, так и с точки зрения диалектической логики.

6. Адаптационный подход к решению проблемы реконструкции человека позволяет выявить резервные возможности организма и направлять исследования по искусственному их усилению средствами медицины, генетической инженерии и использованию в рекомендациях позитивной евгеники.

7. Характеристика когнитивных функций медицинской антропологии (описательной, классификационной, объяснительной, предсказательной) наполняет новым теоретико-познавательным содержанием философию и теорию медицины, чего ранее, судя по литературным источникам, не проводилось. Информация в данной области расширяет рамки научного подхода к решению проблемы реконструкции человеческого организма в направлении совершенствования естественно-природной его организации.

8. Проблемы геронтологии и гериатрии, а также медицины катастроф входят в арсенал медицинской антропологии. Продление жизни путем борьбы с болезнями «старения» и создания социальных условий для долголетия составляют - одно из направлений искусственной позитивной евгеники. Медицина катастроф, хотя и не имеет прямого отношения к собственно реконструкции человека, она показывает слабую защищенность от природных и антропогенных бедствий и нацеливает на создание средств противодействия.

9. Следует активнее преодолевать консервативное мнение о евгенике как «лженауке», призванной якобы для насилия над естественной природой человека. Обструкция евгеники поселилась в головах многих ученых и в непросвещенном общественном сознании. Для основательного развеявания «тумана» в головах евгенистов надо привлекать убедительные научные данные. В диссертации такие аргументы приводятся на фактах естественной акселерации роста и полового созревания, проявления умственных способностей детей в более раннем возрасте, на данных молекулярной биологии и использовании их в медицине.

10. В сущности своей евгеника является эволюционно-биологической наукой, общественное назначение и практическая реализация разумных рекомендаций по улучшению рода человеческого позволяют квалифицировать ее в качестве гуманитарной науки и потому включить в систему социальных дисциплин. Будучи естественнонаучной дисциплиной, евгеника не имеет никакого отношения к учениям идеалистической направленности, равно как и к позитивизму, отрицающему любые философские «мудрствования». Она располагает собственными социально-философскими основаниями, исходя из диалектического понимания взаимосвязи биологических и социальных качеств человека, создания способов практического их совершенствования. Единство теории и практики на благо человечества - главный девиз евгенической науки.

Заключение

Представление о принципиальной неизменности человеческого вида (Homo sapiens) со времени его эволюционного возникновения не вызывало мысли о возможности какой-либо реконструкции природной морфо-функциональной организации представителей гомо сапиенса.

138 Цит. по: В.Б.Авдеев. История английской расологии. М. 2010. С.264.

139 А.Б.Георгиевский, А.П.Мозелов. О соотношении понятий расы и этноса //Глобализм и этносоциальные отношения в современной России. Матер, междунар. науч. конф., СПБ. 2004.

140 Ю.В.Бромлей.Очерки теории этноса. М., 1983; А.Б.Георгиевский. Эволюционная антропология. СПб. 2009.

Между тем в продолжающейся прогрессивной эволюции происходили преобразования антропологического типа путем естественного отбора физически более сильных, умелых, морально устойчивых индивидов, приспособленных к жестким природным условиям борьбы за существование и социальной жизни. В этом процессе совершенствования морфофункциональных признаков проявлялось действие факторов естественной позитивной евгеники. Оно не прекращается и сейчас, о чем свидетельствуют факты ускоренной акселерации роста, полового созревания, умственного развития.

Исторически с давних времен социальная политика и медицинская деятельность принимают прямое и косвенное участие в становлении негативной и позитивной евгеники. Запрет на близкородственные и поощрение отдаленных браков уже в период родоплеменного строя, элиминация неполноценного потомства, ограничение или полное запрещение брачных союзов между партнерами с отягченной наследственностью являются проявлением негативной евгеники, получившей научное название «медицинская генетика». Применение эффективных лекарственных средств, хирургических методов, новейших технологий для восстановления здоровья так или иначе воздействует на изменение морфо-функционального состояния пациентов. Вопрос в том, насколько такое вмешательство в «природу» человеческого организма является генетически закрепленным, пока ответ на него однозначен - соматические изменения не наследуются (удаление аппендикса еще ни в одном случае не привело к рождению человека без него). Другое дело эффект генетической инженерии, при которой в геном искусственно встраивается участок ДНК и тем самым реконструируется фенотип. Данному направлению медицинской антропологии и позитивной евгеники принадлежит весьма перспективное будущее.

Сказанного достаточно, чтобы представить определенное значение биомедицинской технологии, медицинской антропологии, научное содержание и социальную роль евгеники в ее негативном и позитивном оформлении. Коренному пересмотру подлежит крайне отрицательная квалификация евгеники как «псевдонауки», традиционно сохраняемая и охраняемая идеологами-ретроградами. В последнее время наблюдается тенденция ее реабилитации в целях доказательства теоретической и практической значимости этой науки для совершенствования естественно-природной составляющей человека. Тем самым преодолевается сложившееся и традиционно поддерживаемое мнение о принципиальной неизменности Homo sapiens.

Медицинская антропология получает научно-философскую интерпретацию в теории и философии медицины, в основу которых положено рассмотрение диалектики нормы и патологии в общем ключе приспособления организма человека к абиогенным и биогенным факторам и условиям социальной жизни. Прямое отношение к данным исследованиям имеет решение проблемы реконструкции человека, происходящей естественным путем при создании иммунитета и использовании генетических биотехнологий.

Евгенические исследования, непосредственным образом затрагивающие биологическую природу и общественную сущность человека, неизбежно попадают в орбиту социально-философского мировоззрения. Авторы и последователи учений этого профиля специально проблемой реконструкции человека не занимались, но в них находятся элементы, имеющие отношение к дальнейшему исследованию данной проблемы. Представляется, что философский анализ будет способствовать реализации мечты человечества существовать в пристойном мире, используя более совершенную биологическую и социальную организацию своего бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дрозд, Алла Леонидовна, 2012 год

1. Авдеев В.Б. Метафизическая антропология. М. 2002.

2. Авдеев В. Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей. М. 2005.

3. Авдеев В.Б. История английской расологии. М. 2010.

4. Авцын А.П. Введение в географическую патологию. М. 1972.

5. Ado А.Д. Проблема качества в патологии // Философские вопросымедицины. М. 1962.

6. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М. 1985.

7. Алексеев. A.A., Ларионова И.С. Системное мышление в практике биолога иврача: Философский анализ. (В 2-х томах). М. 2008

8. Алешин А.И. О типологии теоретических исследований в современнойбиологии (логико-методологический аспект) //Биология и современное научное познание. М. 1980.

9. Анисгшов В.Н. 7-й конгресс Международной ассоциации биомедицинскойгеронтологии // Вестник Геронтологического общества РАН. 1997.№ 3.

10. Анисгшов В.К, Соловьев М.В. Эволюция концепций в геронтологии. СПб.1999.

11. Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека // Соотношение биологического и социального в человеке. М. 1975.

12. Бабков В.В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало медицинской генетики. М. 2008.

13. Баевский P.M. Прогнозирование на грани нормы и патологии. М. 1979.

14. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории //Синтезсовременного научного знания. М. 1973.

15. Баканский O.E. Блеск и нищета евгеники в XXI веке // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

16. Баранов В.С, Баранова Е.В., Иващенко Т.Э., Асеев М.В. Геном человека игены предрасположенности (Введение в предиктивную медицину). СПб.2000.

17. Баранова Л.Я. Личное потребление. М. 1984.

18. Берг P.JI., Давиденков С.Н. Наследственность и наследственные болезничеловека. JI. 1971.

19. Бехтерев В.М. Социальный отбор и его биологическое значение // Вестник знания. 1912. № 12.

20. Бочков Н. Гены и судьбы. М. 1990.

21. Борохов Д.З., Петров П.П. и др. Прогностический медико-социальный потенциал трудоспособности как как интегральный показатель донозологической гигиенической диагностики //Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., JI. 1989.

22. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. 1983.

23. Вавилов Н.И. Пять континентов. М. 1962.

24. Валов М.А. Социально-философские основания современного социального дарвинизма. Автореф. канд. дисс., СПб. 2003.

25. Вересова A.A. Социально-философский синтез концепций географического детерминизма и эволюционной этнологии. Автореф. канд. дисс. СПб. 2012.

26. Веселкин П.Н. Значение приспособительных реакций организма в патогенезе //Патол. физиол. и экспер. терапия. 1970. № 2.

27. Виленчик М.М. Биологические основы старения и долголетия. М. 1987.

28. Водопьянов П.А., Крисаченко B.C. Великий день гнева. Экология и эсхатология. Минск. 1993.

29. Вологдой М.М. Поднятие жизненных сил расы: Новый путь. М. 1923.

30. Галл Я.М. Джулиан Сорелл Хаксли. СПб. 2004.

31. Гало Р.К. Первый ретровирус человека //В мире науки. 1987. № 12.

32. Геодакян В.А. О теоретической биологии //Методологические аспекты эволюционного учения. Киев. 1986.

33. Георгиевский А.Б. Антропология. Учебное пособие. СПб. 2002.

34. Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология. Историко-научное исследование. СПб. 2009.

35. Георгиевский А.Б., Мозелов А.П. О соотношении понятий расы и этноса //

36. Глобализм и этносоциальные отношения в современной России. Матер, междунар. науч. конф., СПб. 2004.

37. Георгиевский А.Б., Мозелов А.П., Овчинникова Н.П. Человек и город. СПб.2007.

38. Глэд Д. Евгеника двадцать первого века Будущая эволюция человека. М.2005.

39. Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. СПб. 2000.

40. Гиатик E.H. Генетика человека: Былое и грядущее. Изд. 2-е. М. 2010.

41. Гнатик E.H. Генетическая инженерия человека: Вызовы проблемы, риски. М. 2009

42. Гнатик E.H. Высокие технологии и сдвиг гуманитарной парадигмы. М.2012.

43. Гнатик E.H. Человек и его перспективы в свете антропогенетики: философский анализ: Монография. М. 2005.

44. Грмек М.Д. Геронтология наука о старости и долголетии. М., 1964.

45. Гурвич С.С, Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Методология медицины.1. Киев. 1977.

46. Гуревич А.Л. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современного общества. М. 2004.

47. Гуфеланд X. Искусство продлевать человеческую жизнь (Макробиотика)1. СПб. 1996.

48. Гэтс Р. Наследственность и евгеника. JI. 1926.

49. ГюнтерГ. Избранные работы по расологии. М. 2002.

50. Давыдовский И.В. Ответ моим критикам / Клин, медиц., 1957. Т. 35. № 1.

51. Давыдоский И.В. Общая патология человека. М. 1969.

52. Дерягина М.А. Эволюционная антропология. Биологические и культурныеаспекты. М. 2003.

53. Доклад о сохранении здоровья в мире. 1998 г.: Жизнь в 21-м столетиичто нас ожидает (Доклад генерального директора ВОЗ). Женева. 1989.

54. Дрозд А.Л. Научная этика и проект реконструкции человека в евгенике //

55. Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 6: Свобода и ответственность: сборник статей. М. 2012.

56. Дрозд А.Л. Проблема генетической безопасности человека в контекстетрансгуманизма // Геополитика и безопасность. СПб. 2012. № 3 (19).

57. Дрозд А.Л. Проблема реконструкции человека в позитивной евгенике //

58. Геополитика и безопасность. СПб. 2012. № 4 (20).

59. Дрозд А.Л. Проблема сохранения этнической идентичности в современной неопросветительской концепции // Мат. науч. конф. «Этническое будущее России. Научно-философское осмысление». СПб. 2010.

60. Дубинин Н.П. Горизонты генетики. М. 1970.

61. Дубинин Н.П. Что такое человек. М. 1973.

62. Дубинин Н.П. Новое в современной генетике. М. 1986.

63. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

64. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.,1981.

65. Ермолаева Л. К. Субстанциональная проблема этнической самоорганизации // Мат. науч. конф. «Этническое будущее России. Научно-философское осмысление». СПб. 2010.

66. Жолус Б.И., Балутин С.Ф. К вопросу о критериях оценки донозологического состояния // Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., JI. 1989.

67. Завадский K.M. Вид и видообразование. JL 1968.

68. Захаров H.A. Этические аспекты последних достижений экспериментальной генетики // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005. 66. Канаев И.И. Фрэнсис Гальтон. JI. 1972.

69. Канаев И.И. Избранные труды по истории науки. СПб. 2000.

70. Каплун М.С. Проблема причинности в дерматологии // Вестн. дерматол. ивенерол., 1964. № 10.

71. Карлик JI.H. КлодБернал. М. 1964.

72. КарнапР. Философские основания физики. М., 1971.

73. Карпинская P.C. Биология и эксперимент в биологии. Мировоззренческийаспект. М. 1984.

74. Карсаевская Т.В., Шаталов А.Т. Философские аспекты антропологии. JI.1978.

75. Кедров Б.М. Классификация наук. М. 1961. Т. 1.

76. Клочков Н.Д. Проблема «предболезни» в патологии и гигиене // Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., Л. 1989.

77. Ковешников В.Г., Никитюк Б.А. Медицинская антропология. Киев. 1992.

78. Козлов В.А. Диалектическое единство защитного и патологического вовремени болезни // Некоторые философские вопросы современной медицины и естествознания. Чита. 1965.

79. Колчинский Э.И. Биология Германии и России-СССР в условияхсоциально-политических кризисов в первой половине XX века. СПб. 2006.

80. Корольков A.A. О понимании нормы в биологи и медицине //

81. Философские проблемы современной биологии и медицины. Л. 1966.

82. Корольков A.A. Некоторые замечания о методологическом значениипонятия нормы в медицине // Вестн. Ленинградск. Ун-та. Серия философии. 1967. № 5. Вып. 1.

83. Корольков A.A., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы вбиологии и медицине. М. 1977.

84. Корочкин JI.K О месте евгеники в генетике // Евгеника в дискурсеглобальных проблем современности. М. 2005.

85. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой породы // Русск. евген. журн.1922. Т. 1. Вып. 1.

86. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой природы. Пг. 1923.

87. Кукал 3. Природные катастрофы. М. 1985.

88. Кун Т. Структура научных революций. М. 1977.

89. Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть. М. 1982.

90. Кутепов Е.Н., Гедымин М.Ю. Содержание и интерпретация понятиянорма» при донозологической диагностике // Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч. конф., Л. 1989.

91. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. Л. 1983.

92. Леках В.А. Прикладная медицина постановка и решение задач:технологический подход, М. 2011.

93. Линдеман В.К. Учебник общей патологии. Киев. 1910-1911.

94. Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины

95. Воен. мед. журн., 1986. № 11.

96. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Т. 24.

97. Марченко В.А. Методологические аспекты нозологии в медицине

98. Философия и медицина. Л. 1986.

99. Марченко В.А., Петленко В.П., Сержантов В.П. Методологические основы клинической медицины. Киев. 1990.

100. Методологические проблемы современной биологии и медицины. М. 1969.

101. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М. 1907.

102. Мечников И.И. Сорок лет искания рационального мировоззрения. //Акад.собр. соч., М. 1954. Т. 13.

103. Мирзоян Э.Н. Этюды по истории теоретической биологии. М. 2006.

104. Михайлов А.Н. Аретея нарушений дыхания. М. 2003.

105. Моисеев В.И. Философия науки. Философские проблемы биологии имедицины. М. 2008.

106. Назаров В. И. Эволюционная теория во Франции после Дарвина. М. 1974.

107. На пути к теоретической биологии. Пролегомены. М. 1970.

108. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск, 2003.

109. Новиков B.C. Принципы оценки и прогнозирования донозологическихсостояний организма // Проблемы донозологической гигиенической диагности. Матер, науч. конф. JI. 1989.

110. Ноговицына Н.П. Евгенические тенденции, обусловленные успехамигенной инженерии // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

111. Олескин A.B. Генетическое разнообразие человечества и евгеника // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

112. Основы современной философии. СПб. 2002.

113. Павленко С.М. Дискуссионо? Нет, непремлемо! // Патол. физиол. иэкспер. терапия. 1963. № 3.

114. Павленко С.М. Системный подход к изучению проблемы нозологии иконцепция о саногенезе // Совет. Медицина. 1980. № 10.

115. Петлеико В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. М. 1982.

116. Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. Киев. 1979.

117. Петров И.П. Общие вопросы учения о болезни, этиологии и патогенезе

118. Методологические проблемы современной медицины. М. 1965.

119. Петрова Е.В. Некоторые генетические и биологические аспекты проблемы адаптации человека к изменяющейся среде // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

120. Погорелое В.И. Резник М.И. Методологические проблемы теории нормыи предболезни //Матер. 18-го Всесоюз. съезда терапевтов. М. 1981.

121. Подвысоцкий В.В. Основы общей и экспериментальной патологии. СПб.1905.

122. Практическая гериатрия. Руководство для врачей. Самара. 1995.

123. Проблемы донозологической гигиенической диагностики. Матер, науч.конф., Л. 1989.

124. Пронин М.А. Личное и профессиональное долголетие: канон тибетскоймедицины «Чжуд-ши» и виртуалистика» // Философские науки. М. 2008. № 3.

125. Пронин М.А. Здоровье как онтологическая проблема// Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты: Тезисы докладов конференции / Институт человека РАН. М. 2002.

126. Пронин М.А. Здоровье человека как онтологическая проблема современной медицины и аддиктологии//Аддиктология. М. 2005. №1.

127. Пронин М.А. Социология современной медицины: пути и перепутья реформ // Переход на новую модель здравоохранения: мед. и др. технологии: к 60-летию Поликлиники № 1 РАН. М. 2006.

128. Пронин М.А. Философское осмысление мировоззренческого кризиса современной медицины // Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 1: В поисках новой парадигмы: сборник. М. 2007.

129. Рабочая книга по прогнозированию. М. 1982.

130. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы.1. М. 1994.

131. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М. 1978.

132. Розин В.М. Евгеника и другие проекты улучшения человека и человечества (критический и аксиологический анализ) // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

133. Россиянов КО. Опасные связи: И. И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. № 1.

134. Рудкевич H.A. Фрэнсис Гальтон выдающийся ученый-энциклопедист

135. Санкт-Петербургский университет. 1997. № 4.

136. Русская евгеника. Сборник оригинальных работ русских учёных (хрестоматия) под общей ред. В.Б. Авдеева. М. 2012.

137. Рэфф Р., Кофмен Т. Эмбрионы, гены, эволюция. М. 1986.

138. Садовский М.В. Теория // Философская энциклопедия. М. 1970. Т. 5.

139. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М. 1961.

140. СельеГ. Многопричинные болезни // Архив патол., 1967. Т. 29. № 5.

141. Сперанский А.Д. Элементы построения теории медицины. М. 1935.

142. Современная западная социология. М. 1990.

143. Степанов АД. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения. Горький.1975.

144. Степин В.С. Теоретическое знание. М. 2003.

145. Тогузова Л.И. Талант — это характер? II Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

146. Фесенкова Л.В. Евгеника и утопическое сознание (к вопросу об экологических перспективах человечества) // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

147. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания.1. Барнаул. 197.

148. Филипченко Ю.А. Что такое евгеника? Пг. 1921.

149. Филипченко Ю.А. Пути улучшения человеческого рода. Пг. 1924.

150. Философия и медицина. Л. 1986.

151. Философская антропология как интегративная форма знания. СПб. 2001.

152. Философские проблемы теории адаптации Я. 1975.

153. Философский словарь. М. 1987.

154. Философский словарь. М. 2001.

155. Философия в техническом вузе. Сборник науч.трудов 6-й Междунар.-практич. конфер. СПб. 2012.

156. Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 6: Свобода и ответственность: сборник статей. М. 2012.

157. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. М. 1990.

158. Фролов И.Т. Биология и будущее человека // Природа. 1974. № 2.

159. Фролов И.Т. Начало пути. Краткие заметки о евгенике // Человек. 1995. №2.

160. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискссии, обобщения. 3-е изд. М. 2008.

161. Фролов И.Т. Философия и история генетики. Поиски и дискуссии. М. 2007.

162. Фролькис В.В. Старение и увеличение продолжительности жизни. JI. 1988.

163. Фролькис В.В., Мурадян Х.К. Старение, эволюция и продление жизни.1. Киев. 1992.

164. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Таннер Дж., Барникот Н. Биология человека. М. 1978.

165. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». M. 2003

166. Хен Ю.В. Прошлое и будущее евгенической идеи // Евгеника в дискурсеглобальных проблем современности. М. 2005.

167. Хен Ю.В. Цели и средства евгеники (этический и естественно-научныйстатус дисциплины) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М. 2005.

168. Чеснов Я.В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. М. 2007.

169. Чазов Е.И. Философия медицины // Медицинская газета. 1980 (28 мая).

170. Чвякин В.А. Методология медицины катастроф. Автореф. докт. дисс., СПб. 1994.

171. Чижевский А.Л., Шишина Ю.Г. В ритме солнца. М. 1969.

172. Чикин С.Я. Врачи-философы. М. 1990.

173. Шаталов А.Т., Мяндина Г.И. Евгеника в контексте современных достижений генетики человека // Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

174. Шепуто J1.II. Вопросы философии и теории медицины. Курс лекций. М.1969.

175. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М. 1968.

176. Шорохова Е.В. О естественной природе и социальной сущности человека //Биологическое и социальное в развитии человека. М. 1977.

177. Шульга Е.Н. Философия евгеники: обретения и потери // Евгеника вдискурсе глобальных проблем современности. М. 2005.

178. Эфрогшсон В.П. Родословная альтруизма //Новый мир. 1971. № 10.

179. Эфрогшсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб. 1995.

180. Эфрогшсон В.П. Генетика гениальности. Биосоциальные механизмы ифакторы наивысшей интеллектуальной активности. М. 2002.

181. Юдин Т.И. Евгеника. Учение об улучшении природных свойств человека. JI. 1924.

182. Юрьев Г.П., Юрьева Н.А., Лебедь Е.И. Виртуальная этика здоровья истраданий человека. М. 2004.

183. Allen G. Old Wine in New Bottles: from eugenics to population control in thework of Raymond Pearl //The explansion of American biology. New Bronswick and London. 1991.

184. Allen G. Julian Huxley. Biologist and Statesman of science. Houston. 1992.

185. Behr W., Hermann U. Probleme der theoretischen Medizin. Berlin. 1976.

186. Biological aspects of social problems. A symposium held by the Eugenicssociety in October 1964. Edinburg. 1965.

187. Castle W.E. Genetics and Eugenics. Cambridge. 1920.

188. Davenport C.B. Heredity in Relation to Eugenics. London. 1912.

189. Finsh C.E. Logevity, Senescence, and the Genome. Chicago. 1990.

190. Freeden M. Eugenics and progressive thought: a study in ideological affinity

191. Hist. Jurn., 1979. Vol.22.

192. Galton F. Hereditary talent and character // Macmillan's Magazine. 1865.1. Vol. XII.

193. Galton F. Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences. London. 1869.

194. Galton F. English men of Science. Their nature and nurture. London. 1874.

195. Gallon F. Inquiries into human faculty and its development. London. 1883.

196. Galton F. Essays in eugenics. London. 1909.

197. Handbook of the Biology of Aging. New York. 1990.

198. Holmes S.J. A bibliography of eugenics // Univ. Calif. Pubis Zool., 1924. Vol. 25.

199. HiixleyJ. Eugenic sterilization //Nature. London. 1930. Vol. 126.

200. Hivcley J. the vital importance of eugenics // Harper's Monthly Magazine.1931. Vol. 163.

201. HiixleyJ. Sterelization: a social problem //New Chronicle. 1934. January 22.

202. Huxley J. Eugenics and society // Eugenics Review. 1936. Vol. 28.

203. Huxley J. Eugenics in evolutionary perspective // The eugenics Review.1962. Vol. 54.

204. Jones G. Eugenics and social policy between the wars // Hist. Jurn., 1982. Vol. 25.

205. Kelves D. In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. New York. 1985.

206. Kneucher A.W. Die Philosophischen Grundlagen des Normalen in der Medizin // Schweiz. Med. Wsch. Basel. 1950. Bd. 90.

207. Maddox G.L. Enciclopedia of Aging. New York. 1987.

208. Metchnikoff I. Edudes sur la nature humaine: Essai de philosophie optimiste.1. Paris. 1903.

209. Nascherl.L. Geratrics //New YorkMedicaljournal. 1989. № 8.

210. Paul D. B. The Politics of Heredity: Essays on Eugenics, Biomedicine and the Nature-Nurture Debate. Albany. 1998.

211. Paul D.B. The Value of Diversity in Huxley's Eugenics // Julian Huxley.

212. Biologist and Statesman of Science. Houston. 1992.

213. Popenoc P., Johnson R.H. Applied Eugenics. New York. 1920.

214. Roll-Hansen N. The Progress of Eugenics Growth of Knowledge and Changein Ideology //History of Science. 1988. Vol. 26.

215. Rose M.R. Evolutionary Biology of Aging. New York. 1991.

216. Proctor R.N. Racial Hygiene Medicine under the Nazis. Cambridge (Mass.).1988.

217. Schmuhl H.W. Rassenhygiene, Nationalsozialismus, Euthanasie. Von der Verhütung zur Vernichtung «lebensunweryen Lebens», 1890-1945. Gottingen. 1987.

218. Schulz-Aellen R. Aging and Human Longevity. Boston. 1997.

219. The Welborn Science. Eugenics in Germany, France, Brazil and Russia.1. New York. 1990.

220. Wilson E.O. Sociobiology The new synthesis. Cambridge (Mass.). 1975.

221. Wilson E.O. On human nature. Cambridge (Mass.). 1979.