Философский анализ евгенических представлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Хен, Юлия Вонховна

• Хен, Юлия Вонховна
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Хен, Юлия Вонховна

Введение.

Глава I. Представление о вырождении человечества как источник евгенической идеи и обоснование необходимости усовершенствования человеческого рода.

§ 1. «Золотой век» - базовый миф о вырождении человека.

§ 2. Дарвинизм как научное обоснование процесса дегенерации человечества.

§ 3. Проблема вырождения в контексте глобальных кризисов современности.

Глава П. Принцип «научности» как методологическая основа евгенических проектов.

§ 1. Знание как основа усовершенствования человеческого рода в протоевгенических утопиях.

§ 2. Естественнонаучный статус классической евгеники.

§ 3. Геномные исследования - «ноу-хау» современной евгеники.

Глава Ш. Принцип государственного контроля за качеством народонаселения.

§ 1. Идея государственного контроля в евгенических утопиях донаучного периода.

§ 2. Практические программы расовой гигиены: евгеника на службе у государства.

§ 3. Современное состояние вопроса о государственном контроле: проблемы и перспективы либерализации евгеники. 167 Заключение. 198 Литература.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ евгенических представлений»

Предметом диссертационного исследования являются евгенические представления о духовном и физическом вырождении человечества в ходе исторического процесса, и необходимости усовершенствования «человеческой породы» посредством государственного контроля за воспроизводством населения, основанного на объективном знании о законах наследственности. В основе евгенических представлений лежит принцип подобия между приемами селекции домашнего скота и выведения новой, более совершенной (ценной для общества) генерации людей.

Евгеническая идея пронизывает всю культурную историю человечества. Уже древнейшие антропогонические мифы описывают человека как создание, утратившее первоначальное божественное совершенство. Сочинения античных философов, труды гуманистов эпохи Возрождения и средневековые трактаты отражают недовольство духовным и физическим несовершенством человеческого существа и содержат рецепты его усовершенствования посредством реформирования государственного устройства и системы воспитания. И во всех этих сочинениях высказывается мысль о том, что к человеку можно применять те же средства селекции, что и к домашним животным.

Научный» этап в развитии евгеники связан с именем английского естествоиспытателя Ф. Гальтона, который использовал эволюционную теорию для обоснования идеи усовершенствования человека. Отправной точкой для его рассуждения послужило открытие Ч. Дарвина, показавшего, что в основе эволюционного развития всех живых организмов на Земле лежит естественный отбор, благодаря которому только наиболее приспособленные особи выживают и передают свои признаки потомству. Это позволяет видам поддерживать высокий стандарт «качества» на протяжении многих тысячелетий. Только человек, благодаря развитию культуры, сумел избежать благодетельного влияния естественного отбора и теперь неуклонно приближается к пропасти полного вырождения. Из этого обстоятельства сторонники Ф. Гальтона делали вывод, что необходимо ввести «искусственный отбор», который бы выполнял в человеческом обществе те же функции, что и естественный - в природе.

Попытки осуществить евгенический проект на практике привели к страшным последствиям в годы Второй мировой войны, и евгеника на несколько десятилетий была предана забвению. Однако развитие генетики, науки, на практических достижениях которой и базировались евгенические притязания, возродило интерес к евгеническим проблемам. Это было неизбежно, поскольку в евгенике несомненно содержалось рациональное зерно. В частности, она поднимала вполне реальные проблемы, хотя и трактовала их в своем специфическом ключе и предлагала поспешные решения, не учитывая возможные негативные последствия. Кроме того, в рамках евгеники были получены важные научные результаты и разработаны конкретные методики исследования генетики человека.

Евгеническим утопиям различных исторических эпох присущи повторяющиеся элементы. Их можно назвать их принципами или мифологемами в зависимости от того, под каким углом зрения предполагается рассматривать ту или иную теоретическую конструкцию или представление.

Среди этих повторяющихся элементов наиболее бросается в глаза постоянное присутствие мотива дегенерации человечества. В обобщенном виде он выражает представление (или глубокое убеждение) в том, что современный человек является результатом постепенного вырождения человека древности, во всех отношениях более совершенного, чем его ущербные потомки.

При этом соотносительные понятия «раньше» и «теперь», формально являющиеся обстоятельствами времени, в евгеническом дискурсе обретают статичность и незыблемость абсолютных значений: время течет (в том числе и конкретное историческое время), но человек прошлого неизменно оказывается более совершенным, чем человек настоящего. Вне зависимости от того, какой исторический период становится предметом рассмотрения, всегда оказывается, что «раньше» человек был здоровее, красивее, умнее, благочестивее и восприимчивее к прекрасному, чем «теперь». Анизотропность видения проблемы указывает на возможную ошибочность тезиса о дегенеративной направленности развития человека.

Другим обязательным элементом евгенического подхода является представление о здоровье населения как об общественном благе или даже «достоянии» - в зависимости от того, насколько радикальны намерения автора проекта. На этом представлении основывается принцип государственного контроля, развиваемый евгеникой. До появления «либеральной» евгеники именно этот элемент обеспечивал саму возможность евгенического подхода. Но даже упомянутый смягченный вариант евгеники не меняет сути дела, ибо и либеральная евгеника строится на приоритете чуждого по отношению к данному конкретному индивиду понимании «блага». С точки зрения объекта евгенического вмешательства нет принципиальной разницы в том, от кого исходят решения: от заботливого государства или от заботливых родителей.

Третьим элементом, формирующим каркас евгеники, является , если можно так выразиться, «научный подход». Слово «научный» взято в кавычки, поскольку этот принцип - руководствоваться в конструировании нового человека объективным знанием, умением, опытом веков, здравым смыслом и т.д. - характерен и для евгенических проектов, относящихся к тем временам, когда науки в современном ее понимании еще не было. «Научный» подход предполагает, что всякий евгенист руководствуется в своей работе не только благими намерениями, но непременно и знанием, причем знанием двоякого рода. С одной стороны, это знание того, что должно быть изменено (т.е. у него имеются четкие представления об идеале, цели вмешательства), а с другой, он знает способ, т.е. располагает знанием того какими «техническими» средствами этот идеал может быть достигнут.

Обязательное присутствие этого третьего элемента в евгенических проектах не столь очевидно, как присутствие идеи вырождения, поскольку технические приемы усовершенствования, как и само представление об идеале постоянно меняются в зависимости от того, на какой стадии цивили-зационного процесса создается очередной образ «человека будущего». Но сам по себе инструментальный подход присущ всем работам из евгенической области. От того, что представления о космосе не стоят на месте, существо дела не меняется: Кампанелла предполагал, что для получения особи с заданными свойствами необходим точный астрологический расчет времени зачатия, а современные ученые возлагают аналогичные надежды на расшифровку генома человека. Но и в том и в другом случае считается, что знание условий рождения (в широком смысле) позволит получать индивида с заданными качествами.

Наличие повторяющихся элементов свидетельствует о том, что многообразие евгенических проектов обманчиво. Действительной целью любого из них является прекращение бесконтрольного размножения людей, а исходной точкой - тезис о вырождении человечества. Все евгенические проекты ставят интересы будущих поколений выше интересов ныне живущих, а интересы расы - выше интересов индивида. Всем евгеническим проектам присущ био-логизаторский подход к решению социальных проблем.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется возросшим интересом научного сообщества и широкой общественности к работам в области генетики человека, с которой евгеническая проблематика связана давними и неоднозначными отношениями.

В последнее время в рамках генетики осуществлялось несколько проектов, выходящих за пределы узко специального интереса, наиболее известные из которых - проект «Геном человека» (HGP) и проект «Генетическое разнообразие человека» (HGDP). Реализация этих программ имеет огромное значение для фундаментальной науки, поскольку существенно углубляет и расширяет наше знание об устройстве и функционировании механизма передачи наследственной информации. Не меньший интерес представляет общественный резонанс, вызванный этими сугубо профессиональными исследованиями, поскольку он дает основания полагать, что «геномика» является сложным социальным феноменом, что это не просто «грандиозное научное мероприятие», не просто «проект века», но скорее всего - первое заявление о себе во весь голос феномена новой науки («другой науки»), хотя и сохраняющей преемственность с наукой XX века, но одновременно вносящей в нее ряд новых системообразующих качеств» (Тищенко П.Д.).

Одним из признаков «новой науки» является непосредственная включенность социальной, этической и юридической экспертизы в тело научного исследования (вплоть до выделения специальной статьи финансирования). Евгеническая составляющая в скрытом или явном виде присутствует во всех геномных исследованиях. Этот факт лишает состоятельности все попытки научной генетики отмежеваться от дискредитировавшей себя евгеники, поскольку уже поверхностный анализ показывает необыкновенное сходство не только проблем генетики человека и евгеники, но и основных подходов к их решению. Генетика человека, рассмотренная под таким углом зрения, становится практически неотличимой от евгеники в ее традиционном понимании. В этой связи обращение к истории евгенического движения, со всем его негативным (большей частью) опытом, обретает особую актуальность.

Практически полное совпадение проблемных областей позволяет также рассматривать евгенику не только как рудимент предыдущего этапа развития науки, но как область целеполагания генетических разработок, в рамках которой происходит определение генеральной линии развития, а также описание границ, за пределы которых геномные исследования не должны выходить по причинам вненаучного характера.

Обращение к теме евгеники сегодня позволяет на новом уровне подойти к анализу основополагающих философских проблем (например - проблемы природы человека). Идея телесной перестройки человека в целях его физического и нравственного совершенствования (создания новой «породы») очевидным образом выводит нас на мировоззренческий уровень и может быть исследована в различных ракурсах: онтологическом, методологическом, социокультурном.

Евгенические разработки обретают особую актуальность в свете новейших достижений в клонировании и начавшихся дискуссий о правовом и моральном статусе манипулирования с геномом человека.

Степень разработанности проблемы. Ориентация на анализ евгенических представлений позволяет охватить предельно широкий пласт литературы и объединить в рамках одного исследования такие разнородные источники, как мифы народов мира и труды античных философов (Платон, Аристотель), евгенические утопии нового времени (Т. Мор, Т. Кампанелла) и практические программы основателей «научной» евгеники (Ф. Гальтон, А. Плётц, Н.К. Кольцов), а также многочисленные произведения писателей-фантастов, без которых картина евгенических представлений была бы неполной. В известной диссертанту отечественной и зарубежной литературе имеется только одно исследование, ставящее проблему столь же широко, но в ином ракурсе - это работа немецких авторов П. Вайнгарта, Ю. Кроля и К. Байертца «Раса, кровь, гены», посвященная истории евгенической идеи.

Помимо этого имеется обширная литература, исследующая отдельные аспекты евгенических учений.

Истории зарождения и развития генетики и евгеники посвящены работы Гайсиновича А.Е., БабковаВ.В., КанаеваИ.И., Гершензона С., Бужиев-ской Т., Марковой JI.A., Микулинского С.Р., Старостина Б.А., Сокулер З.А., Чайковского Ю.В. и др.

Специальные вопросы евгеники, в том числе проблему психического (нравственного) и физического вырождения, практические методы евгеники сегрегация, стерилизация, эвтаназия неполноценных, пропаганда здорового образа жизни) и т.д. рассматривают в своих работах О. Бумке, В.В. Бунак, Р. Винау, М.В. Волоцкой, Л. Вольтман, В. Гирш, Р. Гольдшмидт, А.В. Горбунов, Р.А. Гэтс, Э. Енчмен, X. Кёттген, Н.К. Кольцов, X. Конрад-Мартиус, Ч. Ломброзо, П.И. Люблинский, А. Плётц, Т. Рибо, А.С. Серебровский, Ю.А. Филипченко, Г.Г. Штехер, В.П. Эфроимсон, Т.И. Юдин и др.

Разработкой философских, социальных, культурологических, методологических и мировоззренческих аспектов генетики в разное время (и в разной мере) занимались Алёшин А.И., Баксанский О.Е., Велик А.А., Борзен-ков В.Г., Бочков Н.М., Вукетитс Ф.М., Ермолаева Е.В., Иориш Я.С., Карпинская Р.С., Кессиди Ф.Х., Корочкин Л.И., Коновалова Л.В., Мордвинцева Л.Л., Пастушный С.А., Поликарпова В.А., Розин В.М., Петрова Е.В., Суворова О.С., Тарантул В.З., Тартаковский Н.В., Турбин Н.В., Фесенкова Л.В., Фролов И.Т., Цицин Н.В., Пурина И.В., Шишкин А.Р., Шульга Е.Н., Эттин-ген Л.Е. и др.

Вопросы биоэтики, в том числе этико-правовые проблемы, возникающие в процессе внедрения биотехнологий и реализации проектов типа «Геном человека» рассматривают Баев А.А., Бёме X., Бичамп Т., Браун-штейн Ж.-Ф., Бьюкенен Дж.М., Вич Р., Дизель А.Д., Иванюшкин А .Я., Колек Р., Конрад Ю., Огурцов А.П., Пеллегрино Э.Д., Пинкард Т., Тищенко П.Д.,Силуянова И.В., Фукуяма Ф., Хабермас Ю., Хольфельд Р., Юдин Б.Г. и др.

Проблемы генетической опасности факторов окружающей среды и углубления экологического кризиса, которые еще со времен Ф.Гальтона рассматриваются как побудительная причина евгенического вмешательства, анализируются в работах Алтухова Ю.П., Бочкова Н.П., Лисеева И.К., Гиру-сова Э.В., Инграма Дж.Б., Казначеева В.П., Олескина А.В., Офтедала П., Шаталова А.Т. и др.

Методологическая основа исследования. В диссертации применены традиционные методы философско-методологического анализа, в сочетании с историческим подходом в отдельных разделах исследования. При решении поставленных задач диссертант опирался также на базовые концепции и категориальный аппарат, содержащийся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов и естествоиспытателей. В работе использованы данные медицинской статистики и экологического мониторинга, составившие основу компаративного анализа.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - продемонстрировать отсутствие непосредственной связи между уровнем развития технических возможностей реального воздействия на телесную и духовную конституцию человека (евгенических средств) и содержанием евгенических проектов (iцелью евгенического вмешательства), и таким образом показать принципиальную утопичность евгенических представлений.

Для достижения названной цели предполагается решить следующие задачи:

- провести анализ протоевгенических представлений с целью выявления повторяющихся, базовых элементов евгеническогоподхода;

- исследовать теоретические основания евгеники классического периода с целью выявления их действительной связи с эволюционизмом Ч. Дарвина и генетикой Г. Менделя;

-оценить философский и естественнонаучный статус практических программ расовой гигиены;

- показать преемственность проблем гальтоновской евгеники и современной генетики человека;

- проанализировать различные сценарии адаптации евгенической идеи в будущем (например, путем создания либеральной евгеники), в свете обострения глобальных проблем современности.

Научная новизна и основные положения исследования, выдвигаемые на защиту. Впервые в отечественной литературе проделано систематическое и полномасштабное исследование проблемы соответствия евгенических представлений эпохи имеющимся в распоряжении этой эпохи возможностям усовершенствования человека, что позволило получить ряд результатов, обладающих существенной степенью новизны.

1. Исходным тезисом диссертационного исследования является утверждение об архетипичности идеи духовного и физического усовершенствования человека. Из этой установки, следы которой прослеживаются на протяжении всей культурной истории человечества, выводится положение о принципиальной утопичности евгенических представлений, которая проявляется в виде отсутствия непосредственной связи (зависимости) между уровнем развития знания («науки») о механизмах передачи признаков от предков к потомкам, а также способности этим механизмом управлять (средства евгеники) и идеологическим содержанием евгенических программ (цель евгеники, наличие социального заказа).

2. Выявляются характеристические признаки евгенического дискурса: представление о вырождении человечества, принцип научности (широко трактуемый как объективное знание о закономерности наследования признаков) и принцип государственного управления размножением народонаселения, который является следствием понимания здоровья как общественного блага.

3. Доказывается, что распространенное мнение, будто евгеника преследует благородные цели используя «дурные» средства, является заблуждением. Содержательный анализ евгенических концепций как донаучного, так и «научного» периодов показывает, что нехороши не только антигуманные средства евгеники, но и ее благородные цели, поскольку идеал совершенного человека, создаваемый евгенистами применительно к определенному историческому периоду, неизбежно оказывается исторически ограниченным. Учитывая долгосрочность евгенической работы, реализация проекта привела бы к тому, что воплощенный идеал оказался бы помещенным в среду, требующую уже иных способностей и потому остался бы невостребованным.

Кроме того, элиминация вредных (на данном этапе) конституций ведет к обеднению генофонда и потере качеств, которые могут стать востребованными в будущем.

4. Исследуется вопрос о вырождении человечества (наследуемое, усиливающееся из поколения в поколение ослабление физической и психической конституции). Показывается, что современные сторонники модернизации генома, как и евгенисты прошлых веков, не располагают достаточно вескими свидетельствами наследственного ухудшения здоровья. Современная медицинская статистика, фиксирующая рост физических и психических заболеваний, в значительной мере является результатом изменения образа жизни и совершенствования методов анализа, позволяющих выявлять дефекты, ранее не попадавшие в поле зрения статистики.

5. Критически оценивается естественнонаучный статус евгеники галь-тоновского образца. Доказывается, что ее связь с дарвинизмом и менделев-ским учением носит случайный, эпизодический характер и практически исчерпывается неоправданной экстраполяцией обобщений, полученных на материале животноводства и растениеводства, на человека и человеческое общество. Ограниченность такого подхода была продемонстрирована крахом практических программ расовой гигиены, оказавшихся не только антигуманными и антидемократическими, но и научно несостоятельными, спекулятивными. Так, например, евгенисты не смогли дать корректное определение понятия «вырождение» (к которому постоянно апеллировали) и провести четкую границу между наследуемыми умственными дефектами и асоциальным поведением (алкоголизм, преступные наклонности, тунеядство и т.д.), являющимся следствием воспитания и воздействия среды.

6. Доказывается, что основное препятствие на пути осуществления евгенических идеалов носит нетехнический характер. Успешность (и темпы) реализации проекта «Геном человека» показывает, что современная генетика если и не всесильна, то весьма близка к тотальному контролю за процессом воспроизводства. Осознание этого близкого могущества пробуждает старые страхи и возрождает старые проблемы, которые не были разрешены евгеникой на предыдущем этапе в силу стремительности ее ухода с исторической арены. Тот факт, что арсенал проблем классической евгеники и основные приемы их разрешения (сегрегация, стерилизация, эвтаназия, просвещение, система материального стимулирования, добрачных консультаций и т.д.) почти без изменений перешли в ведение специалистов, осуществляющих этическое сопровождение проекта «Геном человека», позволяет утверждать, что евгеника не только не умерла, но что она может рассматриваться как область целеполагания современных геномных разработок.

7. Критически рассматриваются традиционные подходы биоэтики к разрешению противоречий евгенического характера. Показывается, что при попытке достичь этического или юридического консенсуса в вопросах о допустимости манипуляций с человеческим геномом, возникает противоречие между либерально-демократической установкой биоэтики, рассматривающей природное равенство людей как «эмпирический факт» (Ф. Фукуяма) и евгеникой, ориентированной на прямо противоположное видение эмпирии.

8. Доказывается, что главным «мифом» евгеники является представление о ее цели: анализ евгенических представлений, взятых в историческом контексте показывает, что действительной целью вмешательства в процесс воспроизводства народонаселения во все времена было не усовершенствование человеческого рода, а желание управлять процессом размножения граждан.

Апробация работы. Основные идеи диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях Центра био- и экофилософии ИФ РАН и теоретического семинара «Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности» (грант РГНФ), работой которого диссертант руководила с 2001 по 2003 год

Промежуточные результаты докладывались автором на Чтениях памяти Р.С.Карпинской (1994, 1995, 1997, 1999 гг.), на I Российском Философском Конгрессе (СПб, 1996 г.), на Международной научной конференции «Системный подход в современной науке» (2001), на Ш Российском Философском Конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), на российско-польской конференции «Философия природы» (2003), на Российско-вьетнамской конференции «Модернизация общества и экология» (2004), на 1У Российском Философском Конгрессе (2005).

Научно-практическая ценность. Результаты исследования могут быть полезны для изучения и практического разрешения актуальных социальных, политических и моральных проблем, обусловленных развитием новейших биотехнологий. Отдельные материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по истории и философии естествознания.

Диссертация была обсуждена на заседании Центра био- и экофилосо-фии, а также на заседании Отдела философии науки и техники ИФ РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (в соответствии с тремя базовыми элементами евгенического подхода), заключения и списка цитируемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Хен, Юлия Вонховна

Заключение.

Проведенный в работе анализ исторических разновидностей евгенических концепций позволяет сделать следующие выводы:

1. Представление о том, что человеческий род может и должен быть усовершенствован, возникает задолго до формирования социальной потребности в подобном усовершенствовании, и существует независимо от наличия (или отсутствия) реальной возможности изменения человеческой природы. Так, например, ранние евгенические утопии (Аристотель, Платон, Т. Мор, Т. Кампанелла) создавались в отсутствие «социального заказа», во времена, когда основные демографические проблемы (голод, перенаселение и т.д.), ставшие основным доводом для продвижения и популяризации евгенической идеи в конце XIX - начале XX вв., еще не проявились. Наличие следов евгенических представлениях во всех исторических пластах позволяет говорить об архетипичности идеи усовершенствования человека.

2. Для евгенических представлений всех рассмотренных нами исторических периодов характерны три базовых элемента, наличие которых позволяет выделить специфический евгенический подход в решении социальных проблем. Этими элементами являются: представление о вырождении человечества в ходе цивилизационного развития; представление о возможности изменять наследственный материал средствами «науки» (знания); представление о необходимости введения государственного контроля за воспроизводством населения;

3. Анализ представлений о вырождении показал, что, несмотря на многочисленные подтверждающие примеры, на которых основывается интуитивное убеждение в том, что с течением времени происходит ослабление духовной и физической конституции человека, существует не меньшее количество аргументов в пользу противоположной точки зрения (здоровье современного человека значительно улучшилось по сравнению с его предками). Теорию дегенерации О. Мореля нельзя считать научно доказанной. То же возражение относится и к современному состоянию представлений о вырождении, реализованных в различных экологических и демографических концепциях.

4. Анализ естественнонаучного статуса евгенических теорий классического периода (конец XIX - начало XX века) показывает, что связь евгеники с эволюционной теорией Ч. Дарвина (тезис о вырождении вследствие ослабления действия естественного отбора в культурной среде) и генетикой Г. Менделя (селекционизм, элиминация нежелательных производителей) носит случайный, иллюстративный характер, и не может рассматриваться как доказательство научной обоснованности евгенической идеи. Вопреки заявлениям последователей Ф. Гальтона, классическая евгеника оказалась не более научной, чем древние утопии. Представления о научности программ расовой гигиены строились на шатком основании теории дегенерации (не доказана) и предполагали использовать применительно к человеку методы селекции, разработанные в области животноводства (как и утопические проекты донаучного периода).

5. Негативные последствия государственного контроля в области демографии были в полной мере продемонстрированы единственным в истории случаем реального воплощения евгенического проекта: опыт расовой гигиены в фашистской Германии обернулся социальной катастрофой, вследствие чего открытое обсуждение вопроса об усовершенствовании человека оказалось под общественным запретом на несколько десятилетий.

6. На современном этапе евгеническая тематика переживает определенный ренессанс в связи с развитием генетики человека (проект «Геном человека», генная инженерия и т.д.). Анализ «гуманитарной» составляющей геномных исследований выявил существенное сходство между целевыми установками классической евгеники и генетики человека, а также идентичность основных подходов и методов евгеники и генетики. Это позволяет говорить о возрождении евгеники, которую на современном этапе можно рассматривать как область целепола-гания генетики человека (несмотря на стремление некоторых исследователей отмежеваться от «дурного» наследства). Это представляется конструктивным, поскольку позволяет проводить этическую экспертизу новых проектов с учетом негативного опыта классической евгеники.

7. Попытку обойти проблему государственного контроля в вопросе усовершенствования человека патем либерализации евгеники , в лучшем случае следует считать паллиативом. Основной недостаток либеральной евгеники тот же, что и у евгеники классической: абсолютное бессилие нерожденного индивида перед внешним произволом. С точки зрения конкретной личности нет никакой разницы, кто принимает решение относительно его судьбы - родители или государство. В случае либеральной евгеники результат может оказаться гораздо более тяжелым вследствие некомпетентности родителей или наличия у них экзотических склонностей. Вторым существенным недостатком либерального пути в евгенике является очевидная дороговизна геномных технологий, что делает их недоступными для широких слоев населения и неизбежно приведет к усилению расслоения общества. Следует также заметить, что либеральная евгеника не является евгеникой в собственном смысле слова (как и евфеника и медицинская генетика), поскольку ее целевая установка (коррекция конкретного генома) прямо противоположна изначальному стремлению евгеники, ориентированной на усовершенствование вида Homo sapiens sapiens, с тем чтобы в дальнейшем он мог развиваться и совершенствоваться естественным образом, не требуя постоянных мелких поправок.

8. Возрождение евгенической идеи сегодня является следствием углубления проблем цивилизационного развития. Практически любая из них (экологическая, демографическая и проч.) без введения мер активного государственного контроля за качественным составом и структурой населения (расовый, возрастной состав, социальная структура и т.п.). Названные проблемы традиционно относятся к сфере евгеники (одно из ее самоназваний - качественная демография). Это позволяет предположить, что в будущем евгеническая доктрина совершит еще не один цикл развития, но уже при наличии «социального заказа». Очевидно, что практическое применение евгенических мер потребует радикальной реформы системы морали. Это означает, что никому из ныне живущих «новый бравый мир» и процесс его построения не понравится.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Хен, Юлия Вонховна, 2005 год

1. Аристотель. Политика. Соч. в четырех томах. Т. 4. М., 1984.

2. Аристотель. Большая этика. Соч. в 4-х томах. Т. 4., М., 1984.

3. АрчаковА.И. Постгеномные технологии и молекулярная медицина. // Наука здоровью человека. М., 2005 г. С. 69-75.

4. Баев А.А. «Геном человека»: некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего. //Человек, № 2,1995.

5. Бумке О. Культура и вырождение. Ленинград, 1926.

6. Воейков В.Л. Правда Дарвина и ложь дарвинизма. //Человек, 1997, № 3. С. 33-46.

7. Волоцкой М.В О половой стерилизации наследственно дефективных. // Русский евгенический журнал. Т.2, вып. 1. 1924. С. 201-222.

8. Вольтман Л. Политическая антропология: исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2002 (Репринтное издание СПб 1905).

9. Гайсинович А.Е. Зарождение генетики. М., 1967.

10. Гесиод. Работы и дни. М., 1927.

11. Гирш В. Гениальность и вырождение. Одесса, 1895.

12. Гэтс Р.А. Наследственность и евгеника. Ленинград, 1926.

13. З.Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. СПб., 1896.

14. Дионео. (Шкловский Н.В.) Из Англии. Звериная психология.// Русское богатство. СПб. № 10, 1912. С. 296-323.

15. Евгеническая стерилизация в Германии. // русский евгенический журнал. Т. 3, вып. 1. 1925 г. С. 81-82.

16. Иориш Я.С. Будущее биологии и общество. // Вопросы философии. 1966, №9, с. 177.

17. Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1947

18. Капица С.П. Российский анти-Мальтус. // ВРАН, 2000, № 6.

19. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой породы (речь в годичном заседании Русского Евгенического общества от 20 октября 1921 г.) // Русский евгенический журнал. Т.1, вып. 1,1922. С. 1-27

20. Кольцов Н.К. Влияние культуры на отбор в человечестве. \\ Русский евгенический журнал. Т.2, вып. 1. 1924. С. 3-19.

21. Кузьницки JI. Отношение между эволюцией и генетикой (XI11 Международный конгресс по истории науки. СССР, Москва, 18-24 августа 1971 г. Коллоквиум: Эволюционная теория и генетика). М., 1971.

22. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.

23. Лисеев И.К., Шаров А.Я. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы. (Круглый стол «Вопросов философии») // Вопросы философии. № 7, с. 106-115; №8, с. 125-134.

24. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб., 1892.

25. Львов Д.С. Феномен сверхсмертности, неизвестный современной науке. // Наука здоровью человека. М., 2005 г. С. 137-142.

26. Любищев А.А. О природе наследственных факторов (критическое исследование). Пермь, 1925.

27. Люблинский П.И. Евгенические тенденции и новейшее законодательство о детях. //Русский евгенический журнал. Т. 3, вып. 1. С.19.

28. Мор Т. Утопия. М.-Л., 1947

29. Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития». // Экология и жизнь. 2002, № 4 (27), с. 15-18.

30. Овидий. Метаморфозы. М., 1977.

31. Платон. Евтидем. С.с. в 4-х т.т. Т. 1. М. 1990. С. 158-202.

32. Платон. Государство. Соч. в 3-х тт. Т.3(1). М., 1971. С. 89-454.

33. Платон. Критий. Соч. в 3-х гг. Т. 3(1), М., 1971. С. 543-562.

34. Покровский В.И Медицинская наука здоровью человека и общества. // Наука - здоровью человека. М., 2005. С. 21 - 28

35. Программа расовой гигиены д-ра Мьоена. // Русский евгенический журнал. Т. 3, вып. 2. С. 139.

36. Программа практической евгенической политики. // Русский евгенический журнал. Т. 5, вып. 2. С. 37-40.

37. Рибо Т. Наследственность душевных свойств. СПб., 1884.

38. Роде Э. // Гесиод. Работы и дни. М., 1927.

39. Современное состояние вопроса о стерилизации в Швеции (официальный отчет Гос. Исслед. Ин-та в Упсале). // Русский евгенический журнал. Т. 3, вып. 1.С. 78-81.

40. Сокулер З.А. «Браунштейн Ж.-Ф. Французская школа философии медицины.» // Этика в меняющемся мире. Реферативный сборник ИНИОН. М., 1992. С. 76-78.

41. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М., 2001

42. Филипченко Ю.А. Пути улучшения человеческого рода. Евгеника. JT. Госиздат. 1924 г.

43. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2004.

44. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике. М., 2002.

45. Холдэн Дж. Б. С. Факторы эволюции. M.-JL, 1935.

46. Чайковский Ю.В. Эволюция. М., 2003.

47. Шевченко Ю.А. Здоровье населения России. // Наука здоровью человека. М., 2005. С. 15-20.

48. Штехер Г.Г. Вырождение и евгеника. M.-JI., 1927.

49. Этика в меняющемся мире: Реф. сб. ИНИОН. М., 1992.

50. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). М. ,1998.

51. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.

52. Юдин Т.И. Евгеника. Учение об улучшении природных свойств человека. М., 1925.

53. Юдин Т.И Наследственность душевных болезней.// Русский евгенический журнал. Т.1, вып. 1,1922. С. 28-39.

54. Bioethik in den USA: Metoden. Themen. Positionen. B/NY, 1988.

55. Goldschmidt R. Einfuhrung in die Vererbungswissenschaft in zwanzig Vorle-sungen fur Studierende, Arzte, Ziichter. Leipzig, 1911.

56. Herzog E. Psyhe u. Tod. Wandlungen des Todesbildes im Mithos u. in den Traumen heutiger Menschen. Zurich u. Stuttgart, 1960.

57. Pinkard T. Bioethik und das amerikanische Rechtswesen. // Bioethik in den USA. B/NY, 1988. S. 207-228.

58. Ploetz A. Die Tiichtigkeit unserer Rasse und der Schutz der Schwachen. Ein Versuch tiber Rassenhygiene und ihr Verhaltniss zu den humanen Idealen, be-sonders zum Sozialismus. Berlin, 1895.

59. Tod u. Sterben. B/NY, 1984.

60. Weingart P., Kroll J., Bajertz K. Rasse, Blut u. Gene. Frankfurt a. M. 1988.

61. Winau R. Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens. // Tod u. Ster-• ben.-B/NY, 1984.

62. Wuketits F.M. Warum uns das Boese fasziniert. Stuttgart-Leipzig, 1999.