Правовое регулирование биомедицинских технологий: Теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Никитина, Анастасия Евгеньевна

• Никитина, Анастасия Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никитина, Анастасия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Прогресс биомедицины и право.

§ 1. Биомедицинские технологии как предмет правового регулирования.

§2. Этико-правовые и социальные проблемы технологии клонирования человека.

§3. Клонирование человека как правовая категория.

Глава 2. Теоретико-правовые проблемы биомедицинских технологий.

§ 1. Проблема законодательного определения человека.

§2. Подходы к определению начала жизни в законодательных системах. Правовой статус эмбриона.

§3. Концепция человеческого достоинства и её юридическое воплощение.

§4. Методологические основы правового регулирования клонирования человека.

Глава 3. Юридическая регламентация деятельности в области биомедицинских технологий на современном этапе.

§ 1. Регулирование порядка проведения биомедицинского эксперимента.

§2. Регулирование применения генетической технологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование биомедицинских технологий: Теоретико-правовой аспект»

Начало третьего тысячелетия ознаменовано бурным развитием биомедицинских наук, которое коренным образом преобразило современное общество. Биомедицинские технологии являются одним из наиболее динамично развивающихся направлений научно-экспериментального знания, которое ныне вторгается даже в область био- и антропогенеза - предпринимая активные попытки по созданию живой, мыслящей материи (в том числе человека), минуя естественно-природный цикл. Искуственное (в том числе экстркорпоральное) оплодотворение, суррогатное материнство, трансплантация органов и тканей человека, искусственное поддержание жизни и некоторые другие технологии вызывают серьёзные споры в обществе в рамках проблемы усиливающегося противоречия между человеком и природой, искусственным и естественным, осознанием научно-техническим прогрессом самого себя. Особое внимание сегодня привлекают генетические технологии (генодиагностика, генотерапия, создание трансгенных животных, клонирование человека и др.), которые позволяют вмешиваться в сакральные, сущностные характеристики человеческой личности, отчасти определять наследственные признаки будущих поколений людей. Сегодня как никогда остро встаёт вопрос о пересмотре приоритетов современной науки, объективной оценке пределов допустимого вмешательства в мир природы и в природу человека с учётом морально-этической, нравственной координации.

Актуальность темы. Адекватное юридическое урегулирование, нормирование всего комплекса проблем, встающих в области биомедицинских технологий в силу закономерной инертности правовой формы как по преимуществу деятельности по позитивации устоявшихся общественных форм отношений на данном этапе ощутимо отстаёт от темпов научного прогресса. В результате многие достижения биомедицины в силу своей крайней востребованности начинают применяться, так и не получив надлежащей регламентации со стороны права, что влечёт самые серьёзные нарушения прав и интересов человека. Отсутствие должной законодательной базы, помимо прочего, тормозит развитие самих биомедицинских технологий, в том числе и тех, без которых в настоящее время немыслима эффективная медицинская помощь.

Подобная ситуация характерна как для Российской Федерации, так и для других стран. Однако, если в ряде европейских государств за последнее десятилетие предпринимаются меры по устранению законодательного вакуума в указанной сфере1, то в РФ соответствующие законопроектные работы могут быть охарактеризованы как вялотекущий процесс. В данной связи возникает опасность проведения на территории нашей страны неконтролируемых биомедицинских экспериментов исследователями из стран с более строгим законодательством. Всё это обусловливает потребность в обеспечении своевременного и последовательного правового регулирования биомедицинской деятельности.

Вместе с тем надлежащая юридическая оценка и квалификация последней связана с серьёзными трудностями. Приходится констатировать, в частности, что гуманитарное знание пока не готово всерьёз оппонировать «антропогенной индустрии», более того, само оно в известной мере стало «технократичным». Отсутствуют единые философские, а шире -общемировоззренческие, ценностные критерии в определении таких

1 В ряде стран приняты и действуют законы, регулирующие генетические технологии: в Австрии - закон о генотехнологии 1994 года (The gene technology law); в Швеции - закон об использовании некоторых генных технологий в контексте общих медицинских обследований 1991 г. (Law N 114 on the use of certain gene technologies within the context of general medical examinations). Довольно обстоятельной правовой регламентации подверглись репродуктивные технологии. В частности, в Великобритании имеется специальный Акт о человеческом деторождении и эмбриологии 1990 г. (Human fertilization and embryology act); в Швеции - закон относительно исследовательских или лечебных процедур применительно к оплодотворённым ооцитам человека 1991 г. (Law N 115 concerning measures for purposes of research or treatment in connection with fertilized human oocytes); в Дании - Акт № 460 об искусственной репродукции в связи с медицинским лечением, диагностикой и исследованиями 1997 г.(Act on artificial procreation in connection with medical treatment, diagnostics and research) и т.д. категорий, как «человеческое достоинство», «свобода» и др. Требует пересмотра и категория «право человека» - прежде всего, с точки зрения временных границ правоспособности (момент начала, «отсчёта жизни»), правомочности использования жизнеспособных человеческих клеток, минуя феномен прав человека. Наконец, учитывая аксиологические, идеологические несовпадения в рамках разных географических, этнических, культурных образований, необходима выработка универсального ценностного подхода к человеку во всех его опосредованиях. Таким образом, разработка «биомедицинского» законодательства в целом для каждой биомедицинской технологии в отдельности требует серьёзного изучения вопроса о тех ценностях, которые подлежат правовой защите.

К числу наименее урегулированных законодательством и теоретически изученных в Российской Федерации относятся проблемы клонирования человека и других генетических технологий. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. N 1391 "О федеральной целевой программе "Медицина высоких технологий" подчёркивается, что от успехов ученых-медиков в области молекулярной биологии и генетики «в значительной мере зависит будущее человечества»1. Необходимость обсуждения и решения социальных, религиозных, этических и юридических вопросов, вызываемых к жизни новейшими достижениями в области биологии и медицины, отмечается также в Конвенции о правах человека и биомедицине (ст. 28)2, во Всеобщей Декларации о геноме человека и правах человека (ст. 14, 21) . Тем самым исследование этико-правовых, а также специально юридических проблем генетических технологий является одной из наиболее актуальных задач в области стратегии взаимодействия права и научно-технического прогресса.

1 Собрание законодательства Российской Федерации.ЗО ноября 1998 г., N 48, ст. 5944.

2 Convention on Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine. Same publ. P. 126.

3 Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы)/Сост. Иванов В.И., Юдин Б.Г. М., 1998. С. 107.

Цели и задачи диссертационного исследования:

- сформулировать некоторые концептуальные подходы к решению этико-правовых проблем юридического регулирования биомедицинских технологий;

- на основе сравнительного изучения доступных для пользования нормативно-правовых актов в области экспериментальной деятельности по клонированию человека, нормативного материала, касающегося других биомедицинских технологий в Российской Федерации, обосновать новые методологические подходы к правовому регулированию в данной области.

В рамках исследования решаются следующие задачи:

- изучение имеющих место и моделирование возможных этико-правовых и специально юридических проблем, связанных с клонированием человека;

- сравнительно-правовое исследование законодательства об искусственном прерывании беременности и об экспериментах на эмбрионах; обоснование морального и правового статуса человеческого эмбриона, маловесного новорождённого ребёнка;

- изучение специфики воплощения концепции человеческого достоинства в международном законодательстве, а также законодательствах РФ и других стран; формулирование предложений по устранению имеющихся коллизий и пробелов - как в законе, так и праве; разработка рекомендаций по совершенствованию биомедицинского законодательства Российской Федерации, в особенности, правовой регламентации клонирования человека и других генетических технологий.

Объектом исследования являются общие закономерности формирования в современном обществе юридических и этико-мировоззренческих взглядов на биомедицинские технологии как явления, отражающие кризис традиционных представлений человека о самом себе.

Предметом исследования являются теоретико-правовые и этические проблемы формирования юридических норм, регулирующих порядок осуществления генетических, репродуктивных и «антирепродуктивных» технологий, таких как генотерапия, генодиагностика, искусственное прерывание беременности и экстракорпоральное оплодотворение, эксперименты на эмбрионах. Особый акцент был сделан на изучении этико-правой стороны клонирования человека как медико-биологической экспериментальной методике, сочетающей наиболее острые проблемы всей биомедицины.

Теоретические и методологические основы диссертации.

Теоретической базой настоящего исследования во многом послужили работы в области теории и философии права представителей различных школ и направлений: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Ю.Я.Баскина, Г.Г.Бернацкого, В.М. Боера, М.Н. Гернета, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, A.B. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Д. А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Л.И.Петражицкого, В.П. Сальникова, B.C. Соловьёва, Л.И. Спиридонова, О.Э. Старовойтовой, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явича и др1.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 -х томах. М., Юридическая литература. 1982. Т.2.; Антонова Л.И., Беляев H.A., Беляева Г.П. и др. Общая теория государства и права. /Отв ред. Петров B.C. Явич Л.С. JL: Ленинградский ун-т им. Жданова. 1974. Т.2.; Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Учеб. Пос. Сыктывкар: АО «Коми республ. Тип.» 1996; Бернацкий Г.Г., Кармин A.C. Философия: основные проблемы, идеи, концепции. Уч. Пос. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт. 1996; Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол, Н.Г. Правовое государство. Идеи, концепции, реальность. СПб/ СПбГААП. 1996; Гернет М.Н. Детоубийство: Социлогическое и сравнительно-юридическое исследование. М.: Типография Императорского Московского Университета. 1911; Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Учение о человеке. В 2-х т. СПб.: Наука.Санкт-Петербург. Издат. фирма. 1994. Т.2.; Коркунов Н.М. «Лекции по теории права». СПб.: Юридич. Магазин Н.К Мартынова, комиссионера Государственной Типографии, 1907; Лукашёва Е.А. Право, мораль, личность./ Отв. Ред. Чхиквадзе В.М. М.: Наука, 1986; Мамут A.C. Декларация прав человека и гражданина 1789 .- веха на пути к универсальной концепции прав человека/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. Теория государства и права. Курс лекций/Ред. Матузов Н.И. Малько А.В.М.: Москва. 1997; Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература. 1991; Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989; Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб, 1907.; Новгородцев П.И. Право и нравственность//Правоведение. 1995. № 6; Сальников В.П. Правовая культура советского человека. Л.: Ленинградская орг. О-ва РСФСР «Знание». 1986; Соловьёв B.C. Оправдание

Правовые проблемы биомедицинских технологий рассматриваются с точки зрения их синергетики с основополагающими духовно-нравственными, социо-биологическими, а также социо-политическими категориями. Основой применяемого методологического подхода явилось понимании человека как онтологической целостности

При решении проблем «единой концепции человека», точнее «концепции человека как единства», а также трактовки принципа уважения человеческого достоинства, автор стремился учесть два противоречивых фактора: необходимость выработки юридических дефиниций и невозможностью (некорректности) формально-жёстких определений этих, в первую очередь, ценностных понятий.

В исследовании используются также системный, сравнительный методы. Значительная часть материала обобщается с применением логико-исторического, дескриптивного, формально-догматического методов. Нормативную основу диссертации составили законодательные акты Российской Федерации, а также отдельные проекты федеральных законов в области здравоохранения. В связи с необходимостью обращения в работе к широкому перечню Приказов Министерства здравоохранения РФ и Министерства здравоохранения СССР, не все из которых были официально опубликованы, автор был вынужден прибегать к использованию таких доступных на современном этапе источников информации, как лицензируемые электронные правовые базы («Гарант», «Консультант плюс», «Кодекс»), а также официальные информационные Internet-сайты Государственной Думы, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, Совета Европы, ВОЗ, иформационных агенств НТВ, CNN и др. В диссертации также добра. Нравственная философия / Сочинения: в 2 т. М. : Мысль. Т. 1. 1988; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996; Старовойтова О.Э. Правовые проблемы танатологии ( историко-теоертический аспект). Дис.Канд. юрид. наук. СПБ. 2001.; Явич

Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и использовались нормативно-правовые, рекомендательные документы международных организаций (ВОЗ, ЮНЕСКО, Совета Европы, HUGO и др.), а также ряд нормативных актов иностранных государств в области биомедицины, в том числе на английском языке.

Степень научной разработанности проблемы

Юридическая сторона биомедицинских технологий в России изучена слабо. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что данные проблемы находятся на периферии стратегических интересов государства. С другой - в отечественной правовой доктрине до сих пор имеет место установка, в соответствии с которой медицинские и некоторые другие естественно-научные технологии не имеют юридической проблематики, помимо уголовно-правовой.

Обращает на себя внимание следующая особенность: на юридическую и этическую составляющую проблем биомедицины обращают внимание, прежде всего, сами медики.

Характерны в данном отношении работы таких учёных, плодотворно занимающихся вопросами биомедицинской этики, как: А.П. Акифьев, A.A. Баев, Н.П. Бочков, Е.К. Гинтер, Н.П. Дубинин, В.И. Иванов, B.JI. Ижевская, Л.Ф. Курило, Б.В. Конюхов, Ю.М. Лопухин, В.И. Покровский и др1.

В юридической науке генетические технологии (отдельные их аспекты) рассматриваются в немногочисленных работах . Исследования, специально функционирования юридических форм общественных отношений. Л: Изда-во Ленинград. Гос. Ун-та. 1985.

1 Акифьеф А.П. Гены, человек, общество. М.: Прасковья, 1993; Баев A.A. Генетическая инженерия//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. М. Издательство «Химия». 1984. Т. XXIX, №2.; Бочков Н.П. Генетика человека: Наследственность и патология. М.: Медицина. 1978; Дубинин Н.П., Карпец Н.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, отвественность. М.: Политиздат. 1982; Иванов В.И., Ижевская В.Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники./Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997; Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике/Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997; Конюхов Б.В. Долли-случайность или закономерность // Человек, № 3 1998; Курило Л.Ф. Некоторые этические вопросы технологии эмбриональных стволовых клеток.//Проблемы репродукции. №3. 2000.

2 См. напр.: Ковалёв М.И. «Генетика человека и его права: Юридические, социальные и медицинские проблемы»// Государство и право. 1994. №1; Крапивина Н.С. О некоторых посвящённые юридическим проблемам клонирования человека, за исключением единичных публикаций1, отсутствуют. В работах, касающихся других биомедицинских технологий, как правило, содержатся лишь констатации, что клонирование человека является недобросовестным использованием последних . В то же время следует отметить, что постепенно, хотя и с осторожностью, проблема клонирования человека становится достоянием юридической науки. В частности, в работе Д.П. Кобякова характеризуются уголовно-правовые аспекты клонирования с позиций трансплантологии (создание людей-клонов в целях получения органов для трансплантации)3. О.В. Герасимова4 в рамках изучения проблем достойного человека уровня жизни высказывает отношение к клонированию как к нарушающему принцип уважения человеческого достоинства.

Социальные, этико-философские аспекты клонирования стали объектом внимания как зарубежной, так и отечественной литературы в 70-80 - х г.г. ХХв5. Однако выводы учёных преимущественно носили гипотетический характер, поскольку технология клонирования млекопитающих не была в тот момент достаточно разработана. Среди более современных работ, аспектах теоретико-правовых основ государственного регулирования биомедицинских технологий.//Юридическая мысль №2, 2001; Красовский О.А., Кобяков Д.П., Дудов В.И., Голиков А.Г., Йорыш А.И. Генная инженерия и право.//Тезисы докладов международной конференции по проблемам биоэтики. Пущено. ИБФМ РАН. 25-27 1998.

1 Йорыш А.И. «Давайте успокоимся!» //Человек. № 3. 1998.; Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека//Государство и право. 1998. №11.

2 См., напр.: Квачадзе М.О. Вопросы защиты прав человека в современной медицине (международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты): Автореф.дис.д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999. С. 72,74.

3 Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии. Дис. канд.юрид.наук. М., 2000.

4 Герасимова О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в РФ Автореф. Дис. Канд.юрид.наук. М. 2001.

5 См. Fletcher J. The ethics of genetic control: Ending reproductive roulette. Garden City (N.Y.): Anchor press:Doubleday, 1974; Cloning of man: A brave new hope or horror.Ed. by Martin Ebon. Scarborough (Ontario): New Amer. Libr. Of Canada Ltd. 1978. Ramsey P. Fabricated man. The ethics of genetic control. New Haven, h. 1970. Rorvik D. In his image:The cloning of man Filadelphia; New York: Lippincott, Cop. 1978; Дитль, Г.М., Гаазе Г., Кранхольд Г.Г. Генетика человека в социалистическом обществе: Философско-этические и социальные проблемы. М. Мысль. 1981. Фролов И.Т. «Философия и история генетики. Поиски и дискуссии». М.: посвящённых этическим, философским и религиозным проблемам применения биотехнологии следует назвать монографии и публикации Л.Д. Гудкова, В.Н. Игнатьева, А .Я. Иванюшкина, Т.И. Кутковец, П. Д. Тищенко, И.В. Силуяновой, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, Р. Докинза, Я. Драгонца, Д. Рорвика, Ж. Судо, Дж. Уилки и Б. Уилки, Дж. Флетчера, С. Харакаса, П. Холлендера, У. Шервина, М. Эбона и др1.

Другие биомедицинские технологии изучаются в юридической науке в целом довольно интенсивно. В работах В.И. Акопова, C.B. Бахина, Ю.А. Звездиной, Н.С. Малеина и М.Н. Малеиной, Ф.Т. Нежметдиновой, Ю.Д Сергеева, A.B. Тихомирова комплекс общих биомедицинских проблем анализируется с гражданско-правовых, а также международно-правовых позиций. Праву на жизнь и репродуктивным технологиям посвящено исследование Е.Г. Афанасьевой; трансплантации и эвтаназии - труды O.JI. Дубовик, И.И. Горелик, H.A. Маргацкой, О.Э. Старовойтовой, С.Г. Стеценко; генетическим технологиям - А.И. Йорыша, М.И. Ковалёва. Обширная

Наука. 1988; Керимова А.Д. Социально-этические проблемы генетики человека//Вопросы философии. № 5. 1980.

1 Докинз Р. Мыслить ясно о клонировании/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М. 1998; Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. /Пер. с словац. Л.И. Бадь; Под ред. В.И. Кулешовой. М.: Юридическая литература, 1991; Иванюшкин А.Я. Философские основания биомедицинской этики. Автореф. Дис. Док. Филос. Наук. Ин-т Философии. М. 1990; Игнатьев В.Н. Этический комитет: история создания, модели, уровни и перспективы деятельности/Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997; Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченнной дискуссии//Человек №3, 1998; Силуянова И.В. Искушение клонированием или человек как подобие человека. Сергиев Посад: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1998; Судо Ж. От оплодотворения in vitro до клонирования.// Семья и биоэтика. Материалы международного симпозиума. СПб. Издательство «Март». 1998; Фролов И.Т. Философия и история генетики. Поиски и дискусси. М.: Наука. 1988.; Тищенко П.Д. Проблемы справедливости в современном здравоохранении/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998; Уилки Дж., Уилки Б. Аборт. Вопросы и ответы. М.: МНПП «ЭСИ». 1994; о. Харакас Стенли. Православие и биоэтика /Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998; Шервин У. «Международная ситуация в области защиты жизни»//Право на жизнь. М.МНПП «ЭСИ». 1994; Cloning of man: A brave new hope or horror.Ed. by Martin Ebon. Scarborough (Ontario): New Amer. Libr. Of Canada Ltd. 1978; Fletcher J. The ethics of genetic control: Ending reproductive roulette. Garden City (N.Y.): Anchor press: Doubleday, 1974. Rorvik D. In his image: the cloning of a man. Philadelphia, New York. Lippincott Cop. 1978. литература, в основном советского периода, касается искусственного прерывания беременности1. Основной вопрос - разграничение правомерного и неправомерного аборта, решается в ней механистически: аборт - вредное и опасное явление (для государства - демографический кризис, для матери -нарушение здоровья) . В настоящее время эта проблематика в целом остаётся вне специального внимания, как и такие её ставшие актуальными аспекты, как правовой статус эмбриона и недоношенного ребёнка.

В числе работ в области права, философии и социологии, в определённой степени касающихся применения биотехнологий, следует назвать исследования С.Ю. Быковой, Л.И., Геращенко, А.Я. Иванюшкина, Н.Г. Истошина, В. Каушика, М.О. Квачадзе, Л.Н. Линник, С.М. Сивца и некоторые другие3.

Авдеева И.М. Расследование преступных абортов/ Отв.ред. Братковсквая В.В.; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М. 1970. Бердичесвский Я.С. Преступления против жизни новорождённого: детоубийство и подкидывание детей.//Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып. 3 Одесса.: Изд. Упр. Исправительно-трудовыми учреждениями НКВД УССР. 1930. Мендельсон Г.А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскому уголовному праву: В свете Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955. «Об отмене запрещения абортов»/Отв. Ред. Меньшагин В.Д. М.: Изд-во МГУ. 1957. Смольянинов В.М., Ширинский Г.А., Пашинян Г.А. Судебно-медицинская диагностика живорождённости. М.: Медицина. 1974. Томилина В.П. Методика расследования криминальных абортов: Автореферат к.ю.н. /Свердловский юридический институт. Свердловск. 1950.

2 Доклад по отделу охраны материнства и младенчества. Тверь. Первая Государственная Типография. 1919. Бронштейн P.M. Охрана материнства в СССР. Отв. Ред. Владимирович Г.А. М. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». 1938. Гене А.Б. Аборт в СССР. Доклад на Всесоюзном Съезде по охраны материнства и младенчества». 1926.

3 Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. Автореф. Дис. Док. Филос. Наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. М, 1993. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (Социально-философский анализ) Автореф. Дис. Канд. Филос. Наук. Санкт-Петербург. Гос. Ун-т. СПб., 1996. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство вилов обращения или наказания. Теоретико-правовые аспекты. Дис. Канд.юрид.наук. Волгоград, 1999. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг. Автореферат к.ю.н. СПб. 2001. Иванюшкин А.Я. Философские основания биомедицинской этики. Автореф. Дис.Док. Филос. Наук. Ин-т Философии.

М. 1990. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Дис. Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 1995. Квачадзе М.О. Вопросы защиты прав человека в современной медицине (международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты): Автореф.дис.д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999; Линник Л.Н. Конституционное

Научная новизна. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток предпринять целостное исследование комплекса проблем, связанных с вмешательством в сущностные характеристики человека. Одна из таких проблем - отсутствие чёткой, отвечающей современному состоянию разработок в области биомедицинских технологий юридической дефиниции клонирования человека. В диссертации предпринята попытка восполнить имеющийся пробел и на основе анализа имеющихся морально-нравственных, философских, философско-правовых, а также теоретико-правовых подходов выработать такую дефиницию. Подобного рода синергетическая методология решения проблемы отсутствует как в России, так и за рубежом. На данном этапе имеются слабо коррегирующиеся разработки в разных отраслях научного знания, которые не способны противостоять набирающим обороты технологиям репродукции как «частей» человека, так и его как целостного существа.

Исходя из этого, диссертант предлагает собственную трактовку принципа человеческого достоинства, которая, как представляется, отвечает современному уровню развития общества.

В исследовании предпринята, насколько известно, пока не реализованная попытка показать эволюцию подхода к ряду биомедицинских технологий (прежде всего, клонированию человека) российского законодателя в сторону не изучения «неудобных» проблем, а их игнорирования.

В рамках обоснованной в диссертации теоретико-правовой модели предлагается ряд конкретных предложений de lege ferenda в области репродуктивных прав, биомедицинского эксперимента, а также генетических технологий. право граждан Российской Федерации на жизнь. Автореф. Дис.канд.юрид. наук. Моск. Юрид.ин-т. М., 1993; Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России. Автореф.к.ю.н. Саратов 2001.; Дюжиков С.А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в РФ Автореф. к.ю.н. Ростов-на-Дону 2001.; Косолапова Н.В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь Афтореф.к.ю.н. Саратов 2000.

Особое внимание в исследовании уделено системному обоснованию онтологического, этического статуса человеческого эмбриона как узловой проблеме современной биомедицины и биоэтики. Предлагается авторская конструкция его правосубъектности. В частности, доказывается необходимость защиты жизни и здоровья эмбриона на основании признания за ним человеческого достоинства на любом этапе его развития, начиная с момента зачатия (естественно-природного или искусственного).

Впервые в юридической науке предпринимается попытка выработать конструкцию правового положения маловесного новорождённого человека, не зарегистрированного в органах ЗАГС (до достижения возраста 7 дней).

На защиту выносятся следующие положения и результаты диссертационного исследования:

1. Проблемы, поставленные биомедицинскими технологиями перед юридической теорией и законодательной практикой, должны быть названы этико-правовыми. Решение проблемы допустимости вмешательства научно-технического прогресса в естественно-природные функции человека, в том числе в процесс его воспроизводства как «сущности в себе», а тем более сколько-нибудь корректное её правовое регулирование принципиально невозможно без выработки определённой этической и духовной мировоззренческой парадигмы в подходе к человеку. Таким образом юридическая регламентация биомедицинских технологий приобретает идеологическое значение.

2. На основании последних научных медико-биологических данных эмбрион в онтологическом смысле является живым уникальным человеческим существом. Эмбрион и плод обладают человеческим достоинством, их права на жизнь и здоровье должны быть защищены законом. Однако российский законодатель данное очевидное (с точки зрения онтологии прав человека) обстоятельство игнорирует. Результат - в России имеет место потребительское «бесчеловечное» отношение к «нерождённому человеку».

3. Учитывая наличие пробелов права в данной области, а также многообразие этических оценок предлагается предварительное решение проблемы защиты жизни и здоровья «нерождённого человеческого существа». А именно: до окончательного решения вопроса о моменте возникновения правосубъектности «нерождённого человека» как в теории права, так и в отраслевом законодательстве применять принцип особой правообъектности эмбриона и плода. Это должно выразиться в закреплении ряда специфических обязанностей людей (уже рождённых) в отношении нерождённых человеческих существ. В частности это касается установления правил обращения с эмбрионом in vitro, ограничения перечня оснований для абортов.

4. Наличие пробелов в российском законодательстве, а в части, урегулированной законом и иными нормативными актами, коллизионность, нечёткость формулировок создают аномальную ситуацию: права недоношенного новорождённого ребёнка не защищены в течение 7 дней с момента рождения. Это также доказывает, что конституционно закреплённый принцип «прирождённости» правосубъектности, как и многие неотъемлемые права человека, оказывается юридически не обеспеченным.

5. В целях выработки универсального подхода к определению понятия человека, а также в целях реализации принципа уважения человеческого достоинства предлагается внести в законодательство РФ положение, впервые предложенное Декларацией ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г. Данное положение гласит, что основой человеческого достоинства является геном человека, а также то, что категория достоинства связана с признаком постоянства. Это позволит законодателю чётко решать вопрос о соответствии или противоречии человеческому достоинству тех или иных биомедицинских технологий и ограничить вмешательства в генетические характеристики человека без медицинских показаний.

6. В целях формирования полноценной отечественной нормативно-правовой базы в области биомедицины необходимо закрепить ряд общепризнанных во всём мире правил проведения биомедицинских экспериментов и применения генетических технологий. Прежде всего, это правила: обязательности этической экспертизы биомедицинской деятельности, признания примата принципа уважения человеческого достоинства, чёткой регламентации процедуры получения согласия недееспособного пациента на проведение эксперимента, принцип равной доступности генетических технологий и не дискриминации по генетическим признакам и некоторые другие. Указанные законодательные изменения послужат этико-правовым фундаментом применения биомедицинских технологий, позволят обеспечить естественные, неотъемлемые, «экзистенциональные» права человека, а также дальнейшее успешное развитие российской биомедицинской науки.

Научное и практическое значение диссертационного исследования Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в фундаментальных правовых исследованиях, направленных на выработку новой идеологии и стратегии развития отечественной теории права. Человеческий фактор из области философствования перешёл в область инженерии, в область воссоздания самого человека, и потому более не может замалчиваться юридической наукой как наиболее тесно соприкасающейся с правами и свободами человека - во всём объёме понятия «человек».

Диссертация носит принципиальную практико-прикладную направленность. Формулируемые законодательные предложения (юридическая дефиниция клонирования человека, определение правовых параметров понятия человеческого достоинства, прав новорождённого маловесного ребёнка и т.д.) могут оказаться полезными при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, при подготовке нормативных актов, касающихся правового регулирования охраны жизни и здоровья человека. Результаты диссертационной работы могут быть также применены при преподавании таких дисциплин, как теория государства и права, конституционное право РФ, международное право, курса по правам человека, а также новых курсов биоэтики, медицинского права.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора, получили освещение на Межвузовской конференции «Новые технологии в практике работы правоохранительных органов» (1998г.); Второй научной сессии аспирантов СПбГУАП (12-16 апреля 1999г.); Четвёртой Санкт-Петербургской ассамблее молодых учёных и специалистов (1-10 декабря 1999г.); Десятой международной конференции молодых учёных «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (22-28 декабря 1999 г.); Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков» (1999 г.); Третьей научной сессии аспирантов СПбГУАП (10-14 апреля 2000 г.); Второй межвузовской научной конференции «Государство и право в XXI веке» (28 февраля 2001 г.); Четвёртой научной сессии аспирантов СПбГУАП (26-30 марта 2001 г.); Третьей международной молодёжной школе-семинаре БИКАМП-01 (25-29 июня 2001г.); Парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ: «Проблемы региональной безопасности в Российской Федерации. Практический опыт и задачи совершенствования законодательства» (28 ноября 2001 г.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Никитина, Анастасия Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфической чертой современного этапа жизни является слишком быстрое развитие науки и техники по сравнению с этическим осмыслением их результатов. Поэтому лишь будущее окончательно разрешит все споры относительно биомедицинских технологий. В силу этого выводы, сделанные в диссертации, не могут претендовать на абсолютную безусловность.

Однако в настоящее время выработанные в диссертации рекомендации могут послужить отправной точкой для немедленного вмешательства со стороны Российского государства в вопросы применения биомедицинских технологий. В этом можно признать главную практическую ценность выполненных диссертационных исследований.

Результатами проведённого исследования являются следующие основные выводы.

• Особенность правовых проблем биомедицинских технологий заключается в их этико-правовом характере.

• Механизм клонирования человека предполагает использование технологий ЭКО, суррогатного материнства, генетической инженерии. Вследствие этого правовое регулирование клонирования человека связано с проблемами, свойственными правовому регулированию указанных технологий.

• Специфической правовой проблемой клонирования является вопрос об отдельном закреплении права на неповторимость.

• Предложено законодательное определение клонирования человека.

• С юридической точки зрения клонирование человека должно быть квалифицировано как научная деятельность, генетическая технология, биомедицинский эксперимент. В диссертации высказывается позиция, согласно которой использование клонирования в целях помощи бесплодным парам должно рассматриваться не как реализация репродуктивного права, а как реализация права на специализированную медицинскую помощь, а также права иметь семью.

Противоречия российского и международного законодательства в области биомедицинских технологий, а также в других областях человеческих отношений, обусловлено отсутствием единого понимания человека. В работе обосновывается мнение, в соответствии с которым основой правового регулирования любого явления должна быть единая для государства концепция сущности человеческого существа. Возможности вмешательства в человеческий организм, предоставляемые всем спектром биомедицинских технологий, обострили проблему юридической неясности в отношении правового статуса эмбриона. В целом в мире преобладает точка зрения, в соответствии с которой за эмбрионом не признают наличие правосубъектности. В то же время на протяжении последних десятилетий предпринимаются попытки защитить жизнь и здоровье эмбриона на основании принципа человеческого достоинства.

Жизнь, здоровье не рожденного ребёнка могут быть защищены с позиций его особой правообъектности. Таким образом, урегулировать этот вопрос можно путём закрепления не прав эмбриона, а обязанностёй уже рождённых людей.

В целях решения вопроса о границе между абортом и детоубийством в диссертации предлагается руководствоваться критерием

жизнеспособности эмбриона вне организма женщины. На основании этого, прерывание беременности в момент, когда плод достиг жизнеспособности, должно быть законодательно запрещено. При этом, однако, следует обязательно учитывать возможность проведения операции по изъятию плода по состоянию здоровья матери. В отношении операций ЭКО следует законодательно постепенно сужать перечень случаев одновременного оплодотворения нескольких яйцеклеток.

Законодательного вмешательства требует вопрос о судьбе «лишних» эмбрионов. Целесообразным является юридическое ограничение

экспериментов на жизнеспособных эмбрионах после 14 дня их развития. При этом вопрос о судьбе «лишних» эмбрионов должен решаться его родителями. Однако, при правовом регулировании этого вопроса необходимо учитывать недопустимость закрепления права собственности на эмбрионы. В данном случае возможность распоряжения эмбрионами следует рассматривать с точки зрения конструкции законного представительства.

Создание человеческих эмбрионов исключительно в научных и производственных целях, а также имплантация эмбрионов, подвергнутых экспериментам, в организм женщины должны быть однозначно запрещены.

Основой концепции сущности человека должна стать категория человеческого достоинства, понимаемая с учётом последних медицинских данных. В частности, в законодательстве России должно быть закреплено, что достоинство человека обусловлено его (человека) геномом, не подлежащий каким-либо изменениям. На основании этого, запрещённой должна стать деятельность по вмешательству в геном человека не в медицинских целях. В связи с этим, создание химер и клонирование не может считаться законным. Дискриминация по генетическим признакам должна быть признана недопустимой.

В случае появления клонированных существ без голов их использование на «запасные части» должно будет квалифицироваться как преступление, поскольку они будут обладать человеческим геномом, а значит, и правом на уважение человеческого достоинства.

На основании положений действующего российского законодательства создание клонированного человеческого существа приведёт к серьезной юридической коллизии. Дело в том, что из нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию рождения человека, косвенно вытекает презумпция, согласно которой человек является результатом зачатия. «Клон» не будет являться результатом зачатия. Вследствие этого, на него

не будет распространяться ряд важнейших нормативных актов. В то же время, «клон» появится на свет после вынашивания и рождения его суррогатной матерью. Это обстоятельство будет требовать признания за ним правосубъектности на основании факта рождения. На данный момент предлагается наложить в Российской Федерации мораторий на клонирование человека по следующим причинам: это противоречит концепции человеческого достоинства, видящей человеческое существо неповторимым и самоценным; это опасно с точки зрения медицинских последствий (может привести к различного рода дефектам и отклонениям здоровья как матери, так и клона); это приведёт к нивелированию ценности семьи, и, как следствие, к дестабилизации всего человеческого общества; это, наряду с анонимным донорством половых клеток, будет уменьшать генетическое разнообразие человечества, а также повышать риск кровосмешения. На случай открытия новых научных фактов, которые могут изменить отношение к клонированию, необходимо предусмотреть возможность пересмотра положений, запрещающих клонирование.

Установлено, что в России законодательство о биомедицине отличается большими пробелами. При этом оно в большинстве своём ограничено ведомственными инструкциями и приказами технического характера. Наиболее серьёзными проблемами являются: отсутствие этико-правовых критериев допустимости биотехнологий и чётких законодательных определений в этой области, неясность в вопросах лицензирования, игнорирование общепризнанных международных стандартов в области медицины. Особенно неурегулированной правом является сфера медицинской генетики.

Первым шагом на пути устранения этих проблем должна стать деятельность этических комитетов по экспертизе самой биомедицинской деятельности, а также соответствующих законопроектов по этим

проблемам. Для этого необходимо, установление на законодательном уровне обязательности этической оценки медицинской деятельности. Российской Федерации необходимо присоединиться к Конвенции СОЕ о биомедицине и правах человека, а также подписать Протокол к этой Конвенции, запрещающий клонирование человеческих существ. Должен быть обеспечен равный доступ всех граждан к генотерапии и генодиагностике. Результаты генодиагоностики не должны считаться основаниями для аборта. Необходимо на законодательном уровне закрепить право на охрану целостности человека, включающую физическую, психическую, генетическую составляющую.

Список нормативных актов и использованной литературы

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ РФ

1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993.// Российская газета. 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации ч. I. от 01.01.1995. Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. N 32ст. 3301; ч.П. от 01.03.1996., Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996. N5, ст. 410.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 01.01.1997. Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996, N 25, ст. 2954.

4. Семейный кодекс Российской Федерации СПб.: Альфа; РАВЕНА, 1996.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991.// Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991., N 52, ст. 1865.

6. Федеральный Закон РФ от 22.12.1992. «О трансплантации органов и тканей человека»//Российская газета. 18.08.1993. № 158.

7. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993., N 33 ст. 1318.

8. Федеральный закон от 09.06.1993. «О донорстве»//Российская газета. 16.07.1993. №28.

9. Федеральный закон РФ "О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии" от 17 февраля 1995. N 16-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 20 февраля 1995, N 8, ст. 601.

10. Федерального закона от 5 июля 1996. № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности'У/Собрание законодательства Российской Федерации. 8 июля 1996. N 28, ст. 3348.

11. Федеральный закон от 23 августа 1996. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"//Собрание законодательства Российской Федерации. 26 августа 1996. N 35, ст. 4137.

12.Федеральным законом от 15 ноября 1997. № 143-ФЭ "Об актах гражданского состояния"//Собрание законодательства Российской Федерации. 24 ноября 1997, № 47, ст. 5340.

13.Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 25.09.1998.//Собрание законодательства Российской Федерации. 28 сентября 1998., N39, ст. 4857.

14.Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" 12.07.2000.//Российская газета. № 135 14.07.2000.

15.Закон РСФСР «О здравоохранении» 1971 г. М. Известия. 1971. - 38 с.

16.Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996. N 1414 "Об утверждении федеральной целевой научно-технической программы на 19962000 годы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2 декабря 1996, N 49, ст. 5572.

17.Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1998. N 1391 "О федеральной целевой программе "Медицина высоких технологий" (с изменениями от 27 августа 1999.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 30 ноября 1998., N 48, ст. 5944.

18.Постановление НКЗ и НКЮ от 18/XI 1920 № 90 «Об абортах»//Боголепов П.П. Справочник по охране материнства и младенчества. Систематический сборник действующего законодательства и официальных материалов с 1917 года по 1 октября 1927 года. М.: Издательство «Охрана материнства и младенчества» НКЗ. 1928. С. 79.

19.Циркуляр НКЗ 9/1 1921 г. № 13 «О комиссиях по разрешению абортов» // Боголепов П.П. Справочник по охране материнства и младенчества. Систематический сборник действующего законодательства и официальных

материалов с 1917 года по 1 октября 1927 года. М.: Издательство «Охрана материнства и младенчества» НКЗ. С. 79.

20.Постановление Совета народных комиссаров Союза ССР от 22 ноября 1936 № 2012 «О порядке разрешения аборта по медицинским показаниям». Ростов-Дон. Типография им. Стачки 1902 г. 1937.

21.Приказ Минздрава СССР от 15 августа 1984. № 942 "О введении временной отчетности "О распределении родившихся живыми по массе тела при рождении, мертворожденных и детей, умерших на первой неделе жизни, по массе тела при рождении и времени смерти'У/[ЭПБ], см. Приложение 4.

22.Приказ Минздрава РФ от 25 августа 1992. N 235 "Об организации отделений клинических испытаний лекарственных препаратов на здоровых добровольцах7/[ЭПБ], также см. Приложение 5.

23.Инструкция об определении критериев живорождения, мёртворождения, перинатального периода, утверждённой Приказом -постановлением Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 04.12.1992. № 318/190//[ЭПБ], см. Приложение 2.

24.Перечень медицинских показаний для прерывания беременности, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.12.1993. № 302//Вестник «Медицина для Вас». № 15, август, 1996.

25.Приказ Минздрава РФ от 30 декабря 1993. N 316 "О дальнейшем развитии медико-генетической службы Министерства здравоохранения Российской Федерации"//[ЭПБ], см. Приложение 6.

26.Положение о порядке проведения паталого-анатомических вскрытий, утверждённое Приказом Минздравмедпрома России от 29 апреля 1994. N 82//"Российские вести" от 15 июня 1994.

27.Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию (утв. приказом Минздрава РФ от 29 апреля 1998. N 142)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 12, июнь 1998.

28.Приказ Минздрава СССР от 12 июня 1986. N 848 "Об утверждении методических документов по определению понятий, относящихся к перинатальному периоду, и по ведению первичной медицинской документации в учреждениях родовспоможения'7/[ЭПБ], см. Приложение 3.

29.Приказ Минздрава РФ № 301 28.12.1993. О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия//Российские вести 08.02. 1994. №21.

30.Приказ Минздравмедпрома РФ от 11 июня 1996. N 242 "О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 5 июля 1996. Регистрационный N 1118)//"Российские вести" от 18 июля 1996 N 132

31.Приказ Минздрава РФ от 14 августа 1998. N 248 "О создании Комитета по биомедицинской этике Минздрава России"//[ЭПБ], также см. Приложение 7.

32.Проект Федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации" 27.01.99.// Собрание законодательства Российской Федерации. 08.02.1999, N 6, ст. 813.

33.Проект Федерального закона о временном запрете на клонировании человека http://www.akdi.ru/gd/proekt/gd01.htm#088015

34.Проект Федерального закона, "О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения" См. приложение 1.

35.0 медицинском контроле абортов. Инструктивное письмо Наркомздрава Союза ССР от 28 ноября 1936 года. Постановления Правительства. Баку. АЗЕРНЕШР Научно-технический отдел. 1937.

36.Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утверждённые Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15.08.2000.// Информационный бюллетень. Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата. №8. 2000. -с. 2-105.

37. Заявление участников российской программы «Геном человека» ЧерноголовкеЮтика геномики//Человек. № 4 1999. 15,16 с.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

38.Венская Декларация 1993 г./Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -80-96 с.

39.Всеобщая Декларация 1948 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -39-44 с.

40.Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г.// Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы)/Сост. Иванов В.И., Юдин Б.Г. М., 1998.-99-114 с.

41.Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.:Эдиториал УРСС, 1998. - 456-460 с.

42.Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975г./Международные акты отправах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 339-341 с.

43.Декларация о правах инвалидов от 9.12.1975 г. /Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -341342 с.

44.Декларация о правах умственно отсталых лиц от 20.12.1971г. /Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -343-344 с.

45.Декларация социального прогресса и развития 1969 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -324334 с.

46. Декларация о расе и расовых предрассудках 1978 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -114-119с.

47. Декларация Инуяма 1990 г.// Medical Genetics and Society. Proceedings of an International Panel held in Fukui. Japan. 1990. Kugler Pub., 1991, p.p. 102-103

48. Валенсийская Декларация по этическим проблемам проекта "Геном человека" 1990г.// International Digest of health Legislation. 1992. 42(2).

49.Декларация о проекте "Геном человека" (Марабелла) 1992 г.// International Digest of health Legislation. 1993. 44(1)

50.Декларация Бильбао по правовым аспектам Проекта "Геном человека" 1993 г.//International Digest of health Legislation. 1994. 45(2)

51.Декларация Осло о медицинских абортах (1983, N 17.0)/Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Ред. В.Н. Уранов. М.: ПАИМС. 1995.-с.23.

52.Женевская Декларация ВМА 1948 г./Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Ред. В.Н. Уранов. М.: ПАИМС. 1995.-с.22.

53.Заявление комитета по этическим, правовым и социальным вопросам Организации "Геном человека" (HUGO ELSI Committee) 1996 г., (Гейдельберге)//Genome Digest. April, 1996.

54.Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов (1987, №17.К)/Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Ред. В.Н. Уранов. М.: ПАИМС. 1995.-с.37-38.

55.Заявление о генетическом консультировании и генной инженерии (1987, N 17.S)/ Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Ред. В.Н. Уранов. М.: ПАИМС. 1995.-с.41-42.

56.Заявление о трансплантации эмбриональных тканей (1989, Ы17.Т)/Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Ред. В.Н. Уранов. М.: ПАИМС. 1995.-с.51-52.

57.Итоговая Декларация Второго саммита Совета Европы (Страсбург, 11 октября 1997 г.)//Дипломатический вестник. 1997. № 11. -с. 4-16.

58.«Общие этические правила медицинской генетики» 1995 г. Всемирной Организации Здравоохранения//Ошс1е1те8 on Ethical Issues in Medical Genetics and The Provisions of Genetics Services. WHO. Hereditary Diseases Programm, 1995, p.p. 78-81.

59.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. -с. 539-570.

60.Коммюнике стран «большой восьмёрки» подписанному в Денвере, 22 июня 1997 г.// Дипломатический вестник. 1997. № 7. -с. 4-16.

61.Коммюнике совещания «группы восьми» на Окинаве от 23.07.2000.// Дипломатический вестник. 2000. № 8. -с. 40-51.

62.Конвенция о правах ребёнка от 20.11.1989 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. - 306-323 с.

63.Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992г.)// Бюллетень международных договоров. 1996. N 9. 3 - 28 с.

64. Пакт о гражданских и политических правах 1966 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 53-69с.

65.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г./ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 44-52 с.

66."Нюрнбергский кодекс"(Приговор Нюрнбергского Трибунала) // Врач 1993. №7.

67. У став ООН/ Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 37-39 с.

68.Устав Юнеско/ Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1991. - 632 с.

69.Устав ВОЗ/ ВОЗ. Основные документы. Женева.: Медицина. 1991. - 221 с.

70.Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 г.// Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: врачебные

ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы./Под. Ред. Уранова В.Н. М.:ПАИМС. 1995. 48-50 с.

71.Additional protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings (ETS No. 168)// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 131-134.

72.Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P.l 19-130.

73.Explanatory report to the Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings//Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. - p. 135-136.

74.Principles set out in the report of the ad hoc Committee of experts on progress in the biomedical sciences (CAHBI, published in 1989)// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P.l 15.

75.Recommendation 934 (1982) on genetic engineering// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 15.

76.Recommendation N R (90) 13 of the Committee of Ministers to member states on prenatal genetic screening, prenatal genetic diagnosis and associated genetic councelling// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 64-67.

77.Recommendation N R (92) 3 of the Committee of Ministers to member states on genetic testing and screening for health care purposes// Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 72-77.

78.Recommendation 1100 (1989) on the use of human embryos and foetuses in scientific research//Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. - p.22-29.

79.Recommendation 1160 (1991) on the preparation of a convention on bioethics //Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 31-33.

80.Recommendation 1046 (1986) on the use of human embryos and foetuses for diagnostic, therapeutic, scientific, industrial and commercial purposes//Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, February 1999. - p. 17-22.

81.Клонирование человеческих существ. Рекомендации Национальной консультативной комиссии по биоэтике США/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -с. 447-452.

82.Уголовный Кодекс Испании/ Ред. Кузнецова Н.В., Решетников Ф.М. Пер. С исп. Зырянова В.П., Шнайдер Л.Г. М.: Зерцало, 1998.-218 с.

83.Уголовный Кодекс Польши/Ред. Лукашев А.И., Кузнецова Н.Ф. Пер.Барилович Д.А. СПб.: Юридический центр Пресс.2001. - 234 с.

84.Уголовный Кодекс Франции 1992 г./Новый Уголовный кодекс Франции. /Ред. Кузнецова Н.Ф., Побегайло Э.Ф., Пер.: Гарф М.Ф., Крылова Н.Е., Щорс М.Ф.М.: Юрид. колледж МГУ. 1993. - 212 с.

85.Infertility Treatment Act (Act No.63/1995)// Government Gazette 31 August 1995 P. 2284, Infertility Treatment Amendment Act 1997, No. 37/1997 Government Gazette 18.06.98 P. 1512.

Human Fertilisation and Embriology Act 1990. London: Blackstone press. 1991.

МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

86.Авдеева И.М. Расследование преступных абортов/ Отв.ред. Братковсквая В.В.; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М. 1970. - 104 с.

87.Акифьеф А.П. Гены, человек, общество. М.: Прасковья, 1993. -с. 66 [2].

88.Акопов В.И. Врач и больной: мораль, право, проблемы. Ростов-на-Дону. 1994.- 192 с.

89.Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 -х томах. М., Юридическая литература. 1982. Т.2. -359 с.

90.Антонова Л.И., Беляев Н.А., Беляева Г.П. и др. Общая теория государства и права. /Отв ред. Петров B.C. Явич Л.С. Л.: Ленинградский ун-т им. Жданова. 1974. Т.2.-416 с.

91.Анатомия человека /Под ред. М.Г. Привеса. М.: Медицина. 1985. - 672 с.

92.Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М. Мысль. 1983. Т.4. -с. 830.

93.Афанасьева Е.Г. Права пациента и некоторые проблемы медицинской этики в США. Гл. Ред.Чхиквадзе В.М. М. ИНИОН РАН. 1993.-20 с.

94.Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты. Гл. Ред.Чхиквадзе В.М. М. ИНИОН РАН 1994.-20 с.

95.Балахонов А.В. Преодоление бесплодия. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 1999. - 256 с.

96.Бартко А.Н., Михайловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика: теория. Принципы и проблемы. Ч. 2. М.: ММСН. 1999. -275 с.

97.Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Учеб. Пос. Сыктывкар: АО «Коми республ. Тип.» 1996. - 53 [2].

98.Бердяев Н. «О назначении человека». Париж. YMKA-press 1931.- 382 [1}с.

99.Бернацкий Г.Г., Кармин А.С. Философия: основные проблемы, идеи, концепции. Уч. Пос. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт. 1996.-74 с.

100. Бертенсон И.В. О врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики СПб.: Издание К. JI. Реккера. 1894. -36с.

101. Бронштейн P.M. Охрана материнства в СССР. Отв. Ред. Владимирович Г.А. М. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». 1938. -28с.

102. Бухарова JI.A. Аборты: классификация, диагностика, терапия. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. 1998. - 28 с.

103. Св. Василия Великого Правило 2/Книга правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных и святых отцов. М. Титул. 1992. — 613 с.

104. Вилли К. Биология. М.:МИР. 1964. - 680 с.

'05. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в

социалистическом обществе. М.: Наука. 1979. - 229 с. i.06. Гаврилова Л.В. Репродуктивное поведение населения Российской Федерации в совремнных условиях. М. «МЕД пресс». 2000. -160 с.

107. Гальтон Ф. Наследственность таланта, его законы и последствия. М: Мысль. 1996.-272 с.

108. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. М.: Мысль, 1973. Т.2. -630 с.

109. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1974.Т.1. -687 с. Т.2. -647 с.

110. Гене А.Б. Аборт в РСФСР. Доклад на Всесоюзном Съезде по охране мтеринства и младенчества (1-8 декабря 1925г.). М. Издательство «Охрана материнства и младенчества». 1926 г. -26 с.

111. Гернет М.Н. Детоубийство: Социлогическое и сравнительно-юридическое исследование. М.: Типография Императорского Московского Университета. 1911.-318 с.

112. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1964. Т.1 -с. 583. Т2.-748 с.

113. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940. -456 с.

114. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск.: Высш. Шк. 1971.-91 с.

115. Гумилёв В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности./Отв. Ред. Топорнин Б.Н. М.: Наука 1983. - 167 с.

116. Деларов П. Очерки по энциклопедии права. Т.1. Очерк 1. О праве в ряду других сфер умственной жизни человека. СПб. Типография Б.Г. Ямпольского, 1878.- 547с.

117. Жижиленко А.А. Преступления против личности М [и] Л. Гос. Изд-во, тип. Печатный двор в Лгр. 1927. -с 140.

'18. о. Харакас Стенли. Православие и биоэтика /Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-316 с.

Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. /Пер. с словац. Л.И. Бадь; Под ред. В.И. Кулешовой. М.: Юридическая литература, 1991.- 336 с.

120. Дубинин Н.П., Карпец Н.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, отвественность. М.: Политиздат. 1982. - 350 [1]с.

121. Еллинек Г. Адам в учении о государстве: Библейское предание и политическая теория. Пер. с нем. Роговина С.М. М.: Издание Н.Н. Клочкова. 1909.-32 с.

122. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. Пер. с нем. Власова И.И. М.: Издание Н.Н. Клочкова. 1910. - 148 с.

123. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Учение о человеке. В 2-х т. СПб.: Наука.Санкт- Петербург. Издат. фирма. 1994. Т.2.-541 с.

124. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М.: Госюриздат, 1962.-381 с.

125. Йорыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М.: Международные отношения. 1981. -167 с.

126. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755.//Сочинения в 6-ти т. М.: Мысль, 1963. Т. 1. -543 с.

127. Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V/Под ред. Зиманова. Алма-Ата: Наука КазССР, 1967. -152 с.

128. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры// Проблема человека в западной философии. М. Прогресс, 1988.

129. Ковригина М.Д. Система народного здравоохранения и государственная охрана материнвта и детства. Доклад Министра здравоохранения СССР Ковригиной М.Д. (М., сентябрь, 1956г.). М.: Издательство «Литература на иностранных языках». 1956. - 34 с.

130. Комаровский Ю.А. Судебно-медицинская экспертиза с применением молекулярно-генетических методов. Методические рекомендации. СПб: Санкт-Петербурсгкий юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 1997.-16 с.

131. Кони А.Ф. О врачебной тайне. Собр. Соч. В 8-ми томах. Т.4. М. «Юридическая литература». 1967. - 543 с.

132. Коркунов Н.М. «Лекции по теории права». СПб.: Юридич. Магазин Н.К Мартынова, комиссионера Государственной Типографии, 1907. - 364 с.

133. Лукашёва Е.А. Право, мораль, личность./ Отв. Ред. Чхиквадзе В.М. М.: Наука, 1986. - 262 [2] с.

134. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном мире. М.: БЕК. 1995. -260 с.

135. Манне Г.Ю. Аборт как социальное явление проблема его наказуемости. Харьков. Юридическое издательство НКЮ УССР. 1927. - 80 с.

136. Медицина и права человека. М. Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, иудейской, мусульманской и буддийской морали. М.: Прогресс Интер, 1992. - 214 с.

137. Мендельсон Г.А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскому уголовному праву: В свете Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955. «Об отмене запрещения абортов»/Отв. Ред. Меныиагин В.Д. М.: Изд-во МГУ. 1957. - 62 с.

138. Мокринский С.П. Медицина в ея конфликтах с уголовным правом СПб.: Сенатская типография. 1914. -104 с.

139. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература. 1991. -156 [3] с.

140. Наука и безопасность России./ Назаров А.Г. М.: Наука. 2000. - 599 с.

141. Наука, которая себя изжила. Беседа с Н.П. Бочковым/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин М.: Эдиториал УРСС, 1998. - с.437-447.

142. Нежметдинова Ф.Т., Исланова Н.Н. Право и медицина: биоэтические основы. Казань: Издательство «Дом печати». 1998. -280 с.

143. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. СПб.: Санкт-Петербург. Ун-т МВД России и др., 2000. -347 [2] с.

144. Права человека: проблемы и перспективы./ Отв. Ред. Лукашёва Е.А. М.: ИГПАН. 1990.- 153 [2] с.

145. Памятники русского права. М., 1952-1963 г.г. Вып. 6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649г.\Сост. Е.Г. Баскакова и др.; Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 т. М.: Госюриздат, 1984. -503 с.

146. Паскаль Б. Из «Мыслей»//Размышления и афоризмы французских моралистов XVI-XVIII веков. Л.: Худож. Лит. Ленингр. Отд-ние. 1987. -571 [2] с.

147. Пионтковский А.А. и Меныпагин В.Д., Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Часть особенная. М: Наука. 1970. Т. 1. - 432 с.

148. Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. М.: Наука. 1970 г. Т.5. С. 22.Особенная часть. 1959.Т.2 -811 с.

149. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юридическая лит. 1977. - 135 с.

150. Проблема свободы и прав человека в современной идеологической борьбе./Ред Керимов Д.А., Чхиквадзе В.М. М: Политиздат. 1986. - 319 с.

151. Рождённые in vitro. Беседа с Б.В. Леоновым; Курило Л.Ф. Право родиться/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 120-129 с.

152. Роттердамский Эразм. «Оружие христианского воина»// Философские произведения./отв. Ред. Соколов В.В. М. Наука. 1987,- 703 с.

153. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре М.: Соцэкгиз. 1938. -124 с.

154. Сальников В.П. Правовая культура советского человека. Л.: Ленинградская орг. О-ва РСФСР «Знание». 1986. - 16 [1]с.

155. Сартр Ж. П. Бытие и ничто (Извлечения)//Человек и его ценности. В 2-х частях. 4.1. М.: ИНФАН, 1988.-139 с.

156. Светлова Е. Аборт: преодоление обмана. Москва-Сантик-Птеербург. «Диля». 2001.-224 с.

157. Силуянова И.В. Искушение клонированием или человек как подобие человека. Сергиев Посад: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1998,- 78 с.

158. Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. М.: Издательство Московоского подворья Троице-Сергиевой Лавры. 2001.-320 с.

159. Слюсарев А.А. Биология с общей генетикой. М.: Медицина. 1978. - 472с.

160. Смирнов К.Н. Фауст против Мефистофеля? Диалоги и размышления о нравственных проблемах научно-технического прогресса. М.: Политиздат. 1987.- 286[1] с.

161. Смольянинов В.М., Ширинский Г.А., Пашинян Г.А. Судебно-медицинская диагностика живорождённости. М.: Медицина. 1974. -120 с.

162. Смулевич Б. Материнство при капитализме и социализме. М.: Государственное социально экономическое издательство. 1936 г. -152 с.

163. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649. М.: Издание Историко-филологического факультета Императорского Московского Университета, 1907. - 196 с.

164. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия/Сочинения: в 2 т. М.: Мысль. Т. 1. 1988.- 892 [2] с.

165. Социалистическая концепция прав человека./ Отв. Ред. Чхиквадзе В.М., Лукашёва Е.А. М.: Наука. 1986. - 222 с.

166. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996. -304 с.

167. Теория государства и права. Курс лекций/Ред. Матузов Н.И. Малько А.В.М.: Москва. 1997. - 672 с.

168. Терапевтические методы прерывания беременности. Доклад научной группы ВОЗ. Женева: Медицина. 1999. -144 с.

169. Тихомиров А.В Медицинское право. М.: Статут, 1998. -418 с.

170. Уилки Дж., Уилки Б. Аборт. Вопросы и ответы. М.: МЫШ «ЭСИ». 1994. -64 с.

171. Утевский Б.С., Уголовное право, М. Гос. Изд. Юрид. лит., тип. Им. Евг. Соколовой в Лгр., 1950. -280 с.

172. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М. Госполитиздат, 1955. Т.2.-943 с.

173. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. М.: Политиздат. 1975. -223с.

174. Фролов И.Т.О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.- 558 [1] с.

175. Фролов И.Т. «Философия и история генетики. Поиски и дискуссии». М.: Наука. 1988.-414 с.

176. Фролов И.Т. О человеческом в человеке. Сборник. М.: Политиздат. 1991. -382 [2] с.

177. Цицерон. Об обязанностях. М.: Наука. 1975. - 248 с.

178. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М: Наука. 1978.-303 с.

179. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М: Юридич. Издат., тип. Им. Евг. Соколовой в Лгр. 1947.-512 с.

180. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс. 1992. -572 с.

181. Юрьев В.К., Куценко Г.И. Общественное здоровье и здравоохранение. Изательтсво «Петрополис». СПб. 2000. - 914 с.

182. Юсупова А.Н. Социальная детерминация частоты абортов на российских территориях. М.ЦНИИОИЗ. 2000. -27 с.

183. Явич Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридических форм общественных отношений. Л: Изда-во Ленинград. Гос. Ун-та. 1985. -207 с.

184. Cloning of man: A brave new hope or horror/Ed/ by Martin Ebon. Scarborough (Ontario): New Amer. Libr. Of Canada Ltd. 1978/ - 201 [6] p.

185. Arthur Rogers, Denis Durand de Bousingen. Bioethics in Europe. Council of Europe Press, Netherlands. 1995. - 370 p.

186. Honnefelder L. Nature and status of the embryo: philosophical aspects//Medically-assisted procreation and the protection of the human embryo. Third symposium on bioethics. Strasbourg 15-18 December 1996. - 14 p.

187. Fletcher J. The ethics of genetic control: Ending reproductive roulette. Garden City (N.Y.): Anchor press: Doubleday, 1974. - 218 p.

188. Medically Assisted Procreation And The Protection of the Human Embryo. Comparative Study on the Situation in 39 States. Cloning Comparative Study on the Situation in 44 States. Stasbourg, 4 June 1998. - 152 p.

189. Medical and biological progress and the European Convention on human rights/Council of Europe; Judge, Paris; C. Bylc. - Strasbourg: Council of Europe Press, 1994.-91 p.

СТАТЬИ И СБОРНИКИ

190. Альбицкий В.Ю., Гумилёва М.Э., Максимов И.Л. Аборт: этико-правовые проблемы.//Медицина, этика религия и право. Материалы конференции/ Сост. Шамшурин В.И. М.: Международный университет (в Москве). 2000. С 45-56.

191. Баев А.А. Генетическая инженерия//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. М. Издательство «Химия». 1984. Т. XXIX, №2. С 4-6.

192. Бердичевский Я.С. Преступления против жизни новорождённого: детоубийство и подкидывание детей.//Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып. 3 Одесса.: Изд. Упр. Исправительно-трудовыми учреждениями НКВД УССР. 1930. С. 163-180.

193. Бойко П.А. 10 лет легализации аборта в Советском Союзе. Отдельный оттиск на журнал «Врачебное дело» № 19-20. Харьков. «Научная Мысль». Учр. НКЗ УССР. 1930. С.4

194. Василенко К. Химеры науки//Время новостей. 10.08.2001.№ 143. С.З.

195. Ворсобин В. Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать//Вечерняя Москва, 27.01.1998. С.1.

196. Гиацинтов А.Н. Аборт и его социальные последствия /«Церковь и медицина на пороге третьего тысячелетия». Минск: Издательство Белорусского Экзархата, Москва: Новая книга, 1999.С. 121-133.

197. Глаголевский П.А., Здановский В.М. Клонирование//Проблемы репродукции. № 3. 1998. С. 11-16.

198. Глушков В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии//Социологические исследования. 1992. № 7. С. 12-20.

199. Человек: индивидуалист и индивидуальность. Межвузовский сборник научных трудов. Отв.ред. Грибанкин А.Б. Екатеринбург. 1995. - 107 с.

200. Григорьев Н. Регламентация трансплантации. //Советская юстиция. 1993. №7. С. 19-20.

201. Докинз Р. Мыслить ясно о клонировании/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 452-456.

202. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство //Курьер ЮНЕСКО, ноябрь 1994. С. 5.

203. Дубовик O.JI. Законодательство ФРГ о трансплантации органов и тканей.// Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 206-212.

204. Заявление православной церкви Вестник С.Пб. Епархии, № 8, 1996.

205. Иванов В.И., Ижевская B.J1. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники./Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997. С.98-115.

206. Игнатьев В.Н. Этический комитет: история создания, модели, уровни и перспективы деятельности/Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997. С. 207-223.

207. Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике/Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997. С. 6-29.

208. Йорыш А.И. «Давайте успокоимся!» //Человек. № 3. 1998. С. 20-23.

209. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека//Государство и право. 1998. № 11. С. 87-93.

210. Карташкин В.А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. С. 5-21.

211. Катанян К. Обратная сторона клонирования//НГ-наука. № 4. декабрь

1997. С.З.

212. Клонирование и другие сенсации//Медицинские ведомости № 4. февраль 2001. С. 8-9.

213. Клонирование человека. За и против.//Известия. №10. 21.01.1998. С.5

214. Ковалёв М.И. Генетика человека и его права: Юридические, социальные и медицинские проблемы// Государство и право. 1994. №1 С. 12-22.

215. Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин М.: Эдиториал УРСС, 1998. С.154-162.

216. Конюхов Б.В. Долли-случайность или закономерность // Человек, № 3

1998. С.6-19.

217. Корсак B.C., Аншина М.Б., Исакова Э.В., Каменецкий Б.А., Черников С.Н. Вспомогательнеые репродуктивные технологии: юридические аспекты.//Проблемы репродукции. 1998. №5. С.25-35.

218. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека//Государство и право. 1993. № 12 С. 69-75.

219. Красовский О.А., Кобяков Д.П., Дудов В.И., Голиков А.Г., Йорыш А.И. Генная инженерия и право.//Тезисы докладов международной конференции по проблемам биоэтики. Пущено. ИБФМ РАН. 25-27 1998. С.79-80

220. Красовский О.А., Кобяков Д.П., Комолов И.С., Йорыш А.И. Сравнительный анализ основных руководящих положений международных организаций по безопасности в биотехнологии. Биотехнология. 1996. № 12. С. 51-54.

221. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека.//Государство и право. 1993. № 12. С. 69-75.

222. Краснопольская И. Планета двойников//Российская газета. 10.01.1998. С.8.

223. Кураев Андрей. Диакон. Наша брань не против науки//Православная беседа №2, 1998. С.27-30.

224. Курило Л.Ф. Некоторые этические вопросы технологии эмбриональных стволовых клеток.//Проблемы репродукции. №3. 2000. С. 6-11.

225. Курило Л.Ф.Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции//Проблемы репродукции. №3. 1998. С. 39-47.

226. Курило Л.Ф., Боркина П.А., Гришина Е.М., Ижевская В.Л., Остроумова Т.В., Савельева А.П., Сорокина Т.М., Черных В.Б., Шилейко Л.В., Ярославцева Е.И. Социологическое исследование, посвящённое этико-правовым проблемам биомедицинских технологий.//Проблемы репродукции. № 6. 2001. С.22-25.

227. Лучник А. Клеточная хирургия - быть ей или не быть?//Химия и жизнь. 1984. №8. С. 72-75.

228. Маккъюсик В. Размышления о социальных, юридических и этических аспектах «Геном человека»/Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы)/Сост. ИвановВ.И., Юдин Б.Г. М.: Медицина, 1998. С 126-131.

229. Малеин Н.С. Прогресс медицины и право.//Медицина и право. Сб. научных трудов. Вып. 1. СПб. 2000. С. 134-145.

230. Мальцев Г.В. «Новое мышление и современная философия прав человека»/Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. С. 34-39.

231. Мамут А.С. Декларация прав человека и гражданина 1789.- веха на пути к универсальной концепции прав человека/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. С. 29-34.

232. Медицина и право: Материалы конференции /Инст-т "Открытое общество. Фонд содействия" Программа "Право" Международная Академия

предпринимательства.//Сост. Амиров Л.Э. Гл.ред. Алексеева А.В. М., 1999. -158 с.

233. Монин А. Душа генетически не обусловлена//НГ-наука. №1, сентябрь

1997. С.5.

234. Наследков В.Н., Наследкова Т.Б. Медицинская культура и биоэтика/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.:Эдиториал УРСС. М., 1998. С.337-358.

235. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. С. 21-29.

236. «Не хотим быть клонами! Проблемы современной евгеники»/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 420-437.

237. Новгородцев П.И. Право и нравственность//Правоведение. 1995. № 6. С.103-114.

238. Погасий А.К. Этика, право и жизнь: проблема последствий.//Медицина, этика религия и право.Материалы конференции./ Сост. Шамшурин В.И. М.: Международный университет (в Москве). 2000. С. 97-101.

239. Право и власть. Сборник статей. М. Прогресс. 1990. - 527 [1] с.

240. Человек под копирку - это несложно.//Российская газета. 17 декабря

1998. С.З.

241. Долли- это и моя овечка//Российская газета. 20.12. 1997. № 244. С. 1-2.

242. Савенко Ю.С. Медицинское право, биоэтика и права человека// Медицина и право: Материалы конференции /Инст-т "Открытое общество. Фонд содействия" Программа "Право" Международная Академия предпринимательства.//Сост. Амиров Л.Э. Гл.ред. Алексеева А.В. М., 1999. С. 122-129.

243. Сафуанов Ф. Экспертиза психологического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорождённого ребёнка.//Российская юстиция. 1998. №3. С. 29-30.

244. Семья и биоэтика/Материалы международного симпозиума. СПб.: Март, 1998.-288 с.

245. Силуянова И.В. Клонирование - болевая точка культуры//Православная беседа №2, 1998. С.30-35.

246. Старовойтова О.Э. проблемы танатологии в критическом аспекте.//Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. 42. Деятельность экспертных служб, органов дознания и следствия в процессе расследования тяжких преступлений. СПб., 1997. С. 119-123.

247. Стеценко С.Г. Уголовно-правовые аспекты трансплантации органов и тканей.//Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб. 1998.С. 73-74.

248. Стуруа М. Доктор Сид - Галилей или Кеворкян?//Московский комсомолец. 15.01.1998. С.З.

249. Судо Ж. От оплодотворения in vitro до клонирования.// Семья и биоэтика. Материалы международного симпозиума. СПб. Издательство «Март». 1998. С. 224-245.

250. Фролов И.Т. Начало пути (краткие заметки о неоевгенике)//Человек. №1. 1997. С. 34-38.

251. о. Харакас Стенли. Православие и биоэтика /Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С.З 15-328.

252. Черони У. Права человека. Демократия. Светская этика/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. С. 52-57.

253. Шервин У. Международная стауция в области защиты жизни//-Право на жизнь. М.: МНПП «ЭСИ». 1994. С. 3-12.

254. Эллюль Ж. Технологический блеф/Это человек. Антология/Сост. Отв. Ред. Гуревич П.С. М.: Высшая школа, 1995. С. 265- 295.

255. Юдин Б.Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии. /Биоэтика: принципы, правила, проблемы /Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 460-467.

256. Шеховцова Н. Роды без греха//Аргументы и факты. № 4, январь 2001.С. 8.

257. Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс?//Российская юстиция. 1997. №1 С. 37-39.

258. Шкаровская В. Клондайк//Аргументы и факты. № 4, январь 2001. С.8.

259. Этика геномики//Человек. № 4 1999. С.5-16, №5 1999. С.8-15.

260. Walters L. The ethics of human gene therapy//Nature. 1986.vol. P.320.

261. Wilmut I., Schnieke A.E, McWhir J., Kind A.J and Campbell K.H.S. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells// Nature 27 February 1997.P. 810-813.

СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ И СПРАВОЧНИКИ

262. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1974. Т. 29.

263. Малая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1991. Т.1.

264. Толковый словарь живого великорусского языка. В. Даль. М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1955. В 4-х томах. Т.2.

265. Энциклопедический словарь/ Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб.: Семёновская Типо-Литография (И.А.Ефрона) 1890. Т. XXXVIIIа

266. Энциклопедический словарь медицинских терминов. T.l. М.: Советская энциклопедия. 1982.

267. Справочник главного врача. В 2 т. М.: Издательство ГРАНАТЪ. 2000. Т.1. -844 с. Т.2.- 1136 с.

ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

268. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или

наказания. Теоретико-правовые аспекты. Дисс. Канд.юрид.наук. Волгоград, 1999.-229 с.

269. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Дис. Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 1995. -193 с.

270. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии. Дис. канд.юрид.наук. М., 2000. - 161 с.

271. Пронин C.J1. Ценностные основания человеческой деятельности: Мораль, политика, наука. Дис. Канд. Филос. Наук. М. 1998. -109 с.

272. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Дис.д-ра юрид. Наук. СПб. 1996. - 423 с.

273. Бахин С.В. Научно-технический прогресс в области медицины и международно-правовая защита прав человека. Автореф. Дис. Юрид. Наук. Ленингр.гос. ун-т. Л., 1990. -21 с.

274. Быкова С.Ю. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. Автореф. Дис. Док. Филос. Наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. М, 1993. -23 с.

275. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (Социально-философский анализ) Автореф. Дис. Канд. Филос. Наук. Санкт-Петербург. Гос. Ун-т. СПб., 1996.-17 с.

276. Глушков В.А. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение профессиональных обязанностей: Автореферат к.ю.н./Министерство внутренних дел СССР. Киевскя высшая школа им. Ф.Э.Дзержинского. Киев. 1983. -23 с.

277. Иванюшкин А.Я. Философские основания биомедицинской этики. Автореф. Дис. Док. Филос. Наук. Ин-т Философии. М. 1990. -49 с.

278. Квачадзе М.О. Вопросы защиты прав человека в современной медицине (международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты): Автореф.дис.д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999. - 87 с.

279. Крутов Ю.Н., Убийство при смягчающих обстоятельствах по советскому уголовному праву, Автореф. канд. юрид. наук, М. Всесоюзный юридический заочный институт, 1967.- 15 с.

280. Лаврентьева Т.А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву: Автореф. к.ю.н. Саратовский юридический институт. Саратов. 1974. - 20 с.

281. Линник Л.Н. Конституционное право граждан Российской Федерации на жизнь. Автореф. Дис.канд.юрид. наук. Моск. Юрид.ин-т. М., 1993. -с.21.

282. Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. Автореферат к.ю.н./Московский Университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. М. 1984. - 24 с.

283. Старовойтова О.Э. Правовоые проблемы танатологии (историко-теоертический аспект). Дисс. Канд.юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет МВД России. СПБ. 2001. - 18 с.

284. Томилина В.П. Методика расследования криминальных абортов: Автореферат к.ю.н. /Свердловский юридический институт. Свердловск. 1950. - 15 с.