Философские основания биоэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Кашапов, Федор Адеевич

• Кашапов, Федор Адеевич
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Кашапов, Федор Адеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И БИОЭТИКИ

1.1. Философское осмысление феномена биоэтики.

1.2. Предметное самоопределение философии.

1.3. Основные аспекты предмета философии и их скрытый аксиологизм.

1.4. Соотношение современной философии и биоэтики.

Глава II. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ.

2.1. Мировоззренческая природа биоэтики.

2.2. Исторические модели и моральные принципы врачебной этики.

2.3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека.

Глава III. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ БИОЭТИКИ.

3.1. Сущность человека: научный и духовный смысл.

3.2. Диалектика социального и биологического в человеке.

3.3. Человек и проблема качества его биологической наследственности.

3.4. Генетика человека как биосоциальная наука.

Глава IV. СОЦИАЛЬНАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БИОЭТИКИ.

4.1. Биоэтика как социальный институт.

4.2. Биоэтика и права человека.

4.3. Биоэтика и безопасность развития биосферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основания биоэтики»

Многовековой опыт развития философии убеждает, что проблема человека - вечная проблема философии, стержнем которой является поиск путей свободного развития личности, защита экзистенциальных прав человека, а в современных условиях биотехнологической революции - защита его биосоциальной целостности. Решение этого вопроса предполагает глубокое научно-теоретическое изучение проблемы человека с учетом естественнонаучных и философских представлений о его природе. Социально-этические проблемы изучения человека возникли как естественное следствие научно-технического и социального прогресса, как потребность защитить уникальную природу человека от агрессивного вторжения науки в его природу.

В эпоху биотехнологической революции в медицине социально-этические проблемы изучения человека сконцентрировались вокруг биоэтики. В этой связи для философии актуально переосмысление категориального видения человека в мире с учетом реального места, которое начинает занимать проблема манипулирования жизнью и смертью в бытийных основаниях личности. Поэтому возвращение этики, защищающей саму жизнь, подобающего ей места в структуре философского знания - актуальная задача гуманизации общественной жизни. Все более очевидным становится справедливость высказывания И.Канта который считал, что философия в конечном счете нужна людям для того, чтобы ответить на вопрос: «Как жить?.», добавляя, «чтобы жить долго и при этом не болеть». Мысль И.Канта приобрела особую актуальность в условиях биотехнологического вторжения медицины в жизнь человека. В то же время кантовский вопрос «Как жить?» трансформировался в вопрос «Как защитить жизнь?».

Понятие биоэтики, введенное в обращение в последнюю четверть XX века, получило широкое распространение. Биоэтика стала не только разделом «этики науки», но и самобытным феноменом человеческой культуры. В связи с этим возник ряд вопросов. Что такое биоэтика и в чем специфика ее проблематики? Почему биоэтика приобрела в наши дни такое значение, которое делает ее особой областью философского исследования? Каковы философские и естественнонаучные предпосылки формирования биоэтики? Как соотносятся «вечные» проблемы смысла жизни, добра и зла, смерти и бессмертия, и современные конкретные «биотехнологические» решения в сфере биоэтики? Ответы на эти и другие вопросы - задача данного исследования. Чтобы ответить на эти вопросы необходимо раскрыть предмет философского исследования человека, рассмотреть его наиболее общую природу, включая его духовно - нравственную сущность. Биоэтика выступает не как самоцель, а как специфическая форма научного осмысления проблемы человека, соотношения духовного и телесного, моральной свободы и ответственности, этических вопросов современной медицины, защиты экзистенциальных прав человека. Именно в этом контексте выясняется суть биоэтики, как комплекса междисциплинарных проблем, непосредственно связанных с человеком.

Острота современного звучания этических проблем изучения человека, которые привели к формированию биоэтики определяется рядом факторов. Во-первых, бурное развитие новых биомедицинских технологий, в частности, включение генетики в процесс научно-технической революции и выдвижение биологии в лидеры естествознания вносит в жизнь человека, в его господство над природой и самим собой новый круг этических проблем, которые требуют широкого социально-философского анализа. Во-вторых, современная биомедицина не ограничивается теоретико-познавательными задачами, а становится одним из средств управления жизненными процессами человека, она становится способной не только лечить, но и управлять жизнью. Качественно изменяется сфера возможностей медицины, она получает возможность «давать» жизнь, «управлять» жизнью, «контролировать» смерть, то есть манипулировать процессами зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. При этом новая медицина вступает в конфликт с традиционными ценностями. В-третьих, изменение духовной ситуации в обществе, демократизация общественного сознания, в котором центральное место занимает идея прав человека, привело к изменению меры ответственности человека за жизнь. Возрастание морального плюрализма, необходимость этического и правового контроля за экспериментальными исследованиями, медикализация жизни, глобализация биоэтических проблем, необходимость борьбы с возрождающимися евгеническими идеями - все это делает актуальной задачу дальнейшей разработки социально-философских проблем биоэтики.

Необходимо подчеркнуть, что первоначально в отечественной философии проблемы биоэтики обсуждались в рамках более широкого исследовательского направления — «этики науки», в контексте вопроса о социально - этической ответственности ученого, о роли науки в решении «глобальных проблем современности»1. При всей дискуссионности и противоречивости понятия биоэтики все отчетливее просматривается определенная объективная основа, специфическая «новая реальность», которая образует широкое проблемное поле и составляет предмет специального перспективного исследования, в ходе которого открывается возможность получить новую интегральную дисциплину. Следует отметить отсутствие фундаментальных исследований по теоретической биоэтике. В этой связи можно согласится с Б.Г.Юдиным в том, «что подавляющую часть нынешнего потока литературы по биоэтике составляют работы прикладного характера, в которых ставятся и обсуждаются конкретные моральные проблемы, порождаемые прогрессом биотехнологии и развитием медицинской практики. Что касается теоретической биоэтики, то ей уделяется на много меньше внимания» . Сближение медицины и философии, необходимость философского обеспечения развития биоэтики диктуется объективной потребностью в ее теоретизации. «Однако, — как отмечает Смирнов И.Н., - настоятельная потребность во всестороннем изучении биоэтики, в философской рефлексии социальных истоков и гносеологических

1 Фролов И.Т., Юдин Б. Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.,1986. С.10.

2 Юдин Б.Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа//Вопросы философии. 2003. №5. С Л 80. причин, порождающих новую социальную сферу, еще не реализована в должной мере»1. Тем более это важно тогда, когда биоэтика претендует стать «новым мировоззрением».

В отечественной философской литературе социально-этические проблемы познания человека активно исследуются исходя из представления о диалектической связи социального и биологического в природе человека. В целом сложилась концепция социальной сущности человека. Это обстоятельство предопределило гуманистический подход к исследованию проблемы человека. Движение мысли от сущности к существованию способствовало раскрытию гуманистического содержания социально-этических проблем, выявлению специфики российской модели биоэтики, наполнило новым содержанием категории жизни и смерти, смысла жизни, биосоциальной целостности человека.

Философские подходы к проблеме человека так или иначе интерпретируются в биоэтике и в философии медицины. Методологическая установка о социальной сущности человека должна быть в полной мере реализована в биоэтике и ее основных принципах. Можно сделать вывод, что различные философские подходы к биоэтике обусловлены различным пониманием сущности человека и зависят от осмысления человека в контексте природы, социума, культуры и духа.

Сегодня назрела необходимость именно в философском осмыслении духовно-нравственных проблем биоэтики. В современной литературе отмечается актуальность такого подхода: «Биоэтика как нравственная сфера медицинской науки и практики сегодня остро нуждается в философском осмыслении: мировоззренческой и аксиологической оценках биомедицины и новых медицинских «технологий» лечения людей. Специфика биоэтики в сопоставлении с более широкой областью — этикой науки - заключается в преимущественном внимании ее к тем граням науки и практической деятельности, которые сегодня претендуют на радикальное изменение природы

1 Смирнов И.Н. Философские измерения биоэтики//Вопросы философии. 1987. №12 .С.83. человека или сторон его жизнедеятельности»1. Интерес к философии медицины выразился в публикациях по биоэтике. А. П. Огурцов удачно назвал первый этап становления биоэтики «моралью казусов». Биоэтика, выявляя предельные случаи моральных коллизий, возникающих в практике врачевания, вводит эти ситуации в орбиту общественного обсуждения. Обсуждение проблем донорства органов, права на смерть, искусственного оплодотворения, клонирования, транссексуальной хирургии, суррогатного материнства, эвтаназии, насильственного врачевания приводит к развитию самого принципа гуманизма. Биоэтика, возникнув в развитых странах, показывает что конкретный гуманизм - это проблема. Проблема, которая нуждается в методологической, аксиологической и философской проработке.

Одним из недостатков исследований по социально-этическим проблемам познания человека является незавершенность разработки целостной концепции биоэтики как системы знаний, формирующейся на стыке социального и биологического познания человека. Разработка и систематическое изложение, предельно общих, философских оснований решения проблем биоэтики является необходимым этапом исследования в этой области.

Основная цель диссертации заключается в исследовании путей создания социально-философской концепции биоэтики, в обосновании закономерного и необходимого характера взаимосвязи философии и биоэтики, плодотворности их союза в реализации актуальных мировоззренческих вопросов, имеющих принципиальное значение для познания жизни.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: - исследование философских и естественнонаучных предпосылок формирования биоэтики; поиск ответа на вопрос о том, как соотносятся «вечные» проблемы смысла жизни, добра и зла, жизни и смерти, качества здоровья и современные конкретные «биотехнологические» решения в сфере биоэтики;

1 Хрусталев Ю. М. Этюды философских идей и мыслей. М., 1998. С. 263.

- исследование философских оснований биоэтики делающих возможным становление биоэтики как новой формы практической философии и адекватного ответа на угрозы биотехнологического вторжения в природу человека;

- исследование методологического значения концепции социальной сущности человека, открытой К. Марксом, для решения проблемы взаимодействия естественных и гуманитарных наук при изучении биоэтических проблем и формировании принципов биоэтики, в частности, принципа биосоциальной целостности человека.

- уточнение статуса генетики человека как пограничной науки, возникающей на стыке биологического и гуманитарного познания и влияющей в этом качестве на формирование «нынешнего облика биоэтики» (А.А. Баев).

- поиск нового сущностного понимания взаимосвязи науки и нравственности, свободы и ответственности, культуры и цивилизации, которое могло бы быть положено человечеством в основу глобальной стратегии своего развития.

В соответствии со сказанным выше объектом нашего исследования является взаимосвязь биоэтики и философии, а анализ философских оснований биоэтики и естественнонаучных предпосылок ее формирования образует предмет исследования.

Проблемы биоэтики существуют в определенном историческом контексте. Современный период мировой истории имеет глубоко переломный характер. Человечество переживает глубочайшую драму своего существования. Кризис цивилизации, связанный с изменением человеческого бытия в биотехнологическом обществе, является, в конечном счете, кризисом человеческого существования. О вступлении человечества в критическую стадию своего развития можно говорить по нескольким причинам.

Во-первых, творческие силы человека, пробудившие научно-техническую революцию, породили веру в неограниченный прогресс человеческой цивилизации, в его потенциальное бессмертие. В тоже время возникла опасность тотального самоуничтожения человечества в результате термоядерной войны или атаки генномодифицированного вируса. Созданная человеком гигантская техносфера ставит под вопрос его способность принимать ответственные решения и контролировать их последствия. Под вопросом оказываются традиционные способы понимания внешней реальности и самого человека, а также наше понимание науки и фундаментальных этических ценностей. В этом плане Эрих Фромм сравнивал современную цивилизацию с «Вавилонской башней», которая уже начинает рушиться и под развалинами которой, в конце концов «может погибнуть всё и вся»1.

Во-вторых, в последней четверти XX века появились новые биомедицинские технологии, которые принципиально изменили реальность нашей жизни, реальность физического и нравственного бытия человека. Эти технологии уже сейчас позволяют вторгаться в глубинные процессы человеческой жизни, изменять геном человека, управлять механизмом размножения и процессами умирания, трансплантировать органы и ткани, изъятые из тел умерших людей. Возникает беспрецедентная ситуация, когда человеческая жизнь может стать и уже становится объектом различных биомедицинских манипуляций, включая размножение в пробирке, суррогатное материнство, создание искусственного мозга, донорство, куплю-продажу, т.е. коммерческое использование человеческих органов и тканей. Происходит глобализация биомедицинских проблем, решение которых затрагивает интересы всего человечества, имеется ввиду, в частности, клонирование человека. Моральные коллизии и социальные последствия появления генетически идентичных человеческих копий трудно предсказуемы. Академик РАМН Ю.М.Лопухин отмечает: «Одним из важнейших итогов прошедшего XX столетия является осознание мировым сообществом потенциальной опасности необоснованного внедрения новых достижений биологии в практическую медицину. В конце века в силу ряда причин страх перед атомной бомбой сменился страхом перед «бомбой» медико-биологической. Гарантии

1 Фромм Э. Иметь или быть? М.,1990. С. 209. безопасности человечества нынешнее поколение видит в первую очередь в создании морально-этических барьеров, подкрепленных правовыми актами, которые в настоящее время объединены собирательным понятием биоэтика или биомедицинская этика»1.

Биоэтика возникла как ответ на биотехнологические вызовы в медицине. Новые медицинские технологии поддержания жизни, её зарождения, трансплантации органов вступили в конфликт с традиционными культурными ценностями и по-новому поставили «вечные» социально-философские проблемы - определения жизни и смерти, смысла жизни и качества здоровья, взаимоотношения врача и пациента, медицины и общества, человека и природы. К этим проблемам существует разное отношение и по-разному понимается роль философии. Однако вряд ли можно согласится с существующим мнением о том, что философия сегодня если и имеет право на существование, то только как некая интеллектуальная игра, как наслаждение от тасования концептуальных конструкций. Такого рода философствование, не связанное с решением каких-либо серьёзных проблем, предполагает ироническое отношение ко всему на свете. Как нам представляется, ироническое самоустранение от решения мировоззренческих, смысложизненных проблем биоэтики было бы величайшей безответственностью. Игнорирование философии, недооценка этики и права, принципа святости человеческой жизни, инструментальное отношение к человеку особенно в медицине может привести к трагическим последствиям и преступлениям против человечества. Так, в 1947 г. на Нюрнбергском процессе мир узнал о чудовищных опытах, планомерно проводившихся на живых людях в нацистских концлагерях представителями самой гуманной профессии. Важным достижением в моральном опыте человечества стал «Нюрнбергский кодекс», закрепивший основополагающее требование биоэтики - уважение автономии личности, запрет на любое вмешательство без добровольного согласия испытуемого.

1 Лопухин Ю.М. Биоэтика и современная медицина// Врач. 2001. № 10. С. 6.

В период биотехнологической революции всё большее значение приобретает поиск новых «биоэтических» постановок и решений традиционных философских проблем, а не простое «клональное» повторение давно открытых истин, какое бы важное содержание они не имели.

Господство технократического мышления порождает сциентистские представления о возможности безграничного манипулирования человеком посредством изменения либо его социальных условий, либо его биологической природы. Опыт истории показывает, что сциентистски ориентированное мировоззрение неизбежно порождает трудно распознаваемые вне философской культуры диалектического мышления призраки и мифы в виде «казарменного коммунизма», «призрака евгенизма», идеи создания «сверхчеловеческого» человека. Проблемы, порождаемые современным биотехнологическим этапом развития цивилизации, имеют важнейшее философское и ценностно-мировоззренческое значение. Эти смысложизненные проблемы не могут , возникнуть в недрах спекулятивной философии или сциентизма. Они возникают под «давлением» современного естествознания - биологии, генной инженерии, биомедицины. Это своеобразный «вызов» современной философии, человеческому разуму, тем более что эти вопросы нельзя решить в рамках частонаучного знания, отдельной религии или медицины.

Совершенно очевидно, что новое тысячелетие будет кризисным для человеческого существования и соответственно насыщенным философскими вопросами и нравственными конфликтами. В такую эпоху говорят о «звёздном часе» философии, так как это время глубокого осознания человеком самого себя, своего места в мире и перспектив своего развития. Человек приходит к осознанию необходимости решающегося выбора между добром и злом, абсурдом и разумом, бытием и небытием, смертью и бессмертием. Современный период мировой истории требуют нового сущностного понимания взаимосвязи науки и нравственности, свободы и ответственности, культуры и цивилизации, которое могло бы быть положено человечеством в основу глобальной стратегии своего развития, обеспечивающего не просто выживание, а действительное бессмертие человеческого рода.

Уникальность современной эпохи состоит в том, что глобальные кризисные явления и биотехнологическое вторжение человека «в жизнь» сделали чрезвычайно острыми традиционные, всегда казавшиеся «скучными» академические философские проблемы. Биомедицинские технологии ставят под угрозу одно из важнейших достижений современной культуры -уникальность личности, её право на свободу и автономию. Вопросы о природе человеческого существа, о сущности и смысле его жизни, о человеческом достоинстве и экзистенциальных правах становятся коренными вопросами выживания цивилизации. В самом деле, чтобы понять исторические перспективы человека, его возможности глубокой экспансии в космос, необходимо знать какова действительная природа человека, его духовно — нравственный потенциал, знать «чужд» человек этому миру или онтологически - бесконечно «укоренён» в нём.

Философия как сфера духовного освоения мира имеет право на приоритет в оценке смысла революционных изменений в современном мире. Философия выступает как высшая форма рационального осознания человеком себя в мире, «открытая» для диалога со всеми отраслями знаний и со всей духовной культурой общества. Это даёт философии право переоценки ценностей. Отсюда чрезвычайно велика ответственность философии в осмыслении эпохи, в выработке адекватной формы нового типа мышления и поиска нового типа цивилизации.

Биомедицинские технологии начинают вторгаться в такие сферы культуры, где решаются вечные вопросы о смысле жизни, об отношении к смерти и бессмертию. Биоэтика по новому высвечивает «биополевые» контуры классических философских проблем — соотношения духовного и физического, конечного и бесконечного, социального и биологического в человеке. Невозможно представить духовно-нравственную жизнь современного человека без попыток самостоятельного решения этих вопросов, как нельзя представить современную философию, пытающуюся понять тайну жизни, роль жизни во вселенной без сотрудничества с генетикой, биологией, медициной. Сегодня уже нельзя серьёзно обсуждать проблему человека, игнорируя данные генетики, результаты исследовательской программы «Геном человека». Вне естественнонаучных и биомедицинских исследований, вне феномена биоэтики проблема человека будет выглядеть абстрактно и даже архаично.

Особенность философских проблем биоэтики состоит в том, что они не имеют догматического характера и в этом плане однозначных, пригодных на все времена решений. Особый смысл биоэтики как явления человеческой культуры, имеющей глубинные философско-экзистенциальные корни, состоит в её диалогичности, предполагающей активную духовную позицию личности, фундамент которого был заложен в сократовском постулате "знание и добродетель неразрывны".

Биоэтика первоначально возникает как раздел этики науки, т.е. как социально-этическая и гуманистическая проблематика научного познания, однако со временем, интегрируясь с философией, из функции науки превращается в самостоятельную область исследования. Изучая взаимосвязь философии и биоэтики, нельзя не упомянуть вопрос о сущности философии, о культуротворческом смысле философского исследования. Основное предназначение философии - синтезировать знания о человеке для его жизнедеятельности. Биоэтика в этом плане выступает как специфическая форма синтеза знаний о человеке, продолжая традиции философии и медицины и в то же время отличаясь от классической метафизики тем, что это происходит в условиях глобального кризиса цивилизации, появления новых биомедицинских технологий. Всё это требует от философии определённой концептуальности, исходящей от самой жизни.

Теперь уже видно, что второе тысячелетие завершилось формированием в сфере научного познания особой пограничной системы знаний. Возникновение биоэтики и её социокультурная значимость сопоставима с появлением гиппократовской модели медицины и философии как нового способа рационально-теоретического мышления. Биоэтика выражает изначальное взаимное тяготение и дополнительность философии и медицины. В таком историческом контексте биоэтику можно рассматривать как новую форму практической философии, а в условиях агрессивного вторжения биомедицинских технологий в природу человека, биоэтика начинает выступать как философия жизни и человеческого достоинства.

Биоэтика, будучи в ценностно-мировоззренческом плане философией жизни, в социальном измерении выступает как особая форма синтеза знаний в этико-правовом пространстве жизнедеятельности человека, осваивающего революционные биотехнологии в медицине. Поэтому в литературе по данной теме встречаются две тенденции в трактовке биоэтики. С одной стороны, существует тенденция к сужению данного понятия и связана она с тем, что биоэтика сводится к узко понимаемой профессиональной медицинской этике. Логика расширительного толкования связана с тем, что биоэтика понимается не просто как этика жизни, лежащая в основе медицинской этики, а как практическая философия жизни. Биоэтика не претендует, как в своё время евгеника, стать религией будущего, но даже если станет таковой, то будет отличаться от традиционной религии тем, что она будет заниматься не спасением души - что является её целью, а спасением и защитой жизни. Цель биоэтики - сохранение и исцеление жизни, возвышение её духа. Человеческий смысл философии и сверхзадача биоэтики совпадают. Философия и этика исторически взаимосвязаны. Этика всегда рассматривалась как практическая философия, как обоснование морального выбора и критерия нравственной оценки деятельности человека. Практическая философия в условиях, порождаемых современной биомедициной получает мощный импульс для своего развития в новой форме - в форме биоэтики.

Процесс концептуального самоопределения биоэтики находится ещё в стадии становления, но контуры её просматриваются в сфере научной философии, способной соединить в себе диалектику, материализм и гуманизм. Концептуальный образ биоэтики определяется полярностью духовного и материального в исследовании человеческой жизни, глубинным противоречием социального и биологического в человеке и поиском адекватных способов их разрешения. Духовно-нравственные проблемы биоэтики невозможно понять без обращения к философии, а философское решение проблемы биоэтики приобретает глубокую социально-духовную значимость. Это говорит о закономерном росте социальной ценности философии.

Основной задачей исследования является выяснение мировоззренческой сущности социальных проблем биоэтики и как результат формирование биоэтики, её междисциплинарного статуса в качестве биосоциальной науки, в основе которой лежит диалектическое соотношение социального и биологического в человеке. Осмысление этих проблем ставит научную мысль перед необходимостью исследования в новой биотехнологической ситуации одного из основных вопросов философии - вопроса об отношении философии к жизни. Этот вопрос уже не является чисто гносеологическим, он приобретает онтологический статус и экзистенциальное значение. Рассмотрение этих вопросов послужит более глубокому пониманию ценностно-мировоззренческой духовной природы философии, её универсальной способности аккумулировать в себе высшие ценности, открывать перед человеком высшую реальность, в которой его жизнь не есть средство, а цель.

В итоге отметим, что важнейшим направлением развития биоэтики является решение глобальной задачи современной цивилизации - создание новой парадигмы, нового типа биоэтического мышления, который изменит представления о реальности и человеческой природе, перебросит мост между современной наукой и древней мудростью, сможет примирить западный прагматизм с восточной духовностью, философию с жизнью. Таким образом, познание великого чуда жизни, осмысление космического масштаба жизни и ответственности за нее, проникновение в тайну стратегии жизни, попытка собственно человеческого измерения жизни, требует от мыслящего человека не только большой интеллектуальной инициативы, особенно в поисках новых социальных форм ее защиты, но и трепетного, как отмечал А. Швейцер, благоговения перед жизнью, что и находит сегодня наиболее адекватное выражение в достаточно информативном термине биоэтика.

Проблемы биоэтики неисчерпаемы. Поэтому следует обратить внимание на постановку цели исследования. Исследуется взаимосвязь философии и биоэтики, т.е. философско-мировоззренческие проблемы биоэтики, проблемы соотношения биологического и социального в человеке. Достижение поставленной цели предполагает преодоление крайностей биологизаторства и социологизаторства, натурфилософских и позитивистких тенденций ярко выраженных, в частности, в евгенизме, манипуляторском подходе к человеку. Преодолевая рассматриваемые крайности, философия позволяет проникнуть в объективную логику взаимосвязи биологического и социального в человеке и тем самым раскрыть их истинное соотношение в природе человека.

Философский анализ биоэтики имеет важное социально-этическое и юридическое значение для исследования этики науки, и требует регулярно проводить биоэтические мониторинга, которые позволяли бы выявлять приемлемые как для сообщества учёных, так и для социума нормы этического поведения при осуществлении таких биомедицинских манипуляций, как вмешательство в геном человека и на основе этого разрабатывать биоэтические кодексы, выраженные и в форме юридических нормативов. Всё это делает задачу дальнейшей разработки социально-этических, философско-мировоззренческих проблем биоэтики не только теоретически актуальной, но и практически значимой для современной науки о человеке.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Кашапов, Федор Адеевич

Заключение.

Перед биоэтикой как формирующимся исследовательским направлении стоят сложные и острые проблемы. Они тесно связаны с развитием самой науки, с вхождением научной мысли в жизнь. Глубина проникновения «в жизнь научной мысли» (В.И. Вернадский) в значительной степени определяет характер постановки этических проблем. Взаимосвязь науки и этики не является внешней, она имеет свои глубинные основания в природе научной деятельности тесно связанной с интересами общества, с ее жизнеподдерживающими социальными институтами. Нельзя не видеть трагических последствий тотального проникновения в жизнь науки, освобожденной от этики и философии, религии и искусства.

Результаты нашего исследования говорят, как нам представляется, о необходимости и плодотворности исследования биоэтики и в контексте медицинской этики, будучи ее высшей формой, и в тесной связи с развитием человеческой культуры в целом. Биоэтика может иметь социальную перспективу не только отражая процесс проникновения науки в жизнь, с ее обещанием увеличить продолжительность человеческой жизни, но и защищая жизнь от агрессии науки, будучи тем самым специфической сферой философии жизни. Исследование такого аспекта еще недостаточно разработанного в отечественной философии в единстве с биомедицинскими представлениями о жизни и смерти позволяет полнее и целостнее воспроизвести в теории сложную диалектику отражения процесса «вхождения науки в жизнь» и в биоэтике, и в философии.

Анализ философских оснований биоэтики, социальных проблем генетики человека показывает, что они имеют важное ценностно-мировоззренческое значение. Во-первых, необходимо отметить высокую значимость для биомедицины и генетики человека научной социально-философской концепции человека. Без философского осмысления места человека в мире и в обществе, его нравственно-духовной сущности все попытки практической реализации достижений генетики человека чреваты непредсказуемыми последствиями для развития общества.

Позитивистский отказ от анализа ценностно-мировоззренческого измерения проблем генетики человека приводит к построению евгенических проектов и социальных утопий независимо от того руководствуются ли при этом абстрактно-гуманистическими или сциентистски ориентированными целями. Во-вторых, необходимо отметить значимость естественнонаучных достижений в генетике человека и биомедицине для понимания уникальности природы человека, для развития научной социологии и самой философии.

Развитие современной цивилизации для обеспечения своей безопасности требует соизмерять те последствия, которые возникают в результате техногенного воздействия человека на биосферу с возрастающим негативным влиянием на его генотип. Поэтому цивилизация находится в поиске нового способа человеческого существования, новой парадигмы взаимосвязи человека с миром, новых этических основ жизни, в поисках биоэтики и новой практической философии жизни. Сегодня объективно назрела потребность в новой философии - философии, способной дать каждому человеку возможность обрести целостное жизнеутверждающее мировоззрение. Основой этой философии должно стать новое знание жизни.

Биоэтика выступает не только как система знаний или формирующийся социальный институт, но и как новый элемент культуры, как новое мировоззрение. Однако, забвение ценностно-мировоззренческой компоненты биоэтики, призванный раскрыть моральный смысл врачевания в новых условиях биотехнологической революции может привести к распаду духовно-нравственного ядра медицины. В целом биоэтика в ценностно-мировоззренческом измерении может служить критерием развития биомедицинской культуры современной цивилизации. Следует отметить, что философская концепция человека в перспективе может выступать в качестве теоретического источника решения комплекса междисциплинарных проблем биоэтики, поэтому сама биоэтика находится в существенной зависимости от научно-философского мировоззрения.

Именно с этих позиций становится возможным выявление и практическая реализация духовно-творческого, преобразующего воздействия философии на жизнь, ее ценностно-мировоззренческой функции защиты жизни через формирование духовности как единства интеллектуального и этического, формирующего подлинно человеческое отношение к жизни и соответственно подлинно человеческое существование в глубоком экзистенциальном смысле. Ведь природа философии такова, что она аккумулирует в себе высшие духовные, совпадающие с подлинной жизнью, ценности и поэтому, устремляясь на защиту жизни, она возводит восприятие и переживание человеком жизни в сферу духовного созерцания, открывая ему тем самым тайну высшей реальности, не детерминированную наличными условиями жизни и биологическими потребностями.

Философия в этом своем жизненном значении одухотворяет бытие и противостоит ничто, все материальные предметы и процессы, вовлеченные в сферу диалектики бытия и ничто, смерти и бессмертия, обретают как бы иную жизнь, переводятся в план человеческих целей и ценностей, что ведет к возникновению экзистенциальной реальности как реальности идеальной, в которой материальное преобразуется в идеальное, чувственно-телесное в ценностно-возвышенное, в которой сущность мира переживается как сущность человека. Загадка этой реальности состоит в том, что это есть некий достаточно автономный, особый мир, мир духа. Природа духовного бытия, онтологические глубины духовной реальности имеют законы развития иные, чем материальное бытие. Такое понимание своеобразия духовного содержания философии, ее духовно - онтологических истоков не изолирует философию от жизни, от поиска нового способа существования цивилизации, а напротив указывает на необходимость и нужность философии материальному бытию, космическому и повседневному течению жизни, ибо только та философия становится жизненно ценной и необходимой, которая не растворяется в самой жизни, а духовно ее преобразует и возвышает, онтологически и ценностно «уплотняет» вокруг человека в пространстве личности и тем самым бесконечно защищает его.

Изначальная обращенность философии к жизни, концентрированное выражение в жизнедеятельности человека его духовного бытия придает философии особую силу в противостоянии несовершенствам материальной жизни, в преодолении противоречий сущего и должного, что находит свое выражение в способности философии гуманизировать и одухотворять процесс познания человека, минимизировать отрицательные последствия разрушительных тенденций в развитии техногенной цивилизации.

Развитие философии в эпоху экологических кризисов и биомедицинских революций - это всемерное раскрытие того гуманистического потенциала, который содержится в общечеловеческих идеалах и ценностях. Только духовный потенциал философии позволяет критически преодолеть предрассудок, согласно которому жизнь и достоинство личности могут быть принесены в жертву науке и медицине, обществу и человечеству или благу человека светлого будущего. В связи с достижениями биологии и медицины в конце 90-х годов по поручению Совета Европы была создана Европейская конвенция по защите прав и достоинства человека. В Конвенции по биоэтике декларируются два основных принципа: автономия личности и приоритет интересов пациента над интересами науки и общества. Глобализация биоэтических проблем тесно связанная с такой темой, как безопасность развития человека, защита от агрессивного вторжения науки в биосоциальный субстрат человека, является демонстрацией того, как происходит углубление традиционных философских проблем и возникновения новых перспективных направлений развития «неклассической» философии.

Все отмеченное выше говорит о том, что философия представляет собой тот источник подлинной духовности, который необходим жизни, что абсолютизация ее материальных сторон и забвение ее духовных основ есть путь в ничто, путь к духовному обнищанию и материальному распаду, путь к утрате изначальной биосоциальной целостности человека, за которой стоит тотальная смерть. В контексте преодоления бездуховности, сциентистского технократизма, противоречий этического и интеллектуального, идеального и материального в человеческой жизни и познании раскрывается духовно-творческий потенциал философии, ее гуманистическое предназначение в защите жизни, способность философии быть этикой жизни и тем самым быть фундаментальной основой биоэтики.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кашапов, Федор Адеевич, 2005 год

1. Абульхаиова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни/ Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида. М.: Мысль, 1977. - 224с.

2. Альбицкий В.Ю., Гурылева М.Э. Биомедицинская этика: понятие, основные принципы и задачи // Детский доктор.-2000.-№ 2.-С. 29-30.

3. Алексеев В.П. О роли социальных факторов в биологической дивергенции человеческих популяций. Советская этнография-1976-№4.-С. 114-131.

4. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 336с.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 608 с.

6. Амиров Н.Х., Альбицкий В.Ю., Нежметдинов Ф.Ф. Медицинская биоэтика как наука и предмет преподавания// Казанский медицинский журнал. 1998. - №2. - С.81-86.

7. Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека //Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы симпозиума в г. Москве сентябрь 1975 г. - М.: 1975.-С. 301-318.

8. Аптер М. Кибернетика и развитие. / Пер. с англ. А.Л. Тоома. Под. ред. И.И. Пятецкого-Шапира, М.: Мир, 1970. - 215с.

9. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики. / Послесл. Д.К. Беляева.- М.: Наука, 1979. 293с.

10. Ю.Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. Системный анализ. Генетические детерминанты. М.: Медицина, 1980. - 296с.

11. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. - 207 с.

12. Бадалян Л.О. Биологическое и социальное в генетике человека // Критический анализ некоторых теорий и концепций в медицинебуржуазных стран. М.: Медицина, 1972.-С. 60-80.

13. Баев А.А. Социальные аспекты генетической инженерии // Философская борьба идей в современном естествознании. М.: Наука, 1977.-С. 134147.

14. Н.Баранов B.C. Генная терапия медицина XXI века // Соросовский образовательный журнал. -1999.- №3.-С. 63-68.

15. Баев А.А. Современная биология как социальное явление // Вопросы философии.-1981.-№3.-С. 17-26.

16. Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. 4.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. ММСИ, 1999 - 275с.

17. Батенин С.С. Человек в его истории. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -296с.

18. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях// Правоведение. 1991. - №2. - С. 41-51.

19. Беляев Д.К. Проблемы биологии человека: генетические реальности и задачи синтеза социального и биологического // Природа.-1976.-№6.-С. 26-30.

20. Беляев Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека. // Вопросы философии.-1981.-№3.-С. 4-16.

21. Берг Р.Л., Давиденков С.Н. Наследственность и наследственные болезни человека. -Л.: Наука, Ленингр. отд., 1971. 155с.

22. Бердышев Г.Д., Криворучко И.Ф. Генетика человека с основами медицинской генетики: Учебное пособие для студентов биол. спец. вузов. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1979. - 448с.

23. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса: Монография. -М.: Высшая школа, 1981. 111с.

24. Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии// Опыт парадоксальной этики. М., 2003. - С. 425-696.

25. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика., 1991. - 480 с.

26. Биологическое и социальное в развитии человека. / Под ред. Б.Ф. Ломова. -М: Наука, 1977.-277с.

27. Биология и современное научное познание. / Под ред. Р.С. Карпинской.-М.: Наука, 1980.-367с.

28. Биология человека и социальный прогресс. Межвуз. сб. научных трудов. Пермский ун-т, 1982. 200с.

29. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-450 с.

30. Борзенков В.Г. Жизнь, философия жизни, биофилософия// Свободная мысль. 1999. - №8. - С. 74-84.

31. Бочков Н.П. Генетика человека (наследственность и патология). М.: Медицина, 1978.-381 с.

32. Бочков Н.П. Клиническая генетика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 448 с.

33. Бочков Н.П. Методологические и социальные вопросы современной генетики человека//Вопросы философии.-1981.-№1.-С. 51-62.

34. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 286с.

35. Бердяев Н. Дух и реальность. М.: Фолио, 2003. - 679 с.

36. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977.- 64с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Биология», №11).

37. Брутян Г.А. Философия и метафилософия // Вопросы философии. -1985-№9.-С. 85-90.

38. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. -472 с.

39. Бэкон Ф. Новый органон / Сочинения: В 2-х т. Пер. с лат. Сост., общ. ред. и вступ. Статья А.Л. Субботина; Примеч. И.С. Нарского, М., «Мысль», 1972. Т.2.-582с.

40. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.:Наука,1988.520с.

41. Волянский Н., Никитюк Б. А. Генетический и экологический контроль за ростом человека // Новые исследования по генетике развития человека: Сб. науч. тр. АПН СССР НИИ общей педагогики М.: 1977.-С. 2-17.

42. Вартовский М. Добродетели и пороки: социальное и историческое конструирование медицинских норм // Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. С. 417-449.

43. Введение в биоэтику: учебное пособие / Ред. Б.Г. Юдин, П.Г. Тищенко. -М.: Прогресс-Традиция, 1998. 384с.

44. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Том первый. Наука логики. М.: Мысль, 1975.-452с.

45. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы. -Круглый стол «Вопросов философии» // Вопросы философии-1979.-№7.-С. 106-115; №8.-С. 125-134.

46. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе// Вопросы философии. 2000. - №2. - С. 43-53.

47. Гиппократ. Избранные книги. М.: ТОО «Сварог», 1994. - 736с.

48. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. - 182 с.

49. Гиренок Ф.И. Пути и перепутья // Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992. С. 4-5.

50. Гиренок Ф.И. Экология и анализ объектов с «двойной» логикой// Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. М., 1982. - С. 28-29.

51. Гирусов Э.В. Система «общество-природа»: Проблемы социальной экологии. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1976. - 167с.

52. Гирусов Э.В. Биосоциальный подход в изучении трудовой деятельности // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980.-С. 353-365.

53. Григорьян Б.Т. Философская антропология: /Критич. очерк/. М.: Мысль, 1982.- 188с.

54. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., Политиздат, 1973. -319с.

55. Гринберг К.Н., Прокофьева-Бельговская А.А. Генетика человека. В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1971, Т. 6.-С. 238-239.

56. Гробстайн К. Стратегия жизни. М.: Мир, 1968. - 144с, с ил.

57. Гумилев JI.H. Биосфера и импульсы сознания // Природа.-1978.-№12.-С. 97-105.

58. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. — М.: Рольф., 2001.-320 с.

59. Гуревич A.M. Морально-этические и правовые проблемы реаниматологии // Вестник АМН СССР. 1989. - №4. - С. 61-70.

60. Гусейнов А.А. О совести // Человек. -1995-№4.-С. 108-111.

61. Гусейнов А.А. Этика и плюрализм // Этическая мысль — М.: Республика, 1992.-С. 5-11.

62. Гусейнов А.А. Философия между знаниями и ценностями// Философские науки. 2001. - №2. - С. 47-66.

63. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина// Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. - С. 79-89.

64. Демин М.Н. Об одном аспекте соотношения биологического и социального // Философские науки.-1971.-№2.-С. 114-121.

65. Диалектика в науках о природе и человеке: Тр. III Всесоюз. совещ. по филос. вопр. соврем, естествознания. 22-24 апреля 1981 г. В 4-х книгах. / Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Наука, 1983.

66. Дильтей В. Введение в науки о духе// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 108-142.

67. Дитль Г. М., Газе Г., Кранхольд Г. Г. Генетика человека в социалистическом обществе: Философско-этические и социальные проблемы. / Пер. с нем. с сокращ.; Послес.С.А. Пастушного. -М.: Мысль, 1981.-207с.

68. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. - 318с.

69. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство// Курьер ЮНЕСКО. Ноябрь, 1994. - С. 5-7.

70. Диденко В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия.- Алма-Ата: Наука, 1990.-200с.

71. Диденко В.Д. Духовный космос искусства. М.: РНФ, 1993 -90с.

72. Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 86-156.

73. Дубинин Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека //Вопросы философии.-1977.-№2.-С. 46-57.

74. Дубинин Н.П. Наследование биологическое и социальное /- Коммунист-1980.-№11.-С. 62-74.

75. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое развитие человека // Соотношение биологического и социального / Межвуз. сб. науч. тр. Пермский ун-т, 1981. С.3-13.

76. Дубинин Н.П. Что такое человек? М: Мысль, 1983. - 334 с.

77. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. / О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения /. М.: Политиздат, 1982. - 304с.

78. Дубровский Д.И. К анализу методологических аспектов биосоциальной проблемы // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980. С.324-340.

79. Дубровский Д.И. Проблема «Психика и мозг» в свете категорий социального и биологического // Вопросы философии.-1982.-№5.-С. 6575.

80. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности// Философские науки. 1990. №6.-С.

81. Дышловой В.Д., Пилявская С.М., Плехов В.Н. Генетика медицине. -Киев: Здоровье, 1978. - 126с.

82. Жирнов В.Д. Проблема предмета медицины. Методологический анализ. -М.: Медицина, 1978. 240с.

83. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-720 с.84.3аззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопросы психологии-1967- №2.-С. 111-134.

84. Зимин С.М. Философия как наука и как явление культуры// Философия и общество. 2003.-№3.-С. 121-138.

85. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: МПСН, 2002. - 320 с.

86. Ершов Ю.Г. Философия права: Учебное пособие. Екатеринбург, 1997. -96 с.

87. Иванюшкин А.Я., Царегородцев Г.И., Кармазина Е.В. О соотношении понятий «медицинская этика» и «биоэтика» // Вестник АМН СССР. -1989. №4.-С. 53-60.

88. Игнатьев В.Н. Социобиология человека: «Теория генно-культурной коэволюции» // По поводу книги: Ч.Дж. Ламсден и Э.О. Уилсон. Гены, разум и культура. Процесс коэволюции // Вопросы философии-1982-№9.-С. 134-141.

89. Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Советы Европы по биоэтике // Биомедицинская этика / Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997.-С. 6-29.

90. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е издание. М.: Политиздат, 1984. -320с.

91. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы// Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 73-82.

92. Каганова З.В. Проблема философских оснований биологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-208с.

93. Каганова З.Ф., Кузьминов А.Ю., Сивоконь П.Е. О философских проблемах биофизического детерминизма// Философские науки. 1999. -№7.-С. 30-40.

94. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств // Вопросы философии.-1988.-№7.-С. 29-36.

95. Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск, 1973, - 74 с.

96. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. М., 1989. С. 222-318.

97. Канаев И.И. Френсис Гальтон. 1822-1911. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972.-134с, сил.

98. Кант И. О способности духа силою только воли побеждать болезненные ощущения // Трактаты и письма М.: Наука, 1980.-С. 298-317.

99. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации// Вопросы философии. -1990.-№9.-С. 1-26.

100. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. М.: Медицина, 1978. -247с.

101. Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. - 208с.

102. Карпинская Р.С. Внешнее и внутреннее в биологии // Философские проблемы современной биологии. М.: Наука, 1978.-С. 63-77.

103. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

104. Карпинская Р.С., Рудзявичус С.А. О целостном подходе к генетике человека // Философские науки.-1976.-№6.-С. 65-71.

105. Керимова А.Д. Социально-этические проблемы генетики человека // Вопросы философии.-1980.-№5.-С. 165-171.

106. Коган Л.А. Закон сохранения бытия // Вопросы философии.-2001.-№4-С. 56-69.

107. Коган JI.А. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии.-2001.-№4.-С. 39-49.

108. ИЗ. Кольцов Н.К. Евгеника. В кн.: БМЭ, 1929, Т. 9.-С. 689-692.

109. Коновалова Л.В. Прикладная этика. ИФРАН. М., 1998. -250с.

110. Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомедицинская этика// Клиническая медицина. — 1998. №4. - С. 4-6.

111. Кошевенко Ю.Н. Аюрведа ваш путь к здоровью. - М.: Советский спорт. - 1995.-208 с.

112. Кремянский В.И. О развитии соотношений биологического и социального в человеке // Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы симпозиума в Москве сентябрь 1975г. -М.: 1975.-С. 105-115.

113. Купцов В.И. Роль философии в научном познании. М.: Знание, 1976 -64с. - / Новое в жизни, науке, технике: Серия «Философия», №6.

114. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии.-2000.-№5.-С. 15-32.

115. Кюблер-Росс Э. О смерти и умирании// Пер. с англ.- К.: "София", 2001. -320с.

116. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Поли. собр. соч., Т. 18.-С. 7-384.

117. Лекторский В.А. Духовность и рациональность// Вопросы философии. -1996.-№2.-С. 31-35.

118. Лекторский В.А. От позитивизма к неопозитивизму// Буржуазная философия XX века. М.: Изд. полит, литературы. 1974. - С. 107-135.

119. Лекторский В.А. Что нужно людям от философии // Философское сознание: драматизм обновления / Отв. ред. Н.И. Лапин; Сост. Е.Н. Шульга. М.: Политиздат, 1991.-413с.

120. Лойфман И.Я. Диалектика как логос философии // Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. Екатеринбург, 1996.-С. 10-11.

121. Лопухин Ю.М. Биоэтика и современная медицина // Врач-2001. №10.1. С. 6-7.

122. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Лит. размышления философа. М.: Советский писатель, 1990.- 318с.

123. Лосев А.Ф. Философия имени-М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1990.-269с.

124. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Философия, мифология, культура. -М.: Политиздат, 1991.-С. 22-186.

125. Лоллер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. / Пер. с англ. О.А. Кирпичниковой. М.: Прогресс, 1982. - 253с.

126. Ломов Б. Ф. Проблема биологического и социального в психологии // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977.-С. 34-65.

127. Майр Э. Человек как биологический вид // Природа.-1973.-№12.-С. 3644; 1974.-№2.-С. 36-43.

128. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Сост. и общ. ред. Сенокосова Ю.П. М.: Прогресс, 1992.- 2-е изд., изм. и доп.- 415с.

129. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек.- 1994.-№5.-С. 12-18.

130. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 1.-С. 219-368.

131. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.1.-С. 414-429.

132. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 3-С. 1-4.

133. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23.-С. 5 -784.

134. Маркс К. К критике политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 13.-С. 1-167.

135. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману, 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.32.-С. 460-462.

136. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч. III.-C. 3-568.

137. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля «Основы политической экономики» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.42.-С. 5-40.

138. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.42.-С. 41-174.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра, и Штирнера и немецкого социализма в лице ее различных пророков. Соч. 2-е изд., Т.З.-С. 7-544.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической философии. Соч. 2-е изд., Т.2.-С. 3-230.

141. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., Т.46, ч.11.-С. 1-392.

142. Марков Б.В. Философская антропология. СПб, 1997. — 384 с.

143. Марков Г.Е. Социальные факторы, дивергенция и популяции // Советская этнография.-1976.-Т.4.-С. 137.

144. Мартынов Б.В. Аюрведа: Мировоззрение и применение. -М.: Алетейа, 2000.-384 с.

145. Михеев В.Ф. Наследственная обусловленность некоторых индивидуальных особенностей памяти человека // Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978.-С. 254-262.

146. Мировоззрение// Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия. - 2-е изд. 1989. - С. 375-376.

147. Мелюхин С. Т. Проблема интеграции научного знания // Философия исовременность-М.: Наука, 1971.-С. 290-310.

148. Мерлин B.C. Опосредующая роль деятельности в связи с наследственно обусловленных и социально нормируемых психических свойств // Соотношение биологического и социального. / Межвуз. сб. науч. тр. -J1 Пермский ун-т, 1981.-С. 63-72.

149. Методологические проблемы биологии и медицины / Под. ред М.Б. Туровского. -М., 1974.- 151с.

150. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук / Под ред. Б.М. Кедрова. М.: Наука, 1981.-360с.

151. Микешина J1.A. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624с.

152. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии.-1989.-№5.-С. 3-25.

153. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972. - 190с.

154. На пути к единству науки / Под ред. В.И. Купцова и И. Хорвата. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 253с.

155. На пути к теоретической биологии. / Пер. с англ. С.Г. Васецкого. Под ред. и с предисл. акад. Б.Л. Астаурова.- М.: Мир, 1970. 181с.

156. На переломе: Философские дискуссии 20-х гг. Философия и мировоззрение. Сборник. / Ленин В.И., Адоратский В.В., Аскольдов С.А. и др; Сост. и авт. вступ. ст. Алексеев П.В.- М.: Политиздат, 1990. 528с.

157. Нерсесянц B.C. Философия права: либертально-юридическая концепция// Вопросы философии. 2002. - №3. - С. 3-15.

158. Никитюк Б.А. Биологическое и социальное: ступени, уроки и итоги дискуссии 70-х годов // Соотношение биологического и социального / Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1981.-С. 85-89.

159. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Мысль, 1989.-С. 1793.

160. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М. 1994. -315с.

161. Никифоров A.JI. Природа философии: Основы философии. М.: Идея-Пресс, 2001.-168с.

162. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование// Общественные науки и современность. 1993. - №5. - С. 127-131.

163. Ноттурно М. Критика К. Поппером научного социализма или Р. Карнап и его сотрудники // Вопросы философии.-1995.-№12.-С. 70-87.

164. Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета. Российская ментальность (Материалы круглого стола)// Вопросы философии. 1994. - №1. - С. 5053.

165. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопросы философии.-1994.-№3.-С. 49-61.

166. Оконская Н.Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь: Изд. ПГУ, 1975.- 198с.

167. Оконская Н.Б. Импринтинг как системный механизм эволюции общества// Философские науки. 2001. - №1. - С. 114-124.

168. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. - 397с.

169. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. -М.: Молодая гвардия, 1985. -220 с.

170. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки.-М.: Мысль, 1982.-301с.

171. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии.-2000.-№12.-С. 3-31.

172. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.- 403с.

173. Ошо Р. Смерть величайший обман. - М., 2002. - 208 с.

174. Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. Некоторые основные направления исследования. М.: Мысль, 1981. - 312с.

175. Пастушный С.А. К выходу в свет трехтомника «Избранных трудов» академика И.Т. Фролова// Вопросы философии. 2004. - №5. - С. 177

176. Пастуший С.А., Лысенко В.П. Некоторые проблемы философского анализа взаимосвязи современной генетики и медицины // Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. -М. 1982.

177. Плотников В.И. К вопросу о статусе философской антропологии// Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. Екатеринбург, 1996. С. 118-121.

178. Порошенко Г.Г., Федоров В.М. Предисловие // Итоги науки и техники. Серия «Генетика человека». Т.6. Экологическая генетика человека. М., 1982.-С. 3-14.

179. Право умирающего человека на прекращение жизни // JAMA. Октябрь-1992.-С. 47-52.

180. Петрицкий В.А. Экологизация морали и этики// Философские науки. -1990.-№5.-С. 103-106.

181. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: «Триумф», 2002. - 192 с.

182. Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике-Волгоград. 2001. 96с.

183. Права человека: Учебное пособие. Под. общ. ред. А.Д. Гусева. — Мн., 2000.-304 с.

184. Проблемы генетической психофизиологии человека / Отв. ред Б.Ф. Ломов и И.В., Равич-Щербо. М.: Наука, 1978.- 264с.

185. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.

186. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии.-1982.-№8.-С. 44-54.

187. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест. М.: ACT, 2000. 240 с.

188. Рокитский П.Ф. Проблема соотношения генетических и средовых факторов в становлении признаков человека // Биология и современноенаучное познание.- М: Наука, 1980.-С. 258-282.

189. Рудзявичус С.А. Генетика человека как биосоциальное знание // Вопросы фил ософии.-1975.-№ 12.-С. 133-139.

190. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий.-М.: Наука, 1979. -352с.

191. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В. Генетика и этногенез // Вопросы антропологии.-1980.-Вып. 64.-С. 23-38.

192. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В., Веселовская Е.В. Генетика и этногенез. / О генетической памяти систем коренного населения Северной Азии и Америки // Вопросы антропологии.-1982.-Вып.69.-С. 3-18.

193. Рэнд Айн Концепция эгоизма. СПб., 1995.

194. Садовничий В.А. Роль кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин в процессе модернизации высшей школы// Социально-гуманитарные знания. 2004. - №1. - С. 64-85.

195. Сафрански Р. Философствовать значит мочь начать // Вопросы философии.-1997.-№4.-С. 97-108.

196. Серова И.А. Философия здоровья. Пермь, 2002. .108с.

197. Сивоконь П.Е., Леонтьев В.М. Роль естествознания в развитии общественных наук / К постановке вопроса /.—М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

198. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек-1995 .-№5 .-С. 125-132.

199. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы- М., ЗАО «ЛИТЕРА», 1997, -224с.

200. Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и Православие.-М., 2001 -319с.

201. Смирнов И.Н. Философские измерения биоэтики// Вопросы философии. -1987.-№12.-С. 83-97.

202. Совещание по философским проблемам современной медицины 20 июня 1996г.-М., 1996.-68с.

203. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1990.-С. 47-548.

204. Соотношение биологического и социального / Межвуз. сб. науч. тр. Пермский ун-т, 1981. 176с.

205. Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы симпозиума в Москве сентябрь 1975 г. / Отв. ред Б.М. Банщиков, Б.Ф. Ломов.-М., 1975. -856с.

206. Социальные проблемы науки / Под ред. В.Л. Макарова. Новосибирск: Наука, 1983.-177с.

207. Спиркин А.Г., Тищенко В.И. Личность. В кн.: БСЭ.З-е изд., 1980, Т.13-С. 245-247.

208. Сторожаков Г.И., Малышева Е.А. Этические комитеты: их роль в проведении клинических исследований// Медицинское право и этика. -2002.-№4.-С. 16-24.

209. Сэв Л. Марксизм и теория личности / Пер. с франц. И.С. Вдовиной и Э.А. Гроссман. М.: Прогресс, 1972. - 583с.

210. Сэв Л. Личность и биоэтика // Общественные науки и современность — 1993.-№5.-С. 113-121.

211. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. - 366с.

212. Тарко А., Моисеев Н.Н. О проблемах развития биосферы и общества// Свободная мысль. 2002. - №8. - С. 61-69.

213. Тимаков В.Д., Бочков Н.П. Социальные проблемы генетики человека // Вопросы философии.-1973.-№6.-С. 59-69.

214. Тищенко П.Д. Новая этика для новой медицины // Медицинское право и этика-2000.-№1 .-С. 4-17.

215. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики// Вопросы философии. 1992. - №3. -С. 104-113.

216. Трошихина Ю.Г. Филонтогенез функции памяти—Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1978.-191с.

217. Трубников Н.Н. Притча о Белом Ките// Вопросы философии. 1989. -№1. - С. 56-82.

218. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек // Философские науки, 1974.-№6.-С. 14-21.

219. Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции // На пути к теоретической биологии.-М.: Мир, 1970.-С. 11-38.

220. Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии / Материалы Научно-практической конференции 27-29 мая 1996г.-Екатеринбург. 1996. -187с.

221. Урсул А.Д., Романович A.JT. Устойчивое развитие и обеспечение безопасности// Философские науки. 2003. - №7. - С. 5-15.

222. Фаворова О.О., Кулакова О.Г. Биоэтические проблемы генной терапии // Медицинское право и этика.-2002.-№4.-С. 87-100.

223. Фаворова О.О. Лечение генами фантастика или реальность? // Соросовский образовательный журнал.-1997.-№2.-С. 21-27.

224. Федоров В.М. Концепция биосферы-ноосферы, медицинская генетика и принцип конкретного историзма. // Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. -М., 1982.-С. 2932.

225. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. филос. произведения.-М. 1955. Т.1.-С. 134-204.

226. Философия и современная биология / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1973. - 288с.

227. Фишер К. Фрэнсис Бэкон Веруламский: Реальная философия и ее эпоха// История новой философии. М., 2003. - С. 217-536.

228. Франк-Каменецкий М.Д. Самая главная молекула.-М.: Наука, 1983.- 160с.

229. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

230. Франк С.Л. Понятие философии. Взаимоотношение философии и науки// На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - С. 119

231. Фролов И.Т. Биология и будущее человека // Природа. 1974.- №2.- С. 47-49.

232. Фролов И.Т. Взаимодействие наук и гуманистических ценностей // Наука и культура.-М., 1984.

233. Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360с.

234. Фролов И.Т. Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. -М.: Мысль, 1981.-268с.

235. Фролов И.Т. Комплексный подход и единая наука о человеке. Материалы всесоюзной конференции: Человек как комплексная проблема // Вопросы философии.-1983.-№ 10.-С. 42-44.

236. Фролов И.Т. О диалектике и этике биологического познания / Основные философские проблемы современной биологии в свете дискуссии на XYI Всемирном философском конгрессе/.-М.: Знание, 1980.- 64с. / Новое в жизни, науке, технике. Серия «Биология», №11.

237. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения— 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1983.-350с.

238. Фролов И.Т. Новый гуманизм // Свободная мысль.-1997.-№4- С. 96-102.

239. Фролов И.Т. Проблема человека в «век биологии» // Биологическое и социальное в развитие человека.-М: Наука, 1977.-С. 93-115.

240. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем// Вопросы философии. -1980.-№2.-С. 29-44.

241. Фролов И.Т., Пастушный С.А. Диалектика исторической формы и содержание открытия Г.Менделя // Вопросы истории естествознания и техники.-М., 1981.- №4.-С. 20-28.

242. Фролов И.Т., Пастушный С.А. Менделизм и философские проблемы современной генетики.-М.: Мысль, 1976.- 263с.

243. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. М.: Знание, 1986.

244. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.:1. Политиздат, 1986. 399с.

245. Фукс-Киттовский К. Проблемы детерминизма и кибернетики в молекулярной биологии: Факты и гипотезы о соотношении между автоматами и живым организмом / Пер. с нем. Э.М. Мирского, Б.А. Старостина; общ. ред. Р.С. Карпинской.- М.: Прогресс, 1980.- 376с.

246. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии.-1989-№2.-С. 35-40.

247. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступления / Сост., пер., вступ. ст. коммент. и указ. В.В. Бибихина -М.: Республика, 1993.-445с.

248. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.-М.: Высш. шк., 1991. -192с.

249. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме// Время и бытие. М.: Республика, 1990.-С. 192-220.

250. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Фолио, 2003.-503с.

251. Харакас С. Православие и биоэтика// Человек. 1994. - №2. - С. 91-100.

252. Холдейн Дж. Б. С. О возможности социальных приложений антропогенетики //Наука о науке / Пер. с англ. М.К. Петрова. М.: Прогресс, 1966.-С. 179-187.

253. Хрусталев Ю.М. Введение в философию: Учебное пособие для студентов медицинских и фармацевтических вузов. Ростов-на-Дону, 1999.- 544 с.

254. Хрусталев Ю.М. Этюды философских идей и мыслей. Лекции по философии для аспирантов и студентов медицинских и фармацевтических вузов. М.- 199с.

255. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки -2003.- №7.-С. 17-28.

256. Царегородцев Г.И. Научно-технический прогресс и здоровье. М.: Знание, 1970.-78с.

257. Царегородцев Г.И., Пехов А.П. Социальные проблемы медицинской генетики // Философские и социальные проблемы медицины. М.: Медицина, 1966.-С. 270-280.

258. Царегородцев Г.И., Апостолов Е. Условия жизни и здоровье населения. -М: Медицина, 1975.- 120с.

259. Царегородцев Г.И., Полис А.Ф. Социальные проблемы медицины — М.: Медицина, 1968. 175с.

260. Чанышев А.Н. Начало философии.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 184с.

261. Чанышев А.Н. Трактат о небытии //Вопросы философии-1990 —№10.-С. 158-165.

262. Человек и природа./ Под ред. А.В. Кацуры. М.: Наука, 1980,- 256с.

263. Человечество и цивилизация на пороге нового тысячелетия // Коммунист.- 1989.-№15.-С. 67-81.

264. Чижевский A.J1. Космический пульс жизни. -М., 1995.

265. Чикин С.Я. Современные проблемы биомедицинской этики. -М., 1995. -122с.

266. Чопра Д. Совершенное здоровье. -М.: БИНОМ, С-Пб., Золотой век, 1995. -432с.

267. Чопра Д. Идеальное пищеварение. Ключ к сбалансированной жизни. -К.: София, 2000.-160с.

268. Чупров А.С. Родовая сущность человека в философии Шопенгауэра и Фейербаха. Екатеринбург, 1996. - 232 с.

269. Шамов И.А. Биоэтика: Учебник. М.: Медицина, 2002. - 396с.

270. Штеенбек М. Социальная наследственность и завтрашний мир // Будущее науки: Международный ежегодник. М.: Знание, 1974.-вып.7.-С. 344363.

271. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности.- 2-е изд., дополнительное: Учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.-608с.

272. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры// Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 91-114.

273. Шевырногова Л.А. Биоэтика и ее философские основания // Совещание по философским проблемам медицины 20 июня 1996г. -М., 1996.-С. 54

274. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г-ном Евгением Дюрингом. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.-С. 1-338.

275. Энгельс Ф. Добавления к тексту «Анти-Дюринг» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20.-С. 663-676.

276. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20.-С. 339-626.

277. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 21.-С. 269-317.

278. Энгельс Ф. Письмо К. Марксу от 19 ноября 1844г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.27.-С. 9-14.

279. Этика и медицина: проблемы взаимодействия (Материалы научно-практической научной конференции) // Медицинское право и этика. -2002. -№4.-128с.

280. Югай Г.А. Общая теория жизни (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985-256 с.

281. Юдин Б.Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998, с.460-467.

282. Юдин Б.Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа // Вопросы философии.-2003.-№5.-С. 180-183.

283. Юдин Б.Г. Социальная институциализация биоэтики // Биоэтика: проблемы и перспективы.-М.: ИФРАН, 1992.-С. 112-123.

284. Юдин Б.Г. Этические комитеты в современной медицине// Материалы международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы биоэтики в России». М., 2000. - 234 с.

285. Юнг К.Г. О психологии бессознательного// Психология бессознательного. -М., 2000.-С. 100.

286. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение / Учебное пособие для студентов биол. спец. ун-тов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1981.-343с.

287. Янкелевич В. Смерть (Перевод с французского) М.: Издательство Литературного института, 1999. - 448с.

288. Яровинский М.Я. Биоэтика 2001: Потери и приобретения // Медицинская помощь. -2003. -№3.-С. 50-53.