Природные ресурсы в условиях трансформирующейся экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Анисимова, Татьяна Юрьевна

• Анисимова, Татьяна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Анисимова, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты устойчивого развития в рамках трансформирующейся экономики.

1.1. Предпосылки возникновения устойчивого развития: категориальный аппарат исследования.

1.2. Система индикаторов социо-эколого-экономического развития.

1.3. Моделирование устойчивого развития: принципы, подходы и особенности.

Глава 2. Условия, факторы и закономерности использования природных ресурсов в переходной экономике.

2.1. Анализ использования природных ресурсов в контексте современной экономической ситуации.

2.2. Проблемы оценки ресурсной составляющей устойчивого развития.

2.3. Формирование ресурсных стратегий трансформирующейся экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природные ресурсы в условиях трансформирующейся экономики»

Актуальность темы исследования. Трансформирующаяся экономика характеризует переходный процесс в рамках социо-эколого-экономической системы на новый качественный уровень, характеризуемый как устойчивое развитие. Устойчивое развитие страны является объективным процессом, появлению которого способствовали экономические, социальные и экологические предпосылки в общепланетарном разрезе.

Устойчивое развитие является одним из приоритетных направлений деятельности государства, достижение которого, в конечном итоге, и определяет судьбу и результат осуществляемых экономических преобразований в рамках реализации общенациональных идей, характеризует заботу о будущих поколениях.

Одним из элементов обеспечения устойчивого развития является рациональное использование ресурсов (сохранение и преумножение природного капитала - одного из факторов общественного производства). Как показывает развитие материального производства, наблюдается устойчивый рост потребностей общества за счет деградации окружающей среды, поскольку технологический уровень производства не соответствует задаче создания системы рационального ресурсопользования. Поэтому можно утверждать, что такие категории, как рациональное использование природных ресурсов, развитие высокотехнологичного комплекса и устойчивое развитие стали политическими понятиями, критериями трансформирующейся экономики.

На сегодняшний день исчерпание природных возобновляемых и не возобновляемых ресурсов стало одной из серьезнейших проблем, проявляющейся как на уровне всемирного хозяйства, так и на уровне экономики отдельно взятой страны.

В России попытка перехода от застойной социалистической системы хозяйствования к рыночным отношениям привела к глубокому кризису экономики. Поэтому в этот период состояние составляющих социо-эколого-экономических систем определялось глубиной развала экономики страны.

Следовательно, постановку вопроса о проведении мер по достижению устойчивости развития России, находящейся в состоянии глубокого экономического кризиса, следует считать весьма актуальной и своевременной.

Очевидно, что концепция устойчивого или сбалансированного развития родилась в условиях глобального компромисса, пытающегося примирить различия в подходах между развитыми и развивающимися странами, между экологическими потребностями и экономическими основами современного общества.

Актуальность выбранной темы исследования для нашей страны выражается в абсолютном противоречии идей ноосферной концепции устойчивого развития и выбранными подходами в ресурсопользовании, заключающимися в расточительном использовании ресурсов России не возобновляемыми способами.

С учетом всего вышесказанного можно сделать вывод, что достижение устойчивого развития возможно только после преодоления внутренних (социальных, экологических, экономических по каждому региону) и внешних противоречий (формирование единой стратегии перехода к устойчивому развитию).

Целью политики России в направлении достижения устойчивого развития должна стать смена приоритетов развития социо-эколого-экономической системы, трансформирующаяся экономика должна характеризоваться подходами, отражающими специфику нашей страны в мировом экономическом пространстве.

Степень разработанности темы. В современной экономической литературе недостаточно публикаций, охватывающих вопросы рационального использования ресурсов, как фактора устойчивой экономики страны.

В то же время экономическая наука внесла ощутимый вклад в исследование проблем саморегулирования мирового хозяйства, задач устойчивого движения и равновесия, экологически ориентированного социально-экономического развития, новой парадигмы развития общества, что впоследствии послужило основой для формирования стратегии устойчивого развития. Значительное место в разработке этих проблем принадлежит таким видным ученым, как Вернадский В., Докучаев В., Ле Шателье, Лагранж Ж., Ляпунов А., Менделеев Д., Пуанкаре А., Раус Э., Стронг М., Томсон Дж., Эйлер Л.

Существование различных трактовок понятия устойчивое развитие, отрицание данного определения, замена его на сбалансированное развитие делает необходимым продолжение исследования в плане конкретизации данного определения, определении места процесса устойчивого развития в мирохозяйственных связях. Существование различных подходов к стратегии устойчивого развития в рамках отдельно взятых стран и соответствие сложившейся социо-эколого-экономической системы России ноосферно-футурологической концепции, являются базой для научного исследования диссертанта, построенной на трудах таких ученых, как Газизуллин Н., Гранберг А., Губайдуллина Т., Данилов-Данильян В., Лосев К., Лось В., Новоселов А., Рябчиков А., Рукельхаус, Урсул А., Чепурных Н.

В диссертационной работе рассмотрены вопросы моделирования устойчивого развития. Ретроспекция опыта 70-90 гг.ХХ века показала, что вопросы моделирования уже выносились на обсуждение отечественными и зарубежными учеными: Антоновым А., Гофманом К., Гусевым А., Медоузом Д., Рюминой Е., Скворцовым Э., Форрестером Дж. и некоторые из моделей были использованы и дополнены диссертантом в процессе исследования проблем рационального ресурсопользования в рамках устойчивого развития.

Вопросы использования не возобновляемых и возобновляемых ресурсов рассмотрены в трудах А.Грея (1914), Х.Хотеллинга (1931), которые определили «межвременную экстерналию», как зависимость благосостояния будущих поколений от решений, принимаемых в данный момент времени; П.Дасгупта, Г.Хил - определили эффективность использования не возобновляемых ресурсов с использованием критерия максимизации текущей стоимости; Люри, В.Четверева; Хемфери и Мороней - исследовали капитало-ресурсную эластичность замены.

Денежной оценке природных ресурсов посвящены работы Воронцова Л., Гирусова Э., Диксона Дж, Корпентера Р., Маркандия, Папенова К., Скуры Л., Фоменко Г.

Однако в научных трудах заслуженных отечественных и зарубежных ученых отсутствует анализ использования природных ресурсов с позиции трансформирующейся экономики в направлении устойчивого развития, не достаточно четко определено понятие эффективность ресурсопользования с позиции устойчивой экономики.

Таким образом, постепенно формировались научные взгляды на концепцию устойчивого развития и проблемы ресурсопользования. Однако, недостаточная степень разработанности данной проблемы, ее актуальность и наличие большого круга дискуссионных вопросов определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном системном анализе места и роли рационального использования природных ресурсов в определении устойчивого развития, в выявлении оптимального механизма и способов ресурсопользования применительно к российской экономике.

Достижение вышеприведенной цели предполагает решение следующих основных задач:

- уточнение понятия «устойчивое развитие» в контексте социо-эколого-экономической системы и взаимосвязи с такими понятиями, как экономическая безопасность, сбалансированное развитие и рациональное использование природных ресурсов;

- определение индикаторов устойчивого развития, характеризующих социо-эколого-экономическое развитие;

- исследование моделирования устойчивого развития в современных условиях с учетом исторических ретроспекций;

- научный анализ категорий «эффективное использование природных ресурсов», «рациональное использование природных ресурсов» и «не рациональное использование природных ресурсов» в трансформирующейся экономике;

- обоснование оптимального для нашей страны направления достижения устойчивого развития с позиции рационального использования природных ресурсов;

- проведение денежной оценки вклада лесных ресурсов России в мировую экосистему, соответствующей критериям устойчивого развития.

Объектом исследования является развитие трансформирующейся экономики России с учетом использования природных ресурсов.

Предмет исследования - природные ресурсы в экономике переходного периода.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды классиков научной школы и современных перспективных отечественных и зарубежных мыслителей: Вернадского В., Данилова-Данильяна В., Лосева К., Медоуза Д., Менделеева Д., Форрестера Дж. и др.

В диссертации использованы законы и нормативные акты Российского законодательства и законодательства Республики Татарстан в сфере ресурсопользования, Концепции устойчивого развития России, США, а также труды и публикации отечественных и зарубежных экономистов.

В качестве методологии анализа в работе использованы методы анализа и синтеза, аналогии и сравнения, абстрактно-логический метод и метод индукции, эволюционный и исторический подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных.

Информационной базой послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, публикации в периодической печати, реферативные обзоры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: уточнен категориальный аппарат исследования: рациональное использование природных ресурсов, эффективное использование природных ресурсов в их взаимосвязи с экстенсивным, интенсивным и переходным направлениями достижения экономического роста; доработана аргументация об уровне значимости социальной составляющей социо-эколого-экономического развития для достижения устойчивого развития России в рамках трансформирующейся экономики;

- дополнена система индикаторов устойчивого развития, разработан интегральный показатель природоемкости, учитывающий влияние, в зависимости от степени существенности, удельных затрат природных ресурсов на единицу конечной продукции и удельных величин загрязнений в расчете на единицу конечного результата;

- обобщены сценарии достижения устойчивого развития с учетом специфики социо-эколого-экономической системы России, предполагающие оптимальное соотношение ресурсных и инновационных факторов общественного развития;

- предложена модификация модели устойчивого развития Медоуза «инерционное развитие», основанное на усилении роли условно-постоянных природных ресурсов в общественном производстве;

- проведена денежная оценка определения реального вклада некоторых стран мира в процесс загрязнения окружающей среды в соответствии с Киотским протоколом, которая определила стоимостное выражение полезности от сохранения лесных ресурсов России.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы государственными органами при формировании стратегии устойчивого развития России и регионов с учетом основного богатства нашей станы - ее природно-ресурсного потенциала, при выработке мер по реформированию экспортно-импортной политики нашей страны, инвестированию в высокотехнологичный комплекс; научными учреждениями при анализе проблем устойчивого развития в контексте рационального ресурсопользования.

Содержащийся в работе материал и полученные выводы могут использоваться высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по экономике природопользования, экономическим проблемам природопользования и государственному регулированию экономики.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись автором на международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях в г.Екатеринбург, Вологда, Киров, Таганрог, Бугульма в 20022004гг.

Отдельные результаты проведенного исследования нашли свое отражение в работе, выполненной по гранту, предоставленному АНТ в 2003г. По результатам работы опубликовано 10 научных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 172 наименования, изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц, 3 схемы и 29 графиков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Анисимова, Татьяна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цели и задачи диссертационного исследования определили его структуру и логику.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности в отечественно и зарубежной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

В первой главе - «Теоретико-методологические аспекты устойчивого развития в рамках трансформирующейся экономики» содержится анализ объективных предпосылок возникновения неустойчивого состояния социо-эколого-экономической системы. Экологические, экономические и социальные предпосылки способствовали возникновению идеи о необходимости осуществления перехода в направлении устойчивого развития (англ. sustainable development) (1987г.). Sustainable development имеет около 50 переводов и трактований в зависимости от сферы применения и направлений исследования. В работе было показано, что применительно к развитию социо-эколого-экономической системы (СЭЭС) sustainable development должно переводиться только, как устойчивое развитие. Термин сбалансированное развитие (Тикунов В., Цапук Д.) является поверхностным критерием оценки развития системы, поиском оптимального соотношения в развитии подсистем СЭЭС. Экономическая безопасность (Глазьев С, Татаркин А.) является одним из критериев оценки состояния СЭЭС, ее защищенности от внутренних и внешних воздействий в рамках отдельно взятого региона. В рамках отдельно взятой страны экономическая безопасность в совокупности с экологической, энергетической, социальной, политической безопасностью формируют национальную безопасность, которая, в свою очередь служит критерием трансформирующейся экономики в направлении устойчивого развития.

В работе было показано, что в рамках отдельно взятых стран и групп стран существуют различные понимания сущности устойчивого развития, по-разному расставляются акценты. В российской концепции перехода к устойчивому развитию предлагается «сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала», в концепции США предполагается, что «стабильность США будет основываться на динамично развивающейся экономике, что позволит обеспечить равные возможности для удовлетворения жизненных потребностей людей». Таким образом, возникает необходимость глобального равнозначного понимания сущности устойчивого развития и роли в достижении устойчивого развития каждой страны мира.

Применительно к России автором были определены приоритеты в достижении устойчивости СЭЭС. Основой должна стать стабильность социальной составляющей, для достижения которой необходим рост в ВВП социальных трансфертов населению и обеспечение занятости путем создания стимулов к функционированию обрабатывающей промышленности.

Рост в ВВП социальных трансфертов возможен из дополнительных источников финансирования. Во второй главе работы «Условия, факторы и закономерности использования природных ресурсов в переходной экономике» нами была просчитана полезность от сохранения лесных массивов России, выраженная в конечном итоге в стоимостном выражении, что может являться дополнительным источником финансирования.

Расчеты были проведены на основе Киотского протокола. Согласно приложения «определенные количественные обязательства по ограничению или сокращению выбросов» к Киотскому протоколу и расчетов В.Болдырева, были получены диспропорции в уровне выбросов диоксида углерода и величиной рекреационного потенциала лесных массивов стран — основных загрязнителей и поглотителей диоксида углерода. На основе статистических данных по площадям, занятым лесными ресурсами с учетом коэффициента поглощения диоксида углерода из воздуха были получены объемы возможного поглощения С02 лесами каждой из анализируемых стран. Путем сравнения рекреационного потенциала и производимых выбросов диоксида углерода каждой страной были получены данные либо о превышении рекреационного потенциала (резерв по усвоению выбросов СОг), либо о его не соответствии производимым выбросам (превышение выбросов). Для перевода полученных данных в денежное выражение была использована стоимостная оценка 1 т углекислого газа, предложенная В. Болдыревым. Сравнив превышение выбросов по странам (10092,3 млн.т или 151385 млн.$ США) с резервом по усвоению выбросов (17567 млн.т. или 263504 млн.$США) получаем, что 151385 млн. $ США должно быть перечислено такими странами, как США, Япония, Германия, Китай, ЮАР, Италия, Великобритания в общий фонд, который должен быть создан для поддержания других стран, рекреационных потенциал которых способствует достижению экологической устойчивости общепланетарного масштаба. Одной из таких стран является Россия, которая согласно своему рекреационному потенциалу может претендовать по самой минимальной оценке на 69637 млн.$ США ежегодно.

Подобное дополнительное финансирование может пойти на выплату социальных трансфертов населению, то есть быть использовано на улучшение социальной составляющей СЭЭС, и на активизацию инновационной деятельности, что в свою очередь будет способствовать росту занятости в обрабатывающем секторе.

В качестве одного из возможных вариантов активизации инновационной деятельности, показанных автором в диссертационной работе, а также в гранте АНТ, видится формирование институциональных и законодательных условий для позитивных изменений в инновационной сфере, обеспечивающих развитие новых прогрессивных форм инновационной деятельности и бизнеса в этой области экономики.

В принимаемых нормативно-правовых документах должны предусматриваться: государственная поддержка и стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое, высокотехнологичное производство, а также организаций различных форм собственности (в период освоения ими инноваций) за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов; создание условий для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной наукоемкой продукции и реализации ее на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение рекламы отечественных инноваций за рубежом; консолидация усилий органов государственной власти и частных инвесторов, направленных на совместную реализацию инновационных проектов с инновационными структурами России и зарубежных государств. В качестве показателей, характеризующих инновационную деятельность, в системе индикаторов устойчивого развития в блоке «экономическое развитие» диссертантом предлагается учитывать долю в ВВП государственных ассигнований на науку и процент использования новых технологий на промышленных предприятиях. Доля в ВВП государственных ассигнований на науку должна отражать степень заинтересованности государственных органов власти в научно-технических разработках, повышении уровня загрузки высокотехнологичного комплекса нашей страны, то есть в инновационной политике. Поскольку в долгосрочной перспективе именно темп научно-технического прогресса определяет темпы роста экономики, следовательно можно с уверенностью сказать, что введение подобного индикатора с пороговым значением 2-5% в базовый набор индикаторов устойчивого развития будет характеризовать выбранную позицию государства либо в направлении обеспечения экономической безопасности и достижения устойчивого развития, либо в прямо противоположном направлении.

Средний процент использования новых технологий на промышленных предприятиях в размере 70-80%, как индикатор изменения характера потребления будет являться, по нашему мнению, последствием увеличения доли ассигнований на науку в ВВП, поскольку несовершенство технологических процессов, используемых современным обществом («фактор четыре») в настоящее время не способствует рациональному использованию природных ресурсов, как неизменной составляющей устойчивого развития.

Развитие инновационной деятельности будет способствовать переориентации ресурсоориентированной превентивной стратегии развития России на развитие обрабатывающей промышленности. Согласно исследованиям К.Куралбаевой и О.Эйсмонт, теореме Рыбчинского ресурсоориентрованная стратегия в долгосрочной перспективе способна привести к дегрессивному состоянию экономики страны (экономическому спаду) и истощению ее ресурсной базы.

В качестве одного из направлений, способствующих энергетической безопасности, и, следовательно, устойчивому развитию нами видятся разработки в сфере использования альтернативных источников энергии. Использование альтернативных источников энергии было введено нами в график «инерционное развитие» Д.Медоуза. Ресурсы Медоуза были условно разделены на две группы: не возобновляемые ресурсы, истощаемые с течением времени до минимума и альтернативные источники энергии, потенциал которых существенно превышает запасы не возобновляемых ресурсов, истощение которых к 2100 г. не произойдет. Мировые запасы органического топлива составляют всего 4,6% от годового поступления солнечной энергии, таким образом, усиление внимания исследованиям в сфере использования нетрадиционных источников энергии видится автором в качестве перспективного для достижения устойчивого развития России.

Среди экономических показателей эффективными критериями устойчивого развития является природоемкость экономики (его снижение) и структурный показатель, отражающий уменьшение удельного веса продукции и инвестиций отраслей природо-эксплуатирующих секторов.

В работе был предложен расчет интегрального показателя природоемкости, который учитывает как энергоемкость производства, так и его экологичность. Базой для расчета послужили показатели: удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечного результата и удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечной продукции по пяти странам мира, включая Россию. Оба показателя были приведены к стоимостному выражению, учитывая стоимость добычи 1 т.у. т нефти и стоимость утилизации SOx и СОг- В процессе расчетов стоимость утилизации СО2 была признана не существенной по сравнению со стоимостью утилизации SOx и стоимостью добычи 1 т.у.т нефти. Пропорционально вкладу наиболее существенных факторов в интегральный показатель получили следующую зависимость: Ер = (Т + 0,2SOX)/BBIJ

На основе полученной зависимости были построены графики энергоемкости производства, удельных величин загрязнений в расчете на единицу конечной продукции и интегрального показателя. Интегральный показатель отразил следующую зависимость: несмотря на то, что показатель «энергоемкость производства» в Германии выше соответствующего показателя в США, с учетом фактора экологичности, интегральный показатель природоемкости, учитывающий оба фактора, оказался выше в США.

Исходя из полученных выводов о роли использования природных ресурсов в социо-эколого-экономической системе и устойчивом развитии, были представлены три возможные направления реализации концепции устойчивого развития России. Первое направление подразумевает жесткую устойчивость развития, то есть стабилизацию показателей экономического развития страны на данный момент времени: нулевой экономический рост, приоритет прямого государственного регулирования, жесткое ограничение потребления. Данной устойчивости можно достичь путем ограничения или даже сокращения производства. Нами были проанализированы возможные последствия подобного решения. Сокращение производства в России приведет к ослабеванию экономической, энергетической, социальной и, несомненно, политической безопасности нашей страны. Остановка производства повлечет за собой сворачивание инновационных разработок, ослабевание и без того не достаточно сильного научно-технического потенциала нашей страны, приведет к неустойчивости экономической, экологической и социальной подсистем. Следовательно, несмотря на то, что первый вариант (концепция жесткой устойчивости) базируется на ноосферно-футурологической концепции развития, то есть основывается на изменении мировоззрения населения нашей страны, на смене приоритетов с материально-вещественных на духовно-нравственные, интеллектуально-информационные, данный путь неприемлем для России, по крайней мере на ближайшие лет 100.

Второе направление устойчивого развития базируется на концепции сильной устойчивости. Согласно стратегии сильной устойчивости экономика должна сохранять запас ресурсов на уровне, который обеспечивает поддержку жизненно важных функций экосистемы. Политика, направленная на сохранение и преумножение ресурсов России возможна только при изменении нормативно-правовых основ регулирования ресурсопользования, что подразумевает введение прогрессивного налога на перерасход ресурсов согласно нормам, предусмотренным лучшими мировыми достижениями, совершенствование экологических платежей, государственное кредитование технического перевооружения предприятий (одним из направлений которого является внедрение ресурсосберегающих и малоотходных технологий), государственное стимулирование природоохранной деятельности, и лоббирование интересов страны в направлении рационального ресурсопользования. Одним из элементов рационального ресурсопользования может стать введение природной ренты. Для упрочнения позиций нашей страны в мирохозяйственных связях в перспективе, необходимо уделить особое внимание сохранению лесных ресурсов России и инновационной политике страны в сфере высокотехнологичного комплекса, и в частности в сфере использования альтернативных источников энергии.

Развитие и расширение инновационной политики в России и Республике Татарстан позволит добиться значительных успехов в разработке и внедрении технологий, основанных на использовании альтернативных источников энергии, как основы для устойчивого ресурсопользования, экономической и энергетической безопасности нашей страны.

Согласно «фактору четыре», «подъему эффективности использования материалов и энергии», предложенному Д.Медоузом, развитие высокотехнологичного комплекса и ограничение экспорта топливно-энергетических ресурсов позволят достичь необходимого уровня ресурсосбережения. В целях обеспечения устойчивого развития второе направление схемы предполагает широкомасштабное использование ресурсосберегающих технологий, регенерацию отходов с их последующим использованием, то есть повышение эффективности использования ресурсной базы с одновременным не разрушающим воздействием на экологическую составляющую нашей социо-эколого-экономической системы.

Третье направление схемы предполагает следование концептуальным основам слабой устойчивости потребления. Нами была рассмотрена слабая устойчивость потребления, как вариант достижения сиюминутных экономических выгод без обращения к будущим реалиям. Концепция слабой устойчивости потребления основывается на расточительном ресурсопользовании предпосылками чего являются: неразвитость технологий (слабость инновационных позиций государства), то есть низкая загрузка высокотехнологичного комплекса и рост потребностей в ресурсах. В результате часть ресурсов перерабатывается на морально устаревшем, технологически неэффективном оборудовании, вызывая переход большей части продукта в отходы производства, другая часть ресурсов экспортируется, чтобы вновь поступить к нам в виде импортных товаров по завышенным ценам. В результате использования концепции слабой устойчивости должно произойти полное истощение ресурсной базы без должной подготовки страны к новым технологиям, новым альтернативным источникам энергии и новой устойчивой экономики. На данном этапе страна будет не в состоянии обеспечить свою политическую безопасность.

Как один из вариантов экспорта природного сырья предлагается его обмен на сырье, которое не добывается в нашей стране или находится в недостаточном количестве, например на марганец, барит, бентонит, каолин и фосфориты. Данный вариант позволит обеспечить запасы некоторых видов природного сырья, однако без развития высокотехнологичного комплекса подобная мера будет не самой эффективной.

Проанализировав три возможных сценария устойчивого развития России, мы пришли к выводу, что первый сценарий нам не подходит, поскольку наша страна не достигла таких экономических и социальных показателей, которые бы позволили безболезненно сократить производство, не став при этом уязвимой в мировом сообществе.

Третий сценарий, по нашему мнению, отражает существующую позицию России в сфере использования ресурсной базы. В диссертационной работе было показано, что концентрация усилий, направленных на увеличение объемов экспорта сырьевых ресурсов неэффективна в долгосрочной перспективе. Однако подобное направление деятельности четко оговорено в Федеральной программе «Экология и природные ресурсы России»: «основными задачами являются.обеспечение платежного баланса страны за счет развития и использования минерально-сырьевой базы, в состав которой входят углеводородное сырье . и другие виды полезных ископаемых, представляющих интерес для экспорта». Таким образом, третий сценарий отражает позицию, далекую от устойчивого развития и способную привести нашу страну к экономическому, социальному и экологическому тупику.

Второй сценарий является наиболее ярким примером того, что устойчивое развитие в рамках нашей страны возможно при полноценной государственной поддержке превентивных направлений в сфере рационального ресурсопользования, лоббировании развития инновационных сфер деятельности, введении природной ренты и осознании полезности от сохранения ресурсов.

В заключении необходимо отметить, что вся диссертационная работа построена на основе следующих рассуждений. В теории экономики существует «межвременная экстерналия», то есть когда от решений, принимаемых в данный момент, зависит благосостояние будущих поколений (А.Грей, Х.Хотеллинг). В то же время существует ресурсо-восстановительный баланс: R - Rhb = RnB + Rae или R = Rne + Rae + Rhb. В данной формуле ресурсы не возобновляемые - величина ограниченная их количеством, ресурсы природовосстанавливаемые - тоже величина ограниченная временем восстановления и ассимиляционными возможностями природной среды. Однако, мы осознаем, что население нашей планеты неуклонно растет. Следовательно, для его полноценного существования необходим пропорциональный рост природных ресурсов. Анализируя вышеприведенную формулу, очевидно, что рост ресурсов возможет только за счет тех ресурсов, которые восстанавливает человек или другими словами за счет антропогенно возобновляемых ресурсов. Однако, человек не может возобновить те ресурсы, которые составляют критический природный капитал (ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и т.п.). Правда существовала теория Хартвика, предусматривающая возможность замены не возобновляемых ресурсов на антропогенно возобновляемые, ограниченность которой впоследствии была доказана в исследованиях Хемфери и Мороней.

Таким образом, осознавая количественную ограниченность и антропогенно возобновляемых ресурсов тоже, в своей диссертационной работе мы попытались предложить возможные пути роста не возобновляемых ресурсов (используя нетрадиционные источники энергии) и роста природовозобновляемых ресурсов, доказав, что можно получать эколого-экономический эффект от сохранения лесных ресурсов нашей планеты.

Также в диссертационной работе были отмечены некоторые закономерности, связанные с использованием природных ресурсов: существующая политика России в области ресурсопользования способствует снижению устойчивости нашей страны; рациональное использование природных ресурсов способствует устойчивому развитию и экономическому росту нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Анисимова, Татьяна Юрьевна, 2004 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики.- 1994. №12, с. 4-13.

2. Агапова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона// Вопросы статистики.- 2001. №2, с.44-47.

3. Алфутов Н.А. Устойчивость движения и равновесия. Учебник для вузов/ Алфутов Н.А., Колесников К.С.- М.: изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001.-256с.

4. Анисимова Т.Ю., Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие региона: вопросы практической оценки // Ресурсоэффективность в Республике Татарстан.- 2003. №1, с.69-71.

5. Аннан К. Партнерство для устойчивого развития (выдержки из доклада «10 лет после Рио» на заседании подготовительного комитета Всемирного Саммита по устойчивому развитию)// Экология и жизнь.- 2002. №3, с. 16-20.

6. Антонов А.В., Зарипов Ш.Х., Скворцов Э.В. Учебно-методическая разработка по курсу общая теория систем. Динамические процессы в «Чудесной стране». Казань: Лаборатория оперативной полиграфии КГУ, 1998.-23с.

7. Артюхов В.Г. Природные ресурсы и судьба страны// Экология и жизнь.-2002. №3, с.20-26.

8. Арустамов Э.А. Экологические основы природопользования: учеб. пособие/ Арустамов Э.А., Леваков И.В., Баркалов Н.В.-М.: Издат.Дом «Дашков и К°», 2001.-23 6с.

9. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие.- М.: Издание Государственной Думы, 2001.-143с.

10. Бекиш П.Н. Лесная, деревообрабатывающая, мебельная и целлюлозно-бумажная промышленность РТ// Экономический вестник РТ.- №4 2001/№1 2002, с. 11-17.

11. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России.-М.: Наука, 1999.-93с.

12. Бобров А.Л., Папенов К.В. Экологическое развитие России и рациональное природопользование // Вестник Московского университета сер.6 Экономика.- 2004. №2, с.3-20.

13. Бобылев С.Н., Стеценко А.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг// Вестник Московского ун-та сер.6 Экономика.- 2000. №1, с.108-117.

14. Бобылев С.Н. Экологизация экономики и конечные результаты/ Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.// Вестник Московского ун-та сер.6 Экономика.-2001. №4, с.96-109.

15. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики.- 2004. №2, с.43-55.

16. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник.-М.: Инфра-М, 2004.-501с.

17. Болдырев В.М. Атмосферным кислородом по глобализации и кредиторам// Промышленные ведомости.- 2001. № 5-6.

18. Болдырев В.М. Экологическая доктрина в части атмосферного пользования. Какой ей быть?// Промышленные ведомости.- 2003. №9-10.

19. Борко Ю.А. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./ Борко Ю.А., Буторина О.В.-М.: Эдиториал УРСС, 2001.-472с.

20. Бринкен А.О. Нефтяные горизонты// ЭКО.- 2003. №6, с.4-22.

21. Буздалов И. Природная рента, как категория рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2004. №3, с.24-36.

22. Бусаров В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика// Энергия.- 2000. №3, с.22-24.

23. Васильев С.Н. Моделирование и управление процессами регионального развития-. М: Физматлит, 2001.-432с.

24. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор-четыре, затрат-половина, отдача-двойная: Изд-во Academia, 2000.-400с.

25. Варламов В.А. Нефтяная стратегия США 90-х гг.- С-П: Изд-во СП университета, 2000.-112с.

26. Вертинская Т.С. «Регионы в международных экономических отношениях» Серия: «Экономика», приложение к журналу «Право и экономика». Минск: Право и экономика, 2000.-192с.

27. Ветрова Т.П. Эколого-экономическая оценка проблемы твердых бытовых отходов в крупных городах// Вестник Московского ун-та, сер.6.- 2000. №3, с.60-73.

28. Волков А. Северные страны на рубеже тысячелетий// МЭМО.- 2002. №6, с.82-87.

29. Вомперский С. Проблемы устойчивого природопользования// Экономист.- 1998. №6, с.94-96.

30. Воронцов А.П. Рациональное природопользования: учеб. пособие.-М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во ЭКМОС, 2000.-304с.

31. Газеев Н.Х., Силкин Е.А. Природопользование в РТ: эколого-экономические аспекты.- Казань: Экоцентр, 1996.- 401с.

32. Газизуллин Н.Ф. Губайдуллина Т.Н. Россия накануне XXI века: суверенитет-федерализм-экономическая безопасность// Тезисы докл. Международной научно-практической конференции.- Казань: изд-во КФЭИ, 1998г.-295с.

33. Гильбо Е. Экономика и энергетика России в условиях природных ограничений // Промышленные ведомости.- 2003. №11-12.

34. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования: уч. для вузов/ Предисл. д.э.н. председателя Госкомэкологии РФ В.И. Данилова-Данильяна.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-455с.

35. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: учебное пособие для вузов.-М.: Аспект Пресс, 1999.-319с.

36. Голуб А.А. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Учебное пособие/ Голуб А.А., Маркандия А., Струкова Е.В.-М.: ГУ ВШЭ, 2003.-267с.

37. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия).-М.: Эдиториал УРСС, 1998.-272с.

38. Гофман К.Г., Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды // Экономика и математические методы.- 1981. т. 17, вып.З.

39. Гранберг А.Г., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. и др. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.-414с.

40. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России// Вопросы философии.- 1996. №10, с. 157-162.

41. Грязнова А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика./ Под ред. Грязновой А.Г., Юдановой А.Ю.-М.: ИТД «КноРус», 2002.-544с.

42. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии.- Казань: изд-во КГУ, 2000.-176с.

43. Губанов С. Продвигаем экологические технологии// Экономист.- 1998г. №3, с.36-43.

44. Гурман В.И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Гурман В.И., Рюмина Е.В.-М.: Наука, 2001.-175с.

45. Данилов-Данильян В.И. Америка и устойчивое развитие. Послесловие.-М.: ЭКОС, 1996.-312с.

46. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие/ Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С.- М: Прогресс-Традиция, 2000.-416с.

47. Диксон Джон А., Луиза Фаллон СкураБ Ричард А. Корпентер, Пол Б. Шерман Экономический анализ воздействий на окружающую среду.-М: Вита-Пресс, 2000.-272с. / Перевод с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалынина.

48. Доманин А.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков// Вестник Московского ун-та сер.6 Экономика.- 2000. №3, с. 5460.

49. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х гг.// Вопросы статистики.- 2000. №5, с.23-35.

50. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе,- Новосибирск: «Наука» Сибирская издат. фирма РАН, 1996.-165с.

51. Дубянская Г.Ю. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы (1991-2000)// Вестник Московского ун-та сер.6 Экономика.- 2003. №2, с. 12-41.

52. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. Учеб. пособие.-СПб: изд-во СПб гос. университета экономики и финансов, 1998.-155с.

53. Емельянов С.С. Макроэкономические факторы динамики покупательной способности рубля// Проблемы прогнозирования.- 2001. №3, с.88-102.

54. Залиханов М.Ч. Научная основа стратегии устойчивого развития РФ/ Матросов В.М., Шелехов A.M./ Под общ. ред. Залиханова М.Ч.-М.: Издательство Государственной Думы, 2002.-392с.

55. Зубанов В.А. В поисках пути к устойчивому развитию// Известия РГО.-т.128, вып.5, 1996.-С.58-66.

56. Зюзин А. Китай. Как сохранить природу при быстром экономическом росте?// Азия и Африка сегодня.- 2002. №7, с.28-31.

57. Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопросы статистики.- 1998. №10, с.35-58.

58. Карлыгаш Куралбаева, Олег Эйсмонт Истощение природных ресурсов и долгосрочные перспективы российской экономики// Научный доклад №99/07, май 99г.-42с.

59. Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л., Тику нов B.C. Концепция устойчивого развития: восприятие в России// Вестник РАН.- 2004. том 74, №1.-с.28-36.

60. Клавдиенко В.П. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества// Вестник московского ун-та сер.6. Экономика.- 2002. №2, с.23-39.

61. Клавдиенко В.П. Мировая торговля энергоносителями // Энергия. Экономика.Техника.Экология.- 2003. №7, с.2-8.

62. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России// Экономист.- 1999. №7, с.37-45.

63. Кононов Ю.Д. Тенденция снижения энергоемкости промышленности и влияние на нее темпов экономического роста / Кононов Ю.Д., Мазурова О.В.// Известия Академии наук. Энергетика.- 2002. №3, с.88-92.

64. Конторович А.Э. Нефтегазоносные бассейны и регионы Сибири. Вып.5 Тунгусский бассейн/ Конторович А.Э., Старосельцев B.C., Сурков B.C. и др.-Новосибирск, 1994.-91с.

65. Коптюг В.А. Новая парадигма развития России в 21 веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты/ Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К.- М.: изд-во Academia, 2002.-416с.

66. Краснов Е.В. Пути оптимизации природопользования: эколого-географические аспекты.- Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1992.-59с.

67. Кузнецов С.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек. Устойчивое развитие. — М.-Дубна.: Издательский дом «Ноосфера», 2000.-286с.

68. Кулясова А.А. Экологически безопасное устойчивое экономическое развитие: возможные показатели// Вестник СП ун-та сер.5 Экономика.- 1997. вып.4, с.99-102.

69. Левина Г.Л. Эколого-экономическая эффективность использования топливно-энергетических ресурсов РФ// Вестник Московского ун-та, сер.6 Экономика.- 2000. №6, с.107-118.

70. Леонов О. Лекарство от холода// Эксперт.- 2002. №14, с.42-45.

71. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ./автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг.-М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1997.-479с.

72. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей/ Пер. с англ., общ. редакция и предисл. О.В. Ивановой.- М: Прогресс, 1992.-520с.

73. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике// Вопросы экономики.- 2004. №6, с.4-28.

74. Лось В.А. Урсул А.Д. Устойчивое развитие.- М: Агар, 2000г.-254с.

75. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: учебник для вузов.-2-е изд.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-454с.

76. Львов Д.С. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Аганбегян А.Г., Алекперов В.Ю., Гранберг А.Г., Мазин Г.И. и др./ Под ред. Львова Д.С.- М.: Экономика, 1999.-786с.

77. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24.12.2002).-Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2003.-72с.

78. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы.-М: Дельта, 1997.-172с.

79. Ляпина А.А. Природный фактор в национальном достоянии страны.-М.: МИРЭА, 2002.-172с.

80. Маевский В.И. Опасное несоответствие // Независимая газета.- 2000.-№154.

81. Маевский В.И., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса// Вопросы экономики.- 2003. №2, с.26-40.

82. Макаров А.А., Фортов В.Е. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая стратегия России// Вестник РАН.- 2004. том 74, №3, с. 195-208.

83. Маковская М.А. Экономико-правовые аспекты природопользования в Австралии //Мировая экономика и международные отношения.- 2000. №7, с.106-110.

84. Мамедов Н.М. Экология и управление природопользованием/ Рос. Акад. гос. службы при президенте РФ.- М.: Изд-во РАГС, 2000.-246с.

85. Марджери-Анн Бромхед Стратегия управления природными ресурсами: регион Европы и Центральной Азии/ Отдел экологически и социально устойчивого развития, техническая работа № 485.-М., 2000.

86. Марфенин Н.Н. Влияние приливных электростанций на окружающую среду/ Марфенин Н.Н., Малютин О.И., Пантюлин А.Н., Перцова Н.М., Усачев И.Н.-М.: Моск. гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, 1995.-125с.

87. Моисеев Н.Н. Быть или не быть . человечеству? М., 1999.-288с.

88. Моисеев Н.Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т.2 Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. -М.: Тайдекс Ко, 2003.-264с.

89. Мухутдинова Т.З. Расчет экономического ущерба и платежей за загрязнение окружающей природной среды/ Мухутдинова Т.З., Рахимова Г.И.Казань: изд-во КГТУ, 2000.-28с.

90. Нестеров А.И. Методы оценки природных ресурсов стран в международной статистике/ Нестеров А.И., Амирова Г.Т.// Вопросы статистики.- 2002. №8, с.36-40.

91. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.4-е изд., доп.-М.: Азбуковник, 2001.-940с.

92. Олейников Е.А. и др. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма).-М: Типография Воинской академии им. Д.Э.Дзержинского, 1994г.-271с.

93. Осьмова М.Н. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX-XXI вв./ Осьмова М.Н., Ляменков А.К.// Вестник Московского ун-та сер.6 Экономика.- 2001. №3, с.58-72.

94. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект// Вестник Московского ун-та сер.6. Экономика.- 1995. №5, с.3-18.

95. Папенов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды// Вестник Московского ун-та сер.6 Экономика.- 2001. №5, с.55-80.

96. Папенов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма природопользования в современных условиях// Вестник московского ун-та сер.6 Экономика.- 2002. №1, с.36-57.

97. Паршев А.П. Почему Россия не Америка.-М: Форум, 2000.-411с. (Сер. Великое противостояние).

98. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития / Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация ВИНИТИ.- 1995.- №6.

99. Пилишев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист.- 2001. №4, с.23-28.

100. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития// США-ЭПИ.-1998. №2, с.45-53; 1998. №3, с.44-55.

101. Проценко В.П. Концепция перевода энергетики России на энергосберегающий путь развития // Энергосбережение и водоподготовка.-2003. №1, с.13-24.

102. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию //Проблемы прогнозирования.- 2001. №1, с.102-111.

103. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь-справочник -М.: Просвещение, 1992.-320с.

104. Розенберг Г.С. Мифы и реальность устойчивого развития / Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б.// Проблемы прогнозирования.- 2000. №2, с. 130-145.

105. Райх Утц-Петер Система национальных счетов. Статистические очерки том 7 /Райх Утц-Петер, Янке Рудольф.-Штудгарт: изд-во федерального стат. Управления Германии, Metzler-Poechel, 1998.-247с.

106. Рукельхаус У.Д. Сбалансированность как глобальная стратегия //В мире науки.- 1989. №11, С.110-118.

107. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий.-М.: Наука, 2000.-158с.

108. Рябчиков А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы.- Йошкар-Ола.: МарПИ, 1993.-130с.

109. Рябчиков А.К. Экономика природопользования. Учебное пособие.-М.: «Элит-2000», 2003.-192с.

110. Семенова Е.В. Социально-экологическое благосостояние и его основные макроэкономические показатели//Вестник СП Ун-та сер.5.- 2003. вып.1, с.117-124.

111. Сергеев П.А. Ресурсная политика Норвегии // Мировая экономика и международные отношения.- 2000. №7, c.l 11-119.

112. Сергеев П.А. Ресурсная политика Швеции //Мировая экономика и международные отношения.- 2001. №4, с.81-88.

113. Сладкопевцев С.А. Системы природопользования. Учебное пособие.-М.: изд-во МНЭПУ, 1998.-96с.

114. Соколов В.И. На пути к устойчивому развитию// США-ЭПИ.- 1997. №9, с.84-96.

115. Тагиров Э. Экология: безопасность нации/ Академия гуманитарных наук России (Татарстанское отделение).- Казань: изд-во Якополис, творч. объединение Япартыш, 1998.-182с.

116. Татаркин А.И., Куклин А.А. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики.-Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1997г.-240с.

117. Татаркин А.И. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов РФ.- Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1998г.-194с.

118. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.Н. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности.-Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1999.-276с.

119. Терехов В. Стратегия природопользования// Экономист.- 2002. №3, с.40-53.

120. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва Смоленск: изд-во СГУ, 1999г.-176с.

121. Титенберг Том. Экономика природопользования и охрана окружающей среды/ Пер с англ. К.В.Папенова; Под ред. А.Д.Думнова, И.М. Потравного.-М.: АЛМА-ПРЕСС, 2001.-591с.

122. Троицкий А.А. Энергетика и экономика России: прошлое, настоящее и будущее // Энергия: экономика, техника, экология.- 2003. №10, с.2-12.

123. Трофимова В.Jl. Природопользование. Толковый словарь.- М.: Финансы и статистика, 2002.-184с.

124. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития// Общественные науки и современность.- 1996. №2, с. 134-144.

125. Федотов А. Планета Земля, человечество и экономика// Экономист.-1995. №11, с.43-56.

126. Фоменко Г. А. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономического учета ООН/ Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.Л.Ярославль: 1 11 111 «Кадастр», 2000.-74с.

127. Ханин Г.И. Почему Россия не Америка. Размышления над книгой // ЭКО Новосибирск.- 2001. №3, с.174-186; №4, с.139-156.

128. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики.-М.: Гелиос АРВ, 1999.-160с.

129. Ховавко И.Ю. Экологические факторы формирования бензинового рынка России// Вестник Московского университета сер.6 Экономика.- 2004. №2, с.59-74.

130. Чепурных Н.В. Планирование и прогнозирование природопользования/ Чепурных Н.В., Новоселов А.Л.-М.: фирма «Нитерпракс», 1995.-288с.

131. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала.- М.: изд-во Московского ун-та, 1997.-199с.

132. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд.-СПб.: Питер, 2004.-256с.

133. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики)// Вопросы экономики,- 2001. №9, с.4-15.

134. Leveque F., Daudec., Caulry F. La pollution est-elle subventionnee?/ Problemes econ.-P. 2000.-N2662-p.26-30.

135. Йоханнесбургский меморандум. Справедливость в хрупком мире. М.: ОГИ, 2002.-88с.

136. Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России/ Ред. Рянский Ф.Н., Соколов С.Н.: Нижневартовск: НГПИ, ХМРО РАЕН, ИОА СО РАН, 2000.-360с.

137. Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об изменении климата. Секретариат Конвенции об изменении климата, 1998.

138. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике.-М.:Теис, 1999.-77с.

139. Состояние мира 99. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу./Пер. с англ.-М: Весь мир, 2000.-384с.

140. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов/ Департамент экономики и финансов Минприроды России.- М: НУМЦ Минприроды России, 1996.-284с.

141. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России/ОАО "Газпром". Неправительственный экологический фонд. Каф.проблем устойчивого регионального развития Ун-та природы, общ-ва и человека "Дубна".-М.: Издат.дом "Ноосфера", 2001.-46с.

142. Экология, мониторинг и рациональное природопользование/ Вып. 307(1) Научные труды.-М.: изд-во МГУЛ, 2001.-208с.

143. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года М: Минэнерго РФ, 2003. http://www.mte.gov.ru/docs/32/103.html.

144. Международные отношения и экономическая безопасность (сборник статей).- СПб, 2002.-111с.

145. Экономика и экология. Сборник научных трудов молодых специалистов.- Петрозаводск: изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1992.-136с.

146. Природные ресурсы структурообразующий фактор развития экономики. Сб-к трудов вып.5.- М: ВНИИСИ, 1986г.-56с.

147. Рациональное использование недр и охрана окружающей среды/ Отв. ред. Лобанов Н.Я., Иванов Б.А.-СПб.: изд-во СПб горного института, 1992.-108с.

148. О концепции перехода РФ к устойчивому развитию// Указ Президента РФ №440 от 1.04.1996г.// На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра экологической политики России.-1996. №3.

149. О федеральной целевой программе Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)// Постановление правительства РФ № 860 от 7.12.2001.

150. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998/1999. Включая выборочные показатели мирового развития. М.: изд-во «Весь Мир», Всемирный банк, 1999.-320с.

151. Экономические проблемы окружающей среды. Реферативный сборник. Академия наук СССР. Институт научной информации по общественным наукам.- М., 1975г.-237с.

152. Экономика России старые и новые проблемы/ Под.ред. А.Транковой.-М.: фонд "Либеральная миссия", 2001.

153. Актуальные экологические проблемы РТ. АН РТ, Научный совет по проблемам экологии, Институт экологии природных систем, Мин-во охраны окружающей среды и природных ресурсов РТ, Экологический фонд РТ, 2000г.

154. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды РТ в 2000г.-Казань.: Матбугат Йорты, 2001.-296с.

155. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды РТ в 2001г./Министерство экологии и природных ресурсов РТ. -Казань, 2002.-389с.

156. Охрана окружающей среды. Статистический сборник.- Казань, 2000г.73с.

157. Регионы России. Статистический сборник. Том.2. Москва, 2000.-879с.

158. Рынок нефти РТ.-Казань.: Гос. Комитет РТ по статистике, 2002.-12с.

159. Hueting R. New scarcity and economic growth: More welfare through less production? Amsterdam, North-Holland, 1980.

160. James Tobin. Policies for prosperity. Essays in a Keynesian mode, Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1987

161. Natural resources and the macroeconomy. Ed. by J.Peter Neary, Sweder Van Wijnbergen, Cambrige, Massachusetts, MIT Press, 1986.-353p.

162. Pearce D.W., Warford J.J. World without end. Economics, environment, and sustainable development. Oxford: Univ.press, 1993.

163. U.S. Census bureau, International data base, July 2003 version.

164. Грант АНТ № 07-7.2-213/2003(ф) Разработка способов и механизма внедрения результатов завершенных научных исследований в производство.

165. Большой энциклопедический словарь: в 2-х т./ ред. А.М.Прохоров-М.: Сов. Энциклопедия, 1991.-768с.