Применение ответных мер в системе разрешения споров всемирной торговой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Старшинова Ольга Сергеевна

• Старшинова Ольга Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Старшинова Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ОТВЕТНЫХ МЕР В СИСТЕМЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТО

1.1 Ответные меры и международно-правовая ответственность

1.2 Условия применения контрмер как основа формирования института ответных мер в системе разрешения споров ВТО

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОТВЕТНЫХ МЕР В СИСТЕМЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТО

2.1 Положения Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров

ВТО о процессуальных условиях применения ответных мер

2.2 Реформа положений Договоренности о правилах и процедурах разрешения

споров ВТО о процессуальных условиях применения ответных мер

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОТВЕТНЫХ МЕР В СИСТЕМЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТО

3.1 Цель применения ответных мер в системе разрешения споров ВТО

3.2 Эквивалентность как условие применения ответных мер в системе

разрешения споров ВТО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение ответных мер в системе разрешения споров всемирной торговой организации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Односторонние меры, принимаемые государствами, оказывают значительное влияние на международные отношения. Вместе с тем, это не означает, что государства постоянно действуют в одностороннем порядке, напротив сотрудничество между государствами является основой международных отношений и международного права.

Однако в международном праве, в отличие от внутреннего права, отсутствует эффективный механизм принуждения. Эффективность международного права на прямую зависит от понимания государствами необходимости его существования.1 Вместе с тем, зачастую «государства выполняют свои международно-правовые обязательства тогда, когда их интересы совпадают с содержанием юридической нормы, а в ином случае -из боязни принуждения, насилия со стороны более сильного государства».2

В связи с этим, потерпевшие государства вынуждены совершать ответные международно-противоправные деяния, при этом оправдывая свои действия с помощью соответствующих норм международного права.

В рамках общего международного права государства в качестве правомерных мер принуждения могут использовать контрмеры. «Вопрос

0 контрмерах... является одним из наиболее трудных и противоречивых

-5

в области ответственности государств». «Часто государства злоупотребляют контрмерами, используют их непропорционально нарушению, прикрывают/объясняют контрмерами собственные устремления и цели.

1 Lukashuk I.I., Boklan D.S. The Concept of the US National Security and International Law: a View from Moscow // Chinese Journal of International Law. 2003. Т. 2. № 2. P. 594.

Л

Yang T. International Treaty Enforcement as a Public Good: Institutional Deterrent Sanctions in International Environmental Agreements // Mich. J. Int'l L. 2006. Vol. 27. Р.1139-1140.

-5

Elagab O. The Place of Non-Forcible Counter-Measures on Contemporary International Law // The reality of International Law. Oxford. 1999. P. 230.

Неадекватное применение контрмер само, в свою очередь, может превратиться в правонарушение».4 Именно для предотвращения такого положения Комиссией международного права ООН были выработаны условия применения контрмер. Нормы, регулирующие правоотношения, связанные с применением контрмер, содержатся в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. (далее - Статьи об ответственности). Генеральная Ассамблея ООН продолжает работать над возможностью создания универсального международного договора, который бы регулировал правоотношения ответственности государств за международно-противоправные деяния и собирается вернуться к обсуждению данного вопроса на своей семьдесят четверной сессии, которая пройдет в 2019-2020 годах.5

Именно институт контрмер лег в основу регулирования правоотношений связанных с применением ответных мер в рамках ВТО.

Ответные меры в рамках ВТО представляют собой единственный способ принуждения государства-нарушителя к исполнению решений и рекомендаций Органа по разрешению споров ВТО. Таким образом, эффективность всей системы разрешения споров ВТО в большой степени зависит именно от возможности потерпевшей стороны ввести ответную меру. Такая возможность, даже не будучи реализованной на практике, позволяет принудить государство к выполнению его обязательств.

Согласно нормам ВТО ответные меры должны соответствовать ряду процессуальных и материальных условий. В настоящее время в рамках специальной сессии Органа по разрешению споров ВТО (далее - ОРС ВТО) продолжаются межгосударственные многосторонние переговоры для уточнения и внесения изменений в положения, регулирующие

4 Шумилов В.М. Международное право: учебник. М.: Международные отношения, 2012. С.162.

5 Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/71/133, [Электронный ресурс], 2016, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/71/133 (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).

правоотношения, связанные с применением государствами ответных мер. Так особое внимание уделено процессуальным условиям, применения ответных мер; а также процедуре, которая может быть использована ответчиком после введения против него ответных мер. Кроме того в рамках переговорного процесса обсуждается вопрос повышения эффективности исполнения рекомендаций и решений ОРС ВТО, посредствам закрепления возможности введения ответных мер, оказывающих более значительное влияние на государство-нарушитель. Актуальность данной проблематики была подчеркнута в рамках последнего Саммита Большой двадцатки, состоявшегося в Аргентине 1 декабря 2018 г., где президент Российской Федерации В.В. Путин при обсуждении вопроса о необходимости реформирования ВТО призвал «поддерживать многостороннюю торговую систему, укреплять единые правила игры в этой сфере». Он также указал, что «ВТО остается и должна оставаться центральной площадкой» в регулировании международной торговли.6 По его словам, важно, чтобы урегулирование торговых споров проводилось

7

исключительно путем диалога.

Вопрос о применении ответных мер в рамках ВТО крайне актуален для России, как члена ВТО. На сегодняшний день Россия участвует в 7 спорах в качестве истца и в 9 спорах в качестве ответчика. Спор Россия - меры в отношении импорта свинины и продуктов из свинины из ЕС в данный момент как раз находится на стадии исполнения решений и рекомендаций Апелляционного органа ВТО. 6 декабря 2017 года истек разумный период времени, в течение которого Российская Федерация должна была привести оспоренную меру в соответствие с нормами ВТО. Россия исполнила решения и рекомендации Третейской группы и Апелляционного органа, о чем

6 Сайт «Деловая газета Взгляд» https://vz.rU/news/2018/12/1/953239.html (дата обращения: 10 декабря 2018).

Сайт «Российская газета» https://rg.ru/2018/12/01/putin-predlozhil-vyrabotat-podhody-k-reforme-vto-na-g20.html (дата обращения: 10 декабря 2018).

уведомила ОРС ВТО и Европейский союз. Однако Европейский союз не согласен с тем, что Россия привела меру в соответствие с нормами соглашений ВТО, и потребовал разрешение на введение ответной меры. Европейский союз заявил о намерении приостановить уступки в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле, Соглашения по сельскому хозяйству, Соглашению по санитарным и фитосанитарным мерам в размере

о

1,39 миллиардов евро. Россия не согласна с позицией Европейского Союза, о том, что мера не была приведена в соответствие. В этой связи стороны инициировали разбирательство об исполнении решений и рекомендаций ОРС ВТО в соответствии со статьей 21.5 Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров ВТО (далее - Договоренность или Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров).9 Кроме того, Россия инициировала арбитражное разбирательство, так как считает, что ответная мера, предложенная Европейским союзом, не соответствует стандарту эквивалентности.10 В данный момент указанные разногласия находятся на рассмотрении ОРС ВТО.

Кроме того, из 16 споров, в которых участвует Россия, 12 могут потенциально дойти до стадии введения ответных мер, как со стороны России, так и со стороны ЕС, США и Украины.

В целом на сегодняшний день ответчики получили разрешение на приостановление уступок в рамках 7 споров и запросили приостановление

о

Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 22.2 of the DSU by the European Union, WT/DS475/17, 20 December 2017.

9 Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the European Union, WT/DS475/20 7 February 2018; WT/DS475/21, 19 October 2018; Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the Russian Federation, WT/DS475/19, 30 January 2018.

10 Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the Russian Federation, WT/DS475/18, 3 January 2018.

уступок в рамках еще 10 споров находящихся на рассмотрении ОРС ВТО.11 В рамках 5 споров несколько истцов запросили разрешение на введение ответной меры против одного ответчика.12 Последний запрос на разрешение приостановления уступок был направлен США 3 августа 2018 г. в рамках

13

спора Индонезия - режимы импортных лицензий. В настоящий момент по инициативе Индонезии проходит арбитраж, по определению эквивалентности предложенной США ответной меры совершенному

14

правонарушению.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции международно-правового регулирования отношений, связанных с применением государствами ответных мер в системе разрешения споров ВТО, а также в формировании целостного научного представления о способах совершенствования указанного регулирования и решения выявленных проблем.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- определение исторических предпосылок и теоретических основ международно-правового регулирования отношений, связанных с применением государствами ответных мер в системе разрешения споров ВТО;

11 Официальный сайт Всемирной торговой организации. https: //www.wto .org/engHsh/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm (дата обращения: 10 декабря 2018).

1 9

Bonomo D. Hitting where it hurts: Retaliation requests in the WTO // Published on VOX, CEPR Policy Portal, [Электронный ресурс]. 2014. URL: https://voxeu.org/article/retaliation-wto. (дата обращения: 10 декабря 2018).

13

Indonesia - Importation of Horticultural Products, Animals and Animal Products, Recourse to Article 22.2 of the DSU by the United States, WT/DS478/20, 3 August 2018.

14 Indonesia - Importation of Horticultural Products, Animals and Animal Products, Recourse to Article 22.6 of the DSU by Indonesia, WT/DS478/21, 15 August 2018.

- определение места ответных мер как вида мер принуждения в системе международного права;

- определение порядка применения ответных мер в системе разрешения споров ВТО;

- выявления особенностей применения существующих положений о применении ответных мер в практике Органа по разрешению споров ВТО;

- обоснование необходимости внесения изменений в существующее регулирование рассматриваемых правоотношений.

Объект диссертационного исследования составляют правоотношения связанные с применением государствами ответных мер в системе разрешения споров ВТО.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм, регулирующих применение ответных мер членами ВТО в системе разрешения споров ВТО, а также решения Органа по разрешению споров ВТО, связанные с применением данных норм.

Степень научной разработанности темы исследования.

При анализе теоретических аспектов настоящего диссертационного исследования, автор опирался на труды отечественных ученых: Л.П. Ануфриевой, Д.С. Боклан, В.А. Василенко, А.Н. Вылегжанина, А.С. Исполинова, М.В. Кешнер, Я.С. Кожеурова, К.О. Кононова, О.А. Красавчикова, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, И.И. Лукашука, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, И.В. Рачкова, К.Л. Сазонова, А.С. Смбатян, Б.Р. Тузмухамедова, М.П. Трунк-Федоровой, Н.Е. Тюриной, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, С.В. Черниченко и др. А также на труды таких зарубежных ученых, как Я. Броунли, В.Г. Витцтума, Е. Золлер, Б. Картера, Е. Кастелли, Дж. Кроуфорда, Х.Б. Сверриссона и др.

На уровне диссертационного исследования в отечественной науке международного права отсутствуют комплексные исследования практики и проблем применения ответных мер в системе разрешения споров ВТО,

а также не проводились монографические исследования, полностью посвящённые данной проблематике

Однако отдельные аспекты применения ответных мер рассматривались в ряде отечественных научных исследований.

Общие вопросы права ВТО были исследованы в трудах Л.П. Ануфриевой «Право ВТО: теория и практика применения»,15 А.С. Смбатян «Толкование и применение правил Всемирной торговой организации»16

1 7

и В.М. Шумилова «Право Всемирной торговой организации (ВТО)».

Комплексному рассмотрению системы разрешения споров ВТО посвящены диссертации А.С. Смбатян «Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка» и М.П. Трунк-Федоровой «Механизм разрешения споров в рамках всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области».

Определенные аспекты применения ответных мер в рамках системы

1 Я

разрешения споров ВТО были затронуты в работах А.С. Исполинова, М.В. Кешнер,19 Я.С. Кожеурова.20

15 Ануфриева Л.П., Калиниченко П.А., Кожеуров Я.С., Жданов В.А., Соколова Н.А. Право ВТО: теория и практика применения, М.: НОРМА ИНФРА-М, 2016.

16 Смбатян А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации: монография - М.: ИНФА-М, 2017.

17

Шумилов В.М. Право всемирной торговой организации (ВТО): учебник -

М.: Издательство Юрайт, 2017.

18

Исполинов А.С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения // Законодательство. 2014. № 10. - С. 66-77; Исполинов А.С. Эквивалентность санкции в ВТО: понятие и практика определения // Закон. 2014. № 11. -С. 80-85.

19 Кешнер М.В. Применение коллективных контрмер в отношении Российской Федерации: вопросы легитимности // Российский юридический журнал. 2015. № 2 (101). - С. 32-38; Кешнер М.В. Применение положений статей об ответственности государств Органом по разрешению споров Всемирной торговой организации // Евразийский юридический журнал. 2015. № 5 (84).- С. 58-60.

Вопросы международно-правовой ответственности государств за противоправное деяние были комплексно проанализированы И.И. Лукашуком в монографии «Право международной ответственности». В данной научной работе автор представил подробный анализ работы Комиссии международного права ООН над Статьями об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Часть третья посвящена имплементации международно-правовой ответственности и представляет подробный анализ института контрмер в общем международном праве.

Кроме того некоторые аспекты международно-правовой ответственности государств за международно-противоправные деяния, со специальным акцентом на меры принуждения были рассмотрены

91 99 9*3

в трудах М.В. Кешнер, Я.С Кожеурова, К.О. Кононова,

9/1 9 ^ 9 97

Г.И. Курдюкова, И.В. Рачкова, К.Л. Сазонова и С.В. Черниченко.

20

Кожеуров, Я.С. Война "санкций" и право международной ответственности // Российский юридический журнал. 2015. № 2 (101). - С. 179-182; Кожеуров, Я.С. "Ненарушение" (non-violence) как основание ответственности по праву Всемирной торговой организации // Международное экономическое право. 2017. № 1.- С. 16-24; 34. Кожеуров Я.С. Международная

ответственность за нарушение права ВТО: соотношение с общим международным правом // Актуальные проблемы российского права. 2013.

№10.- C.1334-1340.

21

21 Кешнер М.В. Вопросы признания государств и применение санкций в современной международной практике // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3 (82). - С. 37-40; Кешнер М.В. Применение коллективных контрмер в отношении Российской Федерации: вопросы легитимности //

Российский юридический журнал. 2015. № 2 (101).- С. 32-38.

22

Кожеуров Я.С. Дифференциация международной ответственности // Российский юридический журнал. 2013. № 3 (90). - С. 31-37.

23

Кононова К.О. О некоторых условиях применения контрмер в современном международном праве // Международное публичное и частное право. 2010. №5. - С. 10-12.

24 Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения // Ученые записки КГУ. 1998. Т. 133. С.130-137; Курдюков, Г.И. Механизм применения международно-правовых санкций советом

Среди зарубежных авторов, труды которых касаются исследуемой проблематики, можно выделить П. Ван ден Боша,28 Е. Канизалло,29 М. Лимента,30 Ж. Паулина,31 А.О. Сайкса32 и Р.С. Сотто.33

Особого внимания заслуживает книга «Право, экономика и политика ответных мер в рамках разрешения споров ВТО» под редакцией С.П. Боуна и Ж. Паулина.34 В данной книге представлена совокупность исследований, проведенных практикующими право ВТО зарубежными юристами по вопросам практики применения ответных мер. Вместе с тем, в указанной работе детально не анализируются исторические предпосылки возникновения института ответных мер в рамках ВТО, а также проблемы

безопасности ООН // Российский юридический журнал. 2006. № 1 (49). -С. 122-127.

25 Рачков И.В. Экономические санкции с точки зрения права ГАТТ/ВТО // Международное правосудие. 2014. № 3 (11).- С. 91-113.

26 Сазонова К.Л. Принудительные меры, контрмеры, санкции в международном праве: терминологические вопросы. // Евразийский юридический журнал. 2013. №11(66). - C. 16-18.

27

Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы - М.: Научная книга, 2014. - 592 с.

9 Я

Bossche P.V., Zdouc W. The Law and Policy of the World Trade Organization -Cambridge University Press, 2013. - 1045 p.

9 Q

Cannizzaro E. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures // European Journal of International Law, 2001. Vol.12. №5.- P. 889-916.

Limenta M., WTO Retaliation Effectiveness and Purposes - Oxford: Bloomsbury, 2017. - 184 p.

-5 1

Pauwelyn J., Brown C.P. The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTO Dispute Settlement - Cambridge University Press, 2010. - p. 677.

-5 Л

Sykes A. O., Constructive Unilateral Threats in International Commercial Relations: The Limited Case for Section 301 // Law and Policy in International Business. 1992. № 3. - P. 263-330.

-5-5

Special Session of the Dispute Settlement Body Report by the Chairman, Ambassador Ronald Saborio Soto, TN/DS/26, 30 January 2015, [Электронный ресурс], 2015, URL:

https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx. (дата обращения:

10 декабря 2018).

34 Pauwelyn J., Brown C.P. The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTO Dispute Settlement - Cambridge University Press, 2010. - p. 677.

реформы процедуры введения ответных мер на современном этапе, в том числе, обсуждаемые в рамках Специальной сессии ОРС ВТО предложения по реформированию рассматриваемого института.

Наряду с тем, что в отечественной доктрине существует ряд научных исследований, посвящённых различным аспектам применения ответных мер в системе разрешения споров ВТО, в науке международного права в настоящее время отсутствует комплексное исследование, которое бы содержало целостный анализ теории и практики применения данного международно-правового института, а также предложения о необходимости принятия мер по его реформированию.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем разработана концепция международно-правового регулирования отношений, связанных с применением государствами ответных мер в системе разрешения споров ВТО, а также сформировано целостное научное представление о способах совершенствования указанного регулирования и решения выявленных проблем.

Методологическую основу исследования составляют, среди прочего, методы системного, сравнительно-правового, формально-юридического, функционального, логического и структурного анализа. Выводы, сделанные автором в диссертационном исследовании, основываются на анализе Соглашений Всемирной торговой организации, Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г., практики Международного Суда ООН, Органа по разрешению споров Всемирной Торговой Организации и других международных судебных учреждений, докладов председателей Специальной сессии Органа по разрешению споров ВТО по внесению изменений в Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров ВТО и других рабочих документов ВТО, комментариев Комиссии международного права ООН, а также отечественной и зарубежной доктрины, посвященной рассматриваемой проблематике.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых - правоведов и экономистов. Среди них труды Л.П. Ануфриевой, Д.С. Боклан, П. Ван ден Боша, Я. Броунли, В.А. Василенко, В.Г. Витцтума, А.Н. Вылегжанина, Е. Золлер, А.С. Исполинова, Б. Картера, Е. Канизалло, Е. Кастелли, М.В. Кешнер, Я.С. Кожеурова, К.О. Кононова, О.А. Красавчикова, Дж. Кроуфорда, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, М. Лимента, Н. Локхарда, И.И. Лукашука, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, Ж. Паулина, И.В. Рачкова, К.Л. Сазонова, А.О. Сайкса, Х.Б. Сверриссона, Т. Себастиана, С. Скроппа, Р.С. Сотто, А.С. Смбатян, Б.Р. Тузмухамедова, М.П. Трунк-Федоровой, Н.Е. Тюриной, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, С.В. Черниченко и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют международные договоры и международно-правовые обычаи. Особое внимание автор уделил Соглашениям ВТО, в первую очередь Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. Кроме того автором были детально изучены обычные нормы, кодифицированные в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.

Эмпирическая база исследования представляет собой решения и доклады Международного Суда ООН, Органа по разрешению споров Всемирной Торговой Организации и других международных судебных учреждений; рабочие документы ВТО и Комиссии международного права ООН.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения, обладающие новизной:

1. При определении места в системе международного права ответных мер как вида мер принуждения, применяемых в рамках ВТО, автором выявлена проблема смешения понятия «ответные меры», с понятиями «санкции» и «контрмеры» в процессе толкования членами ВТО, ОРС ВТО, а также при доктринальном толковании норм соглашений ВТО,

устанавливающих порядок приостановлении уступок. Автор определяет «ответные меры» (англ. retaliation) как меры принуждения, применяемые в рамках ВТО истцом с разрешения ОРС ВТО, в качестве средства защиты в ответ на неисполнение ответчиком решений и рекомендаций ОРС ВТО.

В отличие от ответных мер в системе разрешения споров ВТО, санкции вводятся международной организацией, а не отдельными ее членами. При этом ВТО не обладает полномочиями на введение санкций. Таким образом, термин «санкции» не соответствует содержанию норм соглашений ВТО, устанавливающих порядок приостановления уступок.

Отмечая сходство материальных условий, автор делает вывод, что в отличие от ответных мер, применяемых в системе разрешения споров ВТО, контрмеры в соответствии с нормами международного обычного права применяются государствами при соблюдении единственного процессуального условия. Таким условием является требование пострадавшего государства прекратить правонарушение. При этом ответные меры в системе разрешения споров ВТО могут быть приняты при соблюдении трех кумулятивных процессуальных условий: признание ОРС ВТО нарушения ответчиком нормы ВТО; истечение разумного периода времени для устранения нарушения; разрешение ОРС ВТО на введение ответной меры.

2. Установлено, что институт ответных мер в системе разрешения споров ВТО в значительной степени воспринял материальные условия применения контрмер в соответствии с международным обычным правом. Также как и контрмеры, ответные меры имеют своей целью принуждение нарушителя к исполнению своих обязательств; носят временный и обратимый характер; должны быть пропорциональны (эквивалентны) правонарушению; применяются потерпевшим государством, а не третьей стороной.

3. Соглашения ВТО не устанавливают обязательный характер процессуального условия, заключающегося в необходимости получения

истцом подтверждения от ОРС ВТО, что ответчик не привел оспоренную меру в соответствие с нормами соглашений ВТО. В связи с этим предлагается нормативно закрепить в Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров, что получение решения о неисполнении ответчиком рекомендаций ОРС ВТО является необходимым условием для введения ответной меры.

4. Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров ВТО не содержит процессуальных норм, предусматривающих процедуру, которая может быть использована ответчиком для отмены введенных истцом ответных мер. В связи с чем, необходимо предусмотреть в Договоренности дополнительную процедуру позволяющую ответчику получить подтверждение, что оспоренная истцом мера была приведена ответчиком в соответствие с нормами ВТО и, как следствие, требовать от истца отмены приостановления уступок.

5. Научно обосновано, что целью правомерной ответной меры в системе разрешения споров ВТО является побуждение члена ВТО к исполнению нарушенных обязательств. Восстановление баланса предоставляемых уступок и компенсация понесенных потерь не должны рассматриваться как самостоятельные цели введения ответной меры, а лишь могут дополнять цель побудить к исполнению обязательств. При этом, по мнению диссертанта, наказание не может рассматриваться в качестве цели правомерной ответной меры.

6. Установлено, что нормы соглашений ВТО не содержат четких критериев определения эквивалентности ответной меры. При определении, размера ущерба причиненного нарушением норм ВТО, как правило, ОРС ВТО оценивает уровень ограничения доступа на рынок товаров и услуг. Однако такой подход не является универсальным, так как нормы соглашений ВТО содержат множество обязательств, не связанных с доступом на рынок, например, обязательства по установлению минимальных стандартов защиты интеллектуальной собственности. Как

следствие, нарушение таких обязательств влечет для потерпевшей стороны иной ущерб, нежели ограничение доступа на рынок. В связи с этим предлагается при оценке ущерба учитывать также ущерб, возникший в связи с нарушением обязательств, не связанных с доступом на рынок.

7. В целях обеспечения соответствия ответной меры, вводимой членом ВТО, материальному условию эквивалентности, решающее значение имеет способ определения размера ущерба, причиненного, как оспоренной мерой, так и ответной мерой. Размер ущерба может определяться, во-первых, с учетом влияния меры исключительно на торговлю между сторонами; во-вторых, с учетом упущенной выгоды истца в связи с введенной ответчиком мерой; в-третьих, с учетом влияния меры на затронутую отрасль промышленности истца в целом. Способ определения размера ущерба от приостановления истцом уступок должен быть таким же, как способ определения размера ущерба от аннулирования и сокращения выгод в связи с введенной ответчиком мерой. В противном случае невозможно оценить эквивалентность ответной меры. При этом идентичность приостановленных уступок нарушенным обязательствам не требуется. Необходим только идентичный способ определения размера ущерба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Старшинова Ольга Сергеевна, 2019 год

Список использованных источников

I. Международные договоры

1. Устав Организации Объединённых Наций от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. - С. 14-47.

2. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости ВС СССР N 18, 1964. - С. 221 - 232.

3. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 // Сборник международных договоров СССР, вып. ^У.- М., 1991. - С. 124 -147.

4. Венская конвенция о праве международных договоров, Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬИ- М., 1988. - С. 171 - 197.

5. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI.- М., 1957. - С. 71 - 100.

6. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море от 12 августа 1949 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI.- М., 1957. -С. 101 - 124.

7. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI.- М., 1957. -С. 125 - 204.

8. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 // Сборник действующих договоров, соглашений и

конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI.-М., 1957. - С. 204 - 278.

9. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 // Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть вторая). Универсальные договоры.-Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 1994. - С. 1106 -1117.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 // Ведомости Верховного Совета СССР N 17 - М., 1976. - С. 291 - 312.

11. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации от 12 августа 1949 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI.- М., 1957. - С. 2514 - 2523.

12. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2524 - 2538.

13. Соглашение по техническим барьерам в торговле от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2629 - 2649.

14. Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2654 - 2678.

15. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С 2566 -2578.

16. Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 года от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2785 - 2817.

17. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2818 - 2849.

18. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2850 - 2873.

19. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.- М., Норма-ИНФРА-М, 2002. - С. 867 - 886.

20. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // Собрание законодательства РФ N 2. - М., 2001. - С. 163 - 178.

II. Решения, документы и материалы международных органов, организаций, конференций, форумов

21. Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, U.N.Doc.A/56/10, [Электронный ресурс], 2001, URL: http:legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_2001.pdf (дата обращения: 10 декабря 2018).

22. Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment 8, The relationship between economic sanctions and respect for economic, social and cultural rights (Seventeenth session, 1997), [Электронный ресурс], 1997, URL: http:un.org/documents/ecosoc/docs/1997/e1997-22.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

23. Fifth Report on State Responsibility by Mr Roberto Ago, Yearbook of the ILC (1976) vol. II, Part One. - NY., 1976. - P. 86.

24. Forth report on State responsibility, Mr. Gaetano Arangio-Ruiz, Special Rapporteur, Yearbook of the ILC (1992) vol. II, Part One. - NY., 1992. — P. 50.

25. Minutes of Meeting of the Dispute Settlement Body of the WTO Held on 22 may 2017, WT/DSB/M/397, [Электронный ресурс], 2017, URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S007.aspx. (дата обращения: 10 декабря 2018).

26. Minutes of Meeting of the Council, C/M/220, 8 June 1988, [Электронный ресурс], 1988, URL: https://docs.wto.Org/gattdocs/q/GG/C/M220.PDF. (дата обращения: 10 декабря 2018).

27. Minutes of Meeting of the Council, C/M/224, 22 September 1988, [Электронный ресурс], 1988, URL: https://docs.wto.org/gattdocs/q/GG/C/M224.PDF. (дата обращения: 10 декабря 2018).

28. Minutes of Meeting of the Council, C/M/260, 26 November 1992, [Электронный ресурс], 1992, URL: https://docs.wto.org/gattdocs/q/GG/C/M260.PDF. (дата обращения: 10 декабря 2018).

29. Preliminary report on the content, forms and degrees of international responsibility (Part 2 of the draft articles on State responsibility), by Mr. William Riphagen, Special Rapporteur, Yearbook of the ILC (1980) vol. II, Part One. -NY., 1980. - P. 107 - 131.

30. Report of the International Law Commission, A/CN.4/220, [Электронный ресурс], 1969, URL: http://legal.un.org/ilc/documentation/english/reports/a_cn4_220.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

31. Report of the International Law Commission, A/56/10, 2001, [Электронный ресурс], 2001, URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_2001_v2_p2.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

32. Report of the International Law Commission, A/59/505, 2004, [Электронный ресурс], 2004, URL: http://legal.un.org/ilc/documentation/english/reports/a_59_10.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

33. Report of the International Law Commission, A/65/463, 2010, [Электронный ресурс], 2010, URL: https://www.un-ilibrary.org/yearbook-of-the-

international-law-commission-2010-vol-i_7159479d.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

34. Session of the Dispute Settlement Body, Informal DSB Special Session Meetings (May 2010 to April 2011) Chairman's Summaries of Recent Work, TN/DS/25, 21 April 2011, [Электронный ресурс], 2011, URL: docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx. (дата обращения: 10 декабря 2018).

35. Special Session of the Dispute Settlement Body Report by the Chairman, Ambassador Ronald Saborio Soto, TN/DS/26, 30 January 2015, [Электронный ресурс], 2015, URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx. (дата обращения: 10 декабря 2018).

36. Special Session of the Dispute Settlement Body, Report by the Chairman, Ambassador Dr Stephen Ndungu Karau, to the Trade Negotiations Committee, TN/DS/29, 2 May 2017, [Электронный ресурс], 2017, URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx. (дата обращения: 10 декабря 2018).

37. Special Session of the Dispute Settlement Body, Report by the Chairman, Ambassador Dr Stephen Ndungu Karau, to the Trade Negotiations Committee, J0B(08)/81, 18 June 2008, [Электронный ресурс], 2008, URL: https: //www.wto .org/english/tratop_e/agric_e/negoti_tnc_21apr11_e.htm. (дата обращения: 10 декабря 2018).

38. Statement by the Chairman of the Council, Third-Party Participation in Panels, C/COM/3, 27 June 1994, [Электронный ресурс], 1994, URL: https://docs.wto.org/gattdocs/q/GG/C/C0M-3.PDF. (дата обращения: 10 декабря 2018).

39. States Responsibility: Comments and Observations Received from Governments, UN doc. A/CN.4/488, 25 March 1998, [Электронный ресурс], 1998, URL: legal.un.org/docs/?path=../ilc/documentation/english/a_cn4_488.pdf &lang=EFSX. (дата обращения: 10 декабря 2018).

40. State Responsibility: Comments and Observations Received from Governments, UN doc. A/CN.4/515, 19 March 2001, [Электронный ресурс], 2001, URL: http://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_515.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

41. Third report on State responsibility, by Mr. James Crawford, Special Rapporteur, U.N.Doc.A/CN.4/507, Add.3, 2000, [Электронный ресурс], 2000, URL: http: //legal .un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_507.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

42. United Nations Conference on Trade and Employment, Havana, Cuba, from November 21, 1947, to March 24, 1948, Final Act and Related Documents, New York, April, 1948, [Электронный ресурс], 1948, URL: https: //www.wto .org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

43. Materials on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, UN Legislative Series, Book 25, [Электронный ресурс], 2010, URL:https: http://legal.un.org/legislativeseries/book25.html (дата обращения: 10 декабря 2018).

44. Working Party Report, Netherlands Action under Article XXIII:2 to Suspend Obligations to the United States, L/61, adopted 8 November 1952, BISD 1S/62, [Электронный ресурс], 1952, URL:http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=90680005&mediaType=application/p df. (дата обращения: 10 декабря 2018).

45. Министерская декларация, WT/MIN(05)/DEC от 22 декабря 2005, [Электронный ресурс], 2005, URL: https://www.wto.org/English/theWT0_e/minist_e/min05_e/final_text_e.pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

46. Министерская декларация, WT/MIN(01)/DEC/1 от 20 ноября 2001, [Электронный ресурс], 2001, URL: https: //www. wto. org/English/thewto_e/minist_e/min01 _e/mindecl_e. pdf. (дата обращения: 10 декабря 2018).

47. Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/799(VIII), [Электронный ресурс], 1953, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/799(VIII) (дата обращения: 10 декабря 2018).

48. Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/1765(XVII), 1962, URL: https://undocs.org/ru/A/RES/1765(XVII) (дата обращения: 10 декабря 2018).

49. Резолюция Генеральной Ассамблеи A/RES/2625(XXV), 1970, приложение, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, [Электронный ресурс], 1970, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/2625(XXV) (дата обращения: 10 декабря 2018).

50. Резолюция Совета Безопасности ООН, S/RES/713, [Электронный ресурс], 1991, URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/713(1991) (дата обращения: 10 декабря 2018).

51. Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/51/160, [Электронный ресурс], 1997, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/52/160 (дата обращения: 10 декабря 2018).

52. Резолюция Генеральной Ассамблеи A/56/589, [Электронный ресурс], 2001, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/56/83.

53. Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/56/83, [Электронный ресурс], 2002, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/56/83 (дата обращения: 10 декабря 2018).

54. Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/68/104, [Электронный ресурс], 2013, URL:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/68/104 (дата

обращения: 10 декабря 2018).

55. Резолюция Генеральной Ассамблеи, A/RES/71/133, [Электронный ресурс], 2016, URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/71/133 (дата обращения: 10 декабря 2018).

III. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи на русском языке

56. Абдулин, А.И., Мингазов, Л.Х., Международное право: вызовы современности / отв. ред. А.И.Абдуллин, Л.Х.Мингазов., Г.Р. Шайхутдинова - Казань: Казанский университет, 2013. - 184 с.

57. Ануфриева, Л.П., Бекяшев, К.А. Международное публичное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К. А. Бекяшев. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 784 с.

58. Ануфриева, Л.П., Калиниченко, П.А., Кожеуров, Я.С., Жданов, В.А., Соколова, Н.А. Право ВТО: теория и практика применения: монография / Л.П. Ануфриева, П.А. Калиниченко, Я.С. Кожеуров, В.А. Жданов, Н.А. Соколова. - М.: НОРМА ИНФРА-М, 2016. - 528 с.

59. Боклан, Д.С. Взаимодействие отраслевых принципов международного экологического и международного экономического права / Д.С. Боклан // Международное публичное и частное право. - 2009. - № 1. - C. 46-59.

60. Боклан, Д.С. Взаимодействие международного экономического и международного экологического права: учебное пособие для студентов и слушателей МПФ и ФЭМ / Д.С. Боклан. - М.: Всероссийская акад. внешней торговли Минэкономразвития России, Каф. публичного права, 2009. - 166 с.

61. Боклан, Д.С. Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: соотношение правовых режимов / Д.С. Боклан // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - № 2.- С. 223-236.

62. Боклан, Д.С. Международно-правовая ответственность за трансграничный ущерб, причиненный окружающей среде при правомерной реализации международных экономических отношений / Д.С. Боклан. - М.: АДС Групп, 2012. - 230 с.

63. Боклан, Д.С., Боклан, О.С. Запрос о вынесении предварительного решения об ограничении юрисдикции третейской группы органа по разрешению споров ВТО как процессуальное средство защиты интересов ответчика / Д.С. Боклан, О.С. Боклан // Международное правосудие. - 2017. -№ 3 (23). - С. 110-118.

64. Боклан, Д.С., Боклан, О.С. Международно-правовые основы применения государствами контрмер / Д.С. Боклан, О.С. Боклан // Международное экономическое право в эпоху глобализации. Liber amicorum в честь 60-летия профессора В.М. Шумилова: сборник статей, - 2014. - Вып. 54. - С. 110 - 115.

65. Боклан, Д.С., Боклан, О.С., Смбатян, А.С., Значение статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния для защиты интересов сторон при разрешении споров в рамках ВТО / Д.С. Боклан, О.С. Боклан, А.С. Смбатян // Международное правосудие. - 2016. - № 4 (20). - С. 99-113.

66. Боклан, Д.С., Тонких, П.С., Козлова, М.Ю. Спор Россия -железнодорожное оборудование и другие споры об оспаривании мер евразийского экономического союза в органе по разрешению споров ВТО / Д.С. Боклан, П.С. Тонких, М.Ю. Козлова // Международное правосудие. -2018. - № 3 (27). - С. 14-27.

67. Боклан, О. C. Проблема применения контрмер государствами, иными, чем потерпевшими государствами в международном праве / О.С. Боклан // материалы научно-практических конференций ВАВТ, М.: ВАВТ. - 2015. - С. 207 - 211.

68. Боклан, О.С. Соотношение процессуальных условий применения государствами контрмер по общему международному праву и применения

ответных мер в рамках права ВТО / О.С. Боклан // Право ВТО. - 2015. - № 2.-С. 44 - 56.

69. Боклан, О.С. Цель приостановления уступок в рамках ВТО / О.С. Боклан // Российский внешнеэкономический вестник. - 2017. - № 1. - С. 85-100.

70. Боклан, О.С. Эквивалентность как материальное условие введения ответных мер в рамках ВТО / О.С. Боклан // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 6 (109). - С. 41 - 44.

71. Василенко, В.А. Международно-правовые санкции / В.А. Василенко. -Киев: «Вища школа», 1982. -230 с.

72. Витцтум, В.Г. «Международное право»: кн., пер. с нем. / В.Г. Витцтум

- М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 992 с.

73. Вылегжанин, А.Н. Международное право: учебник / А.Н. Вылегжанин.

- М., Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 1012 с.

74. Кол. авт. Вылегжанин, А.Н., Лабин, Д.К., Шумилов, В.М. и др Международное экономическое право: Учебное пособие / под ред. А.Н. Вылегжанина - М.: КНОРУС. 2012. - 272 с.

75. Кол. авт. Данилъцев, А.В., Медведкой, М. Ю. и др. «Основы торговой политики и правила ВТО / А.В. Данильцев, М.Ю. Медведков и др. - М.: Международные отношения, 2006. - 448 с.

76. Ибрагимов, А.М., Самович, Ю.В. Репрессалии в современном международном праве: понятие и возможные меры / А.М. Ибрагимов, Ю.В. Самович // Вестник КемГУю. №4 (56) Т.1. 2013. - С. 290-293.

77. Исполинов, А.С. Особые мнения в международных судах: доктрина и практика / А.С. Исполинов // Право. Журнал Высшей школы экономики. -2018. - № 1.- С. 218-233.

78. Исполинов, А.С. Исполнение решений международных судов: теория и практика / А.С. Исполинов // Международное правосудие. - 2017. - № 1 (21).

- С. 45-67.

79. Исполинов, А.С. Санкции в ВТО: правовая природа, специфика и практика применения (обзор круглого стола) / А.С. Исполинов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2014. - № 2. - С. 97-100.

80. Исполинов, А.С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения / А.С. Исполинов // Законодательство. - 2014. - № 10.- С. 66-77.

81. Исполинов, А.С. Эквивалентность санкции в ВТО: понятие и практика определения / А.С. Исполинов // Закон. - 2014. - № 11.- С. 80-85.

82. Кадышева, О.В. Экономические санкции и правопорядок Всемирной торговой организации: может ли ВТО защитить от санкций // Экономические санкции против России: правовые вызовы и перспективы (Сборник статей) / Под ред. С.В. Галандина, М.Г. Дораева. - М.: Инфотропик Медиа, 2018. - С. 160-171.

83. Кешнер, М.В. Вопросы признания государств и применение санкций в современной международной практике / М.В. Кешнер // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 3 (82).- С. 37-40.

84. Кешнер, М.В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ / М.В. Кешнер // Журнал российского права. - 2015. - № 7 (223).- С. 141-152.

85. Кешнер, М.В. Применение коллективных контрмер в отношении Российской Федерации: вопросы легитимности / М.В. Кешнер // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2 (101).- С. 32-38.

86. Кешнер, М.В. Применение положений статей об ответственности государств Органом по разрешению споров Всемирной торговой организации / М.В. Кешнер // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5 (84). - С. 58-60.

87. Кожеуров, Я.С. Война "санкций" и право международной ответственности / Я.С. Кожеуров // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2 (101).- С. 179-182.

88. Кожеуров, Я.С. Дифференциация международной ответственности / Я.С. Кожеуров // Российский юридический журнал. - 2013. - № 3 (90). - С. 31-37.

89. Кожеуров, Я.С. Международная ответственность за нарушение права ВТО: соотношение с общим международным правом / Я.С. Кожеуров // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - №10.- C.1334-1340.

90. Кожеуров, Я.С. "Ненарушение" (non-violence) как основание ответственности по праву Всемирной торговой организации / Я.С. Кожеуров // Международное экономическое право. - 2017. - № 1.- С. 16-24.

91. Кононова, К.О. О некоторых условиях применения контрмер в современном международном праве / К.О. Кононова // Международное публичное и частное право. - 2010. - №5.- С. 10-12.

92. Красавчиков, О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - Свердловск, 1973. - 140 с.

93. Кузнецов, В.И., Тузмухамедов, Б.Р. Международное право: учебник / В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - М.: Норма, 2007. - 720 с.

94. Курдюков, Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения / Г.И. Курдюков // Ученые записки КГУ. - 1998. - Т. 133. С.130-137.

95. Курдюков, Г.И. Механизм применения международно-правовых санкций советом безопасности ООН / Г.И. Курдюков // Российский юридический журнал. - 2006. - № 1 (49). - С. 122-127.

96. Курдюков, Г.И., Кривенкова, М.В Основания международно-правовой ответственности государства: от теории к практике отдельных международных судебных органов / Г.И. Курдюков, М.В. Кривенкова // Журнал российского права. - 2016. - № 9 (237). - С. 121-129.

97. Курдюков, Г.И., Кешнер, М.В. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы / Г.И. Курдюков, М.В. Кешнер // Журнал российского права. - 2014. - № 9 (213). - С. 103-115.

98. Лабин, Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка / Д.К. Ладин. - М.: ЗАО «Синергия», 2004. - 188 с.

99. Лифшиц, И.М. Комментарий к спору "Россия - тарифы в отношении некоторых видов сельскохозяйственной и промышленной продукции" / И.М. Лифшиц // Право ВТО. - 2015. - № 1. - С. 86-88.

100. Лукашук, И.И. Международное право. Особенная часть: учебник / И.И. Лукашук - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 544 с.

101. Лукашук, И.И. Право международной ответственности: монография / И.И. Лукашук - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.

102. Малеев, Ю.Н., Рачков, И.В., Ярышев, С.Н. Санкции в международном праве: точка не поставлена / Ю.Н. Малеев, И.В. Рачков, С.Н. Ярышев // Московский журнал международного права. - 2016. - № 2 (102). - С. 81-95.

103. Рачков, И.В. Экономические санкции с точки зрения права ГАТТ/ВТО / И.В. Рачков // Международное правосудие. - 2014. - № 3 (11). - С. 91-113.

104. Кол. авт. Савельев, О.В., Медведков, М.Ю. Правила ВТО и основы торговой политики / О.В. Савельев, М.Ю. Медведков - М.: Международные отношения, 2017. - 624 с.

105. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б.Л. Назаров // СНГ №10, 1981. - С. 24-29.

106. Недбайло, П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло - Львов: Издательство Львовского Университета, 1959. - 132 с.

107. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. - 1971. - № 3.- С. 44-53.

108. Сазонова, К.Л. Принудительные меры, контрмеры, санкции в международном праве: терминологические вопросы / К.Л. Сазонова // Евразийский юридический журнал. - 2013. - №11(66). - С.16-18.

109. Смбатян, А.С. Классификация мер как причин возникновения споров ВТО (часть I) / А.С. Смбатян // Евразийский юридический журнал. - 2015. -№ 8 (87). - С. 28-33.

110. Смбатян, А.С. Классификация мер как причин возникновения споров ВТО (часть II) / А.С. Смбатян // Право ВТО. - 2015. - № 2.- С. 11-27.

111. Смбатян, А.С. О некоторых причинах и последствиях ошибочной трактовки вопросов ВТО / А.С. Смбатян // Международное экономическое право. - 2017. - № 2. - С. 3-15.

112. Смбатян, А.С. Процедура разрешения споров Всемирной торговой организации / А.С. Смбатян // Право ВТО. - 2014. - № 2.- С. 23-45.

113. Смбатян, А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации: монография / А.С. Смбатян - М.:ИНФА-М, 2017. - 448 с.

114. Трунк-Фёдорова, М.П. Апелляционный орган Всемирной торговой организации: перспективы развития / М.П. Трунк-Фёдорова // Международное правосудие. - 2018. - № 1 (25). - С. 112-121.

115. Трунк-Фёдорова, М.П. Механизм разрешения международных торговых споров в рамках Всемирной торговой организации / М.П. Трунк-Фёдорова // В сборнике: Глобализация и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (правовое и экономическое исследование): монография. М., 2014. - С. 85-99.

116. Трунк-Фёдорова, М.П. Транспарентность в спорах в рамках соглашений европейского союза о свободной торговле и в практике ВТО / М.П. Трунк-Фёдорова // Международное правосудие. - 2016. - № 1 (17).- С. 70-80.

117. Тюрина, Н.Е. Имплементация права ВТО в российскую правовую систему / Н.Е. Тюрина // Вестник экономики, права, социологии. - 2015. - № 4.- С. 247-251.

118. Тюрина, Н.Е. Понятие "международное торговое право" / Н.Е. Тюрина // Московский журнал международного права. - 2012. - № 1 (85). - С. 217-228.

119. Тюрина, Н.Е. Публичные правоотношения в международной торговле / Н.Е. Тюрина // Российский юридический журнал. - 2011. - № 5 (80). - С. 5563.

120. Кол. авт. Хачатуров, Р.Л., Кешнер, М.В., Курдюков, Г.И. и др. Институт ответственности в международном праве: монография / Р.Л. Хачатуров, М.В. Кешнер, Г.И. Курдюков - М.: Юрлитинформ, 2017. - с. 304.

121. Черниченко, С.В. Контуры международного права. Общие вопросы: монография / С.В. Черниченко - М.: «Научная книга», 2014. - 592 с.

122. Шумилов, В.М. Международное право: учебник / В.М. Шумилов - М.: Международные Отношения, 2012. - 528 с.

123. Шумилов, В.М. Международное экономическое право: учебник / В.М. Шумилов - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 612 с.

124. Шумилов, В.М. Право всемирной торговой организации (ВТО): учебник / В.М. Шумилов - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 219 с.

IV. Монографии, учебники и статьи на иностранных языках

125. Abbott, F. M. Cross-Retaliation in TRIPS: Options for Developing Countries / F. M. Abbott // Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development. - 2009. - P. 2-18.

126. Alschner, W. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System / W. Alschner // 13 World Trade Review 66, - 2014. - P. 138.

127. Anderson, K. Peculiarities of retaliation in WTO dispute settlement / К. Anderson // World Trade Review. - 2002. - 1(2). - P. 123-134.

128. Appleton, A.E. Suspension of Concessions in the Services Sector: Legal, Technical and Economic Problems / A.E. Appleton. - Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development, 2009. - 64 p.

129. Bagwell, K., Mavroidis, P.C., Staiger, R.W. The Case for Auctioning Countermeasures in the WTO / K. Bagwell, P.C. Mavroidis, R.W. Staiger. -Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2003. - 60 p.

130. Bernstein, J., Skully, D. Calculating Trade Damages in the Context of the World Trade Organization's Dispute Settlement Process / J. Bernstein, D. Skully // Review of Agricultural Economics. - 2003. - 25:2. - P. 385-398.

131. Bianchi, A., Gradoni, L. Developing Countries, Countermeasures and WTO Law: Reinterpreting the DSU against the Background of International Law / A. Bianchi, L. Gradoni // ICTSD - 2008. - №5. - P. 6-9.

132. Boklan, D., Absaliamov, V., Kurnosov, Y. Are Restrictive Measures and Countermeasures Justifiable by WTO Security Exceptions: objective or subjective approach? / D. Boklan, V. Absaliamov, Y. Kurnosov // Moscow Journal of International Law. - 2018. - No. 3. - P. 18-29.

133. Bonomo, D. Hitting where it hurts: Retaliation requests in the WTO / D. Bonomo // Published on VOX, CEPR Policy Portal, [Электронный ресурс], 2014, URL: https://voxeu.org/article/retaliation-wto, (дата обращения: 10 декабря 2018).

134. Bossche, P.V., Zdouc, W. The Law and Policy of the World Trade Organization / P.V. Bossche, W. Zdouc. - Cambridge University Press, 2013. -1045 p.

135. Brownlie, I. Principles of Public International Law / I. Brownlie. - Oxford: Clarendon Press, 1973. - 733 p.

136. Calamita, J.N. Sanctions, Countermeasures, and the Iranian Nuclear Issue / J.N. Calamita // Vanderbilt Journal of International Law. - 2009. - Vol. 42(5) - P. 1393-1442.

137. Cannizzaro, E. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures / E. Cannizzaro // European Journal of International Law. - 2001. - Vol.12. №5. - P. 889-916.

138. Carter, B. E., Trimble, P.R., Weine, A.S. International Law / B. E. Carter, P.R. Trimble, A.S. Weine. - NY.: Wolters Kluwer (5th ed.), 2007. - 1444 p.

139. Choudhary, K., Tiwari, K. Cross-Retaliation under the World Trade Organizations Dispute Settlement Mechanism / K. Choudhary, K. Tiwari // Indian Legal Impetus. - 2012. - Vol. V.XII, - P. 22-25.

140. Cook, G. A Digest of WTO Jurisprudence on Public International Law Concepts and Principles / G. Cook. - Cambridge University Press, 2015. - 363 p.

141. Elagab, O. The Place of Non-Forcible Counter-Measures on Contemporary International Law / O. Elagab // The reality of International Law. Oxford. - 1999. -P. 227-241.

142. Forlati, S. Reactions to Non-Performance of Treaties in International Law / S. Forlati // Leiden Journal of International Law (UK). - 2012. - №25. - P. 759770.

143. Frankel, S. The TRIPS Agreement and Cross-Retaliation / S. Frankel. - NY: Routledge, 2015. - 261 p.

144. Harris, D. J. Cases and Materials on International Law / D.J. Harris. London: Sweet and Maxwell, 1991. - p. 1040.

145. Hollow ay, K. Modern Trends in Treaty Law / K. Holloway - London: Stevens and Sons, 1967. - p. 737.

146. Jackson, J.H. International Law Status of WTO Dispute Settlement Reports: Obligation to Comply or Option to 'Buy Out'?" / J.H. Jackson // American Journal of International Law. - 2004. - 98:1. - P. 109 - 125.

147. Pauwelyn, J., Brown, C.P. The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTO Dispute Settlement / J. Pauwelyn, C.P. Brown. - Cambridge University Press, 2010. - p. 677.

148. Plasai, V. Compliance and Remedies Against Non-Compliance Under the WTO System / V. Plasai - Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development. 2007. - 71 p.

149. Katselli, E. Countermeasures by Non-Injured States in the Law on State Responsibility / E. Kastelli // European Society of International Law. Agora Papers. Florence Founding Conference of the ESIL. - 2005. - P. 5-8.

150. Keck, A. WTO Dispute Settlement: What Role for Economic Analysis? / A. Keck // Journal of Industry, Competition and Trade. - 2004. - 4:4. - P. 367-371.

151. Limenta, M., WTO Retaliation Effectiveness and Purposes / M. Limenta. -Oxford: Bloomsbury, 2017. - 184 p.

152. Lukashuk, I.I., Boklan, D.S. The Concept of the US National Security and International Law: a View from Moscow / I.I. Lukashuk, D.S. Boklan // Chinese Journal of International Law. - 2003. - T. 2. № 2.- P. 587-597.

153. Mavroidis, P.C., Wu, M. The Law of the World Trade Organization (WTO) / P.C. Mavroidis, M. Wu. - St. Paul: West, American Casebook Series. 2013. -1072 p.

154. Matsushita, M., Schoenbaum, T.J., Mavroidis, P.C., Hahn, M. The World Trade Organization: Law, Practice, and Policy / M. Matsushita, T.J. Schoenbaum, P.C. Mavroidis, M. Hahn. - NY: Oxford University Press, 2015 - p. 944.

155. McNair, L. The Law of Treaties / L. McNair. - Oxford: At the Clarendon Press, 1961. - 789 p.

156. Mercurio, B. Why compensation cannot replace trade retaliation in the WTO Dispute Settlement Understanding / B. Mercurio // World Trade Review. - 2009. -8: 2. - P. 1-24.

157. Mitchell, A.D. Proportionality and Remedies in WTO Disputes / A.D. Mitchell // EJIL - 2006. - № 17. - P. 985-1008.

158. Oppenheim, L. International Law / ed. by H. Lauterpacht, 5 ed. - London, NY, Toronto: Longmans, Green and Co., 1937. - 819 p.

159. Qureshi, A.H. Interpreting WTO Agreements: Problems and Perspectives / A.H. Qureshi. - Cambridge: University Press, 2015. - 452 p.

160. Ruse-Khan, H.G. Suspension of Obligations under TRIPS as an Effective Means to Induce Compliance? / H.G. Ruse-Khan. - University of Leicester, 2008. - 30 p.

161. Shany, Y. Accessing the Effectiveness of International Courts / Y. Shany. -Oxford: Oxford University Press, 2014. - 90 p.

162. Simma, B. Counter-measures and Dispute Settlement: A Plea for a Different Balance / B. Simma // European Journal of International Law - 1994. - №5. - P. 102-105.

163. Stoll, P.T., Steinmann, A. WTO Dispute Settlement: The Implementation Stage / P.T. Stoll, A. Steinmann // Max Plank UNYB 3. - 1999. - P. 408-437.

164. Sykes, A. O, Constructive Unilateral Threats in International Commercial Relations: The Limited Case for Section 301 / A.O. Sykes // Law and Policy in International Business. - 1992. - № 3. - P. 263-330.

165. Sverrisson, H.B. Countermeasures, the International Legal System, and Environmental Violations: When Two Wrongs Make a Right for the Environment / H.B. Sverrisson. - NY.: Amherst, 2008. - 403 p.

166. Terence, P. S. Disputed Court: A Look at the Challenges to (and from) the WTO Dispute Settlement System / P.S. Terence // Global Business Dialogue. -2017. - P. 1-24.

167. Terence, P.S. Proposals for WTO Dispute Settlement Reform - A First Step But Not Enough / P.S. Terence // Stewart and Stewart. - 2018. URL: http://www.stewartlaw.com/Article/ViewArticle/1145 (дата обращения: 10 декабря 2018).

168. Yang, T. International Treaty Enforcement as a Public Good: Institutional Deterrent Sanctions in International Environmental Agreements / T. Yang // Mich. J. Int'l L. - 2006. - Vol. 27- Р.1139-1140.

169. Watson, J.K.R. The WTO and the Environment: Development of the Competence Beyond Trade / J.K.R. Watson. - London. NY: Routledge, 2013. -236 p.

170. Zoller, E. Peacetime Unilateral Remedies: An Analysis of Countermeasures / E. Zoller. - NY.: Traditional Publishers, 1984. - 228 p.

V. Диссертации и авторефераты

171. Боклан, Д. С. Взаимодействие международного экологического и международного экономического права: автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук: 12.00.10. / Боклан Дарья Сергеевна. - М., Московский государственный институт международных отношений (университет), 2016. - 53 с.

172. Зайцева, Л.И. Права государств в процессе разрешения споров во Всемирной торговой организации: Диссертация на соискание учёной

степени кандидата юридических наук: 12.00.10. / Зайцева Лариса Игоревна. -М., Институт государства и права Российской академии наук, 2016. - 194 с.

173. Лабин, Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.10. / Лабин Дмитрий Константинович. - М., Институт государства и права РАН, 2005. - 37 с.

174. Смбатян, А.С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук: 12.00.10. / Смбатян Анаид Сергеевна. - М., Российский университет дружбы народов, 2013. - 45 с.

175. Трунк-Федорова, М.П. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук: 12.00.10. / Трунк-Федорова Марина Павловна. - Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 2004. - 24 с.

176. Тюрина, Н.Е. Публичный интерес в международном торговом праве: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук: 12.00.10. / Тюрина Наталья Евгеньевна. - Казань, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, 2015. - 443 с.

177. Шинкарецкая, Г.Г. Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития): Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук: 12.00.10. / Шинкарецкая Галина Георгиевна. - М., Институт государства и права РАН, 2010. - 30 с.

VI. Решения и доклады международных судебных учреждений

178. A. Racke GmbH & Co. v. Hauptzollamt Mainz C-162/96, European Court of Justice, ECR I-3688, 1998.

179. Air Service Agreement Case (France v. USA), 54 I.L.R. 303, 1978.

180. Appeal Relating to the Jurisdiction of the ICAO Council (India v. Pakistan), I.C.J. Rep.46, 1972.

181. Application of the Interim Accord of 13 September 1995 (FYRM v. Greece), I.C.J. Rep.644, 2011.

182. Argentina - Measures affecting the importation of goods, Panel Report, WT/DS438/R; WT/DS444/R; WT/DS445/R, 22 August 2014.

183. Argentina - Measures affecting the importation of goods, Appellate Body Report, WT/DS438/AB/R / WT/DS444/AB/R / WT/DS445/AB/R, 26 January 2015.

184. Argentina - Measures affecting the importation of goods, Appellate Body Report, Understanding between Argentina and the European Union regarding procedures under Articles 21 and 22 of the DSU, WT/DS438/24, 20 January 2016.

185. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, (Belgium v. Spain), Second Phase, I.C.J.Rep.3, 1970.

186. Brazil - Export Financing Programme for Aircraft, Recourse to Arbitration by Brazil under Article 22.6 of the DSU, WT/DS46/ARB, 28 August 2000.

187. Brazil - Desiccated Coconut, Appellate Body Report, WT/DS22/AB/R, 21 February 1997.

188. Canada - Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft (Article 22.6 - Canada), Recourse to Arbitration by Canada under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT/DS222/ARB, 17 February 2003.

189. Canada - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute, Appellate Body Report, WT/DS321/AB/R, 16 October 2008.

190. China - Measures Related to Demonstration Bases and Common Service Platforms Programs, Memorandum of Understanding Between the People's Republic of China and the United States of America, WT/DS489/7, 19 April 2016.

191. Chile - Price Band System and Safeguard Measures Relating to Certain Agricultural Products, Appellate Body Reports, WT/DS207/AB/R, 23 September 2002.

192. China - Measures Related to the Exportation of Various Raw Material, Appellate Body Report, WT/DS394/AB/R, 30 January 2012.

193. Colombia — Indicative Prices and Restrictions on Ports of Entry, Award of the Arbitrator under Article 21.3(c), WT/DS366/13, 2 October 2009.

194. European Communities — Measures Affecting Trade in Commercial Vessels, Panel Report, WT/DS301/R, 22 April 2005.

195. European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), Original Complaint by Canada Recourse to Arbitration by the European Communities under Article 22.6 of the DSU, WT/DS48/ARB, 12 July 1999.

196. European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), Original Complaint by the United States Recourse to Arbitration by the European Communities under Article 22.6 of the DSU, WT/DS26/ARB, 12 July 1999.

197. European Communities - Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products, Panel Report, WT/DS400/R, WT/DS401/R, 25 November 2013.

198. EC - Selected Customs Matters, Appellate Body Report, WT/DS315/AB/R, 13 November 2006.

199. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, Recourse to Arbitration by the European Communities under Article 22.6 of the DSU, WT/DS27/ARB/ECU, 24 March 2000.

200. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Recourse to Arbitration by the European Communities under Article 22.6 of the DSU (US), WT/DS27/ARB, 9 April 1999.

201. EC - Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries, Panel Report, WT/DS246/R, 1 December 2003.

202. European Union - Cost Adjustment Methodologies and Certain AntiDumping Measures on Imports from Russia (Second Complaint), Request for Consultations by the Russian Federation, WT/DS494/1/Add.1, 6 April 2016.

203. European Union - Measures on Atlanto-Scandian Herring, Joint Communication from Denmark in Respect of the Faroe Islands and the European Union, WT/DS469/3, 25 August 2014.

204. Gabcikovo-Nagymaros Project (Hungary v. Slovakia), I.C.J.Rep.7, 1997.

205. Indonesia - Importation of Horticultural Products, Animals and Animal Products, Recourse to Article 22.2 of the DSU by the United States, WT/DS478/20, 3 August 2018.

206. Indonesia - Importation of Horticultural Products, Animals and Animal Products, Recourse to Article 22.6 of the DSU by Indonesia, WT/DS478/21, 15 August 2018.

207. In the matter of an Arbitration between Guyana and Suriname, Arbitral Tribunal Constituted Pursuant To Article 287, and in accordance with Annex VII, of the United Nations Convention on the Law of the Sea, 2007.

208. Korea - Measures Affecting Government Procurement, Panel Report, WT/DS163/R, 1 May 2000.

209. Mexico — Definitive Anti-Dumping Measures on Beef and Rice, Appellate Body Report, WT/DS295/AB/R, 29 November 2005.

210. The Naulilaa case (Portugal v. Germany), United Nations Reports of International Arbitral Award, vol.II, P.1027, 1933.

211. Prisoners of War Eritrea's Claim 17, Partial Award (The State of Eritrea v. The Federal Democratic Republic of Ethiopia), United Nations Reports of International Arbitral Award, vol. XXVI, P. 73-114, 2003.

212. Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 22.2 of the DSU by the European Union, WT/DS475/17, 20 December 2017.

213. Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the European Union, WT/DS475/20 7 February 2018; WT/DS475/21, 19 October 2018.

214. Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the Russian Federation, WT/DS475/19, 30 January 2018.

215. Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the Russian Federation, WT/DS475/18, 3 January 2018.

216. Russia — Measures affecting the importation of railway equipment and parts thereof Panel Report, WT/DS499/R, 30 July 2018.

217. Russia — Measures affecting the importation of railway equipment and parts thereof, Notification of an Appeal by Ukraine under Article 16.4 and Article 17 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU), and under Rule 20(1) of the Working Procedures for Appellate Review, WT/DS499/6, 29 August 2018.

218. United States - Anti-Dumping Act of 1916 (Original Complaint by the European Communities), Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU, WT/DS136/ARB, 24 February 2004.

219. United States - Anti-Dumping Act of 1916, Award of the Arbitrator under Article 21.3(c), WT/DS136/11 ; WT/DS162/14, 28 February 2001.

220. United States - Anti-Dumping Measures on Certain Shrimp from Viet Nam, Notification of a Mutually Agreed Solution, WT/DS404/12, 22 July 2016.

221. United States — Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany, Panel Report, WT/DS213/R, 3 July 2002.

222. United States — Countervailing Duties on Certain Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Germany, Appellate Body Report, WT/DS213/AB/R, 28 November 2002.

223. United States - Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000, Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU, WT/DS217/ARB/BRA, 31 August 2004.

224. United States — Continued Existence and Application of Zeroing Methodology, Panel Report, WT/DS350/R, 1 October 2008.

225. United States — Continued Existence and Application of Zeroing Methodology, Appellate Body Report, WT/DS350/AB/R, 4 February 2009.

226. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran, I.C.J. Rep.3, 1980.

227. United States — Import Measures on Certain Products from the European Communities, Panel Report, WT/DS165/R, 17 July 2000.

228. United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services, Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU, WT/DS285/ARB, 21 December 2007.

229. United States - Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 22.7 of the DSU by Mexico, WT/DS381/44, 12 May 2017.

230. United States - Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the United States, Decision by the Arbitrator, WT/DS381/ARB, 25 April 2017.

231. United States - Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, Second Recourse to Article 21.5 of the DSU by Mexico Reports of the Panels, WT/DS381/RW/USA, WT/DS381/RW2, 26 October 2017.

232. US - Oil Country Tubular Goods Sunset Reviews, Appellate Body Report, WT/DS268/AB/R, 29 November 2004.

233. United States - Subsidies on Upland Cotton, Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT/DS267/ARB/1, 2009.

234. United States - Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations", Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT/DS108/ARB, 2002.

235. United States - Taxes on petroleum and certain imported substances, C/W/540 and Add.l, L/6175, 1952.

VII. Интернет ресурсы

236. Официальный сайт Всемирной торговой организации. https: //www. wto .org/.

237. Официальный сайт Международного суда ООН. http: //www.ici-cii.org/.

238. Официальный сайт ООН. http: //www.un.org/ru/.