Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Батршин, Роман Ринатович

• Батршин, Роман Ринатович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Батршин, Роман Ринатович

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность международной ответственности государства.

§ 1. Понятие и правовая природа ответственности государства за международно-противоправные деяния.

§ 2. Международно-противоправное деяние как основание ответственности государства.

§ 3. Содержание международной ответственности государства.

Глава 2. Принуждение в международном праве н его виды.

§ 1. Понятие и особенности принуждения в международном праве.

Соотношение санкций и контрмер.

§ 2. Санкции международных организаций.

Глава 3. Контрмеры как инструмент имплемептацин международной ответственности государства.

§ 1. Понятие контрмер в международном праве.

§ 2. Виды контрмер. Отграничение контрмер от смежных понятий.

§ 3. Условия применения контрмер.

3.1. Цель и пределы использования контрмер.

3.2. Обязательства, не затрагиваемые контрмерами.

3.3. Пропорциональность контрмер.

3.4. Процессуальные условия, относящиеся к применению контрмер.

3.5. Прекращение контрмер.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве»

Актуальность темы исследования. В современном мире, наряду с положительной динамикой трансформации международных отношений, укреплением экономических и политических позиций государств и их интеграционных объединений, повышением эффективности управления международными процессами, перед отдельными государствами и международным сообществом в целом, все чаще возникают новые «риски», «глобальные угрозы» и «вызовы международной безопасности». К ним относятся международный терроризм, локальные и региональные конфликты, опасность распространения оружия массового уничтожения, загрязнение окружающей природной среды, транснациональная преступность, сепаратизм, экстремизм и др. В эпоху глобализации мир становится все менее безопасным. В международных отношениях начинают преобладать односторонние, военно-силовые действия отдельных государств в обход основополагающих норм международного права, базовых положений Устава ООН.

Не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на международной конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее» отметил, что «сегодня обострились значение и взаимосвязь вопросов безопасности и международного права».1

Действительно, в новых условиях особое значение приобретает неуклонное выполнение всеми государствами общепризнанных принципов международного права и международно-правовых обязательств. Как никогда велика потребность в эффективных ответных мерах на угрозы и вызовы современности, в повышении роли не только политических, но и правовых средств обеспечения международного правопорядка, среди которых особое место занимают институты ответственности государств за международно

1 См. Материалы Международной научно - практической конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее» // Приложение к Российскому Ежегоднику международного права. 2003. - СПб., 2003. С.11. противоправные деяния и международно-правового принуждения, в частности контрмер и санкций.

В современном мире все больше начинают говорить о необходимости создания условий, которые в максимальной степени ограничивали бы возможности возникновения новых опасностей, главной из которых, несомненно, является международный терроризм. События последних лет показывают нам, что реальную угрозу международной безопасности составляют не только государства, но и отдельные физические лица.

Против террористов и государств, поддерживающих терроризм, предлагается использование самых разных мер политического, экономического, финансового характера, иных мер вплоть до применения военной силы. Следует особо подчеркнуть в этой связи предложение России о закреплении в международном праве принципа ответственности государства за содействие терроризму, за непринятие мер по отношению к террористам, которые находятся на его территории и под его юрисдикцией. Соответственно, в отношении такого государства возможно применение контрмер со стороны отдельных государств, признаваемых потерпевшими в результате нарушения международного правопорядка.

Нельзя не отметить, что международный терроризм признан угрозой международному миру. Так, после террористических актов в США 11 сентября 2001 года, Совет Безопасности ООН в резолюции 1373 от 28 сентября 2001 года в очередной раз подтвердил, что любой акт международного терроризма представляет собой угрозу для международного мира и безопасности.

Общепризнанно, что любая угроза миру является основанием для применения Советом Безопасности соответствующих мер принуждения -санкций. Можно сказать, что на данный момент Совет накопил определенный опыт применения санкций направленных против терроризма. Достаточно отметить, что решения о санкциях принимались в отношении Ливии в 1992 году, в ответ на ее отказ в выдаче двух ливийских граждан причастных к совершению террористического акта на борту самолета ПанАмерикан 21 декабря 1987 года над Шотландией. С 1999 года по настоящее время действуют санкции в отношении членов террористической организации «Аль-Каида» и движения «Талибан» (Афганистан) в связи с поддержкой им международного терроризма.

Таким образом, следует отметить, что в отношении терроризма применимы как санкции по решению Совета Безопасности, так и контрмеры, в случае, если террористическим актам содействует государство.

Ключевое значение для обеспечения успешной и всеобъемлющей борьбы не только с международным терроризмом, но и иными угрозами международному правопорядку, имеет объединение усилий всего международного сообщества. В этой связи важным шагом стало выделение в международном праве особой категории ответственности государств за серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права.

Нельзя не сказать и об огромном значении недавно созданного и уже приступившего к работе Международного уголовного суда, обладающего международной правосубъектностью и юрисдикцией в отношении физических лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. Создание этого органа поставило систему ответственности индивидов за преступления международного характера на качественно новый уровень развития.

Прогрессивное развитие международного права требует от всех государств совместных согласованных действий. Соответственно любые односторонние силовые действия отдельных государств не способствуют обеспечению международного правопорядка, а наоборот только ослабляют его, нередко приводя к обострению ситуации. К сожалению, приходится констатировать, что в современных международных отношениях, произошли существенные изменения внешней политики ряда государств, в частности США. Заявляя о слабости и неэффективности ООН, США и их союзники активизировали односторонние, военно-силовые действия в обход международно-правовых механизмов. Примерами тому являются военные акции в отношении Югославии, Афганистана и Ирака. Между тем, только ООН в лице Совета Безопасности обладает полномочиями по санкционированию применения силы. При существовании ООН, как универсальной международной организации безопасности, главная ответственность за поддержание мира и безопасности возлагается на Совет Безопасности ООН.

Помимо военных акций, вызывает обеспокоенность применение США односторонних принудительных мер экономического характера в отношении отдельных государств. Речь идет о так называемых «санкциях» без соответствующего решения Совета Безопасности ООН. Так, более десяти лет на обсуждении Генеральной Ассамблеи ООН стоит вопрос о необходимости прекращения экономического, торгового и финансового эмбарго, введенного США против Кубы. Ряд государств, в том числе и Россия, неоднократно заявляли, что стремление США усилить режим «санкций» против Кубы и оказать давление на третьи страны и международные организации с целью добиться свертывания их сотрудничества с Кубой, противоречит нормам международного права, целям и принципам Устава ООН.

В июле 2003 года США ввели экономические и политические «санкции» против Мьянмы, военное правительство которой обвиняется администрацией США в нарушениях прав человека, а в мае 2004 года введены односторонние меры по отношению к Сирии.

Необходимо обратить внимание и на довольно широкое понимание отдельными государствами права на самооборону. Так, в последнее время стали активно провозглашаться доктрина «превентивной самообороны» или право на «упреждающие удары», «упреждающие военные действия» в отношении государства, которое, по субъективному мнению другого, может представлять угрозу. Примером подобного подхода является военная акция США, Великобритании и их союзников против Ирака, признаваемая многими учеными и политиками интервенцией, агрессией. Ни доктрина «превентивной самообороны», ни концепция «упреждающих ударов» не подпадают под понятие права на самооборону, соответственно, не являются правомерными с точки зрения международного права.

Таким образом, практика показывает, что назрела острая необходимость в том, чтобы применение мер принуждения, принимаемых как индивидуально отдельными государствами, так и коллективно группой государств или международной организацией, осуществлялось на основе четких и единых критериев, и было поставлено в строгие правовые рамки.

В эпоху глобализации главной тенденцией призвано стать упрочение международно-правовой основы миропорядка, обеспечение верховенства международного права. Усиление международного правопорядка требует повышения эффективности международно-правовых норм, в том числе норм регулирующих осуществление ответственности государств и применение мер принуждения, в частности контрмер, к правонарушителям. Как справедливо отметил J1.X. Мингазов: «Установление твердой правовой базы для возложения ответственности служит необходимым условием ее эффективности».1 Подобным образом следует сказать и о принудительных мерах, т.е. совершенствование правовых основ применения мер принуждения также является одним из показателей их эффективности.

Особая роль в этом процессе отводится кодификации и прогрессивному развитию международного права. В связи с этим, разработка Комиссией международного права ООН Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и принятие их в 2001 году Генеральной Ассамблеей ООН служат существенным вкладом в кодификацию норм и институтов, касающихся ответственности государств и отражают основные тенденции их прогрессивного развития.

Итак, настоящее исследование проводится в период, когда не только отдельные государства, но и международное сообщество в целом стоит перед задачей адекватного и эффективного реагирования на новые вызовы и угрозы международному правопорядку. В этой связи вопросы влияния

1 Мингазов Л.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. - Казань, 1999. С.295. ответственности и принуждения на правомерное поведение, на поведение направленное на поддержание и укрепление международного правопорядка заслуживают особого внимания.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является выявление и анализ особенностей института ответственности государства и института контрмер, их соотношения между собой, а также места и роли контрмер среди иных мер принуждения, используемых в международном праве.

Достижение поставленных целей требует решения следующих задач:

- определить понятие и юридическую природу ответственности государства за международно-противоправные деяния;

- исследовать вопрос о международно-противоправных деяниях как основании ответственности государства;

- выявить и охарактеризовать юридические последствия международно-противоправных деяний, определить их соотношение с контрмерами государств;

- установить взаимосвязь международной ответственности и мер принуждения, в частности контрмер, принимаемых государствами; раскрыть роль международно-правового принуждения, проанализировать его особенности и средств его осуществления;

- определить понятие, правовую природу и роль контрмер в механизме обеспечения реализации ответственности государства;

- исследовать вопрос о видах контрмер и их отграничении от смежных правовых явлений;

- установить цели, функции и пределы применения контрмер;

- выявить и рассмотреть комплекс условий, при которых контрмеры считаются правомерными.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, касающихся ответственности государства за международно-противоправные деяния.

Предмет исследования охватывает международно-правовые аспекты международной ответственности и применения контрмер потерпевшим государством в отношении государства-нарушителя международно-правовых обязательств.

Методологическая н теоретическая основа исследования. Цель и задачи, поставленные в отношении объекта и предмета исследования, определили его методологию. В ходе исследования были применены такие общенаучные методы, как: диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, логический, метод системно-структурного анализа и другие.

Теоретическую основу исследования сформировали работы отечественных юристов-международников, таких как: Алексидзе JI.A., Багиняна К.А., Бекяшева К.А., Бирюкова П.Н., Вадапаласа В.А., Валеева P.M., Василенко В.А., Верещетина B.C., Галенской JI.H., Елынычева В.Н., Жданова Ю.Н., Игнатенко Г.В., Каюмовой А.Р., Колосова Ю.М., Курдюкова Г.И., Куриса П.М., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Мазова В.А., Манийчука Ю.В., Маринича С.В., Мелешникова А.В., Менжинского В.И., Мингазова Л.Х., Михеева Ю.Я., Моджорян Л.А., Мундера А.И. Нешатаевой Т.Н., Орловского А.В., Петровского Ю.В., Пушмина Э.А., Раскалея С.Б., Решетова Ю.А., Рыбакова Ю.Н., Скакунова Э.И., Суворова В.К., Тиунова О.И., Трайнина А.Н., Тункина Г.И., Ушакова Н.А., Фарукшина М.Х., Фельдмана Д.И., Черниченко С.В., Шармазанашвили Г.В., Шибаевой Е.А. и других.

В ходе исследования были проанализированы работы ученых зарубежных стран: Анцилотти Д., Аречага Э.Х., Акехерст М., Бор С., Броунли Я., Буассон де Шазурне Л., Ваттель Э., Гроций Г., Гринвуд С., Давид Э., Дамрош Л., Кассезе А., Кехлер Г., Комбаку Дж., Кроуфорд Дж., Салмон Дж., Симма Б., Томушат Ш., Оппенгейм Л., Фердросс А. и других.

В процессе работы над диссертацией были подвергнуты анализу как источники международного права, так и национальное законодательство, предусматривающее применение принудительных мер. Особенно детально анализируются резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а также материалы Комиссии международного права ООН. В работе рассматривается практика государств по исследуемым вопросам.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на диссертационном уровне проведено специальное комплексное исследование проблем ответственности государства во взаимосвязи с институтом контрмер, их применением в международном праве.

Данная диссертационная работа стала первым монографическим исследованием правовой природы и функциональной роли института контрмер после принятия Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 году Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.

В рамках настоящей работы предпринята попытка системного анализа международной ответственности и проблем применения контрмер, а также обобщения подходов международно-правовой доктрины и практики по этим вопросам.

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность государства за международно-противоправные деяния - это правоотношение, возникающее в связи с совершенным международно-противоправным деянием, возлагающее на государство-правонарушителя обязанность прекратить противоправное поведение, предоставить полное возмещение вреда и, если того требуют обстоятельства, надлежащие заверения и гарантии неповторения, а на потерпевшее государство право требования выполнения указанных действий. И только в том случае, если правонарушитель не выполняет возложенных на него обязанностей, вытекающих из правоотношения ответственности, пострадавшее государство имеет право применить к нему контрмеры. Контрмеры не должны применяться в случае, ч если ответственное государство добровольно выполнит обязанности, возникшие у него в результате совершения международно-противоправного деяния.

2. Юридические последствия международно-противоправного деяния составляют содержание международной ответственности государства, а не являются ее видами или формами. Смешение юридических последствий с формами и видами ответственности приводит к тому, что к ним начинают относить меры принуждения. Между тем, контрмеры, принимаемые государствами, не следует рассматривать в качестве форм ответственности государства-нарушителя или относить их к последствиям правонарушения. Контрмеры, будучи мерами принуждения, не сводятся к международной ответственности, а представляют собой средство обеспечения реализации правоотношения ответственности, инструмента имплементации ответственности государства. Контрмеры и ответственность, несмотря на их тесную взаимосвязь, представляют собой самостоятельные международно-правовые институты.

В современной науке международного права обозначение последствий правонарушений в качестве форм или видов международной ответственности представляется нецелесообразным. Термин «формы ответственности» вносит неопределенность при обозначении последствий международных правонарушений, поскольку он по существу отождествляется с формами возмещения. Вызвано это тем, что большинство авторов понимают под международной ответственностью все отрицательные последствия противоправного деяния. Между тем, следует говорить не о формах ответственности, а о формах возмещения вреда.

Содержание международной ответственности составляют следующие основные юридические последствия противоправного деяния: обязанность ответственного государства прекратить это деяние и предоставить полное возмещение вреда в форме реституции, компенсации и сатисфакции.

3. Контрмеры - это дозволенные международным правом односторонние принудительные меры «горизонтального» характера, принимаемые в децентрализованном порядке по воле потерпевшего государства в целях обеспечения международного правопорядка в случае, когда государствоправонарушитель отказывается добровольно выполнять возложенные на него обязанности, вытекающие из правоотношения ответственности.

4. Потерпевшее государство вправе принимать контрмеры только лишь с целью побудить государство-правонарушителя выполнить его обязательства, вытекающие из правоотношения ответственности, т.е. прекратить международно-противоправное деяние и предоставить полное возмещение вреда. Соответственно, контрмеры, являясь средством обеспечения реализации ответственности, не могут преследовать цели наказания за противоправное поведение, за ними не должна признаваться карательная функция.

5. Виды контрмер вырабатываются практикой государств и могут зависеть от того, какие международные обязательства нарушаются в результате международно-противоправного деяния. Реторсии и репрессалии не являются отдельными видами или формами контрмер. Реторсии - это самостоятельные ответные меры подверженные особому правовому режиму, это меры воздействия одного государства на другое, принимаемые с целью побудить последнее прекратить хоть и недружелюбные, но все же правомерные действия. Репрессалии также являются отдельным видом мер, имеющих принудительный характер. Термин «репрессалии» следует применять в более узком значении в отношении действий, предпринимаемых во время вооруженного конфликта, т.е. понимать как синоним военных репрессалий.

6. В современном международном праве существуют обязательства, которые носят такой характер, что их нарушение ни при каких обстоятельствах не может быть оправдано или обосновано применением контрмер. Запрещаются контрмеры, применение которых может нарушить обязательства воздерживаться от .угрозы силой или ее применения, обязательства по защите основных прав человека, обязательства гуманитарного характера, запрещающие репрессалии, иные обязательства, вытекающие из императивных норм общего международного права. Кроме того, государство, принимающее контрмеры, не освобождается от выполнения своих обязательств по любой процедуре урегулирования спора, и обязательств уважать неприкосновенность дипломатических и консульских агентов, помещений, архивов и документов.

7. Для того чтобы считаться правомерными, контрмеры, принимаемые потерпевшим государством, должны соответствовать следующим условиям:

- Потерпевшее государство до принятия контрмер обязано потребовать от ответственного государства выполнения обязательств по прекращению противоправного поведения и возмещению материального и (или) морального вреда;

- Контрмеры могут быть применены только после того, как потерпевшее государство уведомит государство-правонарушителя о своем намерении принять контрмеры и предложит ему провести переговоры в целях добровольного урегулирования вопроса;

- Контрмеры допустимы только в случае фактически совершенного международно-противоправного деяния, иначе встает вопрос об их противоправности. Соответственно, запрещается прибегать к предупредительным, превентивным контрмерам, которые как бы не обосновывались, будут считаться международно-противоправным деянием;

- Контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжести международно-противоправного деяния и затронутых прав. Контрмеры, не отвечающие требованию пропорциональности, могут быть признаны как выходящие за пределы их целей. Более того, в случае их явной несоразмерности за ними можно признать карательную функцию.

- В случае если ответственное государство прекратило противоправное поведение и спор находится на рассмотрении компетентного суда или трибунала, контрмеры не могут приниматься, а в случае их принятия должны быть приостановлены.

В работе формулируется предложение о разработке и принятии специального нормативного акта, регулирующего и закрепляющего институт контрмер и механизм его реализации в Российской Федерации.

Теоретическая ii практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в работе содержатся теоретические положения, которые дают целостное представление о правовой природе и содержании ответственности государств, значении и функциях контрмер, условиях их применения, а также соотношении контрмер с международной ответственностью и их взаимосвязи с иными мерами принуждения.

Выводы, сформулированные в ходе исследования, а также сами материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий, подготовке учебных программ и пособий по курсу международного публичного права, спецкурсу «Право международной ответственности», а также для дальнейшей научно-исследовательской работы над проблемами международной ответственности и международно-правового принуждения.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы специалистами, работающими в сфере внешних сношений, при решении практических вопросов международной ответственности и квалификации конкретных мер принуждения, а также законодателем при разработке и принятии нормативных актов, касающихся вопросов применения контрмер Российской Федерацией.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных работах, а также апробированы на научно-практических конференциях, проходивших в Москве, Казани, Волгограде и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета.

Структура диссертации определяется с учетом ее целей и задач и состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Батршин, Роман Ринатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию наиболее важных международно-правовых аспектов ответственности государств за международно-противоправные деяния и применения государствами контрмер, хотелось бы отметить, что мы не выдвигали в качестве своей главной задачи выработку каких-либо жестких, догматических выводов и революционных предложений в рассматриваемой нами области. Поставленные нами задачи были несколько уже. Исследуя проблемы международно-правовой ответственности государства и контрмер, их взаимосвязь между собой, мы попытались показать состояние этих институтов в современном международном праве. В процессе решения поставленных задач, мы, безусловно, приходили к определенным выводам, которые и излагаем в общей форме в настоящем заключении.

Институт ответственности государства за международно-противоправные деяния вместе с институтом контрмер имеет важнейшее значение не только для пресечения международных правонарушений, но и их предупреждения, а также для обеспечения международного правопорядка и законности в целом. Соответственно, эти тесно взаимосвязанные между собой институты выполняют корректирующую функцию в механизме международно-правового регулирования, стабильность и четкое функционирование которого в условиях глобализации приобретает особую значимость.

Специфика взаимосвязи этих двух самостоятельных институтов международного права заключается в том, что контрмеры применяются только к государству-правонарушителю, отказывающемуся добровольно выполнять возложенные на него обязанности, вытекающие из правоотношения ответственности, т.е. к тому государству, которое противится прекратить международно-противоправное деяние и предоставить возмещение вреда. Исходя из этого, контрмеры выступают в качестве средства обеспечения реализации ответственности государства, инструмента ее имплементации.

Именно разграничение между институтом международно-правовой ответственности и институтом контрмер является одним из главных достижений Комиссии международного права ООН при разработке Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятие которых представляет собой значительный шаг на пути становления права международной ответственности. Как справедливо отметил И.И. Лукашук, «ничто так не содействует повышению авторитета международного права, как всеобщее признание неизбежности ответственности за его нарушение».1

Международное право, как мы уже отмечали, является правом координации, а не субординации. Координационный характер международного права проявляется в отсутствии в его системе какого-либо централизованного надгосударственного аппарата принуждения к соблюдению международно-правовых обязательств. Соблюдение норм и принципов международного права обеспечивается самими участниками межгосударственных отношений как равными, суверенными субъектами международного права. Соответственно, государства, обладающие правом на принуждение, могут применять его индивидуально или коллективно, в централизованном или децентрализованном порядке.

Возрастающая потребность и заинтересованность государств в обеспечении международного правопорядка, в поддержании его стабильности в современных условиях, придает особую значимость совершенствованию механизма международно-правового принуждения, повышению его эффективности. Происходящие в мире изменения требуют от всех государств совместных согласованных действий, в том числе в поиске и применении адекватных и эффективных коллективных мер реагирования на новые вызовы и угрозы.

В современных условиях при наличии широко развитой системы международных организаций коллективные меры представляют собой санкции

1 См. Лукашук И.И. Право международной ответственности. - M., 2004. С.З77. международных организаций, преобладающая роль которых все больше отмечается как в доктрине, так и практике.

В тоже время, наличие коллективных форм принуждения и увеличение роли международных организации, прежде всего ООН, в обеспечении принуждения к соблюдению норм международного права, нисколько не ущемляют возможностей отдельного государства в применении самостоятельных мер принуждения (контрмер) в целях обеспечения своих прав. Наоборот, можно говорить о том, что санкции международных организации (прежде всего санкции Совета Безопасности ООН) призваны дополнять индивидуальные принудительные меры, повышать их эффективность. Контрмеры как односторонние принудительные меры «горизонтального» характера, принимаемые в децентрализованном порядке потерпевшим государством, представляют собой важный и действенный инструмент обеспечения соблюдения международных обязательств, обязательств вытекающих из правоотношения ответственности.

Если эффективность контрмер зависит в первую очередь от оперативности самого потерпевшего государства, а также от выбора адекватных мер реагирования, то эффективность же санкций определяется куда большим комплексом условий. Среди этих условий важнейшее значение имеет надлежащее, добросовестное выполнение решений о санкциях всеми государствами-членами международной организации. Кроме того, санкции, принимаемые по решению международной организации всегда должны находиться под четким контролем, постоянным мониторингом. Эффективность санкций международных организаций во многом зависит от сотрудничества всех субъектов межгосударственного общения, т.е. они должны иметь координированный и всеобъемлемый характер.

Очевидно, что механизм осуществления санкций международных организаций намного сложнее, чем механизм контрмер, как индивидуальных мер принуждения. В этой связи можно предположить, что контрмеры могут оказаться более эффективными, поскольку цели, на которые они были направлены, будут достигнуты быстрее и при наименьших моральных, материальных, политических и иных издержках. Тем не менее, нельзя не отметить, что даже при этом их эффективность будет намного выше, если принуждение к правонарушителю будет осуществлять не одно государство, а многие, действуя коллективно, используя механизм международных организаций. Важно, чтобы подобные действия осуществлялись на основе общепризнанных .принципов и норм международного права, базовых положений Устава ООН.

Таким образом, можно заключить, что санкции, применяемые международными организациями и контрмеры, применяемые потерпевшим государством в отношении государства, ответственного за международно-противоправные деяния, как взаимосвязанные разновидности принуждения представляют собой единый комплекс мер, который наряду с институтом ответственности государств призван содействовать обеспечению международного правопорядка и упорядоченному развитию международных отношений.

Усиление международного правопорядка требует совершенствования механизма международно-правового принуждения, повышения эффективности норм, регулирующих осуществление ответственности государств и применение мер принуждения, в частности контрмер, к правонарушителям. Назрела острая необходимость в том, чтобы применение мер принуждения, принимаемых как индивидуально отдельными государствами, так и коллективно посредством международной организации, осуществлялось на основе четких и единых критериев, и было поставлено в строгие правовые рамки.

Основные условия и критерии введения, применения и прекращения контрмер в настоящее время выработаны международным сообществом и закреплены в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Однако, ввиду того, что вопрос о придании им всеобщей юридически-обязательной силы еще не решен, они не имеют императивного характера. В этой связи необходима скорейшая разработка и принятие на базе Статей об ответственности универсальной международной 'конвенции. Наличие единого кодифицированного акта, закрепляющего положения не только о контрмерах, но и о международно-правовой ответственности, само по себе будет оказывать регулирующее воздействие, как на государства, так и международное сообщество в целом. В то же время следует учитывать, что и в настоящей форме Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния могут применяться на практике по воле и усмотрению самих государств.

Особо следует подчеркнуть необходимость законодательного регулирования применения контрмер в Российской Федерации. Думается, что пришло время для постановки вопроса о разработке и принятии специального нормативного акта, регулирующего и закрепляющего институт контрмер и механизм его реализации в России.

Контрмеры должны отвечать следующим условиям и критериям их введения, применения и прекращения:

- Потерпевшее государство вправе принимать контрмеры только лишь с целью побудить государство-правонарушителя выполнить его обязательства, вытекающие из правоотношения ответственности, т.е. прекратить международно-противоправное деяние и предоставить полное возмещение вреда;

Контрмеры, являясь средством обеспечения реализации ответственности, не могут преследовать цели наказания за международно-противоправное деяние, за ними не должна признаваться карательная функция;

- Потерпевшее государство до принятия контрмер обязано потребовать от ответственного государства выполнения обязательств по прекращению противоправного поведения и возмещению материального и (или) морального вреда;

- Контрмеры могут быть применены только после того, как потерпевшее государство уведомит государство-правонарушителя о своем намерении принять контрмеры и предложит ему провести переговоры в целях добровольного урегулирования вопроса;

- Контрмеры допустимы только в случае совершенного международно-противоправного деяния, иначе встает вопрос об их противоправности. Запрещается прибегать к предупредительным, превентивным контрмерам, которые как бы не обосновывались, должны квалифицироваться как международное правонарушение;

- Контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжести международно-противоправного деяния и затронутых прав. Контрмеры, не отвечающие требованию пропорциональности, могут быть признаны как выходящие за пределы их целей. Более того, в случае их явной несоразмерности за ними можно признать карательную функцию;

- В случае если ответственное государство прекратило противоправное поведение и спор находится на рассмотрении компетентного суда или трибунала, контрмеры не могут приниматься, а в случае их принятия должны быть приостановлены;

- Запрещаются контрмеры, применение которых может нарушить обязательства воздерживаться от угрозы силой или ее применения, обязательства по защите основных прав человека, обязательства гуманитарного характера, запрещающие репрессалии, иные обязательства, вытекающие из императивных норм общего международного права. Кроме того, государство, принимающее контрмеры, не освобождается от выполнения своих обязательств по любой процедуре урегулирования спора, и обязательств уважать неприкосновенность дипломатических и консульских агентов, помещений, архивов и документов;

- Контрмеры должны быть прекращены как только государство-нарушитель выполнит свои обязательства, вытекающие из правоотношения ответственности, т.е. прекратит международно-противоправное деяние и предоставит полное возмещение вреда.

Если контрмеры получили свою нормативную регламентацию в международном праве, то проблема международно-правовой регламентации санкций международных организаций до сих пор открыта и чрезвычайна актуальна. В настоящее время жизненно важным является одобрение и принятие международным сообществом Декларации об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер, которая устанавливает четкие правила, регулирующие применение санкций Советом Безопасности ООН.

Кроме этого, остается острая необходимость формулирования принципов и норм, регулирующих применение мер принуждения иными государствами, не являющимися непосредственно потерпевшими в результате совершенного международно-противоправного деяния.

Как уже отмечалось, в эпоху глобализации мир становится все менее безопасным. В новых условиях меняется система, «архитектура» международной безопасности. Как подчеркнул И.И. Лукашук, «во главу угла поставлена задача предупреждения».1 Однако, по нашему мнению, несмотря на тенденцию развития и совершенствования предупредительных средств обеспечения международного права, международного правопорядка (таких как системы универсальной и региональной безопасности, меры укрепления доверия, международно-правовой контроль, материальные гарантии и др.) практическая потребность и необходимость обращения к механизмам международно-правового принуждения, нисколько не уменьшается. Взирая на современный мир, трудно даже предположить, что когда-либо в будущем в международных отношениях будут созданы такие условия, при которых отпадет потребность в применении принуждения. Тем не менее, мы надеемся на это.

1 См. Лукашук И.И. Право международной ответственности.

186

М., 2004. С.364.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Батршин, Роман Ринатович, 2005 год

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945г. // Действующее международное право: В Зт. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. 864 е., с.7-33.

2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М.Мелков. М., 2002. - 824 е., с. 64-94.

3. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961г. // Действующее международное право: В Зт. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. 864 е., с.510-528.

4. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000г.

5. Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер. A/AC.182/L.114/Rev.l. 17 March 2004.

6. Статут Международного уголовного суда. A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998г.

7. Документы Генерального секретаря ООН

8. Доклад «Мы, народы: роль ООН в XXI веке». А/54/2000.

9. Доклад «Права человека и односторонние принудительные меры». -А/56/207. 20 July 2001; добавление: A/56/207/Add. 1. 25 September 2001.

10. Доклад «Осуществление положений Устава ООН, касающихся оказания помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций». -А/56/303. 17 August 2001.

11. Доклад «Осуществление Декларации тысячелетия ООН». А/57/270. 31 July 2002.

12. Доклад «Осуществление Декларации тысячелетия ООН». — А/58/323. 2 September 2003.

13. Документы Генеральной Ассамблеи ООН

14. А/56/589, 26 ноября 2001г.; А/56/589, Corr.l, 5 декабря 2001г. 21.Официальные отчеты, 55 сессия, Дополнение №10 (А/55/10). 22.Официальные отчеты, 56 сессия, Дополнение №10 (А/56/10). 23.Официальные отчеты, 57 сессия, Дополнение №10 (А/57/10).

15. Резолюция 799 (VIII) от 7 декабря 1953г.

16. Резолюция 1902 (XVIII) от 18 ноября 1963г.

17. Резолюция 32/151 от 19 декабря 1977г.

18. Резолюция 41/38 от 20 ноября 1986г.

19. Резолюция 52/107 от 12 декабря 1997г.

20. Резолюция 55/157 от 12 декабря 2000г.

21. Резолюция 55/152 от 19 января 2001г.

22. Резолюция 56/82 от 12 декабря 2001г.

23. Резолюция 56/83 от 12 декабря 2001г.

24. Резолюция 1054 (1996) от 26 апреля 1996г.

25. Резолюция 1070 (1996) от 16 августа 1996г.

26. Резолюция 1074 (1996) от 1 октября 1996г.

27. Резолюция 1127 (1997) от 28 августа 1997г.

28. Резолюция 1132 (1997) от 8 октября 1997г.

29. Резолюция 1156 (1998 от 16 марта 1998г.

30. Резолюция 1160 (1998 от 31 марта 1998г.

31. Резолюция 1171 (1998 от 5 июня 1998г.

32. Резолюция 1173 (1998 от 12 июня 1998г.

33. Резолюция 1267 (1999 от 15 октября 1999г.

34. Резолюция 1298 (2000 от 17 мая 2000г.

35. Резолюция 1306 (2000 от 5 июля 2000г.

36. Резолюция 1333 (2000 от 19 декабря 2000г.

37. Резолюция 1343 (2001 от 7 марта 2001г.

38. Резолюция 1367 (2001 от 10 сентября 2001г.

39. Резолюция 1372 (2001 от 28 сентября 2001г.

40. Резолюция 1385 (2001 от 19 декабря 2001г.

41. Резолюция 1388 (2002 от 15 января 2002г.

42. Резолюция 1390 (2002 от 16 января 2002г.

43. Резолюция 1412 (2002 от 17 мая 2002г.

44. Резолюция 1448 (2002 от 9 декабря 2002г.

45. Резолюция 1455 (2003 от 17 января 2003 г.

46. Резолюция 1474 (2003 от 8 апреля 2003г.

47. Резолюция 1478 (2003 от 6 мая 2003г.

48. Резолюция 1483 (2003 от 22 мая 2003г.

49. Резолюция 1493 (2003 от 28 июля 2003 г.

50. Резолюция 1533 (2004 от 12 марта 2004г.

51. S/AC.26/1991/1. 2 August 1991. 86.S/AC.26/1.991/5. 23 October 1991.

52. Документы ii материалы Комиссии международного права ООН

53. Yearbook of the International Law Comission. 1956, Vol. I.

54. Yearbook of the International Law Comission. 1956, Vol. II.

55. Yearbook of the International Law Comission. 1957, Vol. II.

56. Yearbook of the International Law Comission. 1958, Vol. II.

57. Yearbook of the International Law Comission. 1959, Vol. II.

58. Yearbook of the International Law Comission. 1966. Vol. II.

59. Yearbook of the International Law Comission. 1999. Vol. I.

60. Ежегодник Комиссии международного права 1973. Т.2.

61. Ежегодник Комиссии международного права 1976. Т.2. 4.1.

62. Ежегодник Комиссии международного права 1976. Т.2. 4.2.

63. Ежегодник Комиссии международного права 1977. Т.2.

64. Ежегодник Комиссии международного права 1979. Т.2. 4.2.

65. Ежегодник Комиссии международного права 1984. Т.2. 4.1.

66. ЮО.Ежегодник Комиссии международного права 1991. Т.2. 4.1.

67. Ежегодник Комиссии международного права 1992. Т.2. 4.2.

68. Ежегодник Комиссии международного права 1993. Т.2. 4.2.

69. ЮЗ.Ежегодник Комиссии международного права 1998. Т.2. 4.1.

70. Ю4.0тветственность государств Происхождение международнойответственности второй доклад специального докладчика Роберто Аго — A/CN.4/233. 20 April 1970.

71. Второй доклад о содержании, формах и объеме ответственности государств (часть 2 проекта статей), подготовленный специальным докладчиком Виллемом Рифагеном A/CN.4/344. 1 May 1981,

72. Четвертый доклад об ответственности государств, подготовленный специальным докладчиком Джеймсом Кроуфордом A/CN.4/517. 2 April 2001; добавления: A/CN.4/517/ Add. 1. 3 April 2001.

73. Ответственность государств Комментарии и замечания, полученные от правительств - A/CN.4/515. 19 March 2001; добавления: A/CN.4/515/ Add.l. 3 April 2001, Add.2. 1 May 2001, Add.3. 28 June 2001.

74. Пб.Первый доклад о правовом режиме распределения убытков от трансграничного ущерба, причиненного в результате опасных видовдеятельности, подготовленный специальным докладчиком Пеммараджу Шриниваса Рао A/CN.4/531. 21 March 2003.

75. PCIJ. Series А. №17. 1928.

76. PCIJ. Series А/В. №44. 1932.

77. PCIJ. Series А/В. №53. 1933.

78. PCIJ. Series А/В. №61. 1933.

79. Внутригосударственные акты

80. МО.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

81. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

82. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.

83. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // Российская Газета. 2002. 20 нояб.

84. Федеральный закон от 15 июля 1995г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2757.

85. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 164-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4850.

86. Постановление Правительства от 29 декабря 2001г. №941 «Об осуществлении контроля за вывозом из РФ в Ирак товаров и технологий двойного назначения и иных средств, подпадающих под действие международного механизма постоянного наблюдения и контроля».

87. Указ Президента Российской Федерации от 2 сентября 1997г. №972 «О мерах по выполнению Российской Федерацией резолюций Совета Безопасности ООН в отношении создания международного механизма постоянного наблюдения и контроля за поставками в Ирак».

88. Указ Президента Российской Федерации от 20 октября 1998г. №1271 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1173 от 12 июня 1998г. и 1176 от 24 июня 1998г.».

89. Указ Президента Российской Федерации от 23 октября 2001г. №1243 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1367 от 10 сентября 2001г.».

90. Специальная литература на русском языке

91. Алексидзе, JI.A. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы jus cogens / JI.A. Алексидзе. Тбилиси, 1982.

92. Анцилотти, Д. Курс международного права / Д. Анцилотти. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 448 с.

93. Багинян, К.А. Агрессия тягчайшее международное преступление. К вопросу об определении агрессии / К.А.Багинян. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955,- 128 с.

94. Багинян, К.А. Международные санкции по уставам Лиги Наций и ООН и практика их применения / К.А. Багинян. М., 1948. - 52 с.

95. Балуев, Д.Г. Экономические санкции в современных международных отношениях. Учебное пособие / Д.Г. Балуев; под общ. ред. акад. О.А. Колобова. Н.-Н.: ННГУ, 1998.

96. Бирюков, П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд. / П.Н. Бирюков. М.: Юрист, 2000. - 416 с.

97. Блюнчли, И. Международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса / И. Блюнчли. М., 1876 (1877). - 634 с.

98. Бобров, P.JI. Основные проблемы теории международного права / P.JI. Бобров. — М.: Международные отношения, 1968. 272 с.

99. Боклан, Д.С. Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности (международно-правовые основы предотвращения и ответственности): Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / Д.С. Боклан. -М., 2004.-40 с.

100. Борисов, Д. Санкции / Д. Борисов. М.- Л: СОЦЭКГИЗ, 1936. - 155 с.

101. Броунли, Я. Международное право: В 2 кн. Кн.2 / Я. Броунли. М.: Изд-во Прогресс, 1977. - 511 с.

102. Вадапалас, В.А. Развитие института международно-правовой ответственности / В.А.Вадапалас // Международное право в современном мире: Сб. ст./Отв. ред. Ю.М.Колосов. -М.: Международные отношения, 1991. 192 с.

103. Вадапалас, В.А. Обстоятельства, исключающие ответственность государств в международном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.А. Вадапалас. М., 1982. - 19 с.

104. Валеев, P.M. Международный контроль / P.M. Валеев. Казань, 1998. -176 с.

105. Василенко, В.А. Международно-правовые санкции / В.А. Василенко. -Киев: Издательское объединение Вища школа, 1982. 230 с.

106. Василенко, В.А. Ответственность государства за международные правонарушения / В.А. Василенко. Киев: Издательское объединение Вища школа, 1976. - 267 с.

107. Василенко, В.А. Международно-правовая ответственность государства и международно-правовые санкции: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.10 / В.А. Василенко. Киев, 1976. - 49 с.

108. Ваттель, Э. Право народов/ Э. де Ваттель.- М.: Госюриздат, 1960. 720 с.

109. Гроций, Г. О праве войны и мира/ Г. Гроций.- М.: Ладомир, 1994. 868 с.

110. Давид, В. Механизм охраны международного правопорядка / В. Давид, В. Василенко. Брно, 1986. - 257 с.

111. Давид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридич. Факультета Открытого Брюссельского университета / Э. Давид. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000. - 720 с.

112. Джастиниан Киванука Луирика. Международное правонарушение как основание ответственности государства: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / К.Л. Джастиниан. Киев, 1980. - 19 с.

113. Елынычев, В.Н. Международноправовая ответственность государства и проблема вины: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.Н. Елынычев. -М., 1969.- 10 с.

114. Жданов, Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: монография / Ю.Н. Жданов. М: Диалог-МГУ, 1998. - 249 с.

115. Жданов, Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Ю.Н. Жданов. М., 1999. - 28 с.176.3адорожный, Г.П. Мирное сосуществование и международное право / Г.П. Задорожный. М.: ИМО, 1964. - 488 с.

116. Каченовский, Д. Курс международного права. Часть I / Д. Каченовский. -Харьков: Харьковский ун-т, 1863.

117. Кожевников, Ф.М. Мирные средства решения споров: Учеб. Пособие / Ф.М. Кожевников. М., 1947. - 217 с.

118. Колосов, Ю.М. Ответственность в международном праве / Ю.М. Колосов. М.: Юридическая литература, 1975. - 256 с.

119. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / Г.И. Курдюков Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1975. - 175 с.

120. Курис, П.М. Международные правонарушения и ответственность государств / П.М. Курис. Вильнюс: Минтис, 1973. - 280 с.

121. Курис, П.М. Ответственность государства и ее основание в современном международном праве: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.10 / П.М. Курис. -М., 1973.-42 с. .

122. Левин, Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве / Д.Б. Левин. М.: Международные отношения, 1966. — 152 с.

123. Левин, Д.Б. Международное право и сохранение мира / Д.Б. Левин. М.: Международные отношения, 1971. - 232 с.

124. Левин, Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. М.: Наука, 1994. - 112 с.

125. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть. Учебник / И.И. Лукашук. М.: БЕК, 1996. - 371 с.

126. Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.

127. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. - 322 с.

128. Мазов, В.А. Ответственность в международном праве: проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности / В.А. Мазов. М., 1979.

129. Мазов, В.А. Ответственность государств в международном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.А. Мазов. — М.,1968. 25 с.

130. Манийчук, Ю.В. Последствия международного правонарушения / Ю.В. Манийчук. — Киев: Издательство Вища школа, 1987. 147 с.

131. Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л.Н.Шестакова. Т.1. / Ф.Ф. Мартене. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1996. - 313 с.

132. Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л.Н.Шестакова. Т.2. / Ф.Ф. Мартене. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1996. - 369 с.

133. Маринич, С.В. Экономические санкции в международном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / С.В. Маринич. М., 1989. - 24 с.

134. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 584 с.

135. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. -624 с.

136. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. - 720 с.

137. Международное публичное право. Учебник, Издание второе, переработ, и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ООО ТК Велби, 2003. - 640 с.

138. Международное публичное право. Курс лекций / P.M. Валеев, А.Р. Каюмова, Г.И. Курдюков и др. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 270 с.

139. Мелешников, А.В. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / А.В. Мелешников. Л., 1985.

140. Менжинский, В.И. Неприменение силы в международных отношениях / В.И. Менжинский. М.: Наука, 1976. - 296 с.

141. Менжинский, В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права): Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.И. Менжинский. М.,1951. - 15 с.

142. Мингазов, Л.Х. Эффективность норм международного права / Л.Х. Мингазов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1990. -208 с.

143. Мингазов, Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы / Л.Х. Мингазов. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999.-376 с.

144. Михеев, Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН / Ю.Я. Мхеев. М.: Международные отношения, 1967. - 208 с.

145. Моджорян, Л.А. Основные права и обязанности государств / Л.А. Моджорян. М.: Юридическая литература, 1965.

146. Мундер, А.И. Ответственность государств за агрессию: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / А.И. Мундер. М., 1952. - 26 с.

147. Надира Али Мухамед. Международно-правовые основания применения государствами правомерных принудительных контрмер в международных отношениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / Надира Али Мухаммед. М., 1998. - 24 с.

148. Надира Али Мухамед. Контрмеры и императивные принципы и нормы современного международного права / Надира Али Мухаммед; Российский университет дружбы народов. М., 1997. - 10 с. - Деп. в ИНИОН РАН; №53278.

149. Надира Али Мухамед. История становления и развития института репрессалий в международном праве / Надира Али Мухаммед; Российский университет дружбы народов. М., 1997. - 29 с. - Деп. в ИНИОН РАН; №53279.

150. Нешатаева, Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект) / Т.Н. Нешатаева. Иркутск, 1992.

151. Нешатаева, Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 1998.-272 с.

152. Петровский, Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / Ю.В.Петровский. Д., 1968. - 16 с.

153. Права человека. Учебник для вузов / Ответственный редактор членкор. РАН, д-ор юрид. наук Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА, 2001. - 573 с.

154. Пушмин, Э.А. Мирные средства разрешения международных споров / Э.А. Пушмин. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1981. - 80 с.

155. Раскалей, С.Б. Институт объективной (абсолютной) ответственности государств в международном публичном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10/С.Б. Раскалей. Киев, 1981.-21 с.

156. Ремайли Махфуд. Международно-правовая ответственность государства за колониальную и неоколониальную деятельность: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10/Ремайли Махфуд. Киев, 1977.-23 с.

157. Решетов, Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности / Ю.А. Решетов.- М.: Международные отношения, 1983. 224 с.

158. Рыбаков, Ю.Н. Вооруженная агрессия и ответственность за нее по современному международному праву: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Ю.Н. Рыбаков. М., 1982. - 35 с.

159. Сидорова, 'Т.Ю. Ответственность в международном атомном и международном космическом праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / Т.Ю. Сидорова. Санкт-Петербург, 2004. - 25 с.

160. Скакунов, Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств / Э.И.Скакунов. М.: Международные отношения, 1983.-192 с.

161. Скакунов, Э.И. Самооборона в международном праве / Э.И. Скакунов. -М.: Международные отношения, 1973. 176 с.

162. Скакунов, Э.И. Самопомощь как форма принудительного обеспечения субъективных прав государств: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / Э.И. Скакунов.-Д., 1971.-19 с.

163. Су воров, В.К. Реторсии и репрессалии по современному международному праву: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.К. Суворов. М.,1982. - 26 с.

164. Талалаев, А.Н. Юридическая природа международного договора / А.Н. Талалаев. М., 1963.

165. Тиунов, О.И. Принцип соблюдения международных обязательств / О.И. Тиунов.-М., 1979.

166. Трайнин, А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества / А.Н. Трайнин. — М., 1956.

167. Тункин, Г.И. Вопросы теории международного права / Г.И. Тункин. -М.: Госюриздат," 1962. 330 с.

168. Тункин, Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. М.: Международные отношения, 1970. - 507 с.

169. Тункин, Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. JI.H. Шестакова / Г.И. Тункин. М.: Зерцало, 2000. - 416 с.

170. Тункин, Г.И. Право и сила в международном праве / Г.И. Тункин. М.: Международные отношения, 1983. - 200 с.

171. Тюрина, Н.Е. Международный правопорядок (Современные проекты совершенствования и преобразования) / Н.Е. Тюрина. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1991.-96 с.

172. Ушаков, Н.А. Основания международной ответственности государств / Н.А. Ушаков. М.: Международные отношения, 1983. - 184 с.

173. Ушаков, Н.А. Проблемы теории международного права / Н.А. Ушаков. -М.: Наука, 1988.- 191 с.

174. Ушаков, Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях / Н.А. Ушаков. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 96 с.

175. Фарукшин, М.Х. Международноправовая ответственность (сущность и основание) / М.Х. Фарукшин // Международная правосубъектность. М.: Юридическая литература, 1971. с. 148 - 187.

176. Фельдман, Д.И. Система международного права / Д.И. Фельдман. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1983. 120 с.

177. Фердросс, А. Международное право / А. Фердросс. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 652 с.241 .Хачатуров, P.JI. Ответственность в современном международном праве / P.JI. Хачатуров. Тольятти: ИИП, 1996. — 51 с.

178. Черниченко, С.В. Теория международного права. В 2 т. Т.1. Современные теоретические проблемы / С.В. Черниченко. — М.: Изд-во НИМП, 1999.-336 с.

179. Чиков, П.В. Военные санкции в международном праве: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / П.В. Чиков. Казань, 2003. - 208 с.

180. Шармазанашвили, Г.В. Самооборона в международном праве / Г.В. Шармазанашвили. М.: Университет дружбы народов им. П. Лумумбы, 1973. -112 с.

181. Шармазанашвили, Г.В. Право мира / Г.В. Шармазанашвили. Тбилиси: Заря Востока, 1961. - 148 с.

182. Шибаева, Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории / Е.А. Шибаева. М.: Международные отношения, 1986. - 160 с.

183. Шуршалов, В.М. Международные правоотношения / В.М. Шуршалов. -М.: Международные отношения, 1971.

184. Э.Х. де Аречага. Современное международное право / Э.Х. де Аречага. -М.: Прогресс, 1983. 480 с.

185. Периодические издания на русском языке

186. Багинян, К.А. Вооруженная агрессия под предлогом самообороны / К.А. Багинян // Советское государство и право. 1959. - №1. - С. 121-127.

187. Вадапалас, В.А. Реализация ответственности государств за международные преступления: проблема индивидуальных ответных мер / В.А. Вадапалас // Правоведение. 1987. - №4. - С.26-33.

188. Вадапалас, В.А. Осуществление международно-правовых санкций / В.А. Вадапалас // Советский ежегодник международного права. 1989. - С.71-86.

189. Васильев, Н.В. Принятие контрмер третьими государствами в свете Статей о международной ответственности государств 2001г. / B.C. Васильев // Московский журнал международного права. 2004. - №2. - С.248-261.

190. Верещетин, B.C. Новый шаг на пути кодификации права ответственности государств / B.C. Верещетин // Российский ежегодник международного права 1992.- 1994.-С.24-37.

191. Галенская, J1.H. Международные преступления и международно-правовая ответственность / JI.H. Галенская // Правоведение. 1965. - №1. -С.168-171.

192. Гусейнов, Л.Г. Ответственность государств за нарушения договорных обязательств в области прав человека / Л.Г. Гусейнов // Московский журнал международного права. 1998. - Спец. Выпуск. - С. 140-168.

193. Дипломатический вестник. 2001. — №11. — С. 104-105, 121.

194. Дипломатический вестник. -2001. -№12. С.95-98.

195. Ефимов, Г. Санкции / Г. Ефимов // Международная жизнь. 1976. -№11.- С. 159-160.

196. Калинин, А.В. Санкции и права человека: международно-правовые проблемы / А.В. Калинин // Московский журнал международного права. -2001.- № 2. — С.155-166.

197. Колосов, Ю.М. Материальная ответственность в экономических отношениях между странами членами СЭВ / Ю.М. Колосов // Советское государство и право. - 1974. - №5. - С.105-109.

198. Курдюков, Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения / Г.И. Курдюков // Ученые записки КГУ. 1998. - Т.133- С.130-137.

199. Курдюков, Г.И. Военные санкции в международном праве / Г.И. Курдюков, П.В. Чиков // Ученые записки КГУ. 2000. - Т. 138.- С. 118-130.

200. Курдюков, Г.И. Международные санкции и защита прав человека / Г.И. Курдюков // Права человека: теория и практика. Сборник научных трудов / Под ред. Г.И. Курдюкова, П.А. Кабанова. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.-С.110-118.

201. Курис, П.М. К вопросу об определении понятия международного правонарушения / П.М. Курис // Советский ежегодник международного права 1972.- 1974.

202. Курис, П.М. К теории ответственности государств в международном праве / П.М. Курис, Э.И. Скакунов // Правоведение. 1973. -№2. - С.83-89.

203. Левин, Д.Б. Об ответственности государств в современном международном праве / Д.Б.Левин // Советское государство и право. 1966. -№5. - С.75-83.

204. Левин, Д.Б. Санкции в международном праве / Д.Б. Левин // Правоведение. 1981. -№1 . - С.40-48.

205. Ложкина, Е.В. Международно-правовая ответственность Ирака за ущерб, причиненный физическим лицам в результате его незаконного вторжения в Кувейт 2 августа 1990 года / Е.В. Ложкина // Российский ежегодник международного права. 2002. - С.212-225.

206. Лукашук, И.И. 48-сессия Комиссии международного права / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права.-1997. №2.- С. 180-191.

207. Лукашук, И.И. 49-сессия Комиссии международного права / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права.-1998. №1.- С.152-165.

208. Лукашук, И.И. 50-сессия Комиссии международного права / И.И. Лукашук//Московский журнал международного права.-1999. №1.- С. 151-161.

209. Лукашук, И.И. 51-сессия Комиссии международного права / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права.-2000. №3.- С.244-256.

210. Лукашук, И.И. К вопросу о возможной криминализации международной ответственности государств / И.И. Лукашук // Журнал российского права. -2002. -№12. С.107-119.

211. Лукашук, И.И. Кодификация права международной ответственности / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права. 2002. - №3. -С.3-15.

212. Лукашук, И:И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук // Международное публичное и частное право. 2002. - №2. - С.30-43.

213. Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук // Российский ежегодник международного права. 2003. - С.268-274.

214. Мазов, В.А. Ответственность за вредные последствия при правомерной деятельности / В.А. Мазов // Советское государство и право. 1979. - № 8.

215. Мазов, В.А. Ответственность за агрессию в международном праве / В.А. Мазов // Международная жизнь. 1972. - №5. - С.60-68.

216. Малинин, С.А. Рецензия на книгу В.А. Василенко «Международно-правовые санкции»' / С.А. Малинин // Правоведение. 1984. - № 4. - С.91 - 93.

217. Маринич, С.В. Экономические меры принуждения во внешнеполитической деятельности государств и международное право / С.В. Маринич // Советское государство и право. 1989. - №7. - С.103-108.

218. Марочкин, С.Ю. Проблема обеспечения реализации норм международного права / С.Ю. Марочкин // Советский ежегодник международного права 1987. 1988.

219. Мелешко, Е.П. К истории вопроса об ответственности за нарушение законов и обычаев войны / Е.П. Мелешко // Советский ежегодник международного права 1960. 1961. - С.218-229.

220. Мелешников, А.В. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации / А.В. Мелешников, Э.А. Пушмин // Советское государство и право. 1989. - №8.

221. Мелешников, А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение / А.В. Мелешников // Советское государство и право.- 1992. №3. - С.95-104.

222. Мингазов, J1.X. Правомерное поведение государств предпосылка эффективности международно-правовых норм / JI.X. Мингазов // Российский ежегодник международного права. - 1998-1999. - С. 108-130.

223. Моджорян, J1.A. Субъекты международно-правовой ответственности / J1.A. Моджорян // Советское государство и право. 1969. - №12. - С.122-126.

224. Нешатаева, Т.Н. Понятие санкций международных организаций / Т.Н. Нешатаева // Правоведение. 1984. - № 6. - С.94-98.

225. Петровский, Ю.В. О политической ответственности государств / Ю.В. Петровский // Советский ежегодник международного права. 1970.

226. Петровский, Ю.В. К вопросу о субъектах правонарушений и ответственности в международном праве / Ю.В. Петровский // Правоведение. -1967.-№4.-С. 107-110.

227. Рассказов, Л.П. Понятие и принципы ответственности в международном праве / Л.П. Рассказов, И.В. Упоров // Московский журнал международного права. 2000.-№ 2. - С.37-45.

228. Скакунов, Э.И. Принуждение в международном праве / Э.И.Скакунов, Ю.Е. Чехарин // Советский ежегодник международного права 1987. 1988.

229. Скакунов, Э.И. Самооборона и вопрос о санкциях в международном праве / Э.И.Скакунов // Правоведение. 1970. — №3. - С.107-114.

230. Тиунов, О.И. Выдающийся вклад в теорию международного права. Рецензия на книгу И.И. Лукашук. Право международной ответственности / О.И. Тиунов // Международное публичное и частное право. 2004. - №5. -С.60-64.

231. Тункин, Г.И. Проблема международно-правовой ответственности государства в Комиссии международного права ООН / Г.И. Тункин // Советский ежегодник международного права 1960. 1961. - С.92-101.

232. Фисенко, И.В. Ответственность государств за международные преступления / И.В. Фисенко // Белорусский журнал международного права. -1998. -№3.

233. Шармазанашвили, Г.В. Понятие самопомощи в международном праве / Г.В. Шармазанашвили // Советский ежегодник международного права 1959. -1960. С.300-309.

234. Литература на иностранных языках

235. Akehurst, М. Modern Introduction to International Law / M. Akehurst. -London, 1970.

236. Akehurst, M. Reprisals by Third States / M. Akehurst // British Yearbook of International Law. 1970. - Vol.44. - P.l-18.

237. Akehurst, M. International Liability for Injurious Consequences Arising out of Acts not Prohibited by International Law / M. Akehurst // Netherlands Yearbook of International Law: 1985. - XVI. - P.3-16.

238. Argent, P. Les reparations de guerre en droit international public. La responsabilite internationale des Etats a 1' epreuve de la guerre / P. Argent. -Bruxelles, Paris, 2002.

239. Benchikh, M. Introduction critique au droit international / M. Benchilch, R. Charvin, F. Demichel. Presses Universitaires de Lyon, 1986.

240. Blenk-Knocke, E. Zu den sociologischen Bedugungen volkerrechtlicher Normenbefolgung. Die Kommunication von Normen / E. Blenk-Knocke. -Ebelsbach: Verlag Rolfgermer, 1979.

241. Bohr, S. Sanctions by the United Nations Security Council and the European Community / S. Bohr // European Journal of International Law. 1992. — Vol.4.

242. Boisson de Chazournes, L. Les contre-mesures dans les relations internationales economiques / L. Boisson de Chazournes. Pedone, Paris, 1992.

243. Bouchez, L.D. The Concept of Effectiveness as applied to territorial sovereignty over sea-areas, air space and outer space / L.D. Bouchez // Nederlands Tijdschrift voor internationale Recht. 1962. - Vol.IX. - 2/2.

244. Brownlie, I. System of the Law of Nations: State Responsibility. Part 1. / I. Brownlie. Oxford: Clarendon Press, 1983.

245. Carter, B.E. International economic sanctions: Improving the haphazard U.S. legal regim. / B.E. Carter. Cambridge univ. press. - XIV. - 1988.

246. Crawford, J. Counter-measures as Interim Measures / J. Crawford // European Journal of International Law. 1994. - Vol.5. - P.65-76.

247. Damrosch, L.F. Enforcing international law through non-forcible measures / L.F. Damrosch.

248. Dominice, Chr. The International Responsibility of States for Breach of Multilateral Obligations / Chr. Dominice // European Journal of International Law. -1999. Vol.10. - №2. - P.353-363.

249. De Arechaga, E.J. Derecho Internacional Publico. 2nd ed. / E.J. De Arechaga. Montevideo. Fundacion de Cultura Universitaria, 1991.

250. Doxey, M.P. International sanctions in contemporary perspective / M.P. Doxey. Basingstoke; London: Macmillan, 1987.

251. Dupuy, Pierre-Marie. The International Law of State Responsibility: Revolution or Evolution? / Pierre-Marie Dupuy // Michigan Journal of International Law.- 1990.-Vol.il.-P.105-128.

252. Graefrath, B. Complicity in the Law of International Responsibility / B. Graefrath // Revue beige de droit international. 1996. - Vol.29. - P.370-380.

253. Greig, D.W. Reciprocity, Proportionality and the Law of Treaties / D.W. Greig // Virginnia Journal of International Law. 1994. - Vol.34. - P.295-403.

254. Greenwood, C.J. The Twilight of the Law of Belligerent Reprisals / C.J. Greenwood // NYIL. 1989.

255. Kalshoven, F. Belligerent Reprisals / F. Kalshoven. Leyden, 1971.

256. Kelsen, H. Principles of international law. 2nd ed. / H. Kelsen // Rev. and Ed. by R.W.Tucker. New-York, 1967.

257. Koechler, H. The United Nations Sanctions Policy and International Law / H. Koechler. Kuala Lumpur, 1995.

258. Kunz, J.L. Sanctions in International Law / J.L. Kunz // American Journal of International Law. 1960. - Vol.54. - №2.

259. Kwakwa, E. Belligerent reprisals in the law of armed conflict / E. Kwakwa // Stanford Journal of International Law. 1990. - Vol.27. - iss 1. - P.49-81.

260. Malekian, F. International Criminal Responsibility of States / F. Malekian. -Borgstroms Tryckeri, Stockholm, 1985.

261. Matsui Y. The Concept of "Countermeasures" in International Law / Y. Matsui // Journal of Law and Politics (Nagoya University). 1994. - Vol.154. -P.319-360.

262. РеПа, V. Le Code des Crimes contre la paix et la securite de l'humanite / V. Pella. Geneve, 1957.

263. Simma, B. Counter-measures and Dispute Settlement: A Plea for Different Balance / B. Simma // European Journal of International Law. 1994. - Vol.5. -P.102-105.

264. Simma, B. NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects / B. Simma // European Journal of International Law. 1999. - Vol.10. - №1. - P. 1-22.

265. Tavernier, P. Sanctions Economiques et Droits de E Homme / P. Tavernier // Nouvel Ordre Mondial et Droits de E Homme. La guerre du Golfe / Paul Tavernier ed. Universite de Rouen, Editions Publisud, 1993. P. 18-44.

266. Tomuschat, Ch. Are Counter-measures Subject to Prior Recourse to Dispute Settlement Procedures ? / Ch. Tomuschat // European Journal of International Law. -1994.-Vol.5.-P.77-88.